Comme tous les 21 janvier, le comte et la comtesse de Paris ont assisté à la messe en mémoire du roi Louis XVI en la paroisse des rois de France à l’église de St Germain L’Auxerrois de Paris.
MoreMesse en mémoire de Louis XVI
325 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Florence Bouchy-Picon
22 janvier 2022 @ 01:30
Bambou, c’est le père du Prince Charles-Emmanuel, le Prince Michel de Bourbon Parme, décédé, qui est le père d’Amélie de Bourbon Parme, épouse d’Igor Bogdanov. Elle est donc la demie soeur du Prince Charles-Emmanuel. Et non sa fille.
Alice
22 janvier 2022 @ 02:39
Les Orléans sont des Bourbon, descendants de Louis XIII ! Philippe Égalité avait voté la mort du Roi (et s’en est repenti à la fin de sa vie) mais ses descendants n’en sont pas responsables et ont même deux fois plus raison de prier pour le Roi martyr . L’heritage des rois de France comme dans tout pays, comporte des épisodes glorieux et d’autres qui le sont moins. On ne va pas faire porter à la Reine Elizabeth les crimes p.ex. des crimes des Hanovre en Angleterre et sn Ecosse. Le 21 janvier, si je ne me trompe pas, est aussi la date anniversaire du Prince Henri, Comte de Paris, père des Princes Jean et Eudes.
Mayg
22 janvier 2022 @ 20:33
Certains ne se gênent pourtant pas de reprocher à Louis de Bourbon sa parenté avec Franco.
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:06
C’est aussi bête que de juger les Orléans sur ce que leur ancêtre fit en 1793.
On peut néanmoins comprendre que Louis Alphonse veuille défendre la mémoire de Franco. La guerre civile espagnole a été une horreur nous le savons mais si vraiment Louis croyait à ce que souhaitent ses partisans français il ne se mêlerait pas des affaires politiques espagnoles.
Charlotte 78
24 janvier 2022 @ 00:41
Il est clair qu’en agissant ainsi, il privilégie ses racines et sa famille espagnoles donc soit il méconnaît les français, soit il se moque de l’effet produit.
Il me donne l’impression d’agir, quant à la cause dynastique, dans le respect filial mais sans conviction profonde.Il émane de lui quelque chose d’ironique et de désinvolte sur ce sujet au cours des interviews que j’ai pu voir.
Inutile aux légitimistes de me tomber dessus : c’est mon impression et je n’en changerai pas.
A l’inverse, le prince Jean me parait trop pénétré par sa cause , j’espère que ses idées ne l’empêtrent pas pour assurer à sa large famille le confort matériel et psychologique nécessaires mais il est vrai que ses enfants ont l’air heureux et épanouis
Sigismond
23 janvier 2022 @ 14:38
On ne fait rien porter à Jeannot, mais il ne représente que les Orléans, pas les rois de France ! C’est le duc d’Anjou qui est le successeur des rois de France et des rois de Navarre.
Annmaule
22 janvier 2022 @ 07:11
Quand j assiste a la messe,je suis masquee,quand je m avance vers la communion je reste masquee..autour de moi les fideles sont masques et le pretre aussi remet son masque tres vite autour de la celebration..descendants de roi ou pas je ne comprends pas ce manque de discipline..
ValérieC
22 janvier 2022 @ 16:57
Masquez vous si cela vous chante mais laissez les autres faire comme il leur plaît…
carmina burana
23 janvier 2022 @ 08:38
Laissez faire les autre comme il leur plait,surement pas en periode de grave epidemie,ce manque de respect des regles sanitaires explique la proliferation du virus,hier plus de 435 000contaminations.
Et le sous variant d omicron inquiete deja la communaute scientifique pour sa rapdite a proliferer,et un risque qu il soit plus dangereux,donc mettons tous nos masques.
Lili.M
23 janvier 2022 @ 17:39
Pas à l’intérieur où vous pouvez contaminer des personnes fragiles !
Aramis
23 janvier 2022 @ 21:03
Ben oui , c’est super l’individualisme. Je me comporte comme je veux et peu m’importe si je contamine autrui et si je contribue à engorger la réanimation ! s’il fallait penser à autrui, et dans une église en plus, où irait-on !
Noëlle et Gaël
24 janvier 2022 @ 13:27
C’est un manque de civisme et de respect de son prochain qui ne grandit pas ceux qui le pratiquent.
Refuser de porter un masque, pire, sans être vacciné ! Et parfois même de sortir avec le passe vaccinal d’une personne complice, une attitude hautement égoïste, quand on sait qu’on peut rendre malade, engorger les hôpitaux et même donner la mort…
On peut aussi SE donner la mort (ex. les frères Bogdanov RIP). Alors que les effets secondaires du vaccin sont minimes voire inexistants.
Monica
25 janvier 2022 @ 11:21
Bravo Aramis Noel et Gael..
C est de l l’égoïsme..
Pascal HERVE
22 janvier 2022 @ 08:57
https://www.youtube.com/watch?v=4m1khEptwqk
Nicole.B
22 janvier 2022 @ 09:10
On peut etre républicain convaincu, je le conçois, mais la révolution française; quelle barbarie. !
Ghislaine
22 janvier 2022 @ 09:19
Je viens d’entendre une phrase : « Les français sont pour l’égalitarisme c’est la raison pour laquelle en 1789 ils ont coupé toutes les têtes qui dépassaient’
Pascal HERVE
22 janvier 2022 @ 11:55
Le Roi était en effet très grand et d’une grande force physique .
« L’égalitarisme » c’est notre plaie française chronique au nom de laquelle on pratique depuis pas mal de temps le nivellement par le bas .
J’ai entendu quelqu’un dire aussi « on a remplacé l’égalité en droits par l’égalité de condition » .
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:08
C’est ainsi que Covid aidant les pauvres sont de plus en plus pauvres et les riches de plus en plus riches et il y a longtemps que nous n’avons plus l’Abbé Pierre.
Pascal HERVE
24 janvier 2022 @ 17:51
Gérard ,
Vous n’allez pas me dire que vous êtes d’Oxfam ?
Le Covid je ne sais pas trop ce qu’il a à voir la dedans .
C’est surtout les 1 ou 2 % les plus riches qui est , peut-être , plus riche car leur capital fluctue avec les valorisations boursières et est sans doute très à l’abri du génie de nos fiscalistes de Bercy , très mondialisé aussi et donc hors de leurs atteintes.
J’ai connu une dame d’origine très modeste qui était parvenue à un modeste niveau de confort par son travail , son sens de l’épargne et sa frugalité ; elle a un peu connu l’abbé Pierre quand ils étaient jeunes , et en avait gardé l’image de quelqu’un de totalement étranger aux nécéssités matérielles .
Mais il a ensuite , devenu célèbre ,initié du bon travail , je le reconnais et je ne mets pas du tout en doute sa sainteté .
Sainteté qui a le plus souvent du mal à se colletiner les réalités de ce monde.
Lunaforever
22 janvier 2022 @ 12:55
C était un geste barrière radical contre les virus!??
plume
22 janvier 2022 @ 09:42
Ces manifestations me dépassent. On nage en pleine hypocrisie.
Catoneo
22 janvier 2022 @ 10:11
C’est très bien que Parme et Orléans aient participé ensemble à la messe pour Louis XVI à Saint-Germain l’Auxerrois. Orléans ùmontera-t-il aujourd’hui à Saint-Denis ?
Jusqu’à très récemment, cette messe de la paroisse des rois était commandée par le Cercle de l’Oeillet Blanc qui était la « puissance invitante », à tel point qu’en 2012 il avait refusé la présence de la comtesse Micaela.
Par contre la batterie de fauteuils et prie-dieu en ce lieu, c’est too much, compte-tenu des comptes à rendre pour l’histoire.
Catoneo
22 janvier 2022 @ 10:11
C’est très bien que Parme et Orléans aient participé ensemble à la messe pour Louis XVI à Saint-Germain l’Auxerrois. Orléans montera-t-il aujourd’hui à Saint-Denis ?
Jusqu’à très récemment, cette messe de la paroisse des rois était commandée par le Cercle de l’Oeillet Blanc qui était la « puissance invitante », à tel point qu’en 2012 il avait refusé la présence de la comtesse Micaela.
Par contre la batterie de fauteuils et prie-dieu en ce lieu, c’est too much, compte-tenu des comptes à rendre pour l’histoire.
PATRICIA
22 janvier 2022 @ 10:38
C’est rassurant sur l’attitude de ces personnes qui semblent plus réalistes que leurs ascendants.
Leonor
22 janvier 2022 @ 11:06
Peu m’importent ces gesticulations et genuflexions de divers partis monarchistes.
Par contre, il est de fait que la Révolution française a été d’une innommable barbarie . Et que le roman national officiel continue à en faire l’apologie avec bien peu voire pas du tout d’esprit critique .
Le cocorico français, encore et toujours.
Cosmo
22 janvier 2022 @ 13:38
Chère Leonor
La révolution a comporté deux périodes. La première, s’ elle n’était pas toute douceur, était une tentative de nouvelle légitimité, dont le questionnement a agité le siècle, dans l’Esprit des Lumières. La seconde fut en effet barbare et sanglante, ancêtre de la révolution bolchévique.
Bon week-end
Cosmo
Actarus
22 janvier 2022 @ 19:51
C’est vrai que la Révolution s’est faite en deux temps trois mouvements mais il faut admettre que l’événement fondateur, soit la prise de la Bastille, a donné le ton des atrocités qui allaient recommencer trois ans plus tard.
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:10
Et oui Actarus.
LaurentW
23 janvier 2022 @ 21:58
Exactement, avec le massacre du gouverneur de Launay, le ton était donné pour la Terreur future
Cosmo
24 janvier 2022 @ 13:09
Vrai.
HRC
23 janvier 2022 @ 10:52
Emmanuel Kant n’est pas dans les relations de Leonor. Vous êtes patient. Félicitations.
HRC
23 janvier 2022 @ 13:20
Pour Cosmo bien sûr..
Je m’abstiens de commenter Actarus sur le coup.
Ghislaine
27 janvier 2022 @ 14:36
Encore une fois HRC ravie mais alors ravie que mon « retour » vous donne de l’urticaire , quant à votre savoir universel j’en ai eu un aperçu lorsque j’ai abordé le Carlisme après le décès de l’un de ses piliers . Pérorez donc , peu me chaut.
Leonor
24 janvier 2022 @ 11:46
à HRC :
…… sauf que j’ai poussé le vice jusqu’ à faire le voyage à Koenigsberg-Kaliningrad pour marcher sur les pas ( supposés) des rituelles promenades quotidiennes d’Emmanuel. Avec bien sûr dans les bagages virtuels et réels ses écrits, en V.O. natürlich.
HRC, il est connu en rhétorique que ceux qui s’attaquent aux personnes sont ceux qui manquent d’arguments pour contrer les arguments des personnes à qui ils s’en prennent.
Vous devriez disposer de ce savoir-là, dans votre si vaste culture …
HRC
24 janvier 2022 @ 20:38
Je ne vous trouve pas crédible depuis longtemps
Patientez un peu, le retour de Ghislaine et l’arrivée de Carmina Burana en prime, je prépare mes vacances.
Vous pourrez raconter ce que vous voudrez…
HRC
24 janvier 2022 @ 21:10
Citez ses réactions à quelques épisodes de la révolution ?
Au moins un…
Pascal ?
25 janvier 2022 @ 21:22
Je ne pense pas que Leonor faisait allusion aux spéculations des philosophes mais plutôt à ce qui était et est sans doute encore enseigné dans le premier et le second cycle et peut-être même en pire au delà.
Je n’ai pas étudié Kant mais ce qu’elle évoque je l’ai connu ,c’est même ce qui m’a donné des tendances monarchistes.
On a le droit de ne croire qu’au travail universitaire, pourtant les universités françaises sont un repère de chapelles et de coteries avec ses mandarins et ses réprouvés ; y voir le royaume de la ”vérité scientifique ” me paraît euphorique.
Je connais quelqu’un qui a enseigné à la Sorbonne et qui pourrait vous en raconter .
Leonor
24 janvier 2022 @ 11:57
J’en suis bien d’accord, Cosmo. Sur les deux points .
Le début de l’ère d’une nécessaire transformation ( je cherche des mots qui pourraient être adéquats) a été submergé par la violence de quelques-uns, violence qui a tout emporté, et généré à peu près un siècle de ce qu’on appellerait aujourd’hui » des troubles », aimable euphémisme. Troubles et instabilité .
Mais, comme dit, autant que les faits mêmes, c’est la narration déséquilibrée du tout dans ce qui nous a été inculqué à l’école qui m’est inacceptable . Sans parler des festivités grand-guinolesques du bicentenaire, en 1989.
J’aime bien discuter avec vous, cher Cosmo.
Bonne semaine
L.
Azilis
22 janvier 2022 @ 11:10
Comme plusieurs personnes, la phrase « Le comte de Paris accepta volontiers d’accueillir son cousin et la fille de ce dernier ainsi que les royalistes » me semble maladroite…
Peut-être vouliez-vous écrire: « le Comte de Paris a été touché d’honorer la mémoire de Louis XVI avec tous les royalistes qui ont rejoint cette Messe ».
Azilis
Aliénor
22 janvier 2022 @ 11:19
Pour Bambou
Charles Emmanuel et Amélie de Bourbon Parme sont les enfants de Michel de BP.
Lui est le fils de Yolande de Broglie, premier mariage de Michel
Et Amélie est née de la relation avec Laure le Bourgeois
Danielle
22 janvier 2022 @ 11:36
Charles Emmanuel et sa fille ont eu raison de venir à l’office, faute de pouvoir rester place de la Concorde, ceux ci sont ouverts à tous.
Charlotte (de Brie)
22 janvier 2022 @ 12:40
Charles-Emmanuel et sa fille Elisabeth n’ont pas été interdits de cérémonie place de la Concorde le 21 janvier. La Préfecture de Police de Paris les a avertis avant la date qu’il serait préférable de la tenir devant l’église Saint Germain l’Auxerrois, pour une raison qui effectivement peut paraître choquante : le défilé Dior clôturant la fashion week parisienne.
Mais par ailleurs, pouvait-on vraiment se recueillir devant l’endroit où fut guillotiné le roi, avec autour tout un barnum de photographes, mannequins, invités etc ?
La commémoration du supplice de Louis XVI est évidemment une date connue, maintenant je ne pense pas que les responsables de la maison Dior aient fait le rapprochement, on peut le déplorer.
Mais il faut faire attention à la façon de présenter les choses, en lisant Quentin, j’ai été choquée, trouvant que la République ne se grandissait pas en agissant de la sorte. Et renseignements pris, j’ai appris la réalité de cette non pas « interdiction » mais déplacement. Déplacement que je déplore.
Danielle
22 janvier 2022 @ 14:53
Charlotte, merci pour ces précisions, je comprends donc mieux ce rapprochement.
Zulma
22 janvier 2022 @ 16:04
Merci pour ce commentaire mesuré et éclairant !
ABER
22 janvier 2022 @ 17:59
Merci pour votre mise au point Charlotte de Brie. C’est malheureusement toujours la même attitude quand nous avons des articles sur la famille d’Orléans avec Charles et Quentin. La majorité des internautes ne sont pas dupes.
chantal nordmann
22 janvier 2022 @ 12:16
Les Orléans peuvent venir se repentir au nom de leur aìeul ,,,, il n’est jamais trop tard pour bien faire …
(Saint) Louis XVI et vous tous vivants priez pour nous, pauvres enténébrés par ce régicide,
Remettons notre présent au seul Maître de tout et Tout Présent : JESUS CHRIST.
Sigismond
22 janvier 2022 @ 13:19
C’est évidemment le prince Charles-Emmanuel et sa fille qui auraient dû avoir droit aux fauteuils, et les Orléans ont fait preuve tout à la fois de goujaterie et de mépris de l’histoire de France en ne cédant pas la préséance aux seuls Bourbons présents. C’est scandaleux.
ValérieC
22 janvier 2022 @ 16:58
Certes! Je suis offusquée!
aubert
22 janvier 2022 @ 19:22
Il est temps Sigismond de cessez de nous prendre pour des imbéciles et de jouer sans talent le duc de Saint-Simon.
Sigismond
23 janvier 2022 @ 12:39
Une p’tite camomille, Aubert ?
Je ne joue rien, je fais part de mes sincères impressions et connaissances, rien de plus.
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:14
Oui ce n’est pas drôle Sigismond.
Les Bourbon-Parme n’ont jamais prétendu au trône de France.
Sigismond
23 janvier 2022 @ 23:38
Ils n’y prétendent pas car ils ne sont pas la branche aînée, mais protocolairement ils passent avant les Orléans.
Cosmo
24 janvier 2022 @ 13:14
Pas plus que les Bourbons-Siciles, cher Gérard. Seuls les Madrilènes, encouragés par une archiduchesse d’Autriche, de troisième rang et mariée par défaut, sont montés au créneau. Ils ont voulu diviser pour régner mais, s’ils ont divisé, ils n’ont pas régné.
Sigismond
25 janvier 2022 @ 16:51
Mais Cosmo, pourquoi voudriez-vous que les Bourbons-Deux-Siciles prétendent au trône de France ? Ils savent bien que les branches d’Anjou, de Séville et de Santa Elena ont davantage de droits qu’eux.
Par ailleurs, ce sont les Orléans qui ont voulu diviser pour régner. Les Bourbons n’ont fait qu’assumer leurs droits et devoirs d’aînés, en toute légitimité.
Hubert I
22 janvier 2022 @ 13:20
J’ai vu plusieurs photos de la souriante princesse Philomena qui est très bien
Marie-Saintonge
22 janvier 2022 @ 13:38
Oui Nicole B. Je suis républicaine convaincue et ses préséances pseudo dynastiques me semblent obsolètes. Mais aujourd’hui le martyr de ce pauvre roi Louis XVI , bouc émissaire de la noblesse de cour, mal conseillé, mal préparé, enfermé à Versailles, n’ayant pas vraiment conscience des réalités, fut effroyable, nous le savons bien. Et quelle dignité, noblesse de coeur ne montra-t-il pas lui et sa famille. En ce 21 janvier prions pour que disparaissent, s’il est possible, toute guerre civile, révolutions meurtrières, et la barbarie face noire de l’âme humaine.
Noëlle et Gaël
22 janvier 2022 @ 16:07
J’adhère à vos commentaires, Nicole B, Leonor et Marie-Saintonge. Prions, effectivement pour que cessent les guerres, révolutions et barbaries en tout genre.
La révolution française, un pan de notre histoire si choquant, surtout du fait de ces décapitations en nombre.
Si j’ai bien lu, en dehors du couple royal martyre, parfois jusqu’à 200 suppliciés env. par jour à Paris ? Sans compter la province.
On ne se contentait pas d’éliminer des épouses gênantes ou des rivaux, comme l’ont fait Henri VIII ou Elizabeth 1re en Angleterre….
framboiz07
27 janvier 2022 @ 02:30
N’exagérons rien !
Brigitte R
22 janvier 2022 @ 14:21
C’est une bonne chose de voir Jean et Eudes réunis pour la messe de Louis XVI.
Renée
22 janvier 2022 @ 14:33
Le comte de Paris et Charles-Emmanuel de Bourbon Parme ensemble, le symbole est fort
Sigismond
22 janvier 2022 @ 19:43
Ça rappelle Francesco II le 1er septembre 1883 à Frohsdorf !
Sigismond
23 janvier 2022 @ 10:55
Euh… le 61e et le 71e héritiers présomptifs du duc d’Anjou, comme symbole fort on peut mieux faire !
beji
22 janvier 2022 @ 14:40
milou milou d’un autre temps pour vous et je ne suis pas traditionaliste.
PRINCE DE LU
22 janvier 2022 @ 15:52
Résumer la révolution Française qui dura 10 ans à une période criminelle et sanguinaire dans sa globalité comme je le lis ici, est une dénaturation de la vérité ! Chacun sait bien qu’en 1789, les députés de la convention souhaitaient le changement de la constitution et en aucun cas non la suppression du roi en tant que chef d’état ! Mais expliquez-moi pourquoi les royalistes refusent systématiquement de reconnaître que l’obstination du roi à refuser la négociation avec la Convention et d’autre part que son comportement déloyal envers les Français furent à l’origine d’une rupture de confiance qui coupèrent définitivement le lien entre lui et le peuple ?
Si Louis XVI avait été un bon politique, le changement constitutionnel eut été acquis en 89 ou 90 et il aurait sans doute sauver son régime, chacun le sait bien, mais la noblesse et la personne de Marie-Antoinette se dressèrent contre cette évolution. De plus, pourquoi présenter l’épisode de la fuite à Varennes comme un évènement anecdotique alors qu’il s’agissait d’un acte politique très grave, qui actait le refus du roi de conclure un accord politique avec son peuple et de trouver une solution pacifique ! (encore un très mauvais conseil de Marie-Antoinette, décidément très mauvaise politique !). Ces épisodes que tout le monde connaît provoquèrent une rupture de confiance radicale qui menèrent le roi au procès et à tout ce qui s’en suivit: sa décapitation, la prise du pouvoir de Robespierre et enfin la terreur. Pendant cette période, la violence aveugle s’est répandue de 1793 à 1794, cela est incontestable et c’est tout à fait regrettable… mais encore une fois, confondre la révolution et l’un de ses épisodes: la terreur est une erreur totale !
C’est bien de reconnaître que la terreur fut un épisode indigne, c’est bien aussi de reconnaître que Louis XVI, mauvais politique et homme influençable commit des fautes fatales qui conduisirent le peuple à cette période dramatique !
Charlotte 78
22 janvier 2022 @ 23:01
Quel soulagement de vous lire Prince de Lu: il y a des exagérations et des inexactitudes qui sont lamentables dans certains commentaires.Cette manie de vouloir refaire l’Histoire est une marque de sous développement culturel, de décadence.Sans compter les partis pris un peu maniérés qui sont ridicules.
La Terreur a tué environ 3000 personnes c’est humainement tout à fait regrettable mais c’est bien peu à l’aune de certains autres événements.
Quant au roi et à la reine, leur sort tragique n’est dû qu’à l’étendue de leur inconscience de la situation, qu’à leur manque de réalisme, qu’à leur incapacité totale d’appréhender la situation.S’il n’y avait pas eu Varennes où leur sottise a connu son apogée, ils n’auraient jamais été exécutés.Les niaiseries révisionnistes ne peuvent rien changer à cela.
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:17
Ce n’est pas du révisionnisme c’est ce que l’on dit à juste titre depuis 1793 ou disons un peu après car à cette époque là on ne pouvait rien dire sauf à être raccourci.
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:23
C’est près de 14 000 personnes qui ont été condamnées à mort par les tribunaux révolutionnaires à cette époque pour des motifs politiques indépendamment des morts victimes des guerres.
Noëlle et Gaël
23 janvier 2022 @ 21:11
Il y a peut-être des inexactitudes et des exagérations. Peut-être que le chiffre de jusqu’à 200 suppliciés un certain jour à Paris que j’ai lu un jour est inexact.
Mais votre chiffre de 3000 suppliciés durant la Terreur est sûrement inexact. Ce furent env. 17000, vérifié à l’instant sur le net.
C’est sûr qu’à l’aune des guerres mondiales c’est peu. Mais ici il s’agit d’exécutions de concitoyens… De noble origine ou mieux lotis ou gênants.
Je trouve que vous en parlez avec une certaine légèreté. Et rien n’a justifié ces actes sanguinaires, pas même envers le couple royal incompétent, qu’on aurait pu exiler… Comme le fut Napoléon 1er.
L’égérie des Girondins a dit « O Liberté, que de crimes on commet en ton nom ». La fin ne justifie pas toujours les moyens…
Vous parlez de niaiseries, mais plutôt passer pour niais que d’être aussi peu critique envers la Révolution Française. Je m’en tiendrai à ces conclusions.
Charlotte 78
24 janvier 2022 @ 01:00
Erreur en effet, je me référais aux morts parisiens.
Vous m’avez mal lue : pour moi chaque mort est regrettable mais confondre la Terreur et la Révolution n’est pas admissible et les erreurs et les fautes du couple royal sont incontestables.Elles expliquent leur mort dont personne ne peut se réjouir évidemment.
carmina burana
23 janvier 2022 @ 08:54
Merci pour votre explication detaillee des causes de la revolution,puis de la terreur,qui fut une horreur sans nom.
J ai beaucoup lu sur cette periode,et je me souviens qu il y a une quinzaine d annee,on avait decouvert une valise diplomatique oubliee contenant des courriers de Marie Antoinette adresses aux royautes eiropeennes.
Elle proposait au roi de Prusse de venir avec son armee mater les revolutionnaires ,en echange elle donnait une partie de l Alsace.
Et ainsi de suite,elle depecait le pays et parler d en finir avec ces revoolutionnaires en tuant a tour de bras.
Un historien qui avait eu acces a ces courriers a dit que la reine avait eu beaucoup de chance que les revolutionnaires ne trouvent ces lettres.
Pour moi je ne vois pas ce qu on aurait pu faire de pire a la famille royale.
Cette decouverte fut peu commentee,je pense par respect pour le martyr de cette faille.
Marie Antoinnette etait victime de son milieu,de son education,de son siecle,et malheureusement ,assez sotte.
carmina burana
23 janvier 2022 @ 09:04
Un livre ,la terrasse des feuillants,ecrit par Florence Motte,qui etait la descendante d un baron,Valdek je crois ,gouverneur de Guyenne,qui a vu les debuts de la revolution et qui avait tout consigne.
Par exemple les revolutionnaires avaient bloque les barrieres de controles,les octrois je crois ,pour empecher la nourriture d arriver a Paris,et affamer le peuple.
Le peuple n avait plus de farine et les manifestations ont comence,ensuite faire circuler des fausses informations,bref de vrais agitateurs pros.
L interet est que cette personne a fait don de tous les ecrits de son aieul,qui sont reunis dans un musee .
Une facon pour F.Motte de rehabiliter la royaute qui fut victime d apres elle d une veritable operation de destabilisation bien orchestree.
Avec ou sans M.Antoinette avec ces mauvais choix,il n y avait pas d echappatoire.
carmina burana
23 janvier 2022 @ 16:42
Pardon,c est le baron de Gascq.
carmina burana
23 janvier 2022 @ 12:36
pour le martyre de cette famille.
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:18
Son testament fait preuve au contraire de beaucoup d’intelligence. Marie Antoinette tenait de sa mère.
Charlotte 78
24 janvier 2022 @ 01:14
Exactement Gérard : au contraire de ce que certaines de ses actions ont laissé entrevoir !
Il en est de même pour le testament de Louis XVI, je vous l’accorde.
La lourdeur de leur berline, parce qu’ils voulaient paraître en tenues d’apparat à leur arrivée qui leur fit manquer la troupe et l’arrêt pour dîner et passons sur d’autres détails sont des monuments de sottise.
Aucun être humain n’est jamais totalement intelligent ou totalement sot.C’est selon les problèmes abordés ou les situations à appréhender.
Rassurez : ils ont toute mon empathie en tant qu’êtres humains et en tant que victimes expiatoires de l ‘Histoire royale.
carmina burana
25 janvier 2022 @ 08:58
Gerard,
je vous crois sur parole,d autant plus que je ne connais le restament de M.Antoinette,je connais seulement celui du roi.
Par contre cette reine a su faire preuve d un grand courage pour son execution,elle a ete royale.
Le souvenir que j ai lu d elle,elle venait de perdre le dauphin et a du assiter a un repas a Versailles en grande tenue,et masquer sa peine.
Terrible pour moi.
Pascal ?
25 janvier 2022 @ 21:10
Carmina Burana
C’était je pense un conflit au sujet de savoir de qui procédait la souveraineté.
La souveraineté du peuple était pour le Roi et ses partisans une incongrues.
Et je le comprends.
Pascal ?
25 janvier 2022 @ 21:13
incongruité
HRC
23 janvier 2022 @ 10:46
Courage Prince de Lu.
Mes vœux vous accompagnent. J’ai dit la même chose si souvent que je prends des vacances, lassée.
Singh
23 janvier 2022 @ 16:23
Prince De Lu, ? ? ?
miloumilou
22 janvier 2022 @ 16:29
Vu ailleurs le joli sourire de Philomena un peu chiffon avec mantille sur les épaules et l’étonnant manteau de Jean!!!!!!!!!!
Teresa
22 janvier 2022 @ 16:48
Cérémonie sous le signe de la réconciliation, j’approuve
Baia
22 janvier 2022 @ 17:03
Oup’s … commentaire supprimé !
Je m’interrogeais tout simplement sur le manteau 3/4 de Jean d’Orléans …
Jay
22 janvier 2022 @ 19:10
Les seules représentations officielles qui est capable de faire ce prince c’est d’aller à la messe comme d’habitude !! d’une part il manque de modestie en étant au premier rang d’autre part il ne porte pas le masque !!! c’est une honte absolue je me demande encore comment on laisse cette personne dans une église sans masque !!! je vais tous les dimanches à l’église et tout le monde porte le masque quelque soit la place qu’on occupe.
Par ailleurs que fait-il là il est tout de même le descendant de Philippe égalité
Cosmo
22 janvier 2022 @ 22:39
Tant de princes descendent de Philippe Égalité, à commencer par le roi des Belges, le grand-duc de Luxembourg, le prince Napoléon…
Cosmo
24 janvier 2022 @ 16:08
Et j’oubliais le roi d’Espagne…
Noëlle et Gaël
23 janvier 2022 @ 09:59
Il désapprouve sûrement le comportement de son ancêtre Philippe Egalité envers son cousin Louis XVI et veut par sa présence régulière à cette messe montrer qu’il s’en démarque.
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:26
Les prêtres ont d’autres soucis que de faire la police du masque. Mais je suppose que vous vous assurez la police de votre propre paroisse.
L’église est un lieu d’ouverture c’est bien pourquoi au cours des dernières années beaucoup y ont été tués.
Baia
24 janvier 2022 @ 08:02
L’église est effectivement un lieu d’ouverture Gérard, mais actuellement le masque y est obligatoire. Votre protégé ne respecte pas les décisions gouvernementales et c’est nul !
Monica
25 janvier 2022 @ 11:31
Gérard les prêtres non, mais votre roy aurait dû le porter de son propre chef..
David
22 janvier 2022 @ 21:45
Le comte de Paris et sa charmante épouse Philomena représentent bien la famille de France
Joelle Iemma
23 janvier 2022 @ 07:55
Une seule question me vient à l’esprit : que penserait Louis XVI, qui a affronté très courageusement sa mise à mort, de l’attitude de ses « descendants » actuels qui se comportent à la manière de Charles X ?
Gérard
23 janvier 2022 @ 17:27
Je ne vois pas ce que vous voulez dire à propos de Charles X et je vous rappelle que Louis XVI était mort bien avant le début du règne de son frère.
Charlotte 78
24 janvier 2022 @ 01:16
Mais de quels descendants parlez vous et que voulez vous dire pour Charles X ?
Catoneo
23 janvier 2022 @ 09:39
La marche aux flambeaux pour Louis XVI samedi soir à Paris était plus signifiante que la piété timide de Saint-Germain l’Auxerrois. On y vit bizarrement la jeunesse qui faisait défaut à l’église derrière le prince compassé.
http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2022/01/23/paris-quelques-photos-de-l-hommage-a-louis-xvi-le-premier-de-6361905.html
carmina burana
23 janvier 2022 @ 12:45
On y voit aussi une majorite de manifestants sans masque…meme si ils sont dans la rue,ils sont proches,hurlent et j imagine bien les postillons que tous s echangent au nom du roi,qui n en demandait pas tant.
Aucune excuse pour ces jeunes,je suis furax.
Un de mes fils au ski a ete contamine par un jeune charge de l entretien,qui ne portait pas de masque,les autres voisins aussi contamines par l imbecilite d un jeune.
PRINCE DE LU
23 janvier 2022 @ 12:56
Et que voulaient ces « manifestants » ? Commémorer la mort de Louis XVI ou marquer leur opposition à la République et leur souhait d’une énième restauration ?
Cosmo
24 janvier 2022 @ 16:19
Ils ne devaient pas le savoir eux-mêmes. Défiler pour la mémoire de Louis XVI est surprenant. Ils ont oublié que le défilé est quasiment le symbole de la révolution, y compris sur les podiums de la mode. Peut-être ont-ils levé le poing et chanté l’Internationale, version roico
Debout, les damnés de la Gueuse
Debout, les forçats de la fin
La raison tonne en son cratère,
C’est l’éruption de l’espoir.
Du passé faisons table rase,
Foule esclave, debout, debout
Le monde va changer de base,
Nous ne sommes rien, Mais le Roi est tout.
C’est la lutte finale ;
Groupons nous et demain
L’Internationale
Sera de droit divin.
Marie-Saintonge
23 janvier 2022 @ 13:22
Tout à fait d’accord avec vous PRINCE DE LU.