Au Palais Elisabeta de Bucarest, le roi Michel de Roumanie a présidé la cérémonie officielle d’attribution du titre de prince de Roumanie (avec prédicat d’altesse royale) à son petit-fils Nicolas. Le prince Nicolas de Roumanie, né en 1985, est le fils de la princesse Elena (deuxième fille du roi Michel et de la reine Anne de Roumanie) et de Robin Medforth-Mills. Le prince Nicolas entamera dans les prochains jours une visite de plusieurs villes de Roumanie dont Sinaia, Cluj ou encore Brasov. (Merci à Patricio – Copyright photos : D.R.)
Le roi Michel et son petit-fils le prince Nicolas de Roumanie
Le prince Nicolas félicité par sa tante la princesse Margarita et son oncle le prince Radu
palatine
17 juin 2010 @ 13:06
Audoin, je me faisais la meme reflexion que vous et suis d’accord avec vos conclusions :
« si une monarchie devait etre établie ou rétablie, c est au suffrage universel, etc «
Charles
17 juin 2010 @ 13:07
Le roi Michel a bien eu raison de préparer son petit-fils Nicolas à succerder à la princesse Margarita, à la tete de la Maison royale de Roumanie. Il est necessaire de s’adapter aux circonstances.
J’espère que le jeune prince vivra désormais dans son pays.
cecil
17 juin 2010 @ 20:55
marie-françois,
J’ai peut-être un élément de réponse à votre question sur Simeon de Bulgarie.
Quelque chose comme 2-3 ans avant la chute du communisme dans les pays du bloc de l’est, « point de vue » a publié une interview du roi Simeon. Entre autre, il expliquait que ses enfants étaient espagnols parce que lui et son épouse ne voulaient pas qu’ils se sentent comme des personnes errantes, déracinées (probablement à cause de son propre ressenti). Il n’avait même pas souhaité leur apprendre le bulgare. Il a ajouté que, si la situation changeait dans son pays natal, (et il pensait que cela était très improbable), il y avait des cours où l’on pouvait apprendre les langues.
J’ai apprécié son pragmatisme.
On sait que le cours de l’histoire s’est modifié et qu’il a pu retourner en Bulgarie. Mais ses enfants ont tous leur vie en Espagne, comme leurs parents l’ont souhaité. Aimant leur père, ils le soutiennent dans ce qu’il entreprend, dans son action politique en Bulgarie, seulement ce combat est celui de leur père, pas le leur. Je ne dit pas que l’un d’eux ne reprendra pas le flambeau plus tard. L’histoire nous le dira.
marie-francois
18 juin 2010 @ 17:42
Merci Cecil pour vos commentaires.
Je connais la reponse pour Simeon Saxecobourgotski.
Il est revenu faire de la politique en Bulgarie, a été premier ministre mais n’a jamais remis sur le tapis ses pretentions a la Couronne.C’est d’ailleurs difficile de diriger un gouvernement républicain et de prétendre en meme temps.C’est d’ailleurs un de ses anciens assistants qui est maintenant premier ministre.
Comme vous le dites , ces fils ne sont pas interessés. Ils ne parlent pas bulgare et ne sont venus en Bulgarie que lors de la nomination de leur pere.Ils approchent maintenant la cinquantaine . Il est un peu tard pour entrprendre quelque chose.Neanmoins,ils n’hésitent pas a se presenter en fils de l’ancien roi aux céremonies du gotha.
cecil
18 juin 2010 @ 19:28
Marie-françois,
C’est normal qu’ils se présentent ainsi, puisque c’est ce qu’ils sont.
Marie JFB
24 juin 2010 @ 18:06
Comme certains le disaient, si la monarchie roumaine doit être restaurée, les citoyens devront en décider les lois par les urnes. Mais dans une société où la femme prétend à devenir l’égal de l’homme, la décision de l’ex-roi Michel est une sorte de guide, à mon avis.
Von W
16 septembre 2011 @ 13:14
-> « pourquoi évoquer la constitution de 1923 ? »
Tout simplement parce qu’elle est celle qui était en vigueur au moment de l’abolition de la monarchie. Juridiquement, un fait se juge en regard des dispositions les plus récentes ; dans le cas d’un fait abrogé, c’est le dernier texte le réglant qui fait foi. Ici le fait consiste en l’ordre de succession au trône de Roumanie, ou plus justement celui de la succession au titre de prétendant au trône de Roumanie. Le dernier texte réglant ce fait est la Constitution de 1923. C’est donc ce texte qui fait foi.
Dans le principe, seule l’autorité ayant promulgué le texte, ou à défaut sa légitime substitution, peut amender ou abroger le texte. Ici il appartient donc au parlement roumain (et à lui seul !), de changer les dispositions, s’il y a lieu de procéder à cela.
Le « Prince Nicolas » n’a donc aucune existence légale, que ce soit en Roumanie ou ailleurs. Les usages internationaux ne consacrent en effet que les dispositions prises et appliquées par les autorité légitime du pays concerné. Ce jeune homme reste donc aux yeux du droit roumain ET du droit international, M. Nicolas MEDFOTH-MILLS. Rien d’autre.
Concernant Paul de Hohenzollern-Sigmaringen, les décisions des tribunaux français et roumain sont conformes aux droits respectifs des deux pays.
Concernant le nom de famille :
– en France, le nom et ses accessoires se transmettent au même titre que toute autre possession, et ceci sans préjudice de ligne directe ; un fils peut donc prétendre à porter le nom et les accessoires du nom de n’importe lequel de ses ascendants s’il établit un droit et/ou un intérêt particulier à cet usage.
– en Roumanie, le nom se transmet en ligne paternelle, ou « ligne directe » ; de ce fait, c’est un droit constitutionnel de porter le nom de son grand-père paternel, et ce droit peut donc, s’il n’a pas été consacré par l’usage, être reconnu par les autorités judiciaires à quiconque en fait la demande et établit la légitimité de ses prétentions.
Le droit d’usager du titre de prince de Roumanie, conféré par le même tribunal roumain est également conforme. En effet, dans cette configuration, la cour statue souverainement ; le tenants de la loi sont chez eux, ils sont donc libres d’octroyer ce type de titre, que ça plaise ou non à la vox populi.
Après, la cour a-t-elle également octroyé des droits à prétendre à la succession au trône de Roumanie ? A-t-elle jugé que les dispositions ayant conduit le Roi Carol II a écarter son fils ainé de la succession, sont abusives ? Si l’on en croit Paul et certaines voies venant du gouvernement, oui, elle l’a fait. Ce que semble d’ailleurs confirmer les usages du pouvoir en place. Si l’on veut rester formels, par contre, il faudrait que nous disposions du (des) arrêt(s) de la (des) juridiction(s) ayant statué sur les demandes de Paul. Or ces documents sont bien entendus indisponibles, très certainement bien cachés par les autorités roumaines et peut-être par Paul lui même. Néanmoins, si la justice roumaine a décidé que Paul est prétendant au trône de Roumanie, c’est son droit et, là encore, que ça plaise ou non au quidam.
En conclusion : Paul s’appelle bien von Hohenzollern-Sigmaringen et non plus Lambrino, il est prince de Roumanie… et il semblerait quand même qu’il ait bien été reconnu comme l’héritier légitime des prétentions au trône de Roumanie.
Mais enfin, je doute que ce monsieur devienne un jour Roi… Le retour de la monarchie en Roumanie n’est pas pour demain, même si certains en rêvent et débordent un peu sur une réalité qui leur échappe.
En attendant, la prise de liberté du Roi Michel n’est pas du tout honorable. C’est même une honte de se comporter de la sorte.
Gérard
6 mai 2021 @ 17:02
Il n’appartient pas aux juges de faire des rois.
Decebal
5 juin 2012 @ 21:57
J’ai « découvert » ce site a récemment,puis suivre au quotidien.Merci Regine tout ce que vous faites!J’ai lu les commentaires au sujet de la famille royale de Roumanie.J’aime l’intérêt par l’étranger.Mais beaucoup de confusions, de nombreuses erreurs!Malheureusement, beaucoup de la mauvaise volonté……..!
Adèla Stefanov
28 novembre 2012 @ 15:48
Bonjour Monsieur Decebal, j’ai découvert ce site hier soir, et je partage tout à fait votre sentiment au sujet des commentaires, sont pleins de confusion et mauvaise volonté effectivement! Le Rois Michel I de Roumanie est le chef de La Famille Royale de Roumanie et monsieur Paul Lambrino ne fait pas partie…Le Prince Nicolas de Roumanie est l’héritier du trône en 3e rang, il est né prince, petit fils du Rois Michel I et La Reine Anne de Roumanie, Princesse de Bourbon- Parme; fils de la Princesse Elena, arrière petit fils de la Princesse Elena de Grèce, Reine de la Roumanie, épouse du Rois Carol II. Les commentaires plus haut sont surement écrites par Paul Lambrino ou ses amis…Il faut les ignorer tout simplement, c’est tout! La Roumanie aime son Rois, Le Rois Michel est la personnalité la plus estimée et aimée par les roumains! Les roumains adore la Princesse Margareta, l’héritière du trône, le Prince Radu est un homme de valeur, également le jeun Prince Nicolas! Longue Vie au Rois, La Reine, et à la Famille Royale! Dieu les bénisse!