Au Palais Elisabeta de Bucarest, le roi Michel de Roumanie a présidé la cérémonie officielle d’attribution du titre de prince de Roumanie (avec prédicat d’altesse royale) à son petit-fils Nicolas. Le prince Nicolas de Roumanie, né en 1985, est le fils de la princesse Elena (deuxième fille du roi Michel et de la reine Anne de Roumanie) et de Robin Medforth-Mills. Le prince Nicolas entamera dans les prochains jours une visite de plusieurs villes de Roumanie dont Sinaia, Cluj ou encore Brasov. (Merci à Patricio – Copyright photos : D.R.)
Le roi Michel et son petit-fils le prince Nicolas de Roumanie
Le prince Nicolas félicité par sa tante la princesse Margarita et son oncle le prince Radu
Yannick
15 juin 2010 @ 17:20
Je suppose que ça a autant de valeur juridique et sentimentale pour les Roumains que ma cérémonie d’attribution autopersonnelle du titre de « Majesté Impériale de l’Univers » pour les gens de mon quartier …
On dirait que la médaille est en chocolat …
Au delà de ça, j’aime beaucoup Margarita, je trouve qu’elle s’investit beaucoup -et correctement, surtout!- pour son pays. Elle soutient utilement les organismes caritatifs en allant sur le terrain, pas en paradant hypocritement en Prada et Chanel à des galas facturés 10 000 euros la place.
Francky
15 juin 2010 @ 17:23
Actarus
Vous êtes très drôle et votre allusion aux pratiques françaises m’a beaucoup fait rire !!!
Mais on doit respecter le choix du roi Michel, et nos tradition ne peuvent être comparées à celles de la Roumanie.
Je pense que le roi Michel se sent vieillir et songe à préparer sa succession et celle de sa fille pour éviter toute contestation par la suite…
*GUSTAVE
15 juin 2010 @ 19:16
La nouvelle dynastie des HOHENZOLLERN-MEDFORTH-MILLS
ou encore MEDFORTH-MILLS zu SIGMARINGEN ou encore zu BUCURESTI ??
Le roi Carol n’était pas un homme honorable, un sacré jouisseur. Même que son propre cousin germain, George V de Gd-Bretagne, horrifié, le traitait de goujat (bounder in english, dans le texte )
*g
Michael
15 juin 2010 @ 19:32
A ce baptême, la princesse Marie-gabrielle d’Italie était présente, à croire qu’elle soutient toutes les personnes dissidentes ( cf le duc d’Aoste). Le site de Paul lambrino de Roumanie est impressionnant. C’est dommage qu’il y ait ces querelles, peut-être que le Roi aurait pu le nommer comme successeur?
Colette C.
15 juin 2010 @ 19:37
Je trouve la décision du Roi Michel sage,régler la succession de son vivant.D’autant plus que sa fille aînée n’a pas d’enfant, il n’y a rien que de très normal dans tout cela.
Audouin
15 juin 2010 @ 19:38
Francky (32)
Vous pensez vraiment que l’ex-roi Michel ait voulu évité toute contestation en élevant M. Radu Duda à la dignité de prince de Roumanie et en instituant comme futur prince héritier le jeune Anglais Nicholas Medforth-Mills? Ces nominations me paraissent éminemment contestables et sont déjà contestées dans le pays parce qu’elles sont contraires aux règles de succession dynastique définies par la Constitution de 1923, le seul texte auquel on doit se référer s’agissant de ladite succession.
Ces nominations douteuses sont le « fait du prince ». Elles ne peuvent que rallumer la « guéguerre » entre Michel et son neveu Paul de Hohenzollern, petit-fils du roi Carol II auquel il ressemble d’une façon étonnante et qui, Hohenzollern par le sang, est au moins autant prince que Duda.
Il est évident que si, d’aventure, la monarchie devait être rétablie en Roumanie, c’est aux électeurs qu’il appartiendrait de désigner le souverain comme ils l’ont fait en 1866…Mais cela c’est de la politique fiction. En tout cas ce n’est pas par des fêtes à tout casser que le roi déchu en 1947 va s’attirer la sympathie du peuple roumain, l’un des plus pauvres d’Europe.
Audouin
marie louise
15 juin 2010 @ 19:43
Comme minou et Bernadette,je trouve d une grande logique que ce soit son peti-fils qui soit son successeur…ou alors je n y comprend rien!Mais a Monaco,se pourrait être le même cas…d oncle a neveu!
marie-francois
15 juin 2010 @ 19:48
C’est un peu curieux ce « forcing » fait actuellement par l’ex famille royale.
Ce jeune homme qui n’avait pas 5 ans lors des evenements de Roumanie de 1989, n’a vraisemblablement jamais vécu en Roumanie, se trouve instauré prince de Roumanie
On a un peu l’impression que la famille veut profiter de ce que l’ancien roi Michel est toujours vivant.
Les autorités roumaines ont reconnu au roi Michel son statut d’ancien chef de l’Etat, en lui donnant la disposition d’une résidence a Bucarest, le palais elisabeta, en lui attribuant une « retraite » et en lui restituant ses biens a Sinaia.
Mais qu’arrivera t il a sa mort ? Margarita n’est pas princesse héritiere.Elle n’est que la fille de l’ancien roi.
Neanmoins, cette famille aura reussi sa reimplentation en Roumanie ce que n’a pas completement reussi son voisin bulgare, Simeon qui, s’il est bien retourné dans son pays puisqu’il a été premier ministre, n’a pas réussi a y amener sa famille. Mais l’a t il voulu ?
LPJ
15 juin 2010 @ 20:07
Le gouvernement roumain tire profit des prétentions du « prince » Paul. En mettant les projecteurs sur lui il crée une situation confuse favorable au régime républicain.
Quant à Radu, je crois me rappeler qu’il a été titré par le chef de la famille princière de Hohenzollern (dont descend la famille royale de Roumanie) et non par le roi michel
Hélène
15 juin 2010 @ 20:15
Cécil (30) Je vous remercie de m’avoir répondu.
Incroyable, un si beau bébé à 61 ans.
Je n’avais pas réalisé l’âge de la mère.
dimitri
15 juin 2010 @ 20:35
LAURENT F 19
Vous avez parfaitement raison de rappeler que ce jeune homme qui est le petit-fils du roi, est certainement plus légitime à se voir titrer que le « prince RADU » qui a bénéficié des largesses royales bien avant lui.
Encore un peu, et le prince RADU aurait peut-être exigé d’être le successeur de son épouse en cas de décès de celle-ci.Il semble avoir beaucoup d’emprise sur elle (voir les fêtes démesurées pour son cinquantième anniversaire).Il est tellement omniprésent que cela en devient dérangeant. Affairisme et opportunisme semblent être sa ligne de conduite.
cisca
15 juin 2010 @ 21:16
Voila heureusement règlée la succession roumaine. Ce jeune homme est de toute façon le premier heritier de sa tante et il sait ce qu’il fait en s’engageant à son age. Souhaitons lui bonne chance.
Actarus
15 juin 2010 @ 22:00
Au fait, et sa petite soeur, elle reste roturière ? Ce n’est vraiment pas sérieux… ;-)
Agnès
15 juin 2010 @ 22:18
Cécil 30, même si Paul de Hohenzollern vous semble prétentieux, je peux comprendre ce qu’il ressent ; après tout son père était bien le fils aîné de Carol, ce n’est pas de sa faute si son grand père a été obligé de divorcer, et il doit ressentir une certaine amertume.
Bon maintenant, le bébé à leur âge…
arwen
15 juin 2010 @ 22:28
Ce jeune est le petits fils du dernier roi de Roumanie il est normal qu’il soit prince de Roumanie, ça va de soi. Je ne comprend absolument pas ou est le probléme. Pour tous ceux qui trouve ça anormal alors c’est pareil pour tout les titres donnés aux enfants dans toute les familles non régnantes, Orléans, Bourbons-Parme, Savoie-Aoste, Savoie… je ne vais pas toute les cités.
La seule différence ici c’est que le titre ne lui est pas octroyé à la naissance mais plus tard.
Marie JFB
15 juin 2010 @ 23:11
Je pense la naissance de cet enfant avec une mère aussi âgée n’est que dans le seul but d’éviter la fin de la lignée « aînée ».
palatine
15 juin 2010 @ 23:33
Tout ceci est très intéressant pour quelqu’un qui, comme moi, n’y connait rien et peut apprendre quelque chose. Roumanie, Bulgarie, Montenegro et Albanie, que va-t-il se passer ?
L’antagonisme Paul Lambrino/ »prince » Radu/Medforth- Mills ne pourra que s’exacerber avec le temps. Qui vivra verra.
Lionel
16 juin 2010 @ 00:45
Merci Minou,
vous êtes bien gentille, mais je connais parfaitement la généalogie de la famille royale roumaine, ce n’était pas la question, pas plus que la valeur sentimentale d’un tel acte. La question portait sur sa valeur juridique, et elle reste sans réponse pour l’instant.
corentine
16 juin 2010 @ 08:53
à sa naissance en 1970, le roi Umberto d’Italie avait fait de son petit-fils Rafael Reyna (fils de la princesse Marie-Beatrice), un « prince de Savoie ». la petite soeur n’a jamais été titrée; entre temps, il est vrai, était né le fils de Victor-Emmanuel
Alexandre
16 juin 2010 @ 09:34
C’est une excellente nouvelle bonne chance a lui. Vive le roi vive la Roumanie.
Audouin
16 juin 2010 @ 10:12
cisca (42)
Le jeune Nicholas Medforth Mills héritera peut-être des biens de sa tante. Mais il n’héritera pas d’elle la Couronne de Roumanie qui jusqu’à nouvel ordre constitutionnel « se transmet dans l’ordre de primogéniture mâle en ligne directe et légitime du roi Ferdinand 1er et à défaut dans la postérité légitime des frères du roi Carol 1er (les princes de Hohenzollern) par primogéniture mâle.
Les femmes et leur descendance sont exclues de la succession au trône (…) »
Les modifications unilatérales apportées par l’ex-roi Michel sont sans aucune portée. Il ne peut à lui tout seul changer les règles instituées par la nation roumaine en en 1923.
Audouin
Audouin
16 juin 2010 @ 11:09
Palatine (47)
Mircea Carol, père de Paul de Hohenzollern, est né en 1920 en légitime mariage même si celui-ci n’a pas été autorisé ni reconnu par le roi Ferdinand 1er. Comme tout citoyen européen est en droit de le faire, Mircea Carol a obtenu en 1959 le droit de porter le nom de son géniteur et la rectification de son identité. Continuer à nommer Lambrino son fils Paul, né à Paris en 1949, c’est donner à croire qu’il est un enfant naturel alors que son père l’a reconnu, ce qui était superfétatoire puisque l’enfant était né pendant le mariage… Quant à savoir si Paul a des droits au très hypothétique trône de Roumanie, c’est un point que devrait trancher éventuellement le corps électoral. La Constitution de 1923 stipule en effet que « les mariages célébrés sans autorisation excluent de la Maison royale des princes de la Maison royale ceux qui les ont contractés ainsi que toute leur descendance »
Il est intéressant de noter que cette disposition a été adoptée APRES la naissance en 1920 de Micea Carol, fils aîné du prince Carol et de sa première épouse Jeane Constantinova Lambrino, dans le but de l’écarter de la famille royale. Peut-elle s’appliquer rétroactivement? Aux constitutionnalistes roumains d’en décider…
On le voit: Paul de Hohenzollern, petit-fils de Carol II et Nicholas Medforth Mills, arrière-petit-fils mais en ligne féminine, sont sur un pied d’égalité dans la course pour décrocher le cocotier…
Audouin
Francky
16 juin 2010 @ 15:56
Audouin 36
Il me semblait que le roi Michel, en tant que souverain et chef de maison, pouvait prendre des dispositions en matière de succession…
Depuis 1989, il n’a pas ménagé ses efforts pour soutenir la Roumanie, lui et ses filles. Ils se sont investis dans beaucoup de domaines caritatifs, alors qu’on a très peu entendu parler de Paul Lambrino jusqu’à présent… Ils ont toujours été d’une discrétion et d’une simplicité exemplaire, alors, si çà leur arrive parfois d’organiser une fête d’anniversaire, je trouve cela parfaitement normal !
LE REGENT
16 juin 2010 @ 15:56
Marie-Louis (n°37), une nouvelle fois, car cela deviens une habitude, je partage totalement votre avis et celui de vos amis cités. Et en effet, si la Famille Grimaldi continue a faire joujou avec les institutions, le probleme sera le même et Andréa Casiraghi, deviendra sans doute Andréa Grimaldi, Prince héritier de Monaco. En ce qui concerne la Roumanie, je m’amuse du deferlement de leçons d’histoire et autres certitudes opposées de chacun, puisque tout cela n’a aucune importance ! Les monarchies éxistantes, ont déja bien du mal a subsister, ce n’est pas pour remettre un Roi sur le Trône de Roumanie !Si tous ces descendants peuvent encore avoir un petit rôle social ( a condition qu’ils ne soient pas eux-mêmes au RMI ) ou bien de représentation « historique » cela nous interesse et nous divertit, mais tout cela s’arrete là.Il y a parmi nous quelques excités, qui manquent ou d’humour ou simplement de connaissances politiques…Je viens de lire sur l’article consacré a M.C. de Kent et a la Duchesse d’Orléans, un ou une inconditionnelle de la Duchesse de France qui veux retirer le titre a la Duchesse d’Orléans. Croyez vous sincerement que cela ne fait pas sourire ? A l’heure des catastrophes écologiques, des manifs pour ceux qui sont contre ou pour la retraite a 62 ans, laissez rever un peu grâce a ce site si bien tenu. Il éxiste pour cela. Ou bien alors, tirez votre épée et battez vous en duel entre vous….. (il y a de jolies épées en plastique ! ) Nous regrettons tous un temps révolu, mais de grâce SOURIONS!
Je suis certain que c’est le souhait de Règine et de son Mari.
palatine
16 juin 2010 @ 18:20
Merci Audoin pour vos explications très intéressantes. Oui, ce jeune Paul doit etre appelé Hohenzollern, et pas autrement.
J’ai l’impression que de futures querelles dynastiques couvent sous la cendre…
Palatine
yatilunfauvedanslarene
16 juin 2010 @ 19:31
La Roumanie est une jeune république, la monarchie est encore bien présente dans les esprits et a des chances de revenir.
cecil
16 juin 2010 @ 19:39
Agnès,
Je vous accorde volontiers que Paul Lambrino a quelques raisons d’être amer et de se sentir floué. Mais là où le bât blesse, c’est la méthode qu’il utilise pour faire passer son message. En 2004, il est soupçonné d’avoir orchestré, dans l’ombre, une campagne de diffamation à l’encontre de Radu Duda. En 2005 il réclame que son oncle, le roi Michel soit qualifié, par la justice de « criminel de guerre », car, affirme-t-il, le roi est responsable de la déportation et de l’assassinat des juifs roumains, pendant la 2e guerre mondiale…L’actuelle communauté juive de Roumanie a elle-même rejeté ces accusations.
Pour moi, ses griefs ne justifient pas un acte de ce genre.
Qu’est ce que le roi y peut si son demi-frère n’a pas été reconnu légitime, si c’est lui qui a hérité du trône (sacré cadeau!), si son père était ce qu’il était, etc.
A cause de cela, sans doute, je n’arrive pas à ressentir de sympathie pour cet auto-proclamé « prince héritier de Roumanie ».
marie-francois
16 juin 2010 @ 19:46
Audoin (51)
Je suis un peu d’accord avec vous. Une fois n’est pas coutume.
Mais pourquoi évoquer la constitution de 1923 ? Elle a été par deux fois remplacée,une premiere fois par les communistes et une seconde par la restauration democratique.Elle est donc caduque maintenant.
Si une chose devait se passer sur le le plan constitutionel, cela se passerait comme en Espagne, une instauration. Mais cela ne se passera pas !
Alors? Comme vous le dites si bien, cet « héritier » sera le gardien des biens du roi Michel.
Il pourra se trouver devant une revendication purement symbolique du cote Hohenzollern Lambrino, un peu comme chez les Romanov.Mais j’augure qu’il n’y aura pas de longs combats.
Je note cependant que la » princesse héritiere » Margarita a bien creusé son sillon, un peu mieux que sa consoeur Maria Vladimirovna.Encore que la guerre ne s’est vraiment déclaré chez les Romanov qu’a la mort du grand duc Vladimir
A voir !
Nemausus
16 juin 2010 @ 20:04
la méconnaissance de certains intervenants sur les règles de succession qui ne peuvent se changer au gré des fantaisies des uns ou des autres me laissent béa.
Avant de dire bravo à un tel coup d’état « symbolique » essayer donc d’apprendre quelques notions de droit constitutionnel élémentaires ….c’est le moins que certains incultes ici peuvent faire avant de dire que le roi Michel a eu raison et que c’est logique !!!
A croire que Sarko pourrait désigner lui même son successeur s’il en avait envie : si c’était le cas ce serait une dictature …. même dans une monarchie absolue les souverains se sont conformés aux règles de succession au trône !!! alors que diable arrêtez d’applaudir en courtisans serviles à toutes violations de la loi !
même si la restauration de la couronne de Roumanie est tout aussi hypothétique que celle de France ou de Saxe !!!!
Audouin
17 juin 2010 @ 10:14
La Constitution roumaine de 1923 est évidemment caduque. Personne ne prétend le contraire. Alors pourquoi l’évoquer? Mais parce que c’est la dernière constitution monarchique en vigueur au moment de l’abolition de la royauté, celle à laquelle l’ex-roi doit d’être ce qu’il est ou ce qu’il fut. C’est donc à ce texte que l’on doit se référer si on veut avoir une idée de la question. Cette constitution a été élaborée par le Parlement et non par le roi Ferdinand 1er. Michel ne peut rien y changer. Si une monarchie devait être rétablie ou « établie », c’est au suffrage universel, par le biais de ses représentants, qu’il appartiendrait d’en fixer les règles et non à celui ou celle qui serait appelé par le peuple à régner…
C’est pourquoi l’ancien roi ne peut pas imposer par avance sa propre loi à la nation. Ses décisions sont d’ordre privé. Au regard du droit public, elles sont nulles et non avenues.
Audouin