Voici le Point de Vue spécial bijoux qui vient de paraître. Plus de 120 pages qui vous feront tourner la tête : ça brille, ça scintille y compris dans les pages publicitaires (annonces de joailliers) !
Multitudes d’entrefilets sur tel ou tel détail d’un bijou, agenda des prochaines grandes ventes parfois de joyaux historiques, les dernières créations de Boucheron, Chaumet, Bulgari, Cartier,… Bref, de quoi faire rêver !
Enfin, plusieurs articles de fond : les bijoux de la famille royale des Pays-Bas avec des gros plans sur les différents diadèmes portés par la reine Béatrix et ses belles-filles, les bijoux de la comtesse de Paris ou encore les créations de Mellerio, le joaillier des rois.
Vous découvrirez également un article sur un de nos lecteurs Guillaume, qui présente ses oeuvres. Je ne vous en dévoile pas davantage, la suite dans Point de vue spécial bijoux. (Merci à Vincent et Aliboron)
Anne D
17 novembre 2009 @ 14:10
Charles et Guillaume, merci de nous rappeler que Balzac était un grand écrivain !
Marie2
17 novembre 2009 @ 15:13
Laurent D
Le propos de mon commentaire n’a aucun rapport avec le succès de cette revue ou son contraire mais avec votre comportement.
Si vous estimez avoir le droit de démolir en public et de manière insultante le travail de quelqu’un, je considère que je peux m’accorder celui de dire ce que j’en pense, ne vous en déplaise.
Je ne prévois pas d’aller fouiller dans les comptes de Point de Vue pour savoir si cette revue est en difficulté ce qui ne me réjouirait pas car cela signifierait perte d’emploi et chômage pour ses employés.
Pour conclure, il y a sur ce site beaucoup de personnes très cultivées, dont vous faites partie comme je l’ai écrit dans mes « bons » propos, et cela dans des domaines différents et tous très intéressants.
Je trouve formidable que chacun puisse faire partager ses connaissances, mais cela ne doit pas se faire dans un esprit de concurrence car cela pollue la convivialité qui règne sur ce site.
Je ne cherche pas à faire la morale à qui que ce soit mais je m’insurge contre la méchanceté gratuite.
Laurent D
17 novembre 2009 @ 18:53
Sophie,
Je suis tout simplement honnête et dis toujours ce que je pense.
Maintenant, cela peut certainement froisser certaines personnes mais franchement je n’ai cure de ce que l’on pense de moi.
Martine,
La joaillerie et les collections de joyaux royaux ne font pas parties de mon travail, c’est une passion comme une autre tout comme l’art abstrait, les belles pièces d’argenterie, l’art de recevoir, la découverte des cultures et religions etc…
Marie 2
Vous n’êtes pas du tout logique dans vos propos.
Vous critiquez, attaquez et après vous vous insurgez contre la méchanceté gratuite !
Un tantinet paradoxal…
Laurent F
17 novembre 2009 @ 19:26
pour les malchanceux qui ne l’ont pas encore acheté ou trouvé, la version à feuilleter en ligne
http://www.journaux.fr/feuilleteur.php?id=109471&fromrevue=presse
JAusten
17 novembre 2009 @ 19:56
ahhhhhhhhhhh ! Merci Laurent F ! A nouveau une info intéressante !
pierre-yves
17 novembre 2009 @ 20:01
Guillaume
On parle depuis quelques jours de votre site et je suis à mon tour allé le découvrir.
Me permettrez vous de vous dire que je suis diversement sensible à tout ce que vous présentez ? J’aime beaucoup par exemple les compositions de la série Etrange où l’on voit tout un univers mental foisonnant et poétique, moins les Visages.
Je vous souhaite en tout cas inspiration et succès pour poursuivre vote travail
Amicalement
Guillaume
17 novembre 2009 @ 20:58
Bonsoir Pierre-Yves,
c’est sympa d’avoir eu la curiosité d’aller consulter mon site. Bien entendu, j’ai conscience que mes univers peuvent susciter l’intérêt ou pas.
En tous les cas, les commentaires sont toujours intéressants et constructifs, c’est comme cela qu’il faut les recevoir, alors oui vous pouvez vous permettre de me dire que vous êtes diversement sensible à ce que je présente.
La série « Etrange » est vraiment l’une des facettes de ma personnalité, donc c’est plutôt positif que vous l’ayez trouvé intéressante.
Amicalement,
martine
17 novembre 2009 @ 21:04
Ok Laurent D
Mais vous faites du travail…sur les joyaux,amateur ou pas,votre travail vaut l’équivalent,comme si,s’était votre travail professionnel,car très bien fait.
Prenez y,comme vous voulez.
Vous écrivez,avoir une autre profession…la vraie,quoi,je ne la connais pas ,ou je crois…journaliste??et vous savez pas quelle est la mienne.
En attendant,j’aurais toujours le plaisir de lire vos mess,votre humour,et,votre franchise
Harald
17 novembre 2009 @ 21:31
Merci Guillaume pour Balzac (87)et Merci Petronille de rappeler Schiller(90) .
D’autres rubriques pourraient être concernées peut être …..quelquefois.
Marie2
17 novembre 2009 @ 23:00
Laurent D
La seule chose que je critique est la méchanceté. Il n’y a rien de paradoxal là-dedans.
Je suis au contraire suffisamment honnête pour reconnaître les qualités de chacun, y compris les vôtres.
mamyoh
18 novembre 2009 @ 15:09
à laurent F.(94)
Je suis allée sur le site, mais je n’est pas trouvé la revue en question. Mon souci reste l’acquisition sur papier.
Impossible à trouver, plus personne ne l’a. pas de réassortiment en vue.
Philippe Delorme
18 novembre 2009 @ 18:49
Mamyoh (101) Vous pouvez acheter le PDV Images du Monde « Joaillerie », version papier, à l’adresse suivante :
http://www.journaux.fr/revue.php?id=109471
PHD
Laurent D
18 novembre 2009 @ 23:26
Martine,
Pardonnez-moi mais j’ai oublié de vous remercier pour vos propos sincères qui m’ont fait très plaisir.
Bonne nuit, amicalement.
Laurent.
chantal 2
19 novembre 2009 @ 07:03
Philippe DELORME, (mess82)
Veuillez transmettre mes félicitations à votre épouse pour ses oeuvres et pour son site internet qui est bien commenté et illustré.
Je vous remercie pour votre travail à PdV et je vous souhaite une bonne continuation.
vincent meylan
19 novembre 2009 @ 08:15
Le message que j’ai posté ici (58) a suscité commentaires et débats, y compris d’ailleurs sur d’autres sites ( avec plusieurs messages qui m’ont touché). Je crois qu’il a eu une utlité. Permettre à chacun de mesurer sa responsabilité lorsqu’il communique sur un site internet.
Ainsi que plusieurs d’entre vous l’ont fait remarquer, tout dépend de la manière ( le style c’est l’homme !). En outre, il y a certains domaines que l’on n’aborde pas.
J’aimerai ajouter une dernière chose. La responsabilité de chacun s’exerce aussi à l’égard du travail des photographes. Je suis parfois un peu surpris que l’on communique à Régine, sans même le lui signaler, des photos provenant d’ouvrages récents, parfaitement connus des spécialistes et qui sont toujours dans le commerce.
Le cas le plus évident est celui des bijoux appartenant à la famille royale britannique. Ces photos sont dans la plupart des cas soumises à un copyright « Royal Collection », assorti d’un réglement préalable de droits et à l’autorisation de publication du propriétaire du bijou. Qu’il s’agisse de la reine Elisabeth, du duc et de la duchesse de Gloucester, des princes de Kent…
Nombre de ces bijoux, les diadèmes en tout cas, ont été publiés dans le magnifique livre de Geoffrey Munn, « Tiara, une histoire de la splendeur ».
Dans l’article récent consacrés aux diadèmes de la duchesse de Gloucester, les trois photos de diadèmes, « Diamants, perles et saphirs », « turquoises » et « diamants » sont reproduites aux pages 147, 193 et 197 de ce livre avec à chaque fois un copyright très précis.
Deux photos d’un autre article publié ici, « les diadèmes de la princesse Anne » sont soumises au même copyright de la royal collection avec accord de publication de la princesse Anne et proviennent du même livre de Geoffrey Munn.
Autre exemple qui concerne le diadème de diamants de la duchesse de Chartres, notamment la photo du bijou sur fond blanc publiée ici. Je trouverais normal que le nom du photographe qui a pris cette photo soit mentionné dans l’article. Il a d’ailleurs été aussi surpris que moi.
En nous exprimant publiquement, vous ou moi, sur ce site ou dans un journal, nous faisons tous le même travail de journaliste, avec les mêmes responsabilités.
Qui a donné l’info avant l’autre ? est un très vieux débat.
Par exemple l’article publié ici le 18 novembre à propos du pendentif de rubis de la reine Sophie a été publié la veille sur le site de référence en matière de bijoux royaux « royal jewels of the world » que nous sommes nombreux à connaître, avec les mêmes photos.
On peut très bien parler des même choses quasiment en même temps sur un site anglais et un site français sans pour autant imaginer que l’on se copie.
En revanche, « rendre à César ce qui est à César » est non seulement une forme élémentaire de politesse, c’est aussi une obligation légale.
Pardon, d’avoir été long, un peu sentencieux, mais ces régles me semblent importantes.
Au fait, j’attends toujours la réponse à ma question : quelle est l’info secrète et discrète que j’ai glissé dans le hors série spécial bijoux. Elle ne concerne pas les bijoux de feue la duchesse de Montpensier, cette info-là, je l’ai donné en toutes lettres. L’autre info est plus allusive.
Bonne journée à tous
Vincent Meylan
Philippe Delorme
19 novembre 2009 @ 14:58
Chantal 2 (104) Merci, je n’y manquerai pas.
Vincent (105). 100% d’accord avec toi…
PHD
mamyoh
19 novembre 2009 @ 17:06
Merci à Philippe Delorme (102) pour l’info. Je vais commander de suite.
Malheureusement c’est encore raté ! Je viens d’aller sur le site, et le n° est épuisé.
Avons nous 1 chance d’avoir une réédition ?
Philippe Delorme
20 novembre 2009 @ 15:20
Mamyoh (107)
Vous pouvez encore le commander en envoyant un chèque de 8,40 euros (franco de port) à Point de Vue, à l’attention d’Annie Jourdren, 23 rue de Châteaudun, 75009 PARIS. Chèque à l’ordre de G.E.R.)
PHD
Clémentine
21 novembre 2009 @ 08:17
Cher Vincent MEYLAN,
Si je suis intriguée par l’énigme des bijoux de la défunte Duchesse de Montpensier, je le suis encore davantage par les POIRES pendentifs opale ……..
Ce nouveau numéro HS est très beau. Je trouve que l’on n’a jamais assez de bijoux …. surtout s’ils sont de papier ! MERCI A VOUS et à votre EQUIPE.
Clémentine
21 novembre 2009 @ 08:18
Suite message : allusion à Louis-Philippe ?
Clémentine
21 novembre 2009 @ 09:18
Toujours pour notre cher Vincent MEYLAN :
qu’est devenue la belle émeraude dite « de St Louis » qu’affectionnait Isabelle, Comtesse de Paris et que l’ont peut voir page 67 ?
Personnellement je trouve dommage que le diadème-peigne de la Duchesse de Chartres ait été tronqué. Je suppose que la nouvelle version est plus facile à porter.
Merci de votre réponse.
vincent meylan
21 novembre 2009 @ 12:38
Vincent Meylan
Clementine, je n’ai pas bien compris « les poires pendentifs opales… »
VM
Clémentine
21 novembre 2009 @ 21:34
Désolée, cher Vincent Maylan, entretemps une amie m’a piqué le HS Bijoux (elle adore Maxima « 72 dents » et son sourire) et je n’ai plus le texte exact en tête. A bientôt !
Clémentine
21 novembre 2009 @ 21:35
Pardon, Vincent MEYLAN, je suis la plus mauvaise dactylo de France et de Navarre.
Laurent F
22 novembre 2009 @ 12:05
Pour Vincent,
Vous êtes plusieurs VM sur facebook, voilà mon mail faubla2000@yhaoo.fr
Laurent, APF de Mme Carluy !
mamyoh
23 novembre 2009 @ 16:49
à Philippe Delorme (108)
Merci pour l’info, j’ai envoyé un chèque ce jour
Charles
24 novembre 2009 @ 02:06
Vincent,
J’ai lu avec surprise votre commentaire concernant les boucles d’oreilles en saphirs et diamants de la reine Marie-Amelie aujourd’hui au Louvre. Vous nous apprenez qu’il existe deux modèles de pendentifs (photos a l’appui).
Est-ce le secret-test a l’attention des « spécialistes » en bijoux?
Clémentine
25 novembre 2009 @ 16:22
A Vincent MEYLAN,
je ne pensais pas tout simplement que l’on pouvait réaliser des bijoux forme « poire » avec des opales. Si je me suis ridiculisée, ce n’est pas grave. Le ridicule ne tuant pas, je serais encore là le 26 (je l’espère du moins) ce qui me permettra de lire votre « Boucheron ». Le n° de PdV de cette semaine m’a encore mis l’eau à la bouche.
vincent meylan
25 novembre 2009 @ 18:24
Vincent Meylan
Clementine (118)
Vous ne vous êtes pas du tout ridiculisé, pardon si je vous ai donné cette impression…. Simplement, je ne voyais pas à quel sujet du hors série vous faisiez allusion.
Merci pour vos encouragements sur « mon » Boucheron.
Amicalement
Vincent
Clémentine
26 novembre 2009 @ 15:39
A Vincent Meylan – mess.119- Mais non, cher Monsieur Meylan, vous ne m’avez donné aucune impression négative. Je vous rassure : je suis parfaitement capable de me ridiculiser toute seule, la preuve ! Votre « Boucheron » fera partie de mes cadeaux d’anniversaire, je serai gâtée !