Plusieurs sources annoncent le prochain mariage religieux du comte et de la comtesse de Paris. Mariés civilement en 1984, le mariage religieux est à présent possible puisque le prince Henri a obtenu l’annulation par Rome de son union avec la duchesse Marie Thérèse de Wurtemberg et que le premier époux de la princesse Micaela est décédé. La date de septembre 2009 est même avancée. (Copyright photo : Site de la Maison royale de France – Merci à Laurent V. pour l’info )
Charles
16 mars 2009 @ 13:59
Marie,
Je n’assisterai pas au mariage de Monseigneur au Pays Basque car il s’agira certainement d’un mariage dans l’intimité en raison des circonstances. Mais j’espère que ce mariage religieux apportera enfin un peu de sérénité a ce couple princier.
Charles
16 mars 2009 @ 14:05
Cecile,
Le prince Gundakar de Liechtenstein gère toujours ses propriétés du Bresil et s’y rend regulierement. Son epouse l’accompagne mons souvent car elle s’occupe beaucoup de ses cinq enfants. Ils vont feter au mois de juillet leur vingt ans de mariage.
Damien
16 mars 2009 @ 14:27
Charles, si Henri et Micaela ne sont toujours pas sereins après 25 ans d’union civile, ce n’est pas un mariage religieux qui va leur apporter la paix de l’âme.
alix
16 mars 2009 @ 14:39
Je vois régulièrement la duchesse de Montpensier dans le 7ème ‘à côté de chez moi.Elle est très simple et digne.C’est une grande dame !
marie louise
16 mars 2009 @ 14:41
ayant recu une education religieuse catholique on ne peut plus classique,devenue athee,cette hypocrisie de l eglise me sidere.J admire en effet la grande dignite de Mme la Duchesse de Montpensier et trouve Monsieur le Comte de Paris bien leger d avoir abandonne cette femme qu il avait tout de meme accepte d epouser et avec qui il a eu des enfants.
Damien
16 mars 2009 @ 14:52
Marie-Louise, je suis de votre avis. Ce n’est pas à l’honneur d’un homme d’abandonner son épouse et ses 5 enfants mineurs, dont 2 handicapés. Epouse bafouée et délaissée, la duchesse Marie-Thérèse s’est toujours montrée très digne dans l’adversité. C’est une mère exemplaire qui mérite toute notre admiration.
Cette annulation canonique est un nouveau camouflet pour elle, et cette princesse vertueuse ne méritait certainement pas ce dernier affront.
Marguerite
16 mars 2009 @ 15:15
Au moment, je fus très agacée de l’annulation du mariage religieux de Caroline de Monaco avec Philippe Junot -je n’ai jamais compris la décision du pape dans cette affaire- ; j’avais trouvé que l’intervention de Grace auprès Vatican était on ne peut plus déplacée. Cela n’a pas empêché Caroline de se marier en 3ème noces avec son prince allemand, divorcé…
Après tant d’années, laissons en paix Henri et Micaela ; ils ont payé très cher la vindicte de bien des personnes, à commencer par celle du père d’Henri (lui qui était bien loin d’être irréprochable…).
Par ailleurs, tout le monde peut demander l’annulation de son mariage religieux auprès du Saint Siège, mais il y a un très long processus, avec des questions très très gênantes, et cela demande des années d’attente.
Une personne de mes connaissances -concierge dans un organisme public et pas d’origine, on s’en serait douté-m’a expliqué le long chemin de l’annulation de son mariage religieux ; c’est digne d’un chemin de croix, sans mauvais jeu de mots.
Quant aux enfants d’Henri, ils sont on ne peut plus légitimes ; ce qui compte en France, c’est le mariage civil ; donc dans l’absolu le mariage religieux ne compte pas dans un Etat laïc comme le notre.
Laurent D
16 mars 2009 @ 15:19
Enfin, n’oubliez pas que le mariage du Prince Henri avec la Duchesse a été largement encouragé par Charles de Gaule qui voyait en cela une excellente façon de réchauffer les relations franco-allemande après la guerre et qu’à l’époque il laissait miroiter au Comte de Paris une future restauration monarchique en France et donc a fortement du pousser le Comte à encourager l’union.
Cependant, dans son livre de mémoire la Duchesse Diane de Wurtemberg écrit que son frère et sa belle-soeur s’aimaient réellement.
L’amour peut parfois disparaître au fil du temps, ce n’est pas pire que le Comte et la Comtesse d’Evreux qui sont toujours mariés mais séparés et s’affichent en public avec leurs relations respictives.
Enfin, tenons nous à l’adage : « si vous ne voulez pas être jugé, ne jugez pas autres » et je ne crois pas que sur ce site nous avons des personnes canonisées – à moins que les morts puissent taper sur un clavier de l’au-delà ! – donc nous avons sûrement tous nos travers.
minou
16 mars 2009 @ 15:19
Pour moi, cette annulation n’est pas normale , c’est plutôt un divorce un point c’est tout .
Je suis triste pour la duchesse de Montpensier , une grande dame , très admirée de la Comtesse de Paris , se dépense sans compter pour élever ses deux enfants handicapés , je trouve que c’est une honte de la part de Monseigneur d’avoir à demander une annulation de ce mariage .
Pourtant ,l’église de Rome ne transige pas là dessus en cas de séparation entre époux et que surtout le mariage a été consommé et le fait qu’il y a eu des enfants de leur union …. Quelle hypocrisie !!!
Charles
16 mars 2009 @ 15:22
Alix,
Oui Madame la duchesse de Montpensier est un exemple de courage, de dignite et d’elegance morale.
Si Mgr le comte de Paris a obtenu l’annulation de son mariage religieux, la duchesse de Montpensier a du faire preuve de bienveillance chretiene. Et c’est tout a son honneur!
Charlotte
16 mars 2009 @ 15:27
La reine Fabiola apprécie énormément la duchesse de Montpensier. Cette dernière a déjà accompagné la reine lors du concours reine Elisabeth. Et lors des funérailles de la comtesse de Paris, la reine Fabiola s’est dirigée vers la duchesse afin de présenter ses condoléances, snobant par là le comte de Paris et son épouse Micaela…
Damien
16 mars 2009 @ 15:30
Marguerite > le mariage civil ne compte que dans un cadre républicain. La dynastie capétienne ne reconnait que le mariage catholique. Si un dynaste convole uniquement sur le plan civil, ses enfants ne sont pas légitimes.
yves
16 mars 2009 @ 15:33
Je trouve cela terriblement injuste pour la duchesse de Montpensier. Elle qui à assumé toute seule la charge de ses enfants.
La seule chose qui pourra la consoler, c’est tout l’Amour et le respect qu’elle à transmise à ses enfants.
L’Eglise institution commet encore un fois de plus un erreur.
bernadette
16 mars 2009 @ 15:34
Peut on connaître les raisons de cette annulation ?
Le 1er mariage du Comte de Paris a été célébré je pense de plein gré chez chacun des deux époux.. je ne veux pas croire qu’il y là une certaine complaisance ce la part de l’Eglise (idem Caroline de Monaco). Pour qu’un mariage soit annulé, il faut des raisons bien spécifiques…
Danielle
16 mars 2009 @ 15:37
Je ne connaissais pas cette annulation de mariage.
Je trouve tout de même très triste que le comte ait laissé la duchesse de Montpensier seule avec 5 enfants, dont deux handicapés !! quelle horreur ! et après cela, il se dit catholique et veut se marier de l’église !
comment peut on actuellement donner une éducation religieuse à des enfants alors qu’il y a de telles inepties ! quelle hypocrisie et je fais finir par croire « qu’il vaut mieux être bon payen que mauvais chrétien », comme l’avait dit un prêtre dans un village près de chez moi.
Charles
16 mars 2009 @ 15:40
Minou,
Cette annularion religieuse a ete accordee après 35 ans de demande et plusieurs refus. Si elle a ete enfin accordee c’est qu’un nouvel element a ete ajoute au dossier. Nous n’avons pas a juger. Respectons la volonte du Saint-pere. Et remercions le geste elegant d’une grande Dame.
Astrid Bodstein
16 mars 2009 @ 15:41
Mes meilleurs voeux à Monseigneur, et son épouse la Princesse Micaela!!!
*la ferme des Princes Gundakar et Marie,se trouve dans mon état(Mato Grosso-Brésil),moins de 200 kilomètres de notre capitale(Cuiabá).
Une fois, il ya de nombreuses années, j’ai eu la joie de trouver le couple dans un petit kiosque de journaux et magazines, dans le centrede la ville. Ils ont été très amicaux.
**Laurent D,
« si vous ne voulez pas être jugé, ne jugez pas autres ».
Beaux et bons mots…je suis d’accord avec vous.
Aliénor
16 mars 2009 @ 15:52
Danielle, je partage tout à fait votre point de vue.
Ni l’Eglise ni le comte de Paris ne se rendent crédibles.
marc
16 mars 2009 @ 16:04
Damien,
Le mariage civil, qui doit obligatoirement précéder le mariage religieux, si mariage religieux il y a, existe en Belgique aussi, et ce pays n’est pas une république que je sache. Et il y a plusieurs autres pays où cela se passe ainsi.
Je partage entièrement l’avis de plusieurs internautes : hypocrisie et manque de dignité de la « Famille de France ». Les comte et comtesse de Paris auraient parfaitement pu continuer à vivre ensemble comme ils le faisaient depuis tant d’années. Cela ne choque plus personne.
Et, effectivement, l’église institution commet une erreur de plus.
Charles
16 mars 2009 @ 16:06
Charlotte,
Lors des funerailles de la comtesse de Paris, la reine Fabiola a eu un geste spectaculaire d’union dans la chapelle Royale Saint-Louis de Dreux. La reine Fabiola a pris la main de la duchesse de Montpensier et a traverse le choeur pour attraper la main du comte de Paris et ainsi symboliser l’unite de la Maison de France sous l’oeil meduse des invites. Elle a ose et a favorise le pardon. Ce fut un moment boulversant d’une grande catholique envers des princes qui ont vecu intensement ce moment.
Charlotte, non seulement la reine n’a pas snobe le comte de Paris comme vous le dites mais elle a fait un beau geste de concorde. Ceci s’est produit sous mes yeux devant une assemblee boulversee par un geste de la plus haute noblesse. Merci Madame
Je me permets d’evoquer ce moment pour retablir la verite. Celui ci a ete fait de maniere publique et officielle.
pierre-jean
16 mars 2009 @ 16:11
Voici une occasion de plus pour critiquer l’Eglise, c’est tellement plus simple! je pense naturellement que le Vatican a étudié de près cette question, mais connaissons-nous la véritable raison pour une telle annulation? L’Eglise n’est crédible que pour ceux qui ne s’en tiennent pas aux informations orientées des médias, profitant ainsi de la crédulité des gens qui ne vérifient pas ce qu’on leur raconte, c’est si avantageux d’être dans « l’air du temps ». Moi, j’aimerais que l’on me donne les raisons exacts d’une telle annulation, et si possible une ou plusieurs sources pour m’aider à comprendre avant de me faire une opinion définitive.
marc
16 mars 2009 @ 16:15
Charles,
Faut dire que Fabi adore les gestes spectaculaires.
Je ne sais pas si le terme « grande » catholique est tout à fait justifié – « ultra » serait peut-être plus correct. Et j’estime que ce geste était de toute manière déplacé. Il ne lui appartient pas de donner des leçons de morale.
(J’ajoute que l’appellation Fabi n’a rien de dénigrant – elle est couramment utilisée en Belgique).
Damien
16 mars 2009 @ 16:26
Marc > Certes, mais dans mon commentaire il n’est question que des lois régissant le statut de la dynastie capétienne. Peu m’importe qu’un mariage civil suffise à établir la légitimité dynastiques des princes de Belgique en Belgique. Un prince du sang royal de France qui ne se marie pas à l’église selon le rite catholique ne peut produire de dynastes.
Charles > suivez-vous le comte de Paris dans tous ses déplacements ?
Elisa
16 mars 2009 @ 16:43
moi aussi, je pense que c’est très triste pour la duchesse de Montpensier et ses enfants. elle a toujous été courageuse et digne, et a du élever toute seule ses 5 enfants (dont 2 handicapés). le prince Henri ne s’est pas préoccupé a l’époque de ce qu’ils allaient devenir. c’est terriblement injuste pour elle et ca va gacher la joie du mariage du prince Jean, car il va penser au chagrin de sa mère.comme le dit Marc, il n’avait qu’à continuer a vivre comme ça avec Micaella sans demander l’annulation.
d’un autre coté, peut etre a-t-il été vraiment forcé par son père a ce mariage et il n’a pas pu ou pas su s’opposer a son père (il était très jeune a l’époque)
on ne peut pas juger, car on ne connait certainement pas toute l’histoire, et je ne saurais dire qui a tort et qui a raison
de toutes facons, c’est une bien triste histoire
dimitri
16 mars 2009 @ 16:48
Quelle hypocrisie!
Quel catholique peut donc se réjouir de cette bien tardive régularisation d’un mariage civil non reconnu par l’Eglise et qui implique que les époux ont vécu jusqu’ici dans le pêché?
Je trouve que ces annulations de complaisance sont choquantes, vexatoires pour la première épouse, et blessantes pour les enfants.
De quelle reconnaissance la seconde épouse a-t-elle besoin pour se prêter ou susciter cette mascarade?
Il n’y a vraiment pas de quoi se réjouir.
En effet en sollicitant l’annulation de l’engagement sacré qu’est le mariage religieux, le Comte de Paris, n’assume pas ses actes, et demande à l’Eglise de cautionner son désengagement. L’annulation du mariage n’enlèvera rien à la lâcheté de celui qui a abandonné sa famille. Elle ne fait que renforcer la gravité de ses actes puisque l’onction papale va le conforter dans les raisons qu’il a pu se trouver pour justifier de son divorce. Quel triste exemple!Quelle mascarade!
Il devrait observer et comparer les deux épouses. La classe est d’un seul côté.
Charles
16 mars 2009 @ 16:57
Astrid,
Merci d’avoir evoque votre rencontre avec la princesse Marie de France. Cette princesse et sont epoux sont charmants et vivent leur vie simple et digne comme on les aiment. J’espere pouvoir la saluer jeudi au mariage civil du prince Jean.
Claude-Patricia
16 mars 2009 @ 17:13
Bonjour à tous du Sud-Ouest,
Je ne comprend pas cette annulation, effectivement comme si ce mariage, célébré devant Dieu et les Hommes n’avait jamais existé; surtout quand il y a des enfants.
De la part d’un Héritier du Royaume de France, dite « Fille Aînée de l’Eglise », les bras m’en tombent.
Que veut-il prouver? Que son ancienne épouse n’est donc digne de rien? Qu’elles qu’aient pu être les dissentions entre les époux, pour en arriver là, que c’est-il passé de si grave?
J’espère au moins que l’annonce de ce remariage n’entravera pas la bonne marche du mariage de notre Prince Jean. Lui, ses frères et soeurs ne doivent pas comprendre un tel acharnement envers leur mère. a moins qu’ils y ait été préparé sans avoir leur mot à dire. Ou leur ont-il donné leur bénédiction?
Pour Caroline de Monaco, la Princesse Grace savait que sa fille courrait à la catastrophe avec un tel mariage et dans son cas, l’annulation pouvait se comprendre et combien regrettetons nous de ne pas l’avoir vu épouser religieusement le père de ses enfants. Mais même si nous ne somme pas à leur place pour émettre une opinion,
nous avons le droit de nous interroger sur ce cas curieux de « divorce religieux ». Dans ce cas, je trouve bien hypocrite l’excommunication d’office des divorcé civils dans la religion catholique.
Marguerite
16 mars 2009 @ 17:23
A Charles, suite à cette évocation en ce qui concerne le « beau geste de concorde » de Fabiola le jour de l’inhumation de la contesse de Paris : effectivement, « sous l’oeil médusé de l’assemblée »… ont été bouleversés ceux que cela arrangé mais moi j’ai aussi entendu « de quoi se mêle Fabiola » « quelle donneuse de leçon » ; toute l’assemblée, loin de là, n’a pas trouvé que ce geste était de la plus haute noblesse.
in
16 mars 2009 @ 17:28
S’il vous plaît, cessez de critiquer l’Eglise aussi facilement, ça devient insupportable.Et un peu trop facile étant données les circonstances.Qui peut juger, qui peut parler d’erreurs? Nous ne sommes pas là pour en débattre.Merci Charles pour votre excellente suggestion : « respectons la volonté du Saint Père » !
jul
16 mars 2009 @ 17:33
Quelle hyprocrisie
Je pense que le mariage d’Henri, comme celui de Jean est un instrument de séduction des catholiques qui constituent une grosse part des « supporters ». Je croyais Henri athée. Cela me rappelle que Jean n’a pas pu épouser la Duchesse Tatjana d’Oldenbourg parce qu’elle est protestante. pauvre prince. Les maisons catholiques allemandes sont plus tolérantes…Sans parler des maisons protestantes qui acceptaient que des membres deviennent catholiques. Vive la liberté religieuse chez les Capétiens…