Plusieurs sources annoncent le prochain mariage religieux du comte et de la comtesse de Paris. Mariés civilement en 1984, le mariage religieux est à présent possible puisque le prince Henri a obtenu l’annulation par Rome de son union avec la duchesse Marie Thérèse de Wurtemberg et que le premier époux de la princesse Micaela est décédé. La date de septembre 2009 est même avancée. (Copyright photo : Site de la Maison royale de France – Merci à Laurent V. pour l’info )
agnès
16 mars 2009 @ 17:35
Et si on écoute le comte de Paris, il aurait aimé voir plus et s’occuper plus de ses enfants, mais on l’en a empéché. Dans un divorce ou une séparation, les tords sont partagés, ils ne viennent jamais d’une seule personne.Alors, soyons heureux pour lui, s’il est heureux.
A.Lin
16 mars 2009 @ 18:00
Tous ces commentaires me laisse dubitative !
Personne ne sait ce qui c’est réellement passé au sein du couple. Alors, on ne devrait pas prendre parti pour l’un ou pour l’autre et encore moins les juger.
Maintenant, si ça rend heureux, Henri et Mickaëla, de se remarier à l’Eglise, grand bien leur en fasse.
Cela ne changera rien à la situation de l’ex épouse!
Je trouve dommage d’annoncer cette nouvelle 1 mois et demi avant le mariage de nos deux tourtereaux…Ca va faire jaser dans les cours royales et dans les chaumières !
Damien
16 mars 2009 @ 18:16
Jul > Il faut être bien naïf pour croire qu’une différence religieuse est à l’origine de la rupture entre Jean d’Orléans et Tatiana d’Oldenburg, surtout au 21e siècle, surtout depuis l’oecuménisme. Le prince royal, fils de Louis-Philippe 1er, avait bien épousé une princesse protestante, Hélène de Mecklembourg. C’est vouloir nous faire avaler des couleuvres que de prétendre que ce qui n’avait pas posé problème en 1837 puisse être une source de rupture en 2001.
Comme diraient Mulder et Scully, la vérité est ailleurs…
Jose
16 mars 2009 @ 18:20
Attention, l´Église n´annule pas des mariages, mais déclare nul un mariage qui a été contracté avec une défaut essenciel. Il y a plusieurs motifs pour déclarer nul un mariage: des problèmes mentaux, mariages contractés sans liberté, volonté d´éviter des enfants, impossibilité de mener une vie de couple, etc.Le Code de Droit Canon traite de la question aux canons 1095 et suivants. Il faut faire un procès, il y a des avocats,un juge, etc. La question est qui ne suffit pas dire des bons motifs contemplés dans la loi canonique, il faut prouver, avoir des témoins, quelques fois il faut l´avis des médicins et psycologues,etc. Il y a des procès rapides, d´autres très lents. Imaginez s´une des parts ne veut pas colaborer,il rétarde beacoup son témoignage, etc. Imaginez si un témoin habite dans une autre ville ou pays, tout va bien lentement. Les procès sont faits au Tribunal Ecclésiastique de la diocèse de la part qui a entré avec la demande de nulité. Tout est fait avec le sigille qui ont peut comprendre. Il y a beacoup de dépenses, mais on peut demander la gratuité si les parts sont pauvres. Au sujet de la déclaration de nulité du mariage du comte de Paris, j´ai toujours entendu que Madame la Duchesse de Montpensier ne voulait pas ça, elle croyait que son mariage était valide. Ainsi je suis surpris avec cette nouvelle. Elle date de plusieurs mois, pourquoi seulement aujourd´hui elle est publiée? Plus encore, pourquoi le comte de Paris n´a pas déjà contracté un nouveau mariage avec Micaela Cousinos? On peut penser qu´il y a une crise entre eux et ils n´ont pas se marier? Attention on parle ici du sacrement du mariage, il faut la foi chrétienne pour comprendre; ça n´est pas exactement une union civile. Si on n´est pas vraiment catholique, religieux, on ne donne pas importance à un mariage religieux.
minou
16 mars 2009 @ 18:23
D’accord avec A.lin , cela va faire jaser juste avant le mariage civil qui aura lieu dans deux jours et c’est bien dommage .
Cela risque de faire du tort au prince Jean et à sa
future épouse ….
à Charles , je comprends ce que vous avez voulu me dire au sujet de l’annulation qui a été demandée depuis longtemps mais n’empêche ,au point de vue moral, ce n’était pas très fair play de sa part envers son ex -épouse ….
Il aurait mieux fait de s’abstenir et de se contenter d’un mariage civil , cela suffit largement et de plus il n’est pas pratiquant , ce n’est pas la peine…
Arielle
16 mars 2009 @ 18:26
En dehors de la question religieuse liée à l’annulation, la concomitance des deux mariages programmés, celui du père et celui du fils, me gêne quelque peu. Un tabou me semble être bousculé dans cette affaire, comme si le père volait la vedette au fils, comme s’il voulait être seul en scène. Cette impression n’engage que moi (habitude du théâtre et de la littérature), je ne souhaite pas ouvrir un débat, mais seulement communiquer une impression. Le site sympathique de Régine s’y prête, sans que cela déchaîne une polémique.
Michael
16 mars 2009 @ 18:45
je pense qu’il s’agit simplement de l’aboutissement de procédure entamé depuis longtemps. je pense qu’il s’agit d’une clarification des choses sur le plan civil et religieux. souvenons nous du remariage religueux du prince Alexandre de Yougoslavie avec la princesse Barbara de Liectenstein. Leur fils Dushan était adolescent. Plus récemment, la princesse Claude a pu se remarier religieusement aussi.
Ali Boron
16 mars 2009 @ 19:06
encore une « information » perfide qui ne peut qu’émaner du clan légitimiste !!! (je plaisante). Néanmoins les bras m’en tombent si c’est avéré. Autant j’avais trouvé que l’ex Comte de Clermont avait fait preuve de courage en clarifiant sa situation, plutôt que de vivre en concubinage notoire comme l’un de ses frères. Mais la vie est un éternel choix. On ne peut avoir le beurre, l’argent du beurre… etc.L’actuel comte de Paris avait fait le choix de transgresser les lois de l’Eglise Catholique, et cela avait moins d’importance que de ne pouvoir imposer sa concubine au su et au vu de tout le monde, grand bien lui fasse, mais il n’avait qu’à s’y tenir (cela fait presque un quart de siècle, et a bientôt 76 ans il doit être en mesure de relativiser plutôt que d’imposer ce camouflet à sa progéniture et à leur admirable mère. Quel manque de charité chrétienne et de grandeur de la part d’un prétendant au trône français. C’est d’autant plus mal venu que cela survient au moment où la famille de France revient en quelque sorte sur le devant de la scène avec le mariage du futur dauphin…. Bravo pour la plume empoisonnée qui distille ce venin elle a fait mouche, hélas.
Chatran
16 mars 2009 @ 19:07
la duchesse de montpensier aura avalé bien des couleuvres, mais elle fait l’unanimité pour son courage et sa dignité, voilà une grande dame !
Charles
16 mars 2009 @ 19:08
Minou,
D’ou tenez-vous l’information selon laquelle le comte de Paris ne serait pas pratiquant?
Charles
16 mars 2009 @ 19:12
Regine,
A ma conaissance, Mgr le comte de Paris n’a pas fait savoir officielement que son 1er mariage avait ete declare nul par le Saint Siege.
Charlanges
16 mars 2009 @ 19:21
Charles,
Je partage généralement votre opinion et, dans le cas présent, vous avez sans doute encore raison. Il n’empêche que cette annulation religieuse me met mal à l’aise. J’ai assisté, tout jeune, en 1957, au mariage de Dreux et je me souviens avoir salué le jeune couple qui semblait rayonnant et nullement contraint. Certes, ce n’était peut-être qu’une apparence mais le couple a tout de même eu eu cinq enfants et je me rappelle certaines interviews du comte et de la comtesse de Clermont qui ne semblaient pas téléguidées.
Après un quart de siècle de réflexion, les autorités religieuses ont tranché et elles ont certainement eu leurs raisons. Mes pensées vont néanmoins vers Madame la duchesse de Montpension pour laquelle cette décision constitue sans doute une souffrance supplémentaire. Je me demande néanmoins si cette grande dame et cette grande chrétienne n’a pas finalement facilité elle-même cette conclusion en cessant de s’y opposer. Ce serait le fait d’une âme très haute (on ne s’en étonnera pas) et on ne pourrait que s’incliner très bas.
Claude-Patricia
16 mars 2009 @ 19:22
Bon,si Régine n’a pas eu la bonne info, pourriez-vouz nous tenir au courant Charles? Merci.
Charles
16 mars 2009 @ 19:30
Marguerite,
Le beau et noble geste de la reine Fabiola envers le comte de Paris et sa première épouse a été accueillie par la famille et le gotha comme un geste fort plein de compassion et de pardon. C’est tout a l’honneur de cette souveraine hors norme. Les invites étaient méduses, je puis vous dire que les réactions étaient toutes positives pour la reine Fabiola.
Damien
16 mars 2009 @ 19:34
Claude-Patricia > Charles est-il le secrétaire particulier du comte de Paris ?
Régine
16 mars 2009 @ 19:36
Cette information est confirmée sur un autre site par Philippe Delorme, journaliste à « Point de Vue »
Damien
16 mars 2009 @ 19:41
Ah, si c’est Philippe Delorme qui le dit, alors c’est vrai. Dans ce cas, je ne peux que féliciter le futur marquis de San Carlos jure uxoris.
Charles
16 mars 2009 @ 19:46
L’annulation du mariage religieux du comte de Paris et de la duchesse de Montpensier ne regardent qu’eux et le Saint Pere. Que ceux qui ne sont pas partie prenante dans cette affaire aient la sagesse de se taire. Je ne lis que des inepties, des mensonges, des contre-vérités , des mauvaises informations et des vengeances sans raison. Un mariage peut être déclare nul par le Saint-Pere en certaines circonstances. Je conseille a ceux qui s’expriment sans savoir de lire le droit canon en matière des mariages religieux. Il est inutile de reveiller d’anciennes querelles alors que Monseigneur et Madame la duchesse de Montpensier onf fait la paix et pensent uniquement au bonheur de leur cinq enfants.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin
Espérance!
A.Lin
16 mars 2009 @ 19:50
Ali Boron a bien résumé le fait : « La plume empoisonnée qui distille le venin ».
Si en plus, ça vient de PDV,c’est encore plus minable !
C’est, volontairement, jeter un voile d’ombre sur le mariage français de l’année.
Pascale ESSERTAISE
16 mars 2009 @ 19:54
Je viens de prendre connaissance de la décision de nullité du mariage religieux du Comte de Paris, et je dis bien nullité. En toute bonne foi, les époux pensaient vivre dans les liens sacrés du mariage. Pour différents motifs dignes de ce nom (certains ont été ennumérés dans un témoignage), l’église peut déclarer nulle une union mais en aucun cas l’annuler. Quant à ceux qui ont été invoqués et retenus, je pense que cela fait partie de la sphère privée du Comte de Paris et faisons confiance aux écclésiastiques qui ont pris cette décision. Cette démarche se fait avec beaucoup plus de sérieux qu’un divorce « civil ».(de nos jours, on divorce pour un oui ou pour un non). Dans les différents témoignages, je lis beaucoup d’inepties et quand on parle de quelque chose, il faut savoir de quoi on parle. Ayant moi même obtenu ma nullité de mariage, je peux me permettre d’apporter mon témoignage. Quant aux enfants issus d’un mariage déclaré nul, ils restent légitimes. L’église ayant pris cette décision, il n’a pas à revenir dessus.
Charles
16 mars 2009 @ 19:57
Charlanges,
Cette information ne devait pas être donne en cette période. D’où vient la fuite?
Je pense que vous avez très bien résume la situation.
C’est pourquoi je suis scandalise par ce qui est écrit sur Monseigneur et Madame la Duchesse de Montpensier!
marie louise
16 mars 2009 @ 20:00
du « petit petit monde » tout ces soi-disant descandants du trone de France,tout comme le « monde du Vatican ».Athee,mais ayant des valeurs qui vont au-dela des convictions religieuses.En effet,ce monsieur le comte confond les generations et qu il laisse la vedette a son fils,(avec qui,je crois,il a ete fache longtemps).pas tres exemplaire ce monsieur.
Damien
16 mars 2009 @ 20:00
Charles, je vous en prie, ne mêlez pas S.S. le Pape à cette affaire. C’est le tribunal ecclésiastique de l’évêché du lieu de résidence qui est en charge du dossier, non le Saint Père.
Régine
16 mars 2009 @ 20:04
Cette info circule depuis quelques jours sur plusieurs sites et forums. A titre personnel, j’imagine qu’il s’agira d’une cérémonie à caractère privé et familial. Il n’y a donc pas de raison de penser que cela ternira le mariage du duc de Vendôme qui sera sans commune mesure.De grâce, ne ravivons plus de polémique !
karen
16 mars 2009 @ 20:19
Ce monseigneur est navrant.
Heureusement que la France est une republique.
Imanginez qu’il aurait pu etre le chef de l’Etat?
Un vrai cauchemar!!!
Régine
16 mars 2009 @ 20:26
85 commentaires pour ce sujet. Je vais clore les échanges sur ce point car chacun aura eu l’opportunité de s’exprimer, de donner ses impressions voire de nous donner davantage de détails sur la procédure auprès du Saint-Siège. Je clos volontairement les débats sur ce point afin de ne pas altérer la qualité des échanges de ces derniers jours où nous étions revenus à plus de courtoisie et de sérénité. Bonne soirée.
Laurent D
16 mars 2009 @ 20:31
Ayant fait toutes mes études dans des écoles catholiques tenues par des soeurs et fait on va dire « la totale » jusqu’à la confirmation.
L’hypocrisie de L’Eglise Catholique Romaine me dégoûte aujourd’hui au plus au point.
Je me suis construit « ma propre religion » on va dire, je crois profondément en Dieu mais n’est plus besoin de tout ce simulacre pour prier.
Allumer un cierge et se recueillir est parfait pour moi, le soir chez soi.
Le Vatican vit dans un luxe insensé, leurs avoirs financiers sont énormes surtout à la bourse de NYC, je passe sur les scandales sexuels et autres comme le scandale en 1982 de la Banco Ambrosiano impliquant directement le Vatican et la Mafia et leur relation directe.
Alors que nos magnifiques églises en France tombent en ruines et que les prêtres sont payés une misère.
L’hypocrisie des « pseudo catholiques » est énorme aussi.
J’ai croisé des amis de mon père qui vont à la messe le dimanche avec leurs charmantes femmes et leurs chères têtes blondes dans les églises les plus réactionnaires de Paris… et j’en ai retrouvé dans des bars du Marais à Paris, je passe sur la particularité de ce quartier ; les initiés comprendront.
Maintenant, en ce qui concerne les rapports de l’actuel Comte de Paris avec ses enfants, connaissant le caractère un peu paradoxal de son père, qui a déclaré « qu’après sa mort, il ne resterait rien » ; personne ne sait si il n’a pas empêché son fils de voir ses enfants.
Du reste, avec un tel père, beaucoup de ses enfants n’ont pas eu la vie facile et cela laisse des séquelles psychologiques à vie.
A la messe à la mémoire de Louis XVI, les rapports entre le Comte de Paris et ses deux fils étaient au plus beau fixe.
Enfin, en ce qui concerne la Reine Fabiola, le geste est noble mais elle n’appartient pas la famille de France et cela me semble un peu déplacé, la vie de la famille de France même si elle a des liens d’amitié fort avec la Duchesse Marie-Thérèse ne la concerne pas directement et c’est vrai qu’elle est ultra-conservatrice d’un point de vue religieux.
Charles
16 mars 2009 @ 20:44
Regine,
Vous avez raison de clore le débat!
Clémentine
16 mars 2009 @ 22:38
Quels que soient les torts du Comte de Paris : à tout péché miséricorde !
marie louise
16 mars 2009 @ 22:38
tout a fait d accord avec vous,laurentD,et avec vous aussi Regine et Charles.Douce nuit a tous!