Scotland Yard met un terme à son enquête sur le prince Andrew dans le cadre de l’affaire Epstein après avoir entendu Virginia Giuffre qui accuse le prince. Aux Etats Unis en vertu d’une procédure de règlement, l’affaire devrait aussi s’éteindre au civil. Cliquez ici pour plus de détails. (Merci à Alberto)
Baboula
11 octobre 2021 @ 10:54
Il ne sera pas poursuivi par la justice britannique .Cela ne fera pas disparaître l’opprobre .
Karabakh
11 octobre 2021 @ 11:10
Il s’en tire à bon compte mais, personnellement, j’aurais tendance à lui conseiller de rester discret pour les quinze prochaines années, voire jusqu’à son décès.
Alix-Emérente
11 octobre 2021 @ 13:28
Effectivement … mais aussi que sa fofolle d’ex-épouse reste aussi discrète et ne fasse pas de déclarations triomphalistes malvenues !
Karabakh
11 octobre 2021 @ 19:36
Oui, cela vaut pour elle aussi.
berton
12 octobre 2021 @ 12:58
Avec Charles et William, je pense qu’il ne va pas avoir le choix !
Karabakh
18 octobre 2021 @ 14:04
J’espère vivement qu’il n’aura pas le choix. Ras-le-bol des frasques des chouchous à Môman!!
Karabakh
11 octobre 2021 @ 11:09
Procédure de règlement, le mot est lâché et signe effectivement l’extinction de la procédure civile, et à terme, celle de la procédure pénale car les juges poursuivent pénalement lorsque les parties se sont arrangées civilement.
Il s’en tire bien.
Lecetre
11 octobre 2021 @ 13:28
Désolée dans ses traits rien de noble une sorte de suffisance qui montre déjà qu’il est protégé ?
Gérard
12 octobre 2021 @ 01:13
Il ne faut jamais juger quelqu’un sur sa mine nous a-t-on appris depuis longtemps.
Gatienne
11 octobre 2021 @ 13:31
Il est de toute façon grillé à jamais pour le service d’active de la couronne, ainsi en ont décidé ses frères, sœur et neveu lors d’un « sommet » familial en début d’année.
Dès lors que la reine aura disparu du paysage et qu’elle ne l’abritera plus dans son ombre tutélaire, il perdra vraisemblablement tout soutien financier de la part de sa famille ainsi que l’hébergement fourni à titre gracieux.
Lui restera sa maigre pension d’officier et les miettes d’une fortune bien mal acquise (voir la liste de ses malversations par Cosmo.)
Bambou
11 octobre 2021 @ 13:51
Ne vous tracassez pas….Il ne sera jamais au SMIC dans une HLM…..
Gatienne
11 octobre 2021 @ 13:57
On peut être heureux dans une hlm et sans le sou: lui ne le sera jamais, car l’atteinte à son orgueil démesuré et son absence de remords ou scrupules lui seront un frein à toute autre forme de rédemption.
D’ailleurs, il n’en a pas les capacités de recul et de discernement…
Abricote
11 octobre 2021 @ 14:55
Heureux dans une HLM et sans le sou euh….
Peut-être dans une HLM type celle qu’occupait le fils Jupe dans un beau quartier de Paris mais dans les quartiers difficiles, j’ai de gros doutes.
Gatienne
12 octobre 2021 @ 10:23
Il y en a eu et je suis persuadée qu’il y en a encore.
(Voir tous les témoignages de personnes ayant réussi qui en attestent.)
Mais pour Andrew et sa bergère, l’argent a toujours été un puissant moteur de fonctionnement et de réhabilitation (voir leurs efforts « surhumains » pour se maintenir à flot.)
Un jour viendra où, déchu de ses fonctions de VRP de luxe, privé des subsides maternels, peut-être même chassé du domaine de Windsor, Andrew aura le destin d’un paria de la couronne.
Quand on est dans un déni tel que le sien, et qu’on a si peu de capacité à appréhender les situations, ce sera insupportable.
Mieux qu’un règlement judiciaire (aléatoire) ceci constituera la punition suprême.
Trianon
11 octobre 2021 @ 17:14
J’aimerais partager votre façon de voir , Gatienne , mais je crains que le bonhomme , imbu de sa personne et n’ayant aucune conscience ne vive parfaitement heureux .
Pour être malheureux et appeler de ses vœux la redemption il lui faudrait un cœur ou tout au moins une conscience , je le pense dépourvu au moins de conscience .
Il est irrécupérable.
Gibbs ☀️
12 octobre 2021 @ 10:45
Tellement vrai Trianon.
Karabakh
11 octobre 2021 @ 19:38
Absolument. L’argent fait le bonheur mais il n’est pas le seul, et je pense que l’on est bien plus riche de son image d’homme, que de ses sous ou de son pouvoir.
Noëlle et Gaël
11 octobre 2021 @ 15:16
Sans doute, mais bien des personnes – et je ne souhaite cela à personne – qui avaient matériellement tout pour mener une vie confortable, de nos jours comme sous nos rois, (je pense à l’époque lointaine des « Rois Maudits » sont malheureusement pour elles tombées très bas, certaines de la pire des façons : tortures, être brûlées vives, tel le maître de l’Ordre des Templiers, Jacques de Molais (orthographe ?)… Et je vous épargne le reste, moi-même étant sensible de nature.
Et comme dit Gatienne, parfois sans trop de sous, on peut être non pas très heureux, mais du moins tranquille dans une HLM… avec de la chance certes. Ou malheureux dans un Palais : ex. Margareth, la soeur de la reine Elisabeth II ; le roi démissionnaire Edouard VIII, oncle des deux princesses (l’une future reine), citées.
Lionel
12 octobre 2021 @ 19:50
La sœur de la reine s’appelait Margaret. Ce prénom ne prend pas de -h en langue anglaise, le monde entier le sait.
Sylvana
11 octobre 2021 @ 23:25
Il a une grosse fortune personnelle et héritages des grands parents
Il n’aura donc pas de souci financier
Montferrat
11 octobre 2021 @ 15:15
You don’t realize that his Grandmother and his father and most assuredly his mother have left and will leave him Millions. So your fantasy of him living on his little military pension are laughable.
Menthe
12 octobre 2021 @ 13:56
Yes, Montferrat.
En général rien n’atteint ce genre de personnage ! Il continuera sa vie de luxe, oisiveté et plaisir comme jusqu’à présent. Les moyens financiers, il les a, les scrupules, il ne les a pas, alors « opprobre » Baboula, « rédemption » Gatienne sont le cadet de ses soucis.
.
Noëlle et Gaël
11 octobre 2021 @ 15:34
Perso, malgré tout, je ne me réjouis pas de la déchéance d’une personne, et ce quelle qu’elle soit. Mais parfois, malheureusement, qui cherche trouve. On dit « Il faut que jeunesse se passe », et je crois qu’Andrew, élevé plus librement que Charles, son aîné, semble avoir joui de sa jeunesse, en oubliant sans doute, (s’il avait fait des choses répréhensibles, mais les a-t-il faites ?) que tout se paye dans la vie, si on manque de discernement, pauvre et même riche…
Mais à sa décharge, d’autres que lui étaient moins jeunes (je ne citerai pas de nom), n’entendant que ce qui se dit (vrai, faux ?) que de moins jeunes que lui « auraient fait pire » : feu… qui s’est donné la mort, B.C. B.G. et sans doute d’autres (D.T. etc. La folle vie de ces messieurs (et dame(s) aussi) dans les années Flower Power et plus récemment etc.
Si j’ai écrit des erreurs, c’est que j’avoue que de cette affaire je ne connais que ce que je lis sur N&R. + télé et presse écrite. Et je ne dois pas être la seule.
Et je ne souhaite pas être injuste envers qui que ce soit. Et ce en toute sincérité.
J’ai autrefois travaillé dans un cabinet d’avocats et cela me rend encore plus circonspecte.
.
Mayg
11 octobre 2021 @ 15:59
Je ne me fais pas de souci pour lui, maman lui laissera de quoi vivre confortable, comme si de rien n’était. Et dire que c’est l’argent des Britanniques qui financera tout ceci…
Pascal
15 octobre 2021 @ 18:05
L’argent de la couronne britannique , le crown estate , ce qui fait une nuance ou alors l’argent de la fortune personnelle de la Reine qui n’est pas si énorme.
L’argent des Britanniques va au fisc britannique je pense qui reçoit d’ailleurs une contribution du crown estate .
Monica
11 octobre 2021 @ 18:51
Il lui restera son ex femme ?
June
11 octobre 2021 @ 13:49
Si maman n’était pas aussi connue (ni aussi riche…) quelles auraient été les conclusions de l’enquête ?… il planera toujours un gros doute.
Kayleen
11 octobre 2021 @ 13:55
Le jour où sa chère maman ne sera plus de ce monde, je me demande ce qu’il deviendra
Marie de Cessy
11 octobre 2021 @ 13:56
C’est une véritable honte.
De tout façon la véritable opprobre est qu’il ne pourra plus représenter la couronne.
Donc qu’il profite de ses filles et petits enfants et se fasse oublier à jamais !
Evelyne B
11 octobre 2021 @ 14:05
Je m’abstiendrai de commentaires, n’ayant aucune preuve d’une négociation financière ou en raison d’influence due à l’identité du coupable.
Dans le premier cas, cela signifie aussi que la personne agressée a accepté une compensation financière plutôt qu’une reconnaissance de l’acte délictueux posé contre elle ; le second cas semble quasi impossible mais je ne connais pas les degré d’indépendance entre les pouvoirs en Angleterre.
Ce genre de conclusion en Belgique provoquerait une levée de boucliers bien sentie !
Abricote
11 octobre 2021 @ 14:59
Qu’en pensent les anglais ? Je lis peu les nouvelles outre manche, mon mari oui mais pas sur ce sujet….
Fabily
13 octobre 2021 @ 12:22
Comme les intervenants du site , les Anglais sont écoeurés de cette situation, même ceux qui ne pensent pas automatiquement qu’Andrew soit exactement coupable de ce dont on l’accuse ici.
Son arrogance, ses fréquentations douteuses, ses magouilles financières son comportement « hors sol » font que beaucoup demandent qu’il perde ses privilèges et entre autres soit retiré de la liste de succession, perdent ses patronages, sa qualité HRH etc.
La reine est également dans la ligne de tir, avec sa gestion désastreuse de ce scandale, sa faiblesse et sa volonté de couvrir son fils.
Abricote
14 octobre 2021 @ 23:03
Merci Fabily
Mary
11 octobre 2021 @ 14:13
Sommes-nous vraiment étonnés ?
Je pense que Môman le fera réapparaître et pour ceux qui voudraient que Charles passe son tour, ce serait le meilleur moyen pour qu’Andrew reprenne toute sa place : William ne pourrait jouer les méchants vis- à -vis de ses cousines qui sont ses contemporaines, on accuserait Catherine de l’influencer, etc… Andrew en profiterait pour se remarier avec Sarah dans la foulée !
Charles lui, saurait le laisser dans de confortables oubliettes…
HELENE
11 octobre 2021 @ 17:56
Oui cela impose que le successeur de la reine soit Charles, lui seul peut tenir la dragée haute au chouchou pour quelques années.
Karabakh
11 octobre 2021 @ 19:42
Charles ne passera pas son tour, hormis si trépas vient s’en mêler. Il l’a assez répété et je crois qu’il ne cèdera rien, même par attachement envers William.
Charles est un aigle, William cache bien son jeu, alors Andrew n’est pas au bout de ses peines. Sauf si trépas s’en mêle.
Mayg
12 octobre 2021 @ 13:13
William cache bien son jeu. Enfin quelqu’un qui a tout compris.
Abricote
14 octobre 2021 @ 23:10
Et ce serait quoi le jeu caché de William ?
Cosmo
15 octobre 2021 @ 13:13
Probablement aux yeux des meghanolatres de bien faire ce pourquoi il est rétribué. A la différence de leurs chéris qui ont bien su cracher dans la soupe.
Karabakh
18 octobre 2021 @ 14:05
Ne rien dire pour le moment. Tel est son jeu.
Juliette d
11 octobre 2021 @ 14:14
C’est tout simplement écœurant.
Olivier Kell
11 octobre 2021 @ 14:24
Je ne connais ni les tenants ni les aboutissants alors juger à l’emporte-pièce ce genre de dossier….
Noëlle et Gaël
11 octobre 2021 @ 15:05
Le prince Andrew, en admettant qu’il ait fauté, est tout de même puni, car il traînera cette affaire tel un boulet toute sa vie.
Même si juridiquement elle devait être enterrée et plus jamais déterrée (ne sait-on jamais), mais je ne souhaite cela à personne, l’ombre d’un doute planera toujours sur lui. Et s’il n’avait rien fait, ou s’était juste laissé entraîner, une fois, je me fais l’avocat du diable, eh bien, Prince ou non, je ne souhaite cela à personne.
Riche ou pauvre, l’injustice si on tient à sa réputation, fait quand même mal…
Ne serait-ce qu’au sein de la famille, dans de tels cas, on vous regarde de travers… Certains le supportent, d’autres moins.
La justice, la vraie, en cas d’absence de preuves, doit profiter à tous, surtout aux plus faibles, mais aussi à ceux qui comme lui, sont pour l’instant encore bien protégés, et capables, avec monnaie sonnante et trébuchante, de bien se défendre.
DSK est tombé bien bas de son piédestal à l’époque. Et perso, il est ce qu’il est, mais on peut tout de même penser qu’un adversaire politique, l’a fait trébucher. La victime, dommage qu’elle était noire, je ne la sentais pas super honnête. Mais je je peux évidemment me tromper.
Je dirais, même si dans l’affaire avec les prostituées de Lille, il a fauté, dans le cas de l’hôtel de New-York, je ne le crois pas aussi idiot, connaissant la dureté de la justice américaine, d’avoir commis un viol. Un ou des adversaires politiques ont dû oeuvrer en coulisses, pour le faire tomber… Heureusement qu’il y a des champions en matière de défense pour personnes fortunées aux USA, mais franchement il faisait peine à voir à Rikers Island et j’étais étonnée qu’il n’ait pas fait un infarctus ou un AVC, devant des soucis aussi énormes… Tant mieux et bravo à Anne Sinclair, de ne pas l’avoir laissé tomber… Il lui doit une fière chandelle… Ainsi qu’au reste de la famille qui semble l’avoir soutenu, du moins devant la justice des USA.
.
Pascal
15 octobre 2021 @ 18:05
Pour DSK je pense un peu comme vous .
Lady de SEine
11 octobre 2021 @ 15:25
Je voudrais ici dire une fois pour toutes, peu importe l’âge de la victime, toute relation sexuelle non consentante est un VIOL.
Je lis ça et là, elle avait 17 ans donc en âge d’avoir des relations sexuelles…Nous parlons d’un prince qui a fréquenté une personne d’une moralité douteuse tout en connaissant ses activités.
On arrête de dire que l’âge de la victime équivaut à un consentement, c’est proprement scandaleux.
Je ne vois pas les « attendu » du juge.
Je lis qu »un accord a été conclu..Lave t – on son honneur par un accord financier ?
L’opprobre vient d’être jetée sur la famille royale britannique avec cet accord.
Payer pour se dédouaner.
Reviendra t – il pour représenter la couronne au nom de son auguste maman.
De belles choses sont à venir avec le jubilé de la reine.
Sera t – il au balcon pour saluer le peuple.
particule
11 octobre 2021 @ 15:36
La suspicion demeure et c’est le pire pour lui.
JAY
11 octobre 2021 @ 15:38
Le mystère demeure mais je lui conseillerai de ne pas trop visiter les Etats Unis ….
Esquiline
11 octobre 2021 @ 15:44
Haro sur le baudet!
J’attends la même sévérité vis à vis des pédophiles qui ont détruit la vie de plus de 200 000 enfants rien qu’en France.
Menthe
12 octobre 2021 @ 14:01
Esquiline ?
Bernadette
12 octobre 2021 @ 14:28
La plupart sont décédés (années 50…)
josaint vic
13 octobre 2021 @ 11:43
Moi aussi…et la condamnation de « politiques » aux vacances douteuses qui ne sont pas protèges par la reine d’Angleterre …
Mayg
11 octobre 2021 @ 15:46
Dites moi pourquoi je ne suis pas étonnée ? Maintenant il va pouvoir sortir des jupes de sa mère et de pavaner comme si de rien n’était. Il devrait avoir honte ce vieux pervers !
Toma
11 octobre 2021 @ 15:53
Non, c’est pas vrai ? Je ne sais que dire…. mais voyons, qui aurait pu penser honnêtement que ce triste site aurait été condamné ! Tout leur est dû à ces gens là. Et en plus ils sont inutiles. Le monde est ce qu il est et restera tel qu’il est. Cqfd
Actarus
11 octobre 2021 @ 15:54
Avec tous ces internautes qui citent La Fontaine, on dirait bien que les vannes sont ouvertes ! ^^
Pascal
15 octobre 2021 @ 18:07
Et bien je vais vous citer mon cher Alphonse Karr : » De deux chose l’une , soit on hisse sa fortune à la hauteur de ses besoins ou on abaisse ses besoins au niveau de sa fortune » .
Robespierre
11 octobre 2021 @ 15:58
j’avais prédit tout cela, pcq c’était prévisible. Inéluctable, quand une reine a un pouvoir occulte et tire les ficelles dans les coulisses.
Actarus
11 octobre 2021 @ 16:06
Je voudrais écrire aussi que tous ceux et celles qui critiquent la Reine sont comme des sans-culottes, et si j’ai bien compris le « fond » de l’affaire, cela risque d’exciter le duc d’York ! ??
Elsi
11 octobre 2021 @ 16:12
Les monarchies perdent vraiment de plus en plus de lustre, trainent des casseroles par douzaines et deviennent de moins en moins credibles. On peut vraiment se demander pourquoi continuer a financer toutes ces comedies, encore qu’au Royaume-Uni, les fastes royaux attirent les touristes et remplissent les caisses, au moins cela….
josaint vic
11 octobre 2021 @ 16:22
Aristocrate je suis en accord avec. vous. Que faisait donc une jeune femme de 17 ans avec des types plus âgés ? Je ne cautionne pas l’attitude et les fréquentations malsaines d’Andrew Windsor
lea33
11 octobre 2021 @ 16:24
Bonjour
Ne connaissant pas le dossier sinon par les articles divers et variés, je ne me prononcerai pas sur sanction ou pas.
Juste une chose, cette demoiselle n’est sans doute pas « vierge » de tout reproche, que faisait-elle dans cette galère, y était-elle à « l’insu de son plein gré », que faisaient ses parents si elle était mineure etc,… Ces questions sont sans doute aussi dans le dossier. Ceci n’exclut pas les responsabilités des uns et des autres.
Le prince Andrew, après sa lamentable interview doit rester très discret. Si faute il y a alors laissons faire la justice, si accord il y a et bien effectivement Mr.de La Fontaine est toujours d’actualité. Quant à la famille royale il semblerait qu’elle ait déjà mis le prince Andrew au placard, il ne la représentera plus et pourra profiter d’une retraite sans trop de souci matériel !
COLETTE C.
11 octobre 2021 @ 16:36
Bizarre…..
Celia72
11 octobre 2021 @ 16:46
Merci Cosmo
Danielle
11 octobre 2021 @ 17:38
Je m’en doutais, c’était à prévoir mais cette décision est honteuse pour lui et aussi sa famille.
Si sa mère, la reine, n’avait pas ouvert son coffre fort pour le protéger, il mangerait son pain sec derrière les barreaux.
Cette affaire me rappelle celle d’un des fils de F. Mitterrand, qui était tout de même d’un autre genre.
Maintenant, qu’il rase les murs et se fasse très discret.
Dom
11 octobre 2021 @ 17:38
Je pense que s il était coupable il aurait dû être condamné comme n importe quel individu.Regardez en Espagne le gendre de Juan Carlos est bien allé en prison pour ses malversations.
Ontheroadagain
12 octobre 2021 @ 10:41
Oui Dom, pourquoi en Espagne et pas au Royaume-Uni ? Et Juan Carlos lui-même, malgré là aussi des affaires de moeurs et financières, a quand même eu la sagesse d’abdiquer en 2014 puis en 2020, de se faire (relativement) oublier à Dubaï, Iñaki Urdangarin, son gendre, en prison pour détournement de fonds (quoique Cristina, elle, a été épargnée et s’en est tirée avec une vague amende… Elle est Infante, pas son époux…)
Andrew, lui, serait blanchi malgré ses perversions sexo-financières parce qu’il est Prince du Royaume-Uni et Duc d’York ? Et aussi le chouchou de sa Royale maman ?…
Espérons que Béatrice, Eugénie, époux et petits-enfants n’en paieront pas les pots cassés. Longtemps mal-aimées à cause des agissements de leurs parents (les perversions du père et les gaffes de la mère), le fait de s’être mariées et d’être mère chacune les a réhabilitées depuis et elles n’ont jamais commis de faux pas (sinon vestimentaires mais ça on s’en fiche). Alors qu’elles subissent aussi la situation quelque part, comme victimes collatérales… Surtout Béatrice, qui a dû se marier presque cachée (bon il y a eu la crise sanitaire aussi en même temps) et dont on n’a encore jamais vu ne fût-ce qu’une seule fois la frimousse de sa petite Sienna…
Denise
11 octobre 2021 @ 18:42
Lorsque j’étais petite fille, mon cher grand-père m’a appris à toujours me fier à ce proverbe: « Dis-moi qui tu fréquentes et je te dirai qui tu es. »
Tout au long de ma vie, j’ai suivi ce conseil et pas une fois, cette citation n’aura été démentie. Pas une fois!
Par ses agissements, Andy Randy aura fait bien du tort à la monarchie britannique… Sa mère est-elle intervenue, ou non? Cette question seule suffit à jeter un voile d’ombre.
En aucun cas, le prince (ici volontairement écrit avec un « p » minuscule, inversement proportionnel à son arrogance) n’aura pu ignorer les agissements de ce sinistre Epstein. Prétendre le contraire, c’est prendre les gens pour des imbéciles.
J’ai quelques questions au sujet de Melle Guiffre, mais je pense que cette dernière n’a pas de raison de mentir.
Enfin, quant à l’épilogue de cette affaire, il m’écœure au plus haut point. Que vous soyez puissant ou misérable, la cour vous jugera blanc ou noir….
Avel
11 octobre 2021 @ 19:20
Écoeurant ! J’espère qu’il va faire profil bas et ne pas se pavaner comme un coq!