C’est officiellement à présent annoncé : le quatrième enfant du prince Louis et de la princesse Marie Marguerite de Bourbon, duc et duchesse d’Anjou, sera un garçon. Un troisième fils après les ducs de Berry et de Bourgogne. (Merci à Actarus)
Un troisième fils attendu chez le duc et la duchesse d’Anjou
471 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Béatrice de LACAZE
21 août 2018 @ 16:29
Il est fort le médecin pour être sûr du sexe du bébé à 3 mois de grossesse… On n’arrête pas le progrès !!!!
milou
22 août 2018 @ 13:28
C’est devenu une évidence, maintenant, Béatrice de LACAZE, avec les progrès de la médecine, les tests impératifs et ce depuis bien quelques années !!!
ml
Gérard
21 août 2018 @ 17:17
Ce faire-part est bien maladroit comme tout ce qui émane du secrétariat français du prince. On y voit donc que les parents sont particulièrement heureux d’attendre un garçon, leur troisième, on imagine qu’il serait moins heureux s’ils attendaient une fille, leur deuxième, et, par les temps qui sont les nôtres c’est un peu inattendu.
De même ils ont déjà remercié Dieu, mais je crois que l’on peut remercier Dieu au moins jusqu’à la naissance de l’enfant.
L'Alsacienne
21 août 2018 @ 17:28
Je trouve déplacé d’annoncer le sexe d’un enfant avant sa naissance.
Superstition ? Je dirai que la nature pourrait encore décider d’un tas de choses.
terry
21 août 2018 @ 20:16
comme quoi la naissance d’une fille aurait passé inconito …
vive l ‘égalité des sexes… surtout chez les légétimistes …
terry
21 août 2018 @ 20:19
comme quoi la naissance d’une fille n’aurait eu aucune importance…
Vive l’égalité des sexes…
choses que ne connaissent pas les légitimistes…
Nemausus
22 août 2018 @ 12:43
Parce que les Orléans connaissent l’egalite des sexes ? 1ere nouvelle qui fera plaisir à la princesse Marie de liechtenstein ! Vous avez d’autres âneries du même genre pour rigoler encore ?
jul
22 août 2018 @ 13:41
Pourquoi accusez-vous injustement les légitimistes?
Les orléanistes ont-ils décidé de rendre successible au trône les princesses Antoinette et Louise Marguerite d’Orléans?
Gérard
23 août 2018 @ 13:03
La question n’est pas là. On se réjouit vivement et très en avance de la naissance d’un garçon. On remercie le Ciel non seulement qu’un enfant soit attendu mais spécialement que ce soit un garçon. Si c’était le premier, l’enfant du miracle, on pourrait le comprendre mais là…
Tout se passe comme si la seule joie des légitimistes était de voir reculer sur leur compte d’épicier les numéros des Orléans dans l’ordre généalogique, c’est un peu ridicule.
jul
24 août 2018 @ 15:19
Mais Gérard, si vous étiez sûrs de vous et tranquilles, vous ne seriez pas malheureux et indignés par l’ordre des princes de la Maison de France que tiennent les Légitimistes.
Gérard
25 août 2018 @ 12:29
Oh mais mon cher je ne suis pas du tout indigné, peu m’importent vos comptes d’épiciers, moi ce qui me surprend c’est qu’on annonce avec délectation la naissance d’un troisième fils, en tant que père je sais qu’il est bien agréable d’avoir un fils mais quand on en a déjà deux en avoir un troisième n’est pas un exploit olympique et là on a l’impression que c’est formidable et que c’est quand même mieux que d’avoir une fille. C’est tout de même pas moi qui écrivit ce communiqué stupide.
jul
27 août 2018 @ 12:53
Gérard,
Pardonnez aux légitimistes la joie que leur a causé cette nouvelle et n’imaginez pas qu’il s’agirait pour eux d’un exploit olympique ou d’une dépréciation vis à vis de la naissance d’une fille de France.
Les légitimistes sont simplement heureux que ce soit un fils, car c’est un détail supplémentaire, qui donnera lieu à titulature.
Je crois que vous avez surinterprété.
zoemarie
30 août 2018 @ 20:50
Gérard : « bien agréable d’avoir un fils… c’est quand même mieux que d’avoir une fille » : HORRIPILANT . Le sexe fort et le sexe faible: Un FILS ou une ERREUR, bravo pour le respect et l’égalité. Avez vous réfléchi à la portée de ce que vous écrivez?
Gérard
31 août 2018 @ 14:18
Et vous Zoemarie n’avez-vous pas parfois l’impression de lire trop vite ? Mais il est possible que mon propos ait été abscons.
Rosa
23 août 2018 @ 23:24
Parce que les Orléans n’ont jamais fait un communiqué aussi ridicule en annonçant le sexe du bébé six mois avant la date
Charles
24 août 2018 @ 20:59
Jul
Jusqu’à présent personne n’avait osé publier un communiqué aussi ridicule, nous parlions de cela.
Seul le secretariat du faux Duc d’Anjou a osé et il l’a fait !
Il ne faut pas s’étonner maintenant que ce communiqué grotesque fait rire et sourire.
La communication a ses limites et le prétendant dissident et son entourage en font aujourd »hui les frais
osiris
21 août 2018 @ 20:51
Je n’arrive pas à comprendre qu’on puisse annoncer des mois à l’avance le sexe d’un bébé.
Cette façon de faire est ridicule
DENIS
22 août 2018 @ 01:11
» Remercier Dieu de la grâce qui leur est donnée » là, quand on sait comment se conçoivent les rejetons , je trouve que le couple en question attige un brin !
milou
22 août 2018 @ 13:32
DENIS……ils auront eu du plaisir que 3x puisque 1x pour deux ayant eu des jumeaux ! ???
Les pauvres…c’ est bien peu au vu d’une vie!!!
ml
agnes
22 août 2018 @ 06:27
Auraient-ils annoncé le sexe en cas de fille ?
LOLA
22 août 2018 @ 13:30
Ridicule votre commentaire…puisqu’ils ont déjà deux garçons ! une fille aurait forcément été annoncée aussi. Que d’histoires pour rien !
agnes
22 août 2018 @ 06:32
Dans le prochain communiqué, ce sera une copie de l’échographie avec zoom sur la partie viril du fœtus.
Pascal
22 août 2018 @ 07:40
Je trouve la lecture des commentaires plutôt réjouissante .
Il me semble aussi curieux d’annoncer ainsi une grossesse avec force détails .
Une élémentaire pudeur et révérence à la vie exigerait d’attendre la naissance , à moins que l’on ne veuille nous faire croire malgré l’existence de deux enfants mâles que la question successorale est d’une telle importance que cette nouvelle naissance sera celle d’un nouvel « enfant du miracle » ?
Indépendamment de toute glose sur le traité d’Utrecht , de considérations historiques et politiques , indépendamment du fait qu’après la mort du comte de Chambord une majorité des monarchistes français s’est ralliée aux Orléans et que le dernier souverain régnant fut un Bonaparte (quoique la question soit disputée de savoir si son père l’était ) , ce personnage montre que même si il était l’héritier légal il ne serait absolument pas légitime .
Il ne semble d’ailleurs pas briller par l’authenticité et la fermeté de ses convictions.
Il devrait mettre une girouette dans ses armes avec comme devise : » je vais où le vent me porte « .
Gérard
22 août 2018 @ 12:05
Vas où le vent te mène vas !
Ghislaine-Perrynn
26 août 2018 @ 15:06
Gérard ? n’est-ce pas plutôt va où le vent te mène va !
verbe aller (premier groupe ) donc sans S
amitiés.
Gérard
31 août 2018 @ 14:14
Chère Amie il est toujours plaisant de constater qu’il y a des gens qui suivent comme disaient nos professeurs quand ils se trompaient.
HRC
22 août 2018 @ 12:25
si vous le permettez, c’est joliment dit que ce « je vais où le vent me porte » !
Louis
22 août 2018 @ 11:14
C’est simplement lamentable, inapproprié et grossier d’annoncer le sexe d’un bébé six mois à l’avance
Je n’ai plus de respect ni pour le secretariat ni pour le Prince Louis
De plus sa présence au coté des franquistes me révolte
Exit Anjou
Naucratis
23 août 2018 @ 11:33
Bon débarras !
Le duc d’Anjou n’a que faire d’un orléaniste comme vous.
Gérard
23 août 2018 @ 13:05
Bientôt il ne lui restera que les ultra…
Claude
24 août 2018 @ 14:36
Même les Bauffremont laissent tomber la cause
Naucratis
27 août 2018 @ 11:25
Être qualifié d’ultra par quelqu’un qui prêtent que l’Action française n’est pas extrémiste ne manque pas de piquant.
Naucratis
28 août 2018 @ 11:18
Être qualifié d’ultra par quelqu’un qui trouve que l’Action française n’est pas extrémiste ne manque pas de piquant !
Charles
29 août 2018 @ 10:21
Les fidèles de Don Luis Alfonso ont compris enfin l’imposture
jul
29 août 2018 @ 17:12
Les fidèles des prétendants d’Orléans, par leur obsession au sujet de la naissance dans la famille du duc d’Anjou, montrent leur fébrilité.
Reine
23 août 2018 @ 23:36
Moi aussi le double jeu de Luis Alfonso me deplait et donne l’image d’un homme qui ne sait pas prendre les décisions et qui n’a aucune place en France.
Ses soutiens sont dépités d’après un membre de l’IMB que fréquente mon époux au bridge.
Charles
29 août 2018 @ 11:50
Effectivement l’IMB vit une crise sans précédent
Lorraine 1
22 août 2018 @ 12:41
Je remercie de tout coeur JUL et Nemausus pour leurs explications claires et mesurées à la fois. Les propos sur ce site, des Orléans et de leurs affidés suent la haine comme d’habitude. Nous, légitimistes, ne sommes pas ainsi : nous nous sommes réjouis de chaque naissance des enfants du duc de Vendôme et nous avons prié quand la petite princesse Antoinette a été souffrante. Mais, grâce à Dieu, nous ne sommes pas ce que vous êtes. Avez-vous donc si peur du Prince pour en être là ? En tout cas vos propos ne font pas honneur au prétendant que vous défendez. .
jul
23 août 2018 @ 12:47
Merci Lorraine,
Que vous avez raison ! Cette passion de quelques orléanistes pour le Prince et sa famille et leurs calomnies montre des états d’âmes peu flatteurs pour la cause qu’ils défendent. Tandis que nous nous réjouissons et prions pour les princes d’Orléans quand cela est nécessaire (ce fut et ce sera encore mon cas).
Ce qui est impressionnant, c’est que le discours revanchard de gauche se soit emparé d’eux, en contradiction avec les idées de leurs princes, leur intérêt et la gratitude dont devraient se souvenir les orléanistes. Mais la raison finira par l’emporter j’en suis sûr.
Cet acharnement signe plutôt une grand affolement de ces orléanistes qui voient sur les réseaux sociaux ou dans les invitations que reçoit le duc d’Anjou la sympathie de Français.
Gérard
23 août 2018 @ 12:53
Les explications de Jul sont toujours modérées, les lecteurs attentifs remarqueront que ce n’est pas toujours le cas pour celles de Nemausus. C’est une litote. Quant à dire que les orléanistes sont haineux c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité.
Gérard
23 août 2018 @ 13:07
J’ajoute Lorraine que vous êtes l’honneur du légitimisme.
Nemausus
24 août 2018 @ 12:09
Lorraine, il n’y a que ce dont on a peur qu’on attaque avec tant de haine….manifestement le duc d’Anjou fait extrêmement peur aux orléanistes pour voir la hargne avec laquelle il s’attaque à lui et même à ses enfants ! ce qui montre l’ignominie de cette engeance orléaniste ! mais c’est à l’image du message haineux d’Henri junior lors du mariage pour tous !
Gérard
26 août 2018 @ 18:10
Il n’y avait rien de haineux c’était pratiquement le même message que celui de Louis-Alphonse.
Cosmo
22 août 2018 @ 12:57
Mayg et Nemausus pourraient prendre la peine de lire ce qui suit :
« Dernièrement j’ai été outré, comme sûrement, beaucoup de royalistes, de voir rapporter sur la page Wikipédia consacrée à Monseigneur le comte de Paris , les rumeurs colportées au début du XXème siècle, donnant son père Feu Monseigneur le comte de Paris (1908-1999) comme le fils bâtard du comte Gustave de Pierre de Bernis (1877-1925).
Si les rumeurs sont belles et bien réelles et si les calembours entre le comte Gustave et la duchesse de Guise le sont tout autant, il est impensable de croire que la Reine Très-Chrétienne de jure ait pu se permettre un tel écart et de profiter de cela pour attaquer la Maison de France. D’ailleurs, je suis en mesure de réfuter définitivement cette rumeur et d’affirmer ( si certains pouvaient avoir le moindre doute ) que oui, Monseigneur le comte de Paris est bel et bien le fils de son père, Monseigneur le duc de Guise et toutes les preuves sont aujourd’hui en ligne.
Il suffit pour cela d’enquêter comme n’importe quel généalogiste à la recherche de ses ancêtres le ferait. Auparavant, retenez bien une date : Monseigneur le comte de Paris est né le 5 JUILLET 1908 au château du Nouvion-en-Thiérache dans l’Aisne. Si l’on compte neuf mois avant cette date (soit à peu près le temps d’une grossesse), nous tombons au mois de Septembre-Octobre 1907 (en sachant qu’une grossesse ne dure jamais neuf mois exactement).
Pour débuter mon enquête, j’ai donc cherché la première chose concernant le comte Gustave de Pierre de Bernis, à savoir son acte de naissance. Le comte est né le 27 Novembre 1877 à Marseille (Bouches-du-Rhône). Son acte de naissance est en ligne sur le site des Archives départementales. En voici la transcription :
L’an mil huit cent septante sept et le vingt sept novembre à trois heures,
ACTE DE NAISSANCE de Hervé, Marie, Roger, Christian, Gustave de-Pierre de Bernis né à Marseille, ce matin à dix heures, quartier Ste Anne, fille de Hervé Marie de Pierre, marquis de Bernis, âgé de trente huit ans propriétaire et de Marie Jeanne, Gustavie Charlotte, Gabrielle, Luce, âgée de vingt-huit ans, sans profession, mariés et demeurant à Saint Marcel d’Ardèche.
Le sexe de l’enfant présenté est reconnu Masculin. Témoins sieurs Gustave Luce, âgé de cinquante sept ans, négociant, chevalier de la légion d’honneur aïeul de l’enfant domicilié et demeurant même quartier, et Félix Gardaie, âgé de soixante ans, négociant demeurant rue Tapis vert 22. Sur la déclaration faite par le père qui a signé avec les témoins.
Constaté par Nous, Emile Maurin Adjoint au Maire de Marseille, délégué aux fonctions d’Officier de l’Etat-Civil ; et lecture faite au déclarant et aux témoins avons signé.
En généalogie, le moyen le plus simple pour connaître les différentes adresses d’un homme est de consulter ses états de service militaire. Son acte de naissance me permet de calculer l’année où il a été intégré dans l’armée. Étant né en 1877, le comte Gustave de Pierre de Bernis a donc fait son service militaire en 1897 et grâce à internet, nous trouvons trace de ses états de service sur le site des Archives départementales du Gard, dans les registres de la classe 1897, numéro matricule 1552. Ce document très complet permet de visualiser tout le parcourt militaire du comte Gustave et de voir notamment ses adresses successives. En effet, le service militaire ne se limite pas à la seule année de ses vingt ans, mais se poursuit après par des périodes d’exercice dans le cadre de l’armée de réserve. Un homme est à la disposition de l’armée jusqu’à ses cinquante ans (généralement moins, puisqu’un homme perd deux ans de mise à disposition de l’armée par enfant).
N’ayant pas eu de descendance, le comte Gustave de Pierre de Bernis était donc dans l’obligation de donner TOUTES ses adresses à l’autorité militaire jusqu’à l’année 1927 ! Et il le fera, jusqu’à sa mort à Larache (au Maroc espagnol), en la propriété de Monseigneur et Madame le duc et la duchesse de Guise le 17 Février 1925.
J’ai parlé plus haut de « périodes d’exercice », ce sont celles-ci qui vont permettre de prouver que le comte Gustave de Pierre de Bernis était dans l’impossibilité physique d’être là au cours des mois de Septembre-Octobre 1907, où l’on estime la conception du feu comte de Paris. En effet, du 16 Août au 12 Septembre 1907 il était dans sa 2nde période d’exercice au 55ème régiment d’infanterie (alors en garnison à Aix-en-Provence) et à l’issue de son service, il retourna chez lui à Houlgate dans le Calvados, puis en Décembre 1907, à Villamanrique de la Condesa en Espagne .
http://gard.viewer.anaphore.org/series/FRAD030_1R0854?s=FRAD030_1R0854_1552_0001.jpg&e=FRAD030_1R0854_1552_0002.jpg
Or, durant toute cette période, Monseigneur et Madame le duc et la duchesse de Guise n’avaient que deux résidences : le château du Nouvion-en-Thiérache dans l’Aisne et dans le 8ème arrondissement de Paris, 27 rue Jean Goujon. D’après les adresses successives du comte Gustave, celui-ci n’est rentré au service du duc de Guise que le 26 Juillet 1909 (soit plus d’un an après la naissance du comte de Paris), après être passé à Naples au palais Capodimonte (résidence officielle de la princesse Hélène de France, duchesse d’Aoste, sœur de la duchesse de Guise) et par Saïgon au début 1908.
Ainsi, il n’existe même pas l’ombre d’un doute : Monseigneur le comte de Paris (1908-1999) est le fils de son père, Monseigneur le duc de Guise (1874-1940), comme le donne son état civil. Quant aux calembours sur le comte Gustave, ne leur donnons pas plus de crédit que cela. »
Mathias Beaufort dans
http://www.la-couronne.org/tribune-de-royalistes/reponse-delire-propage-wikipedia-concernant-feu-comte-de-paris/
Mais peu importe, ils sont tellement heureux de se référer au comte de Bernis pour tenter de faire oublier Puymolto, qu’ils déclareront une fois de plus que feu le comte de Paris est son fils, quelles que soient les évidences.
Mayg
23 août 2018 @ 14:30
Cosmo,
J’ai lu votre message, et je ne vois pas en quoi est-ce une preuve absolue de la paternité du duc de Guise.
En effet, la date de conception d’un enfant et la date d’accouchement prévue, ne sont pas des notions exactes. Et toutes les femmes ne sont pas pareilles, toutes les grossesses ne se déroulent pas de la même manière… Bien des enfants sont nés bien avant ou après la date prévue ou plutôt estimée.
D’autre part, avoir les adresses successives du comte de Bernis durant son service militaire, ne permet pas de connaitre ses moindres déplacements et faits et gestes au quotidien. Et à ce que je sache, il n’était pas en prison, ni enfermer à double tour quelques part ? Qui vous dit qu’il n’a pas vu la duchesse de Guise durant cette période ?
Vous dites que la conception de feu le comte de Paris a été estimée à sept-oct 1907. Et que le comte de Bernis à terminé sa 2 ème période d’exercice le 12 septembre 1907. Une fois qu’il avait terminé, libre à lui d’aller où bon lui semble et de voir qui il veut, donc il est tout à fait possible qu’il ait vu la duchesse de Guise durant cette période.
De même, si feu le comte de Paris est né le 05 juillet 1908, on peut tout aussi envisager sa conception vers octobre- novembre 1907, avec une naissance avant le terme.
D’autre part, si on peut avoir une idée des adresses du comte de Bernis et de la duchesse de Guise durant cette période, cela ne veut pas dire qu’ils ne se sont pas déplacés durant cette période. Ce n’est pas parce que votre adresse est indiqué à un endroit précis que vous y êtes forcément 24 h / 24h et tous les jours, les voyages, les déplacements, … tous est possibles…
Et enfin, si ce n’est pas le comte qui s’est déplacé, c’est peut être la duchesse…
Cosmo
24 août 2018 @ 18:22
Mayg, quel raisonnement fantastique! En effet, il leur aurait été possible de se rencontrer mais vous oubliez que les voyages à l’époque n’étaient pas comme ceux d’aujourd’hui. Le temps et la distance n’avaient pas la même valeur et une personne comme la duchesse de Guise ne sortait pas incognito.
Mais bien entendu la vie d’Isabelle II n’était connue de personne et la reine se cachait pour voir ses amants. D’ailleurs pourquoi aurait-il pris des amants, Paquita devait suffire à la satisfaire. Et chacun savait à Paris que la duchesse de Guise courait la prétentaine avec le comte de Bernis.
Avec de si ne mettrait-on pas Paris en bouteille ?
jul
25 août 2018 @ 10:25
Bien sûr Cosmo que la « duchesse de Guise » sortait incognito ! Ce n’était pas la reine d’Angleterre ! La France était en République.
Et ne recevait-elle pas? Ne faisait-elle aucune visite?
Et le chemin de fer n’existait pas ?
Gérard
26 août 2018 @ 11:42
La duchesse de Guise Jul ne sortait pas seule, et elle était connue et facilement reconnaissable.
Cosmo
26 août 2018 @ 16:35
Jul,
Une grande dame de l’époque ne sortait jamais incognito, duchesse de Guise ou non.
Mais il est toujours possible qu’entre chien et loup, vêtue d’une ample cape et d’un large capuchon, la duchesse de Guise se soir rendue à un rendez-vous galant. A moins que déguisé en moine, le comte de Bernis ne se soit introduit dans ses appartements.
Tout est possible dans la vie. Même que les enfants de la reine Isabelle II n’aient pas été de son mari.
Cosmo
jul
27 août 2018 @ 13:01
Cosmo,
Je doute qu’une grande dame de l’époque « ne sortait jamais incognito » et m’étonne que vous n’en doutiez pas. Et pourtant la duchesse de Guise n’était pas la reine Victoria ! Et la reine Victoria se promenait bien en « comtesse de Kent ». Et elle n’avait pas besoin d’une ample cape, d’un capuchon ni d’un costume de moine. Le prince de Galles non plus quand il sortait incognito à Paris.
Quand l’agacement vous fait douter des propos révélant des visions matérialistes et cyniques de la filiation, réduite à la biologie, cela me donne de l’espoir.
jul
27 août 2018 @ 13:03
Gérard,
croyez-vous sincèrement que tous les Français reconnaissaient la « duchesse de Guise » en France à cette époque?
Croyez-vous honnêtement qu’Isabelle d’Orléans ne sortait jamais seul, ne se promenait jamais seule? Ne recevait jamais seule?
Cosmo
28 août 2018 @ 16:41
Jul,
Même incognito, la reine Victoria ou le prince de Galles étaient reconnus. Chacun savaient qui ils étaient. Comme le comte et la comtesse du Nord à la Cour de France.
C’est souvent pour éviter des embarras diplomatiques que les souverains voyagent sous des noms d’emprunt. Mais on sait qui ils sont.
Croyez-vous que l’on ignorait que la comtesse de Hohenems était l’impératrice d’Autriche. Elisabeth adorait voyager incognito et n’y réussissait jamais, accompagnée d’une suite d’au moins seize personnes.
Cosmo
jul
29 août 2018 @ 17:15
Cosmo,
Vous confondez l’aristocratie et les simples travailleurs, qui euxne connaissaieent pas l’identité officielle de la comtesse de Kent ou de la comtesse de Hohenems.
Gérard
25 août 2018 @ 12:24
Mayg voudrait qu’on fournisse la liste de toutes les personnes masculines qu’a rencontrées la duchesse de Guise pendant la période légale de conception et en tous lieux.
Daniel D
27 août 2018 @ 11:40
Moi, je voudrais qu’on me fournisse la liste de toutes les personnes masculines qu’a rencontrées l’exduchesse de Cadix pendant la période légale de conception et en tous lieux.
Mayg
26 août 2018 @ 17:02
Vous vous doutez bien Cosmo que si la duchesse de Guise fréquentait et voyait Gustave de Bernis, elle n’allait pas le crier sur tous les toits. Et la vie privée d’Isabelle II, ne dédouane pas celle de la duchesse de Guise, et sa liaison supposée.
Cosmo
27 août 2018 @ 15:40
Mayg,
Je suis d’accord que le vie de l’une ne dédouane pas la vie de l’autre. Mais avouez qu’il faut un sacré concours de circonstances pour que le comte de Paris soit le fils du comte de Bernis.
Dans le grand monde de l’époque, on était ouvert sur les relations extra-maritales et on jasait autant qu’aujourd’hui.
Mais qui a fait courir ce bruit sur les relations entre ces deux personnages ? Et dans quel but ?
Cela ne veut pas dire qu’elle n’ai pas été sa maîtresse mais cela ne veut pas dire non plus que le comte de Paris ait été le fruit d’amours illégitimes.
Ne confondez donc pas le possible et le probable !
Cosmo
ML
28 août 2018 @ 20:26
Si…Si…Si… Je pense donc que chaque intervenant peut avoir des doutes et devrait se précipiter sur les tests ADN !
Pascal
23 août 2018 @ 15:06
Cosmo
Merci de ces précisions , n’étant pas au fait de tous les potins et lisant le commentaire (vitriolé?) de Mayg et la réponse (même pas cinglante ) de Gérard j’ai cru un instant que c’était la réputation de Philomena ( qu’on me pardonne cette familiarité car je ne sais pas si je dois l’appeler de Tornos, d’Orléans ,de France ou de Vendôme…) qui était en cause !
Mayg
24 août 2018 @ 14:19
Où avez vous lu que j’ai mis en doute la réputation de Philoména deTornos ???!
Avant de porter un jugement sur la nature de mes commentaires, allez lire ceux des Orléanistes, Charles en tête et vous me direz des nouvelles !
Gérard
24 août 2018 @ 16:18
Pascal je ne me souviens plus de ce vous vous appelez une réponse non cinglante mais je pense que vous avez mal lu.
Souvent j’ai utilisé les réponses cinglantes mais elles sont comme des banderilles qui excitent encore plus les calomniateurs.
Quant à Mayg que voulez-vous elle a des obsessions qui ne sont pas nouvelles et qui reviennent en boucle et qui consistent à détourner le sujet.
Bernis a été au service du duc et de la duchesse de Guise, lesquels se quittaient très peu, donc évidemment il est facile de vouloir faire l’intéressant comme on savait le faire dans les salons parisiens où la chasse au mot d’esprit ordurier était le principal sport.
Mayg
26 août 2018 @ 17:04
Ce sont plutôt les Orléanistes qui ont une obsession sur envers Louis de Bourbon et ses origines. Pour preuve, on peut voir leur hargne et surtout leur mauvaise foi, des qu’un article parle de lui.
Dominique Charenton
23 août 2018 @ 16:47
Merci Cosmo pour nous reporter ce beau travail qui met un point final à cette rumeur de paternité de Bernis.
Je pense que nos chers Puigmoltistes vont au mieux avaler leurs dentiers, au pire nous faire une crise cardiaque. ….:)
Mayg
24 août 2018 @ 14:20
Cela ne met un point final sur rien du tout.
Ce qu’a écrit Cosmo, ne met pas un terme sur le doute entourant la paternité de feu le comte de Paris.
Cosmo
25 août 2018 @ 10:03
Ce que je trouve extraordinaire, Mayg, c’est votre propension à manipuler les choses, simplement pour tenter de justifier les errements de la reine Isabelle II en les imputant à la duchesse de Guise.
Il est possible que la duchesse de Guise ait été la maîtresse du comte de Bernis. Il est certain qu’Isabelle II a été celle de Puygmolto. Il se pourrait que le comte de Paris ait été le fils du comte de Bernis – encore les dates ne concordent pas et que nul n’est jamais certain de son père – il est probable qu’Alphonse XII ait été le fils de Puygmolto – Paquita ne passant pas ses nuits avec sa femme, mais avec son amant, Antonio Ramón Meneses, et la reine ne cachant pas ses amants.
Il y a une grande différence entre le possible et le probable.
Gérard
25 août 2018 @ 12:19
Mais enfin alors chacun pourrait écrire que la grand-mère de son voisin avait eu une relation avec son concierge !
C’est devenu le seul argument des légitimistes mais alors qu’ils arrêtent de nous bassiner avec leur 72e !
Nemausus
23 août 2018 @ 18:30
Ben voyons comme si les fautifs faisaient en sorte de laisser des traces bien visibles de leur rencontre en informant l’armée, pourquoi pas la presse, la présidence de la république, l’archevêché…heureusement à l’époque ils n’avaient pas les réseaux sociaux et les paparazzi pour les espionner sans cesse ….
pour en arriver à échafauder une telle démonstration aussi abracadabrantesque, cette information doit bien déranger les orléanistes ! mais à vouloir toujours se vautrer dans la boue, forcément à un moment on est éclaboussé !
Mais les orléanistes n’ont toujours pas compris que le légitimisme n’est pas basé sur le soutien à une personne déterminée à cause de son nom, comme l’orléanisme vouée à la divination d’un Orléans parce que c’est un Orléans, mais sur le principe de succession légale quelque soit le prince qui l’incarne.
La loi de succession par primogéniture agnatique, sans possibilité de renonciation ou d’exhérédation, sans principe de nationalité (inventé par les Orléans), désigne le chef de la maison de Bourbon car il est l’aîné et même si, dans le monde idéal orléaniste, les calomnies orléanistes, qui ne font que reprendre les calomnies durant les guerres carlistes, se vérifiaient, il existe toujours une multitude de princes de Bourbon-Deux-Siciles, Bourbon-Parme et du Luxembourg pour passer devant les Orléans….. donc l’acharnement des orléanistes contre le duc d’Anjou est totalement inutile car il y a plus de 60 princes (même en excluant les Bourbons d’Espagne) devant les Orléans !
Gérard
24 août 2018 @ 12:02
Ça y est, vous avez exclu les Bourbons d’Espagne ? C’est donc le petit-fils du comte de Paris qui est chef de la maison de France, le duc de Calabre ?
Cosmo
25 août 2018 @ 10:09
Cher Gérard,
Je me permets de signaler que le duc de Calabre, petit-fils du comte de Paris, reconnait comme valide la renonciation d’Utrecht. Je tiens l’information de la famille elle-même.
Lorsque j’ai évoqué le sujet avec son beau-frère, l’archiduc Siméon, il a éclaté de rire à l’idée de Louis de Bourbon comme prétendant au trône de France.
Pour les Bourbons-Siciles, la cause est entendue. Seul le comte de Paris peut prétendre au trône de France et ce depuis la mort du comte de Chambord, durant lesquelles l’attitude du roi François II a été très claire.
Amicalement
Cosmo
Gérard
26 août 2018 @ 11:46
Merci Cher Cosmo et bon dimanche.
Charles
29 août 2018 @ 10:25
Je confirme bien volontiers que tous les membres de la Maison des Deux-Siciles reconnaissent le Comte de Paris comme le seul et unique héritier de la Maison de France.
jul
29 août 2018 @ 17:17
Charles,
Demandez au duc de Calabre pourquoi il a reçu dans l’Ordre constantinin de S.Georges des Légitimistes français.
Gérard
24 août 2018 @ 16:23
Mais ici Nemausus il s’agit de diffamation sur la vie privée alors on peut pas se contenter de dire si ce n’est toi c’est donc ton frère.
Et si c’est devenu le principal argument de vente des légitimistes c’est vraiment très triste pour eux.
jul
25 août 2018 @ 10:31
Gérard,
Vous plaisantez
Et si c’est devenu le principal argument de vente des légitimistes c’est vraiment très triste pour eux.
Relisez les premiers commentaires de cette information par cette personne qui ne laisse que des commentaires sur ce sujet, qui ne s’intéresse à rien d’autre qu’à injurier l’ascendance du Prince, le roi François d’Espagne, qui était le père de ses enfants.
Une vision de la famille, réduite à la génétique, contraire au Christianisme.
Gérard
31 août 2018 @ 14:05
Pour moi cette question de la paternité de François d’Assise est très secondaire. On nous dit qu’il n’y a que très peu de possibilités qu’il ait ete le père de ses enfants mais ces enfants sont présumés de lui jusqu’à preuve contraire. Ceci au demeurant n’a aucune incidence sur la couronne d’Espagne. Le point essentiel est que la renonciation de Philippe V est indubitable, valable et réitérée.
Sigismond
1 septembre 2018 @ 11:45
Cela aurait au contraire une très grand incidence sur la couronne d’Espagne, puisque cela rendrait bâtards et illégitimes les quatre successeurs d’Isabelle II.
Quant à la renonciation de Philippe V, il l’a lui-même annulée le plus officiellement du monde, en signifiant au parlement de Paris de se tenir prêt à son accession au trône de France pour succéder à son neveu Louis XV. Par conséquent, ses descendants en sont d’autant moins tenus par ce chiffon de papier, et l’Honneur leur commande de respecter tout à la fois les lois fondamentales du royaume des lys, et la volonté de leur ancêtre Philippe V de faire valoir ses prérogatives de fils de France !
Cosmo
3 septembre 2018 @ 13:26
Sigismond,
Nul n’a le pouvoir d’annuler un acte, renonciation ou non, sans l’accord de l’autre partie, ou sans décision judiciaire.
Philippe V n’avait donc aucun pouvoir d’annuler sa renonciation. Il pouvait faire toutes les déclarations qu’il voulait, cela ne changeait en rien sa situation. De plus s’il était devenu roi de France, il aurait du abandonner, et ses enfants avec lui, tous droits au trône d’Espagne. Or de cela il n’en n’est nullement question. Et le risque était de voir à nouveau l’Europe à feu et à sang pour des prétentions dynastiques. C’eût été faire peu de cas de la vie des peuples et des individus, le tout pour une couronne.
Cosmo
Gérard
7 septembre 2018 @ 16:42
« On raconte que Philippe V, roi d’Espagne, étant atteint de folie, la reine qui savait combien il était sensible aux charmes de la mélodie, manda à Madrid le célèbre Farinelli, afin d’essayer si la voix enchanteresse de ce virtuose, pourrait porter quelque amélioration à l’état déplorable de son époux. Un concert fut préparé dans une pièce voisine de l’appartement du roi : Farinelli s’y surpassa. Pendant le premier morceau, Philippe éprouva d’abord une surprise qui se changea en émotion ; le second air acheva de le transporter. Il ordonna qu’on lui présentât Farinelli, auquel il prodigua les éloges et les caresses, et lui promit de lui accorder tout ce qu’il lui demanderait. Farinelli, auquel on avait fait la leçon, supplia alors le roi de permettre qu’on l’habillât, et de paraître ensuite à son conseil, chose dont il s’abstenait depuis long-temps. Farinelli fut écouté. La santé du roi s’améliora progressivement, et il recouvra sa raison en continuant d’entendre, chaque jour, les concerts du virtuose italien. »
François Leuret, Du traitement moral de la folie, Paris, Londres 1840
Cosmo
24 août 2018 @ 18:28
Aie ! Aie ! Aie ! Voilà encore atteint du syndrome du 72ème. Rassurez-vous, cela se soigne.
Je me permets, afin de soulager vos maux, de vous signaler qu’aucun Bourbon-Siciles, ni aucun Bourbon-Parme, ni Luxembourg, ni Séville ne prétend au trône de France, au cas où votre numéro un ne serait pas le numéro un. Et en ce qui les concerne, il n’y a aucun doute sur leur filiation. Pour la plupart d’entre eux, seul le comte de Paris est le prétendant légitime au trône de France.
J’espère que votre fièvre du 72ème est calmée après cette lecture.
Sigismond
27 août 2018 @ 08:20
Mais oui Cosmo, vous avez dans votre besace les signatures des soixante et onze, on vous croit :-))
Heureusement que vous écrivez « pour la plupart d’entre eux », pour apporter un minimum de sérieux à votre propos. Bien évidemment qu’ils ne vont pas avoir l’indécence (contrairement aux orléanistes) de clamer qu’ils sont dans les starting blocks AU CAS OÙ Isabelle II aurait fauté. Ils respectent la vérité génétique, biologique, historique et dynastique de l’aînesse du duc d’Anjou. Apportez donc la preuve scientifique et judiciaire de la paternité de votre cher Puigmoltó, et les poules auront des dents.
En tout cas, c’est à votre honneur de n’avoir aucun doute sur la filiation de l’infant François de Paule, ancêtre des Séville que vous citez. Vous reconnaissez que cet infant était bien le fils du roi Charles IV, contrairement aux mensonges de certains de vos amis et de leur poulain.
Cosmo
27 août 2018 @ 16:10
Sigismond,
J’ai en tous cas le témoignage direct d’un chef de Maison et celui d’un cadet « majeur » de Maison. Et vous savez très bien que ni les Bourbons des Deux-Siciles, ni les Bourbon de Parme ne prétendent au trône de France. Les Bourbons de Parme, du moins l’un d’entre eux aujourd’hui, prétendent au trône d’Espagne. Et cette prétention carliste prime la prétention française à ses yeux.
Il ne s’agit pas d’être dans les starting blocks mais d’être tout simplement réaliste et ne pas être ridicule.
En fait, cette histoire d’Isabelle II ne contrarient que vous et vos amis. Le roi d’Espagne, le premier concerné, a bien d’autres chats à fouetter. Surtout en ce moment, entre la Catalogne et la famille Franco. Qu’on le veuille ou non, c’est de Franco que le roi tient son pouvoir ! S’il s’était s’agit de respecter la légitimité immédiate, Franco aurait choisi le duc de Cadix, chef de la Maison de Bourbon et de la Maison d’Espagne.
Si demain le roi Philippe devait renoncer au trône d’Espagne, ce ne serait pas pour des raisons de filiation, dont les Espagnols n’ont pas grand chose à faire, mais pour des raisons politiques. Deviendrait-il éligible au trône de France ? Il y a fort à parier que cette idée ne lui traverserait pas la tête.
Les rumeurs concernant la filiation de l’infant François de Paule semblent incertaines, à la différence de celles concernant son petit-fils.
Cosmo
jul
27 août 2018 @ 13:13
Cosmo,
Le duc de Séville et son fils ont bien expliqué à des journalistes quelles étaient leur place. Et cela ne fait pas de doute pour son frère et son neveu, proches également de feu le prince Alphonse. Le duc de Séville était d’ailleurs présent au mariage du prince Louis.
Comptez sur le duc de Calabre, qui s’est rapproché et a récompensé des légitimistes français l’an passé, pour savoir à quelle place ces royalistes le voient.
;)
Cosmo
28 août 2018 @ 16:48
Jul,
Etre présent au mariage du prince Louis est de la simple courtoisie et la preuve d’un lien familial. Cela ne vaut en rien reconnaissance d’un droit au trône de France.
Je serais heureux de savoir quels sont les légitimistes français récompensés par le duc de Calabre.
Et je serais surpris qu’il prétende au trône de France car ce n’est pas l’écho que j’ai dans sa famille.
Vous prêtez au prince vos sentiments que beaucoup d’entre eux sont loin d’éprouver.
Cosmo
Charles
29 août 2018 @ 11:54
Non Jul c’est faux, Pedro, Duc de Calabre n’a aucun lien avec les faux légitimistes français. Je vous confirme une fois de plus qu’aucun Bourbon-Siciles ne reconnait les droits du faux Duc d’Anjou pour le trône de France.
jul
29 août 2018 @ 17:20
Cosmo, relisez mon message :
« Le duc de Séville et son fils ont bien expliqué à des journalistes quelles étaient leur place. » et renseignez-vous.
Tapez duc de Calabre, Paris, légitimistes et vous devriez trouver.
Bonne lecture :)
Gérard
31 août 2018 @ 00:33
Ce n’était évidemment pas un satisfecit pour les soi-disant légitimistes français mais c’était un remerciement pour des partisans de la branche aînée des Bourbons-Sicile. On pourrait estimer que Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme avait un peu forcé la donne.
Rosa
23 août 2018 @ 23:41
Merci beaucoup cosmo de rafraîchir notre mémoire à tous.
LUIS ALFONSO n’est pas Bourbon de naissance et c’est dommage de découvrir les souvenirs de la maison de Russie dispersés un peu partout
Martine
22 août 2018 @ 12:59
Maintenant c est Dieu qui se mêle d’annoncer une grossesse et en plus il est voyant intra-utérin car il prédit le sexe
C est vraiment lamentable ce faux faire-part.
En espérant que ce sera vraiment un garçon & surtout que la grossesse ira à terme
Leonor
22 août 2018 @ 14:57
Ces histoires dynastiques-pas-dynastiques sont abracadabrantes , et dénuées de sens.
A les lire, on se croirait sur une autre planète .
Tout cela est risible.
Ghislaine-Perrynn
22 août 2018 @ 15:25
Merci Charles , pour ces informations qui ne m’étonnent pas .En fait ce prétendant ne peut se placer en Espagne par la renonciation de don arrière-grand-père (sourd et muet) au trône et pas plus en France malgré la volonté délibérée de ses partisans à l’y hisser. Quand il a fait une « joyeuse entrée » dans mon fief de Bretagne , j’ai fait des sauts périlleux lors de la connaissance du trajet dudit « Monarque » .
Ainsi, il allait sur les terres de son ancêtre Louis XIV , à Port-Louis , citadelle voulue par le Roi-Soleil. Rien que de plus normal n’est-il pas .
Sauf que là dans cette Citadelle (oui majuscule de révérence) sont tombés dans des conditions affreuses , des jeunes Français bretons , on retrouvera le Professeur Mazé , professeur au Lycée Dupuy de Lôme replié à Guémené après les terribles bombardements de Lorient , épouvanteblement supplicié.
Ce héros s’étant constitué prisonnier à Guémené dans le but d’aider ses élèves , Résistants , à supporter leur incarcération.
Je n’ai pas lu qu’il ait déposé une gerbe en dessous de leur nom.
Alors j’ai mis ici sur ce post mon ressenti , voire ressentiment, dans un silence glacial , de quoi se mêlait cette roturière qui plus est Bretonne ,il n’est qu’à lire l’actaruse de service pour remarquer que fort heureusement le champion de la royauté britannique a « oublié » ce qui me semblait aller de soi après Berry et Bourgogne à savoir Bretagne
J’en suis bien aise Messire
Rodolphe
22 août 2018 @ 15:51
Pour moi ce sera aussi exit Anjou.
Si ce prince a représenté pour moi une sorte de renouveau du mouvement royaliste, je suis aujourd’hui écoeuré par son comportement équivoque, son manque d’initiative et surtout sa moralité douteuse.
Merci Charles de nous avoir ouvert les yeux au fil du temps.
Je crois toujours en la monarchie mais une monarchie avec un prince, un vrai.
Jean-François M
23 août 2018 @ 16:52
@Rodolphe.
Comme je l’ai dit plus haut, j’ai été partisan des Bourbons-Anjou, pendant quarante-deux ans, mais les dernières positions de Don Luis (j’écris à dessein le prénom du prince à l’espagnole, puisqu’il a présenté lui-même la naissance de son futur enfant avec une carte postale où ses autres enfants portent un tee-shirt avec leur prénom en espagnol) vis-à-vis du franquisme et finalement de son attachement à l’Espagne, m’éloigne de plus en plus de cette cause sans issue.
De plus, j’ai beaucoup lu ces derniers temps et en suis arrivé à la conclusion que les Orléans sont les seuls héritiers du trône de France, même si j’aimerais que ces derniers soient plus encrés dans notre monde contemporain. Il faut que les princes sortent des chapelles et des musées, afin de respirer l’air frais du dehors. Ils n’en seront que plus crédibles auprès des français. Si les « Anjou » tombent dans le piège de l’extrémisme, il faut que les Orléans, prennent leurs distances avec l’Action Française.
Sur ce bon week-end à tous !
Gérard
31 août 2018 @ 13:56
Il y a longtemps que les Orléans ont pris leurs distances vis-à-vis de l’Action française, cependant ils n’ont jamais nié le rôle considérable de celle-ci dans le maintien de l’idée monarchique en France. Ceux qui se sont éloignés de l’Action française pour soutenir un Bourbon d’Espagne l’on fait parce qu’ils trouvaient le comte de Paris trop à gauche.
Claude
24 août 2018 @ 15:04
Je partage votre point de vue.
En voyant les dernieres activités de Luis Alfonso je coprends également qu’il renonce à prétendre au trône de France
Charles nous avait déjà prévenu du peu de motivation de cet home pour venir en France
Charles
29 août 2018 @ 11:57
Je n’ai fait que dire la vérité donc je n’ai aucun mérite. Face à la désinformation des faux légitimistes je me suis fait un devoir d’intervenir pour rétablir la vérité, seulement la vérité.
Francois
22 août 2018 @ 17:19
C’est assez amusant de voir ces attributions de titres etc
La restauration de la monarchie en France est très hypothétique
Mais serait elle d’actualité
Si les prétentions au trône sont déjà multiples et variées …
On est mal parti
Lucien
22 août 2018 @ 18:39
Un ami espagnol m’a adressé par mail les articles concernant le revirement franquiste de Luis Alfonso et c’est édifiant. Un tel personnage ne mérite aucun respect
Lucien
Charles
22 août 2018 @ 20:11
Il est désormais indéniable que Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu a choisi son camp et pas n’importe quel camp puidqu’il s’engage désormais au coté des franquistes qui ont chanté le Cara al Sol, l’hymne de la Phalange en faisant le salut franquiste au coté du faux Prince, de Dona Margarita et de leurs trois enfants.
Cette scène était surréaliste puisque Don Luis Alfonso s’est fait acclamer, s’est laissé photographier et mieux encore s’est fait acclamer « Vive le Roi » par les carlistes présents au rassemblement. Le cousin Felipe appréciera !!!
La police espagnole a fait son travail pour faire disperser les extrémistes.
D’autre part le 1er mars dernier le Conseil d’Administration de la Fondation Nationale Francisco Franco a nommé officiellement Don Luis Alfonsô de Borbon y Martinez-Bordiu Président d’Honneur de ladite Fondation.
Il est donc évident que cette nomination empêchera desormais Don Luis Alfonso d’avoir un rôle en France, son statut de pretendant tombe de lui même.
Aucun homme politique, aucun officiel français ne pourra plus inviter le prétendant dissident compte tenu de son appartenance à une Fondation franquiste à la gloire et uniquement à la gloire du Dictateur Franco.
Aucun français censé ne pourra plus recevoir à sa table un tel personnage.
Les royalistes francais rappeleronnt volontiers aux autorités qui voudraient un jour convier le faux Prince son appartenance et ses nouvelles fonctions au sein du mouvement franquiste.
Les pseudo-légitimistes, les Bauffremont les premiers sont enciore sous le choc des dernières prises de position de leur poulain.
La duplicité de Don Luis Alfonso est désormais publique et le mouvement blanc d’Espagne part en quenouille.
Cosmo
23 août 2018 @ 12:36
Charles,
Je ne pense pas que l’on puisse reprocher au prince Louis sa fidélité familiale. C’est même courageux de sa part. Mais, comme vous le dites, ispo facto il est exclu de toute prétention au trône de France. Même si ses droits étaient nuls, il ne les clamait pas moins, avec l’appui de nostalgiques de l’Ancien Régime.
Il faut espérer qu’il n’osera pas venir présider quelque cérémonie que ce soit en France. Le régime de Franco a été complexe, loin d’avoir été aussi négatif sur la durée qu’on veut bien le dire. Mais il n’empêche que, comme les républicains et les communistes espagnols, il a de centaines de milliers de morts sur la conscience. Et de ce fait, il ne convient pas de le célébrer. Cela me fait penser aux manifestations des nostalgiques de Staline sur la Place Rouge.
Comme le Maréchal Pétain en France, Franco fait partie d’une période de l’histoire de l’Espagne et pas forcément la plus glorieuse. Pétain a d’ailleurs été le premier ambassadeur de France accrédité auprès de Franco.
Le prince Louis aurait du se souvenir de tout ceci avant d’engager sa position de chef de la Maison de Bourbon. En acceptant de présider ce comité, en se rendant à de telles cérémonies, il a choisi entre sa famille maternelle au dépens de sa lignée. Tant pis pour lui.
Je pense que le transfert du corps de Franco, pour le mettre on ne sait où, est une erreur mais, comme nous tous, je n’ai aucune responsabilité familiale dans ce domaine.
Amicalement
Cosmo
Gérard
24 août 2018 @ 16:25
Je vous approuve totalement mon cher ami Cosmo.
Sébastien
22 août 2018 @ 21:19
Pourquoi “Pujitols” ? Pourquoi “Bernis” ? J’ai du rater un épisode de la querelle…
Geoffroy
23 août 2018 @ 22:11
Moi aussi mais après lecture, je peux dire ceci : les luisalfonsistes prétendent que feu le comte de Paris était un bâtard, ce qui au vu des preuves avancées plus haut paraît faux. Les orléanistes prétendent que Alphonse XII était un bâtard, ce dont on se fout plus ou moins puisque c’est par sa mère qu’il tenait ses droits.
Mayg
24 août 2018 @ 14:41
Quelles preuves avancées ? Des orléanistes essaient de nier cette rumeur, mais ce n’est en aucun cas une preuve. La seule preuve infaible qu’on pourrait avancer, c’est un test ADN.
Gérard
25 août 2018 @ 12:14
C’est à ceux qui prétendent d’apporter la démonstration de ce qu’ils prétendent contre la présomption de paternité, il ne faut pas renverser les rôles. Ainsi non seulement on accuse une grand-mère de personnes encore vivantes mais encore il faudrait faire la preuve de son innocence. Le droit français n’est pas ainsi. C’est à ceux qui accusent de démontrer.
L’imbécile qui a fait courir cette rumeur pour faire un jeu de mot était peut-être légitimiste.
Sigismond
27 août 2018 @ 07:19
Gérard, c’est précisément ce que vous dit Mayg. C’est à vos amis d’apporter la preuve de leurs ragots de caniveau sur Isabelle II, car l’ADN n’a jamais démontré ces insultes envers le roi d’Espagne actuel et son père, que vos amis traitent ainsi de branche bâtarde et illégitime. Eh oui, car encore une fois, une reine – même dans une succession non salique – ne transmet pas ses droits à un fils bâtard, elle ne transmet ses droits qu’aux enfants qu’elle conçoit avec son époux légitime. Alphonse XII fut roi car il était le fils légitime de François-d’Assise de Bourbon et d’Isabelle II. Dans le cas contraire, il serait un usurpateur à tous points de vue (en plus de l’être du point de vue carliste, car il n’était qu’un cadet agnatique), et ses trois successeurs aussi par voie de conséquence.
Pour Geoffroy : si Alphonse XII avait été un bâtard, il n’aurait tenu aucun droit de sa mère, car les bâtards ne succèdent pas au trône, même quand c’est leur mère qui règne.
Côté Orléans, le cardinal Baudrillart, qui était historien, a écrit dans ses carnets : https://books.google.fr/books?id=IfklAQAAIAAJ&q=« duchesse+de+Guise+si+longtemps+la+maîtresse+du+comte+de+Bernis »
Mais là aussi, l’ADN n’a pas parlé. Que les orléanistes RESPECTENT donc la présomption de paternité chez les Bourbons, s’ils veulent que les légitimistes la respectent chez les Orléans.
Gérard
30 août 2018 @ 16:44
Le cardinal Baudrillart avait une solide formation d’historien mais il ne s’agit pas ici de l’exercice de la science historique puisque les prétendus faits dont s’agit seraient contemporains et s’il avait été le confesseur de la duchesse de Guise il n’aurait rien pu révéler. Il ne l’était pas. Il n’a donc pas fait œuvre d’historien mais d’amateur de potins ou de ragots comme il y en eut toujours y compris hélas dans le clergé et il y en a encore. De la calomnie nous savons depuis Beaumarchais au moins ce qu’il faut en penser. En réalité le vieux cardinal qui avait mené joyeuse vie faisant étalage à l’École normale supérieure de ses succès féminins et scandalisant ses maîtres par la liberté crue de ses paroles, ami de Jaurès et turbulent détracteur de l’Église, et qui fut un prélat belliciste, finit en quelque sorte aveuglé moralement et physiquement et bénissant la Légion des volontaires français…
Lorsqu’il mourut en 1942 Paul Claudel protesta auprès de l’archevêque de Paris contre la solennité des obsèques dont on avait gratifié celui qu’il appelait le nouveau Cauchon, pour lequel « l’Église de France n’a pas eu assez d’encens ».
Avez-vous les références de ce mot sur la duchesse de Guise dans la somme des Carnets d’Alfred Baudrillart ?
Sigismond
3 septembre 2018 @ 09:35
Le cardinal parle de Bernis dans le 7e volume de ses Carnets, pages 824, 825 (lire aussi les pages 613, 897, 933 où le prélat évoque encore la fameuse et septuagénaire comtesse Le Tourneur d’Ison née Marie Mesrouze de Grandclos, qui lui a confié le pot aux roses). Stéphane Bern en parle lui aussi, dans deux de ses livres (et c’est même Diane d’Orléans qu’il interviewe et qui lui livre ses doutes sur les conséquences psychologiques de ces rumeurs sur le comportement de son père, Henri l’Ancien ; elle relate elle-même que la rumeur publique ne cessait de dire qu’Henri était le fils de Bernis !)
Et la sœur de l’amant présumé, Armande de Pierre de Bernis, affirmait elle-même qu’Henri était le fils de Gustave. Mais l’ADN n’a pas été étudié par Cassiman et Delorme dans leur analyse de 2013.
Michel de Grèce et Daniel de Montplaisir (entre autres auteurs) évoquent eux aussi cette rumeur dans leurs livres. Ce n’est donc pas une « une histoire Bernis sans queue ni tête inventée par les faux légitimistes », comme le prétend Charles ! Car ni Baudrillart, ni Marie Le Tourneur d’Ison, ni Armande de Bernis, ni Bern, ni Diane d’Orléans, ni Michel de Grèce, ne sont légitimistes !
Gérard
7 septembre 2018 @ 14:51
Madame Le Tourneur d’Ison était concierge chez les Guise ?
Gérard
10 septembre 2018 @ 15:25
Je ne vois rien dans les ouvrages de Michel de Grèce où il parlerait de Bernis. Même si celui-ci a été au service du duc de Guise
Sigismond
13 septembre 2018 @ 06:43
Michel de Grèce parle de la rumeur Bernis dans son livre « Ma sœur l’histoire, ne vois-tu rien venir ? » (paru chez Julliard en 1969), page 81. L’historien Jacques Bernot évoque aussi la rumeur dans son livre « La fortune disparue du roi Louis-Philippe », page 198.
Gèrard
21 septembre 2018 @ 00:40
Si la page 81 de Ma sœur l’Histoire évoque bien la duchesse de Guise il n’y est pas question de Bernis ni d’allusions d’aucune sorte. Quant à Jacques Bernot il évoque en effet la calomnie en parlant de clabaudage.
Sigismond
23 septembre 2018 @ 11:43
En tout cas un légitimiste avait parlé de la page 81 de ce livre de Michel de Grèce comme évoquant l’affaire Bernis, et il paraît que cette page décrit une partie de cartes à Larache. Je n’en sais pas plus mais c’est très bien que vous ayez vérifié.
Gérard
24 août 2018 @ 16:30
Geoffroy certes mais ses droits espagnols et pas ce que nos amis pensent être des droits français qui pour moi sont inexistants et qui au surplus sont très douteux d’un point de vue génétique.
Anne-Cécile
23 août 2018 @ 03:08
Je ne reprocherai jamais à M. Louis Alphonse de Bourbon son ascendance Franco, il n’y peut quoique se soit, néanmoins c’est différent de prendre part à une réunion des partisans franquistes et d’adhérer à leurs idées.
Brigitte et Christian
23 août 2018 @ 09:48
bonjour à tous
merci à Actarus pour l’information.
Nous n’allons jamais commenter sur cette rubrique, mais ayant 5 minutes à perdre, nous avons lu les commentaires.
En conclusion, nous sommes heureux de suivre et de soutenir le prince Jean dans son action, il est fidèle à la France et s’y investit.
Mais dans le communiqué du secrétariat , nous notons que Luis Alfonso se dit « chef de la maison de Bourbon » ce qui est vrai et qu’on ne peut lui retirer, à moins de considérer les Bourbon-Busset comme chef de la maison de Bourbon, ce qu’il n’ont jamais réclamé
Amitiés de Dracénie sous le soleil, étant en appartement momentanément, il n’y aura pas de confiture pour Actarus cette année
Mary
23 août 2018 @ 12:49
Bonjour Brigitte et Christian,
Cela fait plaisir de vous lire.
Avez-vous donc quitté définitivement le sud- ouest ?
Brigitte et Christian
25 août 2018 @ 13:43
bonjour à tous, bonjour Mary,
Oui nous sommes installés en Sud est, en appartement, en attendant d’investir dans une petite villa en Dracébie, proche des enfants, car nous prenons de l’age . C’est à leur demande et pour qu’ils puissent s’occuper de nous, encore que pour le moment , il n’y arien de catastrophique !!! heureusement. Sauf que nous entrons dans le cadre de la recherche …. , recherche des lunettes, du téléphone, des clés ….
Amitiés de Dracénie sous le soleil
Mary
2 septembre 2018 @ 14:13
Chers Brigitte et Christian,
J’espère que vous trouverez bientôt la jolie maison qu’il vous faut ! Et je suis ravie que vous ayez de gentils enfants soucieux de votre bien-être et qui vous aiment !
Au plaisir de vous lire à nouveau…
Hugues de L
23 août 2018 @ 10:50
On ne peut être à la fois espagnol et français, on ne peut à la fois vénérer Franco et être un recours pour la France, on ne peut plus compter sur quelqu’un qui ne sait pas où est sa place.
A force d’être ambivalent Louis de Bourbon devient un être pleutre, pâle et sans le moindre intérêt. Qu’il se fasse discret et qu’on entende plus jamais parler de lui, il a trop enduit en erreur les royalistes qui croyaient en lui
Naucratis
23 août 2018 @ 11:31
Vous rêvez ! C’est bien d’avoir des rêves mais trop y croire est assez puéril !
Charles
23 août 2018 @ 12:31
Hugues
Dois-je vous rappeler qu’il existe en France des Princes – des vrais – qui sont au service de la France depuis toujours et qui demeurent un recours.
Les Princes vivent parmi nous, ils sont authentiques et leurs aspirations sont les nôtres.
J’ai vu hier dans une demeure historique française un portrait de nos Princes et c’est fantastique de constater que nous sommes nombreux à leur demeurer fidèle
Vous pouvez bien entendu me contactez si vous le souhaitez
Bien à vous
Charles
Gérard
24 août 2018 @ 16:33
Il reste que la prétention espagnole nuit à la cause royale française et comme on le voit ici égare encore des gens.
Naucratis
25 août 2018 @ 09:30
La prétention orléaniste nuit à la cause royale française et, comme on le voit ici, égare encore les gens.
Gérard
26 août 2018 @ 11:51
Il est bien évident que les plus grands ennemis de la cause royale sont vos amis luisalfonsistes.
Charles
27 août 2018 @ 16:02
Il n’y a plus d’orléanistes depuis la fusion, il y a seulement des royalistes dont un groupuscule qui soutient un Bourbon d’Espagne déclassé !
Vous avez 150 ans de retard !
Cosmo
23 août 2018 @ 12:40
Cela vous va bien d’écrire cela. Vous qui ne cessez de rêver aux droits du prince Louis et d’y croire. Pour continuer à rêver, vous allez trouver une bonne excuse aux nouvelles fonctions et aux prises de position du prince.
Avec vous, et certains de vos amis, on frise le pathétique.
Gérard
23 août 2018 @ 15:06
Je crois qu’il ne faut pas trop jeter la pierre à Louis-Alphonse en ce qui concerne son soutien au mouvement franquiste au moins en ce qui concerne le lieu d’inhumation de son arrière-grand-père. Outre qu’il s’agit de son bisaïeul, il est certain que ces événements qu’ont été la mort de Franco et le retour de la monarchie constitutionnelle en Espagne sont à tous égards plus évocateurs pour lui que la restauration de la monarchie en France surtout avec lui. N’oublions pas que sa famille a quitté la France il y a plus de 300 ans non pas pour l’exil mais pour un royaume immensément riche et puissant, qu’après les renonciations et les traités internationaux les rois d’Espagne n’ont jamais sérieusement jusqu’à Alphonse XIII en exil songé à reprendre des prétentions au-delà des Pyrénées. L’Espagne en revanche pour Louis a été le pays de ses ancêtres paternels ainsi que de ses ancêtres maternels qui l’ont dirigée pendant des siècles et pendant une grande partie du XXe. On sait bien que son père ne s’est véritablement intéressé à la France qu’après qu’il comprit que malgré les espoirs que son mariage avait pu faire naître chez certains il ne serait pas l’héritier de Franco. N’ayant aucune prétention au trône d’Espagne Louis-Alphonse peut exprimer librement son opinion sur le franquisme et sur la dépouille de Franco, peut-être même est-ce un devoir filial qui peut certes ne pas être bien interprété surtout ici en France mais qui peut se comprendre d’autant que cette stupide querelle peut ressusciter des tensions qui n’avaient plus lieu d’être.
Cosmo
24 août 2018 @ 18:35
Cher Gérard,
Je suis d’accord avec vous. Il y a un certain panache de la part du prince Louis à défendre la mémoire de son arrière-grand-père. Mais compte tenu du nom qu’il porte, n’eût-il pas mieux valu mettre sa mère et ses oncles en avant ? Après tout, ils sont plus proches que lui.
Il aurait pu aussi manifester sa désapprobation, sans prendre la tête du mouvement et se rendre à cette cérémonie.
Ce prince semble bien mal conseillé d’au côté comme de l’autre des Pyrénées.
Amicalement
Cosmo
Gérard
25 août 2018 @ 12:04
Oui mais je ne suis pas sûr que sa mère et son oncle soient très représentatifs. Il aurait pu donner son avis sans prendre la tête de la fondation. D’un autre côté qui voudrait passer tout son temps jusqu’à la résurrection finale dans une basilique aussi sinistre ? C’est bien une idée de Franco. C’est pire que le Panthéon qui a heureusement quelques restes de l’église Sainte-Geneviève.
Nozzari
23 août 2018 @ 16:55
Personnellement, seul le ridicule de cette annonce m’avait frappé.
Mais tous les commentaires, tant des partisans de l’un que de l’autre, m’ont bien distrait.
À tous… Merci !
Geoffroy
23 août 2018 @ 22:17
Quelques remarques : l’annonce est un peu ridicule. Luis-Alfonso n’est pas l’aîné des Capétiens, ce sont les Bourbons-Busset, il est l’aîné des Bourbons mais certainement pas le chef de la maison de France, pour x raisons dont le traité d’Utrecht n’est pas la moindre. Quant aux titres, Anjou est un peu bizarre, c’est un titre de cadet et il n’est pas hérité de Philippe V puisque redonné x fois après son départ pour l’Espagne.
Lionel
24 août 2018 @ 14:29
Les Bourbon-Busset sont issus d’un bâtard. Une branche bâtarde ne peut rien réclamer et surtout pas quelque aînesse que ce soit.
Gérard
25 août 2018 @ 11:58
Les Bourbon-Busset n’ont jamais rien réclamé et sont fidèles à la maison de France.
Geoffroy
25 août 2018 @ 22:14
L’aîné des ne se réclame pas, elle est, tout simplement. De plus les Bourbons-Busset ne sont pas issus d’un bâtard, ce n’est en tout cas pas une certitude. Les histoires de bâtardise sont ridicules parce que même vraies elles n’ont jamais disqualifié des prétendants reconnus par leur père officiel. Il faudrait revenir sur la plupart des familles royales avec l’ADN. La véritable raison c’est surtout la renonciation du traité d’Utrecht, qui s’impose évidemment aux lois du royaume, comme tout traité international depuis le traité de Verdun au moins…
Charles
29 août 2018 @ 10:31
Les Bourbon-Busset ne réclament rien car ce sont des gens bien qui connaissent la signification du mot honneur.
Laure2
24 août 2018 @ 08:39
D’un gout douteux cette annonce .
Il n’est pas responsable de sa famille au même titre que son cousin. D’après une amie sur place la question du déplacement des restes de Franco a été amorcé et géré très maladroitement par le gouvernement qui semble avoir voulu faire une rapide opération de com sans avoir consulté personne et s’est embourbé tout seul . Je crois que le problème n’est toujours pas résolu.
Voir les partisans de l’un ou de l’autre prince s’acharner ici dans un sens ou l’autre est devenu traditionnel bien que tout ce qui est excessif soit insignifiant qu’ils se rassurent ni l’un ni l’autre ne convaincront personne : ils ne font RIEN.
Charles
24 août 2018 @ 12:02
Aujourd’hui les pseudo-légitimistes sont en crise grave.
Depuis que Don Luis Alfonso s’est passé de leur service pour annoncer la prochaine naissance, ses partisans français sont furieux d’autant que les prénoms des enfants étaient écrits en espagnol alors que le secretariat français prenait la peine de franciser les prénoms de tous les membres de la famille lors de chaque communiqué
Don Luis Alfonso a souhaité faire part lui même de cette future naissance prenant de court le secretariat français et l’IMB.
Après une mise au point musclé d’après un membre, le secrétariat a obtenu le droit d’en faire un second. Mais comme l’annonce était faite, ses courtisans ont imaginé qu »il pouvait annoncer le sexe du futur bébé. Ce qui est pourtant contraire à tous les usages et coutumes. D’où ce communiqué de mauvais goût qui situe même le mois de février au printemps !!!!
L’IMB ne sait plus comment réagir entre colère noire contre Don Luis Alfonso et incompréhension
Aujourd’hui Don Luis Alfonso s’est affranchi du groupuscule Blanc d’Espagne, il prend seul ses décisions et il semble bien que l’avis de son épouse ait de plus en plus d’importance. C’est pourquoi le faux Prince soutien ouvertement les franquiste et a même accepté un rôle.
Le Prince de Bauffremont ne décolère pas d’après un membre de l’Institut qui est écoeuré de découvrir la duplicité du faux Duc d’Anjou
Pour ma part cela ne m’étonne pas puisqu’une amie m’avait rapporté ce que Margarita Vargas de Borbon pensait de cette mascarade française, quant à la duplicité de Don Luis Alfonso, il y a bien longtemps que je la connaissais et je me souviens en avoir informé Actarus ici il y a déjà 5 ou 6 ans mais ce dernier ne me croyais pas, aujourd’hui cela est connue de tous et Actarus semble avoir lui aussi déchanté.
Nemausus
25 août 2018 @ 09:38
vos pseudos informations restent du même acabit que celles annonçant la disparition des légitimistes, la bonne entente du roi Juan Carlos avec les Orléans, le refus de Juan Carlos et de Felipe VI de rencontrer le duc d’Anjou, vos dénigrements systématiques contre la reine Letizia, votre haine de tout ce qui est Bourbon, vos affirmations que l’Europe entière ne reconnait que vos Orléans…bref tout est mensonges et calomnies !
Cosmo
26 août 2018 @ 16:48
Et votre haine des Orléans, qu’en faites-vous ? Elle vous conduit, vous et vos amis, à écrire n’importe quoi et à refaire l’histoire?
Combien de princes de la Maison de Bourbon connaissez-vous personnellement ? Combien vous ont confirmé la 72ème place du comte de Paris ? Certainement pas les princes de Bourbon-Sicile, ni les princes de Bourbon-Parme. Ils reconnaissent tous le comte de Paris comme chef de la Maison de France. Les Luxembourg ? Les Séville, qui ne sont plus princes, mais Bourbons tout de même. Alors qui ?
Gérard
31 août 2018 @ 13:49
On a longtemps dit par exemple que la Terre n’était pas ronde mais plate et que d’ailleurs si elle était ronde il y aurait des gens qui marcheraient la tête en bas, et pourtant la Terre est ronde.
Gérard
25 août 2018 @ 11:55
Je ne suis certes pas partisan de Louis de Bourbon mais qu’il ait pu supporter cet institut pendant tant d’années m’a toujours surpris.
Les épouses qui ne sont pas nées dans le sérail de surcroît peuvent donner le signal de la révolte en effet.
Seulement Louis peut se passer de l’institut mais l’institut ne peut pas se passer de lui. C’est en petit la crise de l’Action française du temps du feu comte de Paris.
Les entourages ne sont pas toujours faciles à vivre et Charles vous le savez bien y compris pour nos princes.
Les entourages ne doivent pas essayer de prendre un prince sous leur tutelle.
Laure2
25 août 2018 @ 12:58
Quelle duplicité ? Son attitude à propos de sa famille ? ou par rapport à la France?
En Espagne en tout cas ils sont très en vue et très bien vue dans les cercles de la noblesse .
Autant la première annonce était charmante autant celle ci est du plus mauvais gout.