C’est officiellement à présent annoncé : le quatrième enfant du prince Louis et de la princesse Marie Marguerite de Bourbon, duc et duchesse d’Anjou, sera un garçon. Un troisième fils après les ducs de Berry et de Bourgogne. (Merci à Actarus)
Un troisième fils attendu chez le duc et la duchesse d’Anjou
471 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
21 août 2018 @ 08:14
Toutes nos félicitations, Monseigneur.
Et vive la dynastie royale, et sa magnifique descendance!
22 janvier 2019 @ 19:41
Les Français qui aiment le France et qui souhaite quelle retrouve un jour avec son Roi la grandeur quelle a eu avant la révolution Française! sont heureux d’adresser toutes nos félicitations à Monseigneur le prince et à la princesse Louis de Bourbon pour cette future naissance qui renforce la dinastie. Les polémiques idiotes et pitoyables qui suivent sont la preuve que notre Prince Louis imprime en France et qu’
aujourd’hui tout est possible vu l’essoufflement de la caste républicaine qui est totalement coupée du peuple. Vive La France ! Vive notre Roi LOUIS XX !
21 août 2018 @ 08:20
Voila une annonce tres moderne d’annoncer la future naissance d’un Prince. Je suppose que le Couple aurait préféré attendre une Princesse….mais c’est ainsi….et comme tous les parents, nous sommes toujours tres heureux de celui qui fera notre bonheur toute sa vie.
21 août 2018 @ 08:30
Duc d ‘ Anjou, duc de Berry, duc de Bourgogne. ..quelle galéjade !
Ces titres pour des Puig Molto !
Il faut arrêter de se voiler la face, vous
ne trouverez aucun – aucun- historien sérieux disant que les enfants d ‘ Isabelle II sont ceux de son époux François d’Assise ( déjà le père de ce dernier était un enfant de Godoy, comme sa soeur Marie Isabelle reine des Deux Siciles).
Les propres enfants de la souveraine savaient à quoi s en tenir. Par exemple Miguel Tenorio père des infantes Pilar, Paz et Eulalie à passé les 25 dernières années de sa vie à Munich dans le palais de Nymphenburg résidence de sa fille Paz, devenue princesse de Bavière. D ailleurs il en a fait sa légataire universelle.
21 août 2018 @ 12:32
On retrouve bien les titres de comte de Paris, duc de Vendôme, duc d’Angoulême, duc de Chartes…. chez les Bernis…
21 août 2018 @ 15:48
Les faux Puigmolto n’ont pas à recevoir de leçons des vrais Bernis !
22 août 2018 @ 12:53
Alphonse XII est un vrai Puig Molto c’est un fait incontestable contrairement à la prétendue paternité de Bernis, fils naturel du duc d ‘ Aumale
Par ailleurs le duc de Guise était lui aussi père d ‘ un enfant naturel
23 août 2018 @ 12:49
Comment ça, le duc de Guise a fauté ? Et moi qui croyais que les Orléans étaient tous des saints…
22 août 2018 @ 14:16
C’est vrai qu’en étant à son service militaire à des centaines de kilomètres il pouvait être chez la Duchesse.
Et contrairement à ce qui a été affirmé un jour par un Legitimiste, celui qui gère la page « Les hochets des Orléans » qui ose se moquer du physique du Prince Gaston de France (on m’a montré dernièrement le commentaire en question) : il n’y a aucune photo du Comte Gustave chez la Duchesse de Guise prise en 1907-1908 dans les mémoires de Madame la Comtesse de Paris. Dommage qu’à l’époque je n’étais pas sur ce site sinon je lui aurai fermé la bouche à ce Traître à la Cause Royale.
21 août 2018 @ 16:00
Dominique Charenton,
Vous rappelez des faits connus de tous dès l’origine mais qu’une petite bande continue de nier, alors que les membres mêmes des famille royales n’hésitent pas à le dire. Et globalement, ils s’en contrefichent.
Cette bande n’a pas compris que ce n’est même pas un combat d’arrière-garde pour la gloire du trône de France, c’est ravaler l’idée monarchique au niveau d’un règlement de compte.
Rien de très glorieux ! Mais vous allez voir qu’ils vont trouver le moyen de crier « Montjoie Saint-Denis » et se pâmer devant le titre qui sera attribué au bébé. Jul a d’ailleurs commencé à entonner…. »Jouez hautbois, raisonnez musettes »
Amicalement
Cosmo
21 août 2018 @ 19:20
Vous dites très bien les choses
Bravo
Luis Alfonso qui n’a pas une goutte de sang Bourbon et qui se croit l’heritier de Saint Louis ! on marche sur la tête
22 août 2018 @ 13:47
Allez dire aussi au roi Juan Carlos et Felipe qu’ils n’ont pas une goutte de sang Bourbon, et on verra ce qu’ils vont vous répondre !
23 août 2018 @ 14:18
Ils le savent et en parlent librement en famille
24 août 2018 @ 13:17
Vous faites partie de leur famille et de leur quotidien pour affirmer ça ?
Et sauf erreur de ma part, le roi Juan Carlos n’avait pas apprécie quand le comte de Paris avait ouvertement parler de ce sujet.
25 août 2018 @ 09:56
Tout à fait Mayg.
25 août 2018 @ 12:57
Vous étiez là un Mayg ? Moi non.
21 août 2018 @ 19:35
Dans son cas je ferai profil bas au lieu d’annoncer cette naissance avec tant d’enphase
A ce niveau là c’est le comble du ridicule
22 août 2018 @ 11:48
Merci Dominique de mettre les points sur les i et de rappeler que le prétendant dissident n’est pas membre de la famille des Bourbons.
Il semble que Don Luis Alfonso ait tourné une page puisqu’il s’investit aujourd’hui pour le Franquisme.
23 août 2018 @ 14:00
Pourrait-on voir des photos de cette manifestation, Charles ?
Je ne doute pas de ce que vous dites, mais ce serait d’autant plus édifiant .
25 août 2018 @ 20:19
Une vidéo de la manifestation où l’on entend des carlistes espagnols dirent « Luis Alfonso tu es notre Roi » (ici d’Espagne car un parti politique espagnol d’extrême droite s’offre désormais de soutenir ses prétendus droits au trône d’Espagne) : https://youtu.be/0ssMTxTxVUs
On passera sur les nombreux saluts fascistes des manifestants y compris à la sortie de Luis de l’église.
26 août 2018 @ 15:02
Merci Quelqu’un ,
Édifiant, en effet.
27 août 2018 @ 15:53
Merci Quelqu’un
Cela fait froid dans le dos
22 août 2018 @ 15:21
Merci Dominique Charenton pour ces précisions qui remettent les pendules à l’heure
Puisque Luis Alfonso n’est pas membre de la dynastie des Bourbons, qu’ils vive sa vie d’anonyme parmi les anonyes
22 août 2018 @ 21:01
C’est assez idiot comme raisonnement. Isabelle II était la reine en titre, et seul son sang transmettait légitimement la couronne et l’appartenance à la maison de Bourbon. Et ce que son consort fut un Bourbon ou un Godoy.
23 août 2018 @ 14:04
Je suis de votre avis. Objectivement, la reine en exercice étant leur mère , ils sont Bourbons. Si l’époux – fantoche de la reine a endossé la paternité des enfants, ils ne sont pas illégitimes. Mais qu’ils prétendent en Espagne. En France, ils n’ont aucune légitimité à mes yeux.
25 août 2018 @ 13:35
Cette rubrique est désopilante… elle démontre les limites du féminisme de plusieurs commentatrices qui ne manqueraient pas de s’énerver si l’un ou l’autre royaume européen revenait à la succession uniquement masculine. …Pour elles, être Bourbon c’est avoir un père Bourbon et tant pis pour la mère, fut-elle reine d’Espagne parce que Bourbon.
24 août 2018 @ 15:09
Si cela est egal our le trone d’Espagne cela est tres important pour la France
Ainsi Luis Alfonso n’est pas un Bourbon donc inapte pour le trone de France
22 août 2018 @ 22:33
Comme le souligne Dominique Charenton, Don Francisco de Asís de Borbón, roi consort d’Espagne, n’était le père d’aucun des enfants de la reine Isabel II.
21 août 2018 @ 08:30
Je m’associe à la grande joie du Prince Louis et son épouse.
21 août 2018 @ 08:52
Bravo au médecin qui a lu l’échographie !
Merci pour ce poisson d’août-eux
21 août 2018 @ 13:37
A l’heure actuelle , les échographies et bien d’autres tests confirment avec certitude le sexe de l’enfant à venir!
ml
22 août 2018 @ 11:29
Pas à,2 mois de grossesse pour l’échographie. Merci de me prendre pour une cruche :- )))
21 août 2018 @ 19:31
Cette info est malvenue 5 ou 6 mois avant une naissance, c’est même grotesque
21 août 2018 @ 08:56
les ducs de Berry et de Bourgogne….ils sont drôles ces espagnols, des régions où sans doute les enfants n’ont jamais mis les pieds
les plus comiques ce sont quand même ces intégristes qui sont allés chercher cet espagnol qui n’avait rien demandé , pour en faire leur mascotte : un arrière petit fils de dictateur, fils d’une roturière, marié à une roturière, et qui n’est même pas dynaste dans son propre pays….mais il fallait bien trouver quelqu’un
Le duc de Ségovie lui même, n’en demandait pas autant, d’ailleurs je me demande toujours si Luis Alfonso a encore droit au titre de « prince », comme la branche Séville, il est simplement « Borbon »
ils oublient simplement que Chambord a lui même désigné comme successeur les Orléans. De même la France a toujours considéré le comte de Paris comme légitime héritier du trône de France, la preuve, il était exilé jusqu’en 1950
ceci dit , bonne grossesse et bon accouchement à Madame Maria Margarita de Borbon
21 août 2018 @ 12:09
Vous avez bien raison Corenthine, luis Alfonso na aucun titre en Espagne
Amitiés
Patricio
21 août 2018 @ 12:58
Vive les Orléans vive Henri vii
21 août 2018 @ 13:28
Je suis du même avis que les auteurs précédents et j’observe que ce titre de duc de Bourgogne figure toujours dans le Título grande des rois d’Espagne.
Néanmoins c’est une bonne nouvelle pour cette famille.
21 août 2018 @ 14:51
Pour nous autres légitimistes
il n’y a pas de discrimination contre les roturières, les princes se marient avec qui bons leur semble. Il en va de même en Angleterre.
La notion de mariage « morganatique » n’existe pas dans le droit français. C’est une conception germanique de l’autorité parentale qui ne correspond pas aux moeurs françaises.
Ce fut le roi Alphonse qui conduisit Emmanuelle de Dampierre à l’autel de l’église S.Ignace de Rome lors de son mariage avec l’Infant Jacques. Il avait même arrangé ce mariage avec la duchesse de San Lorenzo, mère de la jeune fille.
L’ancien roi d’Espagne,devenu aîné des Bourbons, qui avait d’ailleurs pris pour le signifier les pleines armes de France, avait décidé cela pour que son fils aîné Jacques hérite de ses droits au trône de France, tandis que son fils cadet Jean recueillerait ses droits au trône d’Espagne.
Ce doit être une étourderie de votre part, car je n’imagine pas que ce soit du snobisme que de voir écrire sous votre clavier « fils d’une roturière » au sujet d’une duchesse, fille d’un marquis et d’une duchesse.
Je n’imagine pas une roturière comme vous dites, écrire cela. Vous devez être au moins Grande Duchesse ! Sinon ce serait d’un fanatisme ridicule :D
Et je n’ose imaginer votre désappoitement quotidien sur ce site en voyant toutes les « roturières » qui en peuplent les pages. Philomena de Tornos est-elle assez bien pour Jean d’Orléans selon vous?
De plus nous estimons que c’est la position dans l’arbre généalogique qui détermine, conformément au droit et à l’histoire, qui est le roi de France. Nous n’accordons pas de valeur aux déclarations et choix exprimés comme vous parlez du comte de Chambord.
Là encore il s’agit de pratiques étrangères.
Pour ce qui est du Général Franco, je pense à son sujet comme le roi Juan Carlos, le roi Siméon de Bulgarie, le roi Humbert d’Italie, et même Henri d’Orléans, et Jean d’Orléans : il fut un dictateur qui fit du mal mais il fit aussi de grands biens pour l’Espagne : la retour de la paix civile, la protection de la propriété et de la religion chrétienne, le début du développement industriel des villes du centre et du sud du royaume, le développement touristique, et surtout la restauration de la royauté en choisissant le Prince Juan Carlos et donc le retour à la démocratie.
22 août 2018 @ 13:04
Jul
Un peu de sérieux, la Maintenon a t elle été reine de France ? La Choin a t elle été dauphine de France ? La Montesson a t elle été duchesse d ‘ Orléans ?
Le mariage de l ‘ infant Jaime avec la Dampierre n a pas produit des princes mais simplement des Borbon Segovia, avec le seul prédicat de don car enfant d ‘ un infant comme l ‘ avait décidé Alphonse XIII
23 août 2018 @ 13:09
En quoi le second mariage de Louis XIV est il comparable au mariage de l’infant Jacques ?
Il n’y a qu’à voir son déroulement (en public, et non secret en présence des princes et de l’aristocratie) ou encore l’extraction d’Emmanuelle de Dampierre, fille de duc, descendante de marquis français et d’une famille princière romaine pour comprendre que cela n’a rien de commun.
Le roi Louis XIV, le dauphin et le duc d’Orléans ont du se résoudre à ce compromis pour ne pas tomber sous la critique de gens qui avaient horreur de l’inégalité des rangs à l’allemande pour contenter les gens soucieux de « pureté du sang » pour ne pas se faire pâmer une médisante de princesse palatine, qui avait dû supporter o » horreur » que son fils épouse mademoiselle de Blois mdr !!
J’ose espérer que vous n’avez pas les mêmes vues que cette duchesse d’Orléans car sinon vous devez être très malheureuse sur N&R et on comprend que vous ne commentiez que des sujets consacrés au duc d’Anjou pour étaler vos propos sordides sur fond de pureté du sang.
Cela tranche avec la joie du roi Alphonse au mariage de son fils Jacques.
Nous autres légitimistes sommes bien contents pour nos princes de France de pouvoir épouser qui bon leur semble. Cela correspond si bien aux moeurs françaises, à ses valeurs. Cela nous préservera des situations horribles, comme on l’a vu chez Henri d’Orléans ou encore aujourd’hui chez le prince de Sayn-Wittgenstein-Berleburg. Mais à vrai dire cela correspond hélas aux moeurs germaniques, habituées à ces conceptions inégalitaires ancestrales.
23 août 2018 @ 13:47
Apprenez également que si les princes Jacques et Alphonse n’avaient pas été successibles au trône d’Espagne (en cas de pseudo mariage « morganatique » ), ils n’auraient pas eu à y renoncer en 1969. Le prince Alphonse l’a d’ailleurs fait en présence du Prince d’Espagne et de l’infant Louis. Vous trouverez les photos.
Donc ce que vous écrivez au sujet du mariage de ses parents est faux.
21 août 2018 @ 15:50
C’est faux, l’elenco de grandeza lui reconnait le titre étranger de duc d’Anjou.
22 août 2018 @ 11:24
Il s’agit là d’une publication privée qui n’a aucune autorité pour statuer sur des titres de noblesse étrangers de surcroît.
Ces titres au demeurant sont indiqués seulement dans la partie généalogique de la publication.
22 août 2018 @ 12:25
Publication sous le patronage des rois d’Espagne qui a la même valeur que les annuaires privés de la noblesse ou les almanachs de Gotha !
23 août 2018 @ 12:26
Almanach de Gotha, donc le comité de patronage est présidé par le roi Juan-Carlos qui dit à propos de Mgr le comte de Paris :
« Henri (VII), Comte de Paris, Duc de France, Roi Titulaire de France, Chef Souverain des Ordres du Saint-Esprit, de Saint-Michel et de Saint-Louis ».
Par comparaison, Son Excellence est nommée : « Luis Alfonso, Aîné des Capétiens ». Aucuns titres, et aucun prénom francisé.
24 août 2018 @ 13:28
» Duc de France, Roi Titulaire de France » Rien que ça ? Et pourquoi pas empereur des français aussi tant qu’on y est…
24 août 2018 @ 17:53
Manifestement le site de l’Almanach de Gotha n’est pas du tout d’accord avec vous : http://www.almanachdegotha.org/id11.html
Mais comme d’habitude, les orléanistes colportent de fausses informations !
24 août 2018 @ 17:57
quant au patronage, la liste donnée va vous donner de l’urticaire quand vous la lirez : http://www.almanachdegotha.org/id117.html
25 août 2018 @ 08:39
Le lien est un faux Almanach qui en réalité un copier/coller honteux du site « An Online Gotha ». Décidemment les legitimistes aiment bien les faussaires.
Quand je vous parle du vrai Almanach de Gotha, celui édité par le Comte de Tara, voici le lien : https://www.gotha1763.com/
Si vous achetez un exemplaire vous verrez ce que je dis. Pas d’urticaire pour moi donc.
25 août 2018 @ 09:58
Bravo Nemausus :) !
26 août 2018 @ 10:44
Avec les bernisistes, tout est faux du moment que les Orléans ne sont pas divinisés !
Il y a de nombreux sites internets, non légitimistes je précise, tous autant reconnus que sérieux, qui restent neutres, eux, et ne prennent pas parti….
http://www.angelfire.com/realm/gotha/gotha/france.html
http://genealogy.euweb.cz/index.html
https://gw.geneanet.org
https://geneall.net/fr/
http://roglo.eu/roglo
http://www.genroy.fr/index.htm
etc…..
Et plus ironiquement, je suis tombé par hasard sur un site « orléaniste » se réclamant de Jean « d’Orléans » et qui parle du prince Louis comme le duc d’Anjou ! :http://www.gensdefrance.com/louis-alphonse-duc-danjou-le-pretendant-au-trone-de-france/
comme quoi, même Jean est bien loin de la haine de ses partisans !
27 août 2018 @ 12:55
Encore une fois le site est un faux et le Prince Henri, Comte de Paris, a déjà publié un communiqué pour le signaler, ainsi que le Prince Jean. Ce n’est pas la première fois que les sites des Princes de France sont piratés par les Legitimistes : l’ancien site du Comte de Paris, le site du Prince Jean victime d’un piratage cet été.
J’ajoute concernant L’Almanach de Gotha que c’est uniquement le site que j’ai donné qui est propriétaire des droits d’utilisation du nom. Il est dirigé par le Comte de Tara, un des Officiers de l’Ordre du Prince Danilo Ier de Monténégro. Si vous voulez des preuves du copier-coller je peux vous en donner en vous montrant pleins d’erreurs de date ou de lieu sur les deux sites.
Ensuite :
– An Online Gotha garde une stricte neutralité,
– Geneanet et Geneall sont des sites généalogiques de particuliers… je ferai mon arbre dessus me présentant comme fils du Duc de Cadix que vous le croiriez ?
– Roglo est un site pro-Bourbon d’Espagne, en témoigne le commentaire « titre non attribué par le Roi Légitime » sur chaque page Orléans.
Bref… cherchez encore… qui sait, en plus d’un argument valable ou d’un site sérieux vous trouverez en plus du pétrole et vous deviendrez riche.
Je constate que seul mon site est valable et en plus sous le patronage du Roi d’Espagne. Je sais, c’est énervant j’ai toujours raison. Courage 😉
30 août 2018 @ 18:00
Mon pauvre quelqu’un c’est triste d’en arriver à ce que vous pensiez que vous seul détenez la vérité et qu’elle est forcément qu’orléaniste ! finalement vous avez beaucoup de points communs avec les communistes et les autres dictatures même franquistes que vous décriez pourtant, par la pensée unique que vous voudriez imposer à tout le monde !
Ne vous en déplaise beaucoup de sites fiables gardent leur neutralité et ne divinisent pas vos princes…c’est énervant mais c’est ainsi !
22 août 2018 @ 15:24
C’est une plaisanterie?
Le seul duc d’Anjou est le fils du prince Michel de France
24 août 2018 @ 13:17
Michel de France n’existe pas.
31 août 2018 @ 14:41
Oh le pauvre ! Ne le lui dites pas.
21 août 2018 @ 12:25
Don Luis Alfonso de borbon y Martinez-Bordiu ne porte aucun titre en Espagne ni ailleurs.
Il usurpe le titre de Duc d’Anjou lorsqu’il vient en France un ou deux jours par an.
Le seul titre qu’il portera un jour c’est celui peu glorieux de Duc d’Anjou puisqu’il est l’arrière petit fils du Dictateur et le fils de l’actuelle Duchesse de Franco
22 août 2018 @ 12:28
Mensonge de Charles comme à son habitude car la justice française à reconnu l’usage du titre dit de courtoisie au chef de la maison de Bourbon…ainsi que la présidence de la république et les autorités françaises comme pour les titres de courtoisie des Orléans ! Cela vous énerve mais c’est comme ça et c’est tant mieux !
25 août 2018 @ 09:53
La justice française n’a pas reconnu le titre de duc d’Anjou à la maison de Bourbon . Elle s’est déclarée incompétente car les règles en ce domaine sont d’ancien régime et donc la justice française laisse à tout un chacun le droit de s’affubler de titres de fantaisie si bon lui semble sans ^étre poursuivi pour autant.Une certaine comtesse de Fontenay s’était pourvue en justice contre la directrice du comité « miss France » Geneviève « de Fontenay » qui avait choisi ce pseudonyme pour ses activités publicitaires pour usurpation de nom .Elle a été déboutée .
26 août 2018 @ 10:46
comme d’habitude, vous faites des raccourcis, montrant ainsi que vous ne maitrisez pas correctement le français et ce que dit un jugement !
22 août 2018 @ 13:54
Ah bon, le titre de duc d’Anjou est peu glorieux. Alors pourquoi Henri d’Orléans à voulu absolument le refiler à son neveu ?
23 août 2018 @ 17:06
Parce que le titre duc d’Anjou était réservé au princes cadets.
24 août 2018 @ 13:38
Il est le fils cadet d’Alphonse de Bourbon.
25 août 2018 @ 14:01
Quand un prince cadet devient prince héritier ou chef de maison, il ne garde pas les titres qui sont pour les cadets, mais prend des titres plus glorieux réservés pour leurs rangs
26 août 2018 @ 10:48
et que dire des derniers porteurs réguliers du titre de duc de Vendôme ?
que dire du titre de « comte de Paris », titre purement orléaniste et jamais utilisé dans la maison royale de France ?
22 août 2018 @ 22:44
Luis Alfonso de Borbón y Martínez-Bordiú sera plutôt duc de Franco, vouliez-vous écrire Charles … Sauf bien sûr si ce titre octroyé par le roi Juan Carlos par pur calcul n’est pas supprimé comme de nombreux espagnols le souhaitent.
23 août 2018 @ 12:00
Merci Jérôme d’avoir rectifié mon erreur de titre
21 août 2018 @ 12:32
Corentin,e ne relancez pas un débat stérile, surtout avec des arguments aussi peu renseignés…À quoi bon ?
22 août 2018 @ 13:41
Cependant il n’y a rien de faux dans ce qu’écrit Corentine. Elle dit seulement que la mère de Louis Alphonse était une roturière, ce ne serait pas exact en France puisqu’elle était fille d’un marquis depuis sa naissance mais ce serait le cas en Angleterre.
21 août 2018 @ 13:17
C’est vrai que c’est assez comique. Mais ce prince passe bien en photo, les dames et certains de ces messieurs le jugent légitimes pour cela …
22 août 2018 @ 14:13
Yannick,
Je ne crois pas que les gens soient si nigauds !
23 août 2018 @ 12:02
Yannick
Effectivement mais l’imposture ne dure généralement qu’un temps, aujourd »hui le vrai Luis Alfonso est découvert et c’est loin d’être glorieux
23 août 2018 @ 17:49
Non , Charles , c’est courageux de sa part au contraire , c’est là qu’est sa vraie place: Il doit faire face aux mouvements qui maintenant qu’ils n’ont plus qu’un mort à combattre et après quarante ans , voudraient abattre la stature du vieux chef .Relire ce que ditb Jul de Franco . Il fut tout cela .grace à lui , le pays s’est tiré d’une affreuse et fort cruelle guerre civile . Il a réorganisé le pays .C’était en outre un homme modeste qui n’a rien demandé que de normal pour lui qui est resté à la tâche durant quarante ans . Son arrière petit-fils celui qui est probablement le plus riche (de par son mariage) , le plus jeune et le plus connu , se doit de relever la tête , de ne pas accepter l’injure et la calomnie et de défendre son aieul .
21 août 2018 @ 14:24
@Corentine
Enfin les points sur les i !
21 août 2018 @ 15:59
Pour votre culture autre que orléaniste sachez que la grand-mère paternelle du duc d’Anjou Emmanuelle de Dampierre était fille de duc et petite-fille de prince, que la mère du duc d’Anjou, Carmen Martinez-Bordiu était fille de duchesse et grande d’Espagne et de marquis….
Philomène de Tornos appréciera votre mépris des roturières ! ainsi qu’Iléana Manos et Marion Gordon-Orr !
Faux le comte de Chambord n’a jamais désigné les Orléans comme ses héritiers contrairement aux mensonges propagés par les orléanistes !
21 août 2018 @ 20:54
Luis Alfonso de Bourbon n’est pas prince et je trouve anormal de donner des titres français à Luis et Alfonso ses deux fils
22 août 2018 @ 12:29
On se moque de votre avis !
22 août 2018 @ 13:51
Je vous rappelle Corentine que les enfants Vendôme sont fils et filles de roturière…
22 août 2018 @ 18:36
Oui Corentine
Tout est faux, usurpé ou inventé chez Luis Alfonso de Bourbon et sa famille
Aujourd’hui il soutient les franquistes et cela fait pitié à voir
Lucien
21 août 2018 @ 09:15
Les légitimistes auront donc droit à un Don Victor de Jésus de Borbón-Vargas.
Avec un prétendant en pleine déroute (accusations de fraudes fiscales, acclamé roi d’Espagne par un parti politique, se fait prendre en photo avec des hommes exécutant le salut fasciste/franquiste, bref… lui qui dit ne pas aimer en France les réunions politiques les multiplie en Espagne en ce moment), voilà qui va pouvoir permettre à ses partisans de moins en moins nombreux (la plupart des jeunes royalistes avec qui je discute sont des nouveaux pro-Orléans venus à la Vérité Dynastique après avoir constaté l’inactivité de l’Espagnol) de quoi communiquer un bon coup.
J’imagine d’ici la réaction d’un des Légitimistes de ce site : « Les Orléans vont reculer d’une place bla bla bla ».
Enfin : rien de nouveau. Un garçon va naître dans une famille non-dynaste au Trône de France d’un père qui préfère être Président de la Fondation Franco plutôt que de venir en France.
21 août 2018 @ 12:29
Je précise que lors de la manifestation franquiste où les participants faisaient le Salut franquiste au coté de Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu, la police Royale a été envoyée pour disperser la manifestation non autorisée.
22 août 2018 @ 13:58
Venant de la part d’un membre ou d’un sympathisant de l’action française, c’est un peu fort !
22 août 2018 @ 15:28
C’est le comble que le roi envoie sa police disperser les manifestants dont son propre cousin l’encombrant Luis Alfonso .
Continuez Charles à nous donner ce type d’informations qui vaut son pesant de cacahuetes !
21 août 2018 @ 12:39
« Un garçon va naître dans une famille non-dynaste au Trône de France » Le trône de France ? Quel trône ? Dois-je vous rappeler que la France est une république. Donc ni les Bourbon, et encore moins les Orléans ne sont prêts à monter sur un trône qui n’existe plus !
23 août 2018 @ 00:12
Bien vrai!
21 août 2018 @ 12:44
Venus à la « Vérité Dynastique »… Ce type de formulation me laisse pantoise car je me méfie comme de la peste de tous ceux qui, pour une raison ou une autre, lèvent bien haut l’étendard de la vérité. Bien évidemment la seule, l’unique puisque la leur.
21 août 2018 @ 13:45
En effet. Suite aux différents commentaires lus sur Noblesse et royauté, je viens d’avoir la curiosité de lire quelques articles de la presse espagnole à ce sujet. C’est effrayant ! Comment peut-on espérer un Roi tel que ce monsieur dans un pays comme la France ! Grande Démocratie et à tort ou à raison, patrie des droits de l’homme ! De plus, on apprend que Madame Carmen créé la controverse au sujet d’une propriété achetée par le biais d’une société au Panama…🤔 serait ce avoir l’esprit mal tourné que de faire un rapprochement soudain avec les activités professionnelles de Don Luis Alfonso et sa belle famille….
22 août 2018 @ 11:51
Effectivement comment un horme qui se dit très catholique puisse être spécialiste du blanchiment en milieu bancaire?
24 août 2018 @ 15:20
Il y a de quoi être troublé en lisant les derniers choix de l’ainé des Bourbons
Moi il ne m’interesse plus du tout depuis que j’ai appris qu’il passait son temps à blanchir les capitaux de riches familles
21 août 2018 @ 14:59
« venus à la Vérité Dynastique » :mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm :D !
Vous feriez mieux d’expliquer à ces jeunes gens que le Général Franco a permis à Henri d’Orléans, son épouse Isabelle et leurs enfants n’auraient pas pu trouver asile en Espagne.
Lu sur le site d’Henri d’Orléans « En 1944 l’exil se poursuit en Espagne, collège, précepteurs, art et sport. A Pampelune c’est d’abord la pelote basque, mais aussi l’escrime, le cheval et surtout la voltige. En 1946 la famille nombreuse déménage pour le Portugal où naîtra le dernier de la fratrie, Thibaut le onzième. »
Mentionnons que la petite Chantal a pu naître à Pampelune dans un pays sûr, ses frères et soeurs bénéficier d’un enseignement religieux.
C’est incroyable et ingrat de venir cracher avec la gauche sur la tombe d’un chef de l’Etat qui a mis en sécurité ses prétendants.
Rappel : le Prince était en France début Juillet ;)
21 août 2018 @ 16:02
vos mensonges ressemblent à ceux propagés régulièrement par Charles qui affirmait la disparition des légitimistes…qui se portent très bien !
Et oui c’est un double plaisir de voir un nouveau prince de Bourbon et un nouveau recul pour les Bernis à leur tentative vaine d’usurpation.
22 août 2018 @ 14:25
Je ne suis pas Charles 😉 Plutôt que de croire tout le temps à des multis-comptes demandez à Régine qui vous confirmera que nous sommes deux personnes différentes.
Vous dites plus haut que l’on devrait lire autre chose que des sites pro-Orléans, je vous encourage à lire autre chose que des sites pro-Louis Iksse Iksse.
Voici ce que je lis dans les mémoires du Duc de Bauffremont, dans lequel on trouve le fac-similé du mémoire envoyé à toutes les Cours d’Europe en 1946 pour « authentifier les droits du Duc de Ségovie » :
– Don Jaime serait devenu Chef de Maison à la suite de la renonciation légale de son frère aîné le 11 juin 1933 (donc pour Maître Jacob une renonciation au Trône d’Espagne est aussi valable pour la France ? Pourquoi pas celle de Don Jaime du 21 juin 1933 ou celle de Philippe V du 5 Novembre 1712 ? Vive la cohérence !)
On apprend ensuite que le mariage des Princes dynastes au Trône de France doit recevoir l’approbation du Chef de Maison ou du Chef de Branche : justement Alphonse XIII n’a jamais reconnu le mariage de Don Jaime puisqu’il contrevient à la Pragmatique Sanction de Charles III…
Les mémoires du Duc de Bauffremont sont le meilleur plaidoyer en faveur des Orléans que je n’ai jamais lu ! Contrairement à vous, je lis des livres de la thèse adverse, plus j’en lis, plus j’ai des arguments en faveur des Orléans 😂
23 août 2018 @ 17:50
vos démonstrations pseudo-juridiques me font rire car vous mélangez le droit français et le droit espagnol ! ce qui montre votre niveau de connaissance juridique ! mais les Orléans ne méritent pas mieux !
24 août 2018 @ 12:13
Je n’ai pas que recopier mot pour mot le mémoire de Maître Louis Jacob commandé par le Duc de Bauffremont et publié dans ses Souvenirs.
C’est à lui qu’il faut adresser cette remarque.
25 août 2018 @ 08:40
Il faut lire « Je n’ai fait que » et non « Je n’ai pas que »
21 août 2018 @ 18:10
Je suis bien d’accord et suis un nouvel Orléaniste
22 août 2018 @ 14:03
Quentin,
Dites vous bien que Jean d’Orléans pense à 99% la même chose que le duc d’Anjou.
Le premier est lié à l’Action française, tandis que le second défend la mémoire du Général Franco.
Tous deux sont catholiques, conservateurs sur le plan social et libéraux en économie, démocrates mais hostiles à tout ce qui pourrait s’apparenter à l’ouverture d’un conflit mémoriel. Ils sont simplement pour l’unité nationale et ont bien raison.
21 août 2018 @ 19:39
C’est edifiant de lire la réalité
Merci de nous ouvrir les yeux
21 août 2018 @ 09:22
Y’a d’la concurrence … !
21 août 2018 @ 09:29
Qui c’est ceux la ?
21 août 2018 @ 13:30
Une branche morganatique de la Maison Royale d’Espagne
22 août 2018 @ 13:53
Charles, votre conception des règles dynastique n’est pas française, mais étrangère, probablement le fruit de l’influence de l’Almanach de Gotha et de pratiques douteuses des deux derniers prétendants orléanistes.
Quelle prétention, inouïe dans l’histoire de France, que d’ « exclure » Michel d’Orléans puis Thibaud d’Orléans et Henri d’Orléans à cause de leurs épouses qui ne « convenaient » pas ! Quelle décision juste ensuite que de les réintégrer mais quel scandale que Michel et ses fils ne passent qu’après ceux de Jacques.
Quelle pagaille pour la Maison de France que de vouloir s’inspirer des pratiques germaniques. Cela n’a fait que ridiculiser ce prétendant. Et vous continuez à défendre ce genre d’erreurs…
L’aîné des Capétiens a toujours été le successeur au trône de France, comme nous l’apprend l’histoire. Louis Philippe d’Orléans n’a pas été roi de France, mais roi des Français.
La dévolution de la couronne se fait d’après la position dans l’ordre des naissances.
Apprenez de plus qu le roi Alphonse a voulu le mariage de l’Infant Jacques avec la fille du duc et de la duchesse de San Lorenzo, Emmanuelle de Dampierre. Il conduisit même la jeune mariée à l’autel.
Ce n’est donc pas un mariage ou une branche « morganatique »
22 août 2018 @ 20:37
C’est bien pour ça que je posais la question sur le ton de l humour !
Ils me font rire avec leurs noms français !!!!
21 août 2018 @ 09:35
Faiut-Il être prétentieux pour faire un communiqué pour annoncer le sexe d’un bébé
21 août 2018 @ 11:58
jamais vu cela .le bebe n’est pas né, et on annonce deja sa naissance…d’ici là il peut se passer beaucoup de choses non prévues.
21 août 2018 @ 12:13
Cette annonce du sexe du futur enfant a t-elle un intérêt particulier ?
23 août 2018 @ 16:10
Permettez-moi de vous faire une petite explication à ma façon, sur un ton d’humour. C’est comme pour un match, non la coupe du Monde, mais ici entre un usurpateur et un prétendant. Le premier a une fille et deux garçons, le second, deux garçons et deux filles. Celui qui l’emporte, c’est au nombre de garçons. Mais problème l’enfant du premier ne naîtra qu’en février, et celui du second dans un peu plus d’un mois, car nous venons juste d’apprendre que sa femme était enceinte… de sept mois passés. Donc qu’inventa le premier, une nouveauté fort grotesque, le faire-part d’avant naissance, pour proclamer que l’enfant sera un garçon, et naîtra dans six mois, alors que l’enfant garçon ou fille aura déjà été baptisé depuis plusieurs mois ! Je suis persuadée qu’il n’y aurait rien eu si ce devait être une fille !
Voilà un résumé personnel, qui montre combien tout ceci ressemble à des enfantillages, sans jeu de mot ! Mis à part se placer et annoncer ainsi avoir trois héritiers mâles, je ne comprends pas le sens de ce communiqué stupide. On verra début octobre…le « match retour » en quelque sorte !
Comme plusieurs d’entre vous l’ont fort judicieusement expliqué, que de choses peuvent se passer en six mois. Je trouve décidément cette annonce pitoyable. Elle a eu le « mérite » de relancer une vieille querelle dynastique récurrente sur le site, mais on n’a pas encore atteint des records de messages cette fois-ci.
22 août 2018 @ 06:50
Oui, et en cas de fausse couche, un faire part de décès.
Cela est totalement ridicule et risque d’être macabre.
21 août 2018 @ 20:56
C’est prétentieux mais aussi ridicule.
Luis Alfonso semble perdre pied d’autant qu’il est devenu un militant franquiste
22 août 2018 @ 11:52
Il faut être prétentieux mais aussi être à côté de la plaque pour autoriser un secrétariat à écrire un communiqué aussi ridicule et deplacé
22 août 2018 @ 15:31
Pretentieux est bien le mot pour qualifier ce type d’annonce ridicule
24 août 2018 @ 17:30
Le futur Felipe VI et la princesse des Asturies d’alors, avait officiellement dévoilé, avant la naissance, que leur second enfant serait une fille (Sofia). Était-ce prétentieux? Evidemment, les avis étaient partagés mais certains pensaient qu’au moins, leurs futurs souverains étaient bien ancrés dans leur époque.
21 août 2018 @ 09:49
Tout est fantaisiste chez ce faux duc
21 août 2018 @ 22:10
Ni plus, ni moins fantaisiste que chez un autre duc.
22 août 2018 @ 14:02
C’est le chef de la maison des Bourbon et l’ainé des Capétien.
23 août 2018 @ 14:25
Don Luis Alfonso n’a pas une goutte de sang Bourbon
24 août 2018 @ 11:27
Don Luis Alfonso de Borbon n’a pas une goutte de sang Bourbon, vous l’aviez oublié?
24 août 2018 @ 14:02
Le père est celui qui reconnaît légalement un enfant. Les descendants d’Isabelle II descendent de son mari. Qu’il en aille autrement sur le plan génétique ne change rien.
Je me fiche personnellement de savoir qui est le roi de France actuel mais vous racontez tellement d’âneries et avec un tel aplomb, une telle absence de remise en question, ne serait-ce qu’une demi-seconde, que vous remettre de temps en temps à votre place est irrésistible.
25 août 2018 @ 10:02
Bravo et merci Lionel.
25 août 2018 @ 13:02
Pardonnez-moi Charles, vous dites : » pas une goutte de sang Bourbon », pourriez-vous, je vous prie, préciser ?
Je ne me réclame ni des Vendôme, ni des Anjou (ceux d’Espagne), mais si je ne m’abuse, il semblerait tout de même que le père de Luis, Alfonso ait quelques gouttes de sang Bourbon ? non ?
24 août 2018 @ 13:49
C’est votre boule de cristal qui vous l’a dit ?
Il est Louis de Bourbon, ainé des Capétien et chef de la Maison de Bourbon, que cela vous plaise ou non.
21 août 2018 @ 09:50
Pendant cela Carmen Martinez Bordiu a demenagé à Cascais, Portugal. Pour fuir les dicussions sur l abolition du duché de Franco et le transfert des dépouilles de Franco selon certains. Ou pour fuir les impôts selon d autres.
29 août 2018 @ 09:57
Alberto
Depuis le départ précipité de Carmen pour le Portugal, les franquistes lui ont déclaré la guerre à tel point qu’ils lui demandent désormais de transmettre son titre ducal à son fils Don Luis Alfonso qui est aujourd’hui très proche de la cause franquiste. L’Espagne vit un véritable vaudeville et Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu est au centre de ce gigantesque rififi.
21 août 2018 @ 10:08
Quel bonheur pour le prince et la princesse !
21 août 2018 @ 15:26
Vite faites chanter un Te Deum avant que vous ne défailliez de bonheur !!
21 août 2018 @ 19:44
Vous n’avez pas encore compris qu’ils ne sont pas plus princes que n’importe quel autre espagnol
23 août 2018 @ 00:13
Ni les « Vendôme « .
23 août 2018 @ 12:03
Augustine
je commente de temps en temps sur ce site depuis longtemps ; merci de rajouter un nombre à votre pseudo. Régine peut vérifier car mon email possède mon pseudo.
21 août 2018 @ 10:34
Cette information suscitera l’intérêt des Français légitimistes quant au titre que le duc d’Anjou choisira pour le nouveau Fils de France.
Le baron Pinoteau, comme l’a signalé un lecteur dans les commentaires de cet heureux événement, doit sûrement y réfléchir et conseillera bien le Prince.
Il faut prier pour que la Princesse et l’enfant se portent bien, qu’il s’agisse s’agit d’une seconde Madame, d’un petit duc ou petit comte. C’est le plus important.
21 août 2018 @ 14:02
Quelle mascarade Jul que prétendre que le dernier baron du Second Empire est bien placé pour suggérer des titres à l’aîné des Bourbon ?
Suggérez-vous, vous, que Luis de Bourbon est ignare à ce point ?
22 août 2018 @ 14:06
Depuis quand juge-t-on les gens d’après leur titre?
Apprenez que n’est pas parce qu’il est baron qu’Hervé Pinoteau est une référence, mais en raison de ses connaissances et de ses travaux de généalogie, d’héraldique et d’histoire.
C’est vous qui ôtez votre masque et qui faites voir le snob que vous êtes avec un tel commentaire.
31 août 2018 @ 13:49
Quand on écrit sous un pseudonyme il est cocasse de parler de masque !
Ce qui est aussi cocasse c’est nous écrire qu’un des derniers barons français, du Second Empire donc, est le mieux placé pour conseiller les titres à donner au rejeton de l’aîné des capétiens.
Les compétences du baron Pinoteau dans les disciplines que vous citez ne sont pas en cause…
Que cela ne vous empêche pas de continuer à nous amuser.
21 août 2018 @ 19:34
C’est très bien de savoir à l’avance. On peut ainsi se lancer dans des pronostics :
Je penche pour le prénom de François, en souvenir de feu duc de Bourbon, prince frère ainé du prince Louis. Pour le titre je pense à celui de duc de Touraine, le premier titre porté par le prince Louis.
Je me réjouis de cette naissance.
Sauternes
22 août 2018 @ 12:43
Duc de Touraine ? Ah non alors !
La Touraine qui a connu sur son sol de vrais rois de France, qui est respectueuse de son illustre passé mais désormais républicaine, n’a que faire d’un duc de pacotille !
23 août 2018 @ 12:57
Gaitienne, merci de ne pas parler ou écrire au nom de la Touraine.
24 août 2018 @ 13:09
Revenez dans la vraie vie des tourangeaux, comme dans celle de la grande majorité des citoyens français qui votent, élisent leurs représentants et qui n’ont jamais vu, entendu parler, voire même soupçonné l’existence de ceux que vous mettez en avant !
23 août 2018 @ 13:06
Si vous voulez voir un duc de pacotille, allez à Dreux, vous ne serez pas déçue…
23 août 2018 @ 18:04
Pour ma part, je trouve bien que nos princes portent les noms de nos belles provinces 😊
24 août 2018 @ 11:30
Vous plaisantez?
Des enfants espagnols qui vivent en Espagne et qui ne passent même pas leurs vacances en France.
Quant à la langue française, ils ne sont pas capables de sortir 2 mots cohérents en Français
24 août 2018 @ 15:06
Mais Charles, il faut avoir de bons exemples à opposer :
Charles Philippe d’Orléans vit par exemple au Portugal et cela ne vous dérange pas, de même que François d’Orléans vit en Espagne.
Ne vous inquiétez pas pour le Français du duc de Bourgogne et du duc de Berry ;)
29 août 2018 @ 10:02
Jul,
Le Prince Charles-Philippe, Duc d’Anjou, est un cadet de la Maison de France donc le fait de vivre au Portugal ne pose aucun problème.
Il y a bien lieu de s’inquiéter sur le français de Don Luis et Don Alfonso de Borbon y Vargas, renseignez-vous au lieu de démentir une vraie information
29 août 2018 @ 17:06
Charles
La Maison de France regroupe tous les princes capétiens, tous les princes issus de nos rois, dont les armes comportent sont d’azur à trois fleurs de lys d’or, sans brisures pour l’aîné, avec des brisures pour les branches cadettes, parfois au coeur d’armes d’autres Etats.
Il en va de même pour la Maison de Saxe, la Maison de Savoie (dont un membre à régné sur l’Espagne également), la Maison de Napoléon dont beaucoup de membres ont régné sur différents Etats européens. Idem pour la Maison d’Autriche.
31 août 2018 @ 13:56
Charles,
Luis de Bourbon, ne semble pas invité avec sa famille par sa cousine la princesse des Deux-Siciles ?
Pourtant dans la fameuse liste des 80 son mari est plus proche du trône de France que Jean d’Orléans.
S’il l’est ses amis du blog ne nous le signalent pas.
24 août 2018 @ 22:21
Duc de France ? comte de Paris ? Ah non alors !
La France et Paris qui ont connu sur leur sol de vrais rois de France, qui sont respectueuses de leurs illustres passés mais désormais républicaine, n’ont que faire d’un duc et un comte de pacotille !
Vous voyez la richesse de vos arguments Gatienne
25 août 2018 @ 09:45
Tout aussi folklorique !
22 août 2018 @ 08:51
Jul en France les titres n’existent plus et ceux qui prétendent en avoir parce que d’après eux ils les ont hérités , ne sont que » tolérés », par la république .Et en Espagne ce petit ,( qu’il soit fille ou garçon que dieu l’ait en sa sainte garde)ne sera même pas prince puisque son père ne l’est pas.Seul son grand-père était duc de Cadix.Titre non héréditaire!( Vous répondez toujours que ces titres sont « de courtoisie »…l’expérience prouve que rien n’oblige à être » courtois . »..Ces titres n’existent pas: Point, barre .ou alors on dit comme madame Jourdain: « on les appelle…comme on veut bien les appeler ! »
22 août 2018 @ 13:38
Les titres attribués par l ‘ Ancien régime ou les régimes monarchiques du XIX ème siècle sont reconnus en France à condition de les faire enregistrer après chaque décès du titulaire, auprès du Sceau de France ou du service du ministère de la Justice compétent.
La France reconnaît deux chefs de familles ayant règne en France à qui la loi d exil s ‘est appliquée : le comte de Paris et son fils aîné ainsi que le prince Napoléon et son fils aîné.
Par ailleurs la loi d abolition
prévoit que les membres de ces deux familles sont expulsables par un simple décret pris en conseil des ministres
24 août 2018 @ 15:54
Tout cela est vrai bien sûr cher Dominique mais votre dernier alinéa ne l’est plus si vous me permettez car le texte actuel ne permet plus cette expulsion anachronique.
22 août 2018 @ 14:12
Ah Kalistéa, ce n’est hélas pas l’avis, ni la pratique de bien des Français. Et comme vous le dites très bien, c’est très bien toléré dans notre République.
Tout à fait d’accord avec vous pour l’Espagne, le titre de duc de Cadix également bien sûr.
Voilà, si des royalistes français appellent les aînés des Bourbons avec leurs titres, c’est tout à fait leur droit également et si d’autres ne le veulent pas c’est leur droit aussi. Mais je leur déconseille de lire des articles qui les énervent. Je commente très peu les articles consacrés aux Orléans.
Je suis pour la liberté.
Je vous souhaite un bon après-midi
23 août 2018 @ 17:10
Nous sommes donc d’accord pour la liberté cher Jul .La France est le pays de la liberté : liberté d’expression et liberté d’opinion .Nous sommes tout aussi bien libres de montrer le ridicule de certaines expressions et le grotesque de certains comportements . Et comme vous le dites avec raison pour le port de titres imaginaires et devant lesquels certains Français s’aplatissent, nos compatriotes sont de véritables champions…dès lors comment s’étonner que certains soient convaincus qu’au delà des Pyrénées , il y a encore un » duc d’Anjou » ?
24 août 2018 @ 15:12
Ah Kalistéa, là où il y a la liberté, il y a toujours plus interprétations des événements, de l’histoire, des institutions.
Les vues différentes sont inévitables et l’apparition de plusieurs tendances royalistes l’est aussi. L’unanimisme n’existe jamais et s’il existe, c’est à cause du terrorisme intellectuel voire de la Terreur (politique). L’unanimisme n’est pas humain. C’est le propre ds régimes totalitaires.
Certains doivent seulement se résoudre à ce que des Français pensent que l’aîné des Bourbons soit l’héritier des rois de France.
Les légitimistes d’ailleurs se sont résolus à ce que les Orléans prétendent à la couronne.
22 août 2018 @ 17:58
Faux, les titres réguliers sont reconnus et peuvent être enregistrés auprès du garde des sceaux ! au lieu de dire des âneries comme d’habitude, ayez au moins l’honnêteté de vous renseigner avant que d’asséner des contre-vérités !
23 août 2018 @ 17:28
Vous dites bien « les titres réguliers », Nemausus , oui cela je le sais et c’est justement cela que faisait le comte de Paris Henri VI, lorsqu’il attribuait un titre appartenant à sa famille , il le faisait enregistrer par le garde des sceaux .Moi je parle des titres fantaisistes( même s’ils ont deux ou trois siècles parfois) , qui courent sur les cartes de visite de beaucoup trop de Français , et Jul semble bien avoir compris lui du premier coup ce que je voulais dire parce que lui , ce n’est pas un âne et sait rester courtois même lorsqu’il discute sur un sujet qui le passionne ! (A cause de la façon dont vous répondez à vos interlocuteurs Némausus, cela m’étonnerait que vous soyez un aristocrate car ce terme veut dire « le meilleur! » .)
24 août 2018 @ 11:57
vous continuez à dire des âneries, le garde des sceaux ayant toujours refusé d’enregistrer les titres utilisés par les membres des anciennes familles régnantes de France tant capétienne que Bonaparte… D’ailleurs seul le légitime titulaire du titre régulier peut le faire enregistrer par le garde des sceaux, Henri sénior ne pouvant donc pas faire enregistrer un titre qu’il aurait attribué de son propre fait à un membre de sa famille car heureusement il n’est pas chef d’état !
22 août 2018 @ 11:56
Vous sous entendez que Don Luis Alfonso est trop inculte pour choisir un titre lui même !
A force de défendre avec tant de naïveté le faux Prince vous finissez par lui donner une bien vilaine image.
25 août 2018 @ 09:44
Je crois savoir que les titres donnés à ses fils par l’ancien comte de Paris Henri VI qui n’était pas chef d’état certes , mais chef de la famille d’Orléans possédant des titres , ont été enregistrés par le garde des sceaux .Si je me trompe , quelqu’un de bien renseigné (pas un âne bâté) pourrait me contredire avec preuves à l’appui et je m’inclinerais .
21 août 2018 @ 10:49
Félicitations
21 août 2018 @ 10:50
Bonne nouvelle pour l’héritier de la famille Franco.
Les Franquistes, qui ont entourés Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu et sa famille lors du dernier rassemblement franquiste en Espagne, doivent se réjouir également. Les extremises espagnols n’ont pas hésité un seul instant d’entonner le Cara El Sol, l’hymne radical de la phalange espagnole, lors de la venue de leur nouveau soutien Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu fils de la Duchesse de Franco. L’arriere-petit-fils du dictateur, heritier du titre, vient d’ailleurs d’accepter la présidence d’honneur du mouvement franquiste espagnol afin de rendre hommage au Dictateur espagnol.
Après avoir voulu faire concurrence au Comte de Paris, le fils de la Duchesse de Franco s’engage désormais auprès des extrémistes espagnols fidèles du dictateur Franco.
Il semble qu’après s’être rendu compte que la Maison d’Espagne ne l’attendait pas, snobait ses invitations et lui donnait une place dérisoire dans le protocole Royal, il se soit tourné un temps vers la France et les réactionnaires pseudo-royalistes, aujourd’hui Don Luis Alfonso a choisi un autre destin en reprenant la tête d’un mouvement extrémiste qui vit dans le souvenir de la dictature espagnole.
21 août 2018 @ 12:20
Charles, vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère.
J’ignorais ces informations.
21 août 2018 @ 12:37
Charles, vous êtes d’une mauvaise foi honteuse. Votre commentaire est à la limite de la calomnie, et je ne suis pourtant pas légitimiste !
Parfois, il vaut mieux ne rien dire que dire des énormités pareilles.
21 août 2018 @ 12:44
Il y aura aussi un nouvel héritier ou une nouvelle héritière dans la famille de Bernis, avec le 5 ème enfant chez les Vendôme…
Et je ne vois pas en quoi le chef de la Maison de Bourbon fait concurrence avec la maison cadette d’Orléans.
22 août 2018 @ 11:38
Vous reprenez là une calomnie de bas étage qui ne grandit pas la cause de votre prétendant Mayg.
En revanche pour tous les historiens espagnols il y a fort peu de probabilités que François d’Assise ait eu biologiquement des enfants mais comme ses enfants n’ont pas été désavoués, ils sont pour la postérité légitimes même si pour d’autres raisons ils n’ont aucun droit au trône de France.
23 août 2018 @ 13:11
Et dénigrer Louis de Bourbon sur ses origines ce n’est pas de la calomnie ???! Quand Charles et consorts s’en donne à cœur joie, pourquoi vous ne leur faites pas la même réflexion ???!
24 août 2018 @ 15:56
Mayg tous les historiens espagnols nous disent que François d’Assise n’était pas le père d’Alphonse XII, que voulez-vous qu’on y fasse ?
26 août 2018 @ 16:41
François d’Assise en tant qu’époux de la reine Isabelle est légalement le père de ses enfants, point barre.
29 août 2018 @ 10:04
Mayg
Il n’y a aucune calomnie car c’est la vérité et tous les historiens vous le confirmeront. Don Luis Alfonso n’est pas un Bourbon
21 août 2018 @ 13:18
Franco n’est pas considéré comme un dictateur fasciste avec tout ce qu’il a fait ? Il y a une fondation qui rend hommage à sa mémoire ?
22 août 2018 @ 15:02
allez donc faire un tour du côté de Guernica Yannick
23 août 2018 @ 17:55
Vous ne pouvez pas prouver que l’horreur de Guernica est l’oeuvre de Franco , Ghislaine-P , vous répétez ce que vous avez entendu dire c’est tout . vous ne pouvez le prouver parce que les meilleurs historiens s’y sont cassé le nez . Guernica est célèbre et il y a pour le faire connaître le fameux tableau de Picasso . Mais Guernica demeure à ce jour un mystère .
21 août 2018 @ 13:19
merci pour l’info, Charles, ce n’est pas pas si fréquent….
21 août 2018 @ 14:30
Charles,
En quoi les idées du prince Louis sont-elles différentes de celle de Jean d’Orléans?
Jean d’Orléans est-il de gauche? Pense-t-il désormais comme la gauche espagnole? Est-il du genre à vouloir diviser un peuple, rouvrir des plaies ou souhaite-t-il, comme le prince Louis, que le Général Franco ne soit pas exhumé de l’abbaye qu’il a fondée?
Jean d’Orléans ne défend-il pas le respect dû aux morts? souhaite-t-il que l’Espagne se divise? Ne pense-t-il pas que le Général Franco a permis à son pays d’éviter de grands malheurs? Ne pense-t-il pas que ce dictateur qui a fait du mal a aussi fait du bien? N’est-il pas du même avis que le président Eisenhower et Charles de Gaulle?
N’est-il pas reconnaissant au chef de l’Etat espagnol d’avoir restauré la royauté, ce qui a signifié le retour de la démocratie en choisissant le Prince Juan Carlos? d’avoir permis à la famille d’Orléans, à Henri, Isabelle et leurs enfants de trouver refuge en Espagne? d’avoir permis à sa tante Chantal de naître dans un pays sûr où la propriété fut sauvegardée, où la religion chrétienne ne fut pas persécutée ? d’avoir empêché l’établissement d’un régime totalitaire plus effroyable encore, allié de l’URSS?
« La Maison d’Espagne » n’existe pas. Je vous l’ai expliqué déjà, mais vous persévérez dans l’erreur. Il y a la maison du roi (au sens de ses services) mais le roi d’Espagne appartient à la Maison de Bourbon, rameau d’Anjou (raccourci en Casa de Borbon-Anjou).
Vos propos sont le signe d’une grande fébrilité concernant l’aîné des Bourbons. Si la prétention du comte de Paris était si bien assurée, vous ne perdriez pas votre temps à ce genre d’attaque, qui d’ailleurs ne sont pas très réfléchies, puisqu’elle renvoie une image erronnée du prince Jean auquel vous êtes attaché. Je ne peux pas imaginer une seule seconde que celui-ci ait la même mémoire que vous.
On l’entend parler par votre clavier comme un homme de gauche, ce qui est loin d’être le cas.
Je suis d’ailleurs sûr que sur ces questions comme sur presque toutes les questions, il est d’accord avec le duc d’Anjou, ne vous en déplaise.
Voilà pourquoi il est souvent et injustement traité de réactionnaire ou d’extrémiste.
22 août 2018 @ 11:47
Je comprends ce que vous voulez dire Jul et si certes Franco était un dictateur, on peut cependant certainement lui reconnaître quelques mérites dans le contexte de l’époque.
Cependant si son arrière petit-fils entend présider aux destinées de la fondation qui vénère sa mémoire, au lieu de laisser sa place cette place à son oncle par exemple, je crois qu’il ferait bien de dire que désormais il n’assumera plus sa position dynastique française. On ne peut pas servir deux maîtres.
Sur le fond je crois que la gauche espagnole ravive inutilement une vieille querelle. Ce genre d’atteinte aux morts peut arriver après une révolution, quelques mois après, mais pas après tant d’années. Regrettable et dangereux.
23 août 2018 @ 17:40
Oui , Gérard , regrettable et dangereux , vous avez raison.Certains en Espagne , des jeunes oublieux , veulent profiter de ce que sont maintenant morts les vieux compagnons du Caudillo , ceux qui ont combattu et ont souffert pour que subsistent en Espagne le droit à la propriété , la liberté de conscience et de culte , l’amour de la patrie et sa souveraineté… .Ceux qui haissent les Américains férocement , reprochent à l’ex chef d’état pendant quarante ans, son amitié avec l’oncle Sam .Ils ne veulent pas reconnaitre que sans les Américains , l’Espagne , le reste de l’Europe étant en guerre, n’aurait pas pu se relever de ses ruines et de sa misère .
22 août 2018 @ 14:32
Panorama de l’Héraldique français en 1956, signé du Baron Pinoteau, chancelier de Louis Iksse Iksse :
« Il n’y a pas de Maison de Bourbon qui ne peut être que ducale, il y a en revanche une Maison de France, d’Espagne, etc. »
Faudrait vous mettre d’accord surtout que le Baron de l’Empire rédige les « lettres-patentes » qui accorde faux titres et fausses médailles à cette branche non-dynaste de la Dynastie Capétienne.
23 août 2018 @ 13:15
Quelqu’un, si vous vous êtes arrêté à la lecture en 1956, cela ne peut pas aller. Je vous recommande les publications plus récentes du baron Pinoteau car elles sont les sommes et pas les débuts de ses recherches.
21 août 2018 @ 15:19
Je ne suis pas français donc ce ne sont pas mes oignons. Et si j étais français je serais bonapartiste. Mais c est vrai que Luis Alfonso n est pas bien ttaité par la famille royale. Lors de son mariage quand la famille royale n envoyé aucun répresentent Carmencita s est plainte avec amertume que les Borbons devaient tout à son grand père à ce que Luis Alfonso lui a répondu que ça n avait pas d importance et qu il fallait faire une belle cérèmonie et être contents.
21 août 2018 @ 15:32
Cher Charles,
J’ignorais cette nouvelle position de Louis de Bourbon. C’est, somme toute, assez courageux de sa part de prendre le parti de son arrière-grand-père. Mais était-il utile de se montrer dans ces réunions ? A moins que l’idéologie franquiste ne lui convienne et qu’il se sente à l’aise avec ces nouveaux, pour lui, compagnons d’armes
Amicalement
Cosmo
21 août 2018 @ 16:06
Le duc d’Anjou descend de Franco par les femmes comme vos Bernis descendent, au moins officiellement, par les hommes d’un régicide et traitre et du massacreur des lyonnais soupçonné de la mort du dernier prince de Condé ! C’est en effet un bel arbre généalogique que voilà !
22 août 2018 @ 11:51
La question du massacre des canuts lyonnais est très complexe mais n’oublions pas que tous nos dirigeants, rois et empereurs à quelques exceptions près ont tout de même beaucoup massacré, quant à la république, songeons à la Terreur et à la répression versaillaise par exemple.
23 août 2018 @ 13:34
Personne n’avait encore songé à comparer Louis-Philippe et Franco.
22 août 2018 @ 14:35
Faux et un tour sur ses états de service vous diront où se trouvait le Comte Gustave.
On pourrait tout aussi bien vous demandez le numéro et la date de la déclaration de naturalisation souscrite par la Duchesse de Ségovie afin de reprendre sa nationalité française après son mariage car le Code Civil de l’époque prévoyait (mon arrière-grand-mère a été dans le même cas) que la femme prenait la nationalité de son époux. Car si elle n’existe pas, alors comment expliquer cette nationalité ?
23 août 2018 @ 13:14
Où se trouvait le comte Gustave de Bernis ? Et bien apparemment, pas très loin, voir même très proche de la duchesse de Guise…
24 août 2018 @ 12:15
Il était à l’armée pour la 2ème période d’exercice de son service militaire, cherchez où était en garnison son régiment en 1907 😉 vous ne pensez tout de même pas que je vais vous mâcher le travail.
21 août 2018 @ 19:46
Merci Charles pour vos informations
21 août 2018 @ 21:00
merci, Charles, pour ces informations qui font froid dans le dos …
21 août 2018 @ 21:59
Cher Charles, dont les interventions ici sont toujours fort instructives,
Il est parfois fort utile de remettre l’église au milieu du village, comme nous avons pour habitude de le dire en Suisse.
Ce petit rappel, fort utile, aura le mérite de calmer les désirs ou délires des soutiens de plus en plus rares d’un malheureux prétendant dont les égarements ressemblent depuis quelque temps à de tristes errances.
Se rapprocher des nostalgiques franquistes les plus extrémistes est tout de même le comble.
22 août 2018 @ 14:27
Les calomnies de Charles des interventions constructives ? Lol !
24 août 2018 @ 04:53
Quelle mauvaise foi !
24 août 2018 @ 13:20
Vous avez raison Cycy, Charles est d’une grande mauvaise foi !
24 août 2018 @ 14:01
Ce n’est qu’un constat, c’est tout.
24 août 2018 @ 14:29
Je remercie Charles de nous avoir ouvert les yeux
25 août 2018 @ 12:47
Et les vôtres Mayg ?
26 août 2018 @ 16:44
Vous avez le chic Gérard de voir la paille dans les yeux du voisin mais pas la poutre dans ceux des Orléanistes…
31 août 2018 @ 14:36
Vous voulez dire Mayg que nous sommes semblables de ce côté là, c’est une faiblesse bien humaine c’est vrai. J’essaie de m’en corriger le plus possible pour ne pas offenser le Christ et la vérité.
21 août 2018 @ 22:00
Charles,
Quel monstre de mauvaise foi vous êtes. Vous seriez espagnol vous chanteriez Cara El Sol et vous le savez très bien. Pouvez vous jurer (sur les Evangiles) que vous n’avez rien à voir de près ou de loin avec l’Action Française…?
Je suis républicain et fier de l’être (même si mes ancêtres portaient des talons rouges) mais souvenez vous quand même que le grand père de votre idole a eu un flirt très poussé avec le maréchal Petain (cf ministère du ravitaillement) et ne détestait pas vraiment Salazar.
Quant à Franco, l’histoire jugera dans une cinquantaine d’années mais je suis assez stupéfait de voir un proche du duc de Vendôme défendre les Républicains espagnols. Vous auriez mieux fait de vous taire. Une fois encore, vous decribilisez le prince Jean.
Pour vous faire les pieds, j’espere que Louis de Bourbon titrera son fils duc de Vendôme, comme son ancêtre Antoine…
22 août 2018 @ 11:57
L’Action Française n’est pas un mouvement extrémiste. Il y a certes dans la jeunesse de l’AF quelques trublions comme dans toutes les jeunesses mais c’est tout ce qu’on peut dire.
Le jeune comte de Paris s’est interrogé comme la majorité des Français en 1940 sur la conduite à tenir, comme nos parents, comme nos grands-parents, comme tous ceux qui avaient combattu et qui étaient encore sous les drapeaux dans des situations intenables. Mais n’oublions pas que ce sont les jeunes gens royalistes de Paris qui ont les premiers formé la résistance.
23 août 2018 @ 19:18
Quoi ? « ce sont les jeunes gens royalistes de Paris qui ont les premiers formé la Résistance ? »
Qu’il y en ait eu, certes, mais que ce soient EUX, qui aient formé la Résistance, faut quand même pas pousser.
Je n’y étais pas, mais d’après les souvenirs familiaux, mes grands-parents ne se sont pas interrogés, et ils ne furent pas les seuls, alors la majorité…
Quant à ceux qui étaient sous les drapeaux, et j’en ai connu au moins deux, ils n’ont pas hésité, l’un Londres, l’autre le maquis et le réseau Buckmaster.
Et ils ne furent pas les seuls.
Pour ce qui est de l’Action Française, qui n’est pas un mouvement extrémiste, je vous laisse la paternité d’une telle affirmation.
Et les « quelques trublions » dont vous parlez sont ni plus ni moins que des voyous dont l’AF s’honorerait à se séparer, au même titre que d’autres trublions dans d’autres mouvements, des casseurs, ni plus ni moins
24 août 2018 @ 13:33
L’Action Française, pas un mouvement extrémiste? C’est de plus en plus grave => regardez leur programme, c’est le Front National tendance Le Pen Père avec une bonne dose de catholicisme pré Vatican 2 en prime.
Nous sommes loin de l’Orleanisme tendance centrisme libéral tel que défini par le regretté René Rémond non?
Finalement, les deux prétendants sont catholiques traditionalistes, ultra conservateurs et très mal entourés. La seule différence : il y en a un qui est très riche et l’autre qui l’est pas.
25 août 2018 @ 12:45
Mouvement de droite ne signifie pas forcément extrémisme. Je ne suis pas du tout d’Action française même si j’y ai beaucoup d’amis mais je n’aime pas la mauvaise caricature ni les index.
21 août 2018 @ 22:11
Quelqu’un a écrit la même chose que vous.
Vous vous répétez.
22 août 2018 @ 14:29
Je sais c’est la mode de croire aux multis, mais si Régine peut confirmer que nous sommes Charles et moi deux personnes différentes, vous aurez la preuve que les pro-Orléans sont beaucoup, beaucoup plus nombreux que vous le pensez.
23 août 2018 @ 11:58
en effet 2 personnes
23 août 2018 @ 12:29
Merci beaucoup Régine :) et très bonne journée à vous.
24 août 2018 @ 16:54
Il s’agit de lycéens parisiens héroïques mais ils avaient été précédés par Paul Ambruster royaliste alsacien qui créa le premier réseau et l’abbé de Dartein l’ancien précepteur du comte de Paris se rendit à Londres rencontrer De Gaulle.
Il y a plusieurs livres sur le sujet.
25 août 2018 @ 13:23
Là n’est pas le problème, Gérard.
D’autres réseaux, non royalistes furent initiés à cette époque, des gens de peu ? non des patriotes.
Vous dites « ce sont les jeunes gens royalistes de Paris qui ont les premiers formé la Résistance », je me permets de mettre un R à ce mot.
Je vous dis : non.
Certes il y eut des jeunes royalistes qui s’insurgèrent contre l’occupant, mais ils en côtoyaient d’autres : communistes en marge du parti qui « ondulait », socialistes ou apolitiques, justes des jeunes et des moins jeunes qui refusaient le joug nazi et se comportaient en patriotes, tout simplement.
Quant aux lycéens parisiens qui manifestèrent le 11 novembre 1940 ils affichaient clairement leur opinion, y compris en allant à l’Arc de Triomphe munis de 2 cannes à pêche !
Pour ce qui est du « jeune » comte de Paris, 32 ans tout de même, l’âge de raison était largement dépassé, 9 enfants à la clef : il « s’interrogeait »…
Le Grand Duc Jean de Luxembourg, né en 1921, ne s’est pas « interrogé », après l’invasion de son pays, à l’instar de sa mère il rejoignit la Grande Bretagne et servit jusqu’à son débarquement en juin 44 en Normandie et sa participation à la libération de son pays.
Vous voyez, à la réflexion je ne m’étais jamais vraiment posé la question, mais là vous me la posez.
Il s’interrogeait sur quoi ?
Savoir lequel de De Gaulle ou de Pétain allait lui permettre de postuler à la charge suprême ?
Alors selon le vent, on allait voir De Gaulle, puis Pétain, pour finalement trouver refuge dans l’Espagne franquiste.
Puis le Portugal, certes, compréhensible de par les racines de la comtesse de Paris.
Alors, voyez vous, Gérard, en ce qui me concerne, tout homme, toute femme quelle que soit son appartenance idéologique ou politique qui a contribué à la défense de la mère patrie, mérite le même respect : « La Rose et le Réséda » Aragon.
26 août 2018 @ 16:28
Je ne fais aucune distinction selon l’origine des Résistants évidemment mais reportez-vous aux nombreux ouvrages qui ont été édités sur le sujet en ce qui concerne les dates.
26 août 2018 @ 17:21
Le 11 novembre 1940 la manifestation parisienne des étudiants à l’arc de triomphe de l’Étoile fut en quelque sorte la première manifestation publique de la Résistance. Parmi les étudiants présents beaucoup étaient royalistes : Jean Ebstein-Langevin, des Jeunesses royalistes d’Alsace, Edwige de Saint-Wexel, Jacques Dupont, comme le rappelle bien notre ami Bertrand Renouvin fils lui-même de résistants royalistes et dont le père, Jacques, mourut en déportation. Parmi les premiers résistants également royalistes étaient Daniel Cordier futur secrétaire de Jean Moulin, Jean futur duc de Choiseul-Praslin, très fidèle à la maison de France, Paul Dungler qui fonda le Réseau Martial.
Parmi les 80 parlementaires qui s’opposèrent aux pleins pouvoirs du maréchal Pétain le marquis de Chambrun ou Léonel marquis de Moustier. Parmi les militaires qui étaient de sensibilité royalistes de Gaulle lui-même, de Lattre, le général de Monsabert, Leclerc de Hautecloque, Claude Hettier de Boislambert et comment oublier Élisabeth de Miribel qui est à Londres tapa le message du général de Gaulle et naturellement le colonel Rémy, le capitaine Honoré d’Estienne d’Orves mort pour la France. Certes il y eut ensuite beaucoup de socialistes puis beaucoup de communistes après la fin des accords entre Staline et Hitler bien que certains se soient manifestés avant comme Guy Môquet.
1 septembre 2018 @ 21:14
Puisque vous citez tous ces noms, Gérard, permettez-moi d’ajouter Charles de Pampelonne qui fût à deux reprises aide de camp du général de Gaulle.
22 août 2018 @ 08:57
Charles , que Luis Alfonso veuille défendre la mémoire de son aïeul maternel , , c’est tout à son honneur .Qu’il se mette donc à la tête de ce mouvement Franquiste en tant que descendant et qu’il y reste! parce que là est sa vraie place .S’il a longtemps cherché sa place , il l’a maintenant trouvée!
22 août 2018 @ 11:59
Effectivement Don Luis Alfonso a désormais trouvé sa place et j’en suis ravi
22 août 2018 @ 15:36
Merci Charles de nous donner des éléments édifiants sur la personne de Luis de Bourbon
Si Luis a choisi de soutenir le mouvement franquiste, c’est très bien car à force d’être une véritable girouette il est totalement déconsidéré
21 août 2018 @ 11:18
De mémoire, je ne souviens pas de telles annonces avant la naissance. Mais je peux me tromper et je trouve cela totalement inapproprié. Il me semble plus normal, d’attendre la naissance pour annoncer si c’est un garçon ou une fille, ça doit rester de l’ordre de l’intime ou pour la famille. Quel est le but, ici ? Envoyer un message à qui attend son cinquième enfant, qui naîtra bien avant celui-ci qui doit naître en février ? Si c’est le cas, ce n’est pas très glorieux. Ce n’est que mon avis !
21 août 2018 @ 13:27
Non ce n’est pas glorieux mais démontre une fois de plus l’état d’esprit et la manière de faire peu glorieuse des faux légitimistes qui essaient en permanence de se comparer aux Princes de la Maison de France.
Après avoir mal vécu l’annonce du futur bébé sur les réseaux sociaux espagnols avec la photo des enfants portant leur réel prénom Luis, Alfonso et Eugénia, l’entourage français de Don Luis Alfonso s’est fendu de ce communiqué grotesque qui donne déjà le sexe du bébé 6 mois avant la naissance ce qui est une hérésie quand on connaît le taux d’erreur lors de la lecture d’une échographie et contraire à tous les usages mais il fallait occuper le terrain d’autant que la future naissance Vendôme faisait la joie des royalistes.
22 août 2018 @ 12:53
Je vous remercie, Charles, pour votre réponse, qui confirme ma première hypothèse. ça m’est venu dès la lecture de l’article, alors que la majorité des commentaires va plutôt se concentrer sur la bataille habituelle entre les prétendus légitimistes et la famille d’Orléans, et non sur une conséquence comme ici. La raison de cette déclaration scandaleuse et risquée est bien de la surenchère lamentable.
22 août 2018 @ 13:37
Charles,
Par vos commentaires répétés et exagérés sur des articles ne concernant pas vos princes, vous révélez une certaine nervosité
Il est flagrant que les prétentions de vos prétendants ne sont plus ce qu’elles ont été.
Si vous étiez tranquille, vous ne vous intéresseriez pas à cette quatrième naissance dans la famille du Prince.
22 août 2018 @ 14:30
C’est vous qui écrivez ça? Mais quel culot !
Si la prétention de ceux que vous servez était si bien assurée, vous ne seriez pas là à déverser votre amertume. Vous feriez preuve d’une tranquille abstention et d’un désintérêt confiant
De la part de quelqu’un qui abreuve régulièrement le site des photos des enfants du prince et de la princesse Jean d’Orléans pour chacun de leurs anniversaires et mêmes les nouvelles de naissances dans la famille du comte et de la comtesse Jean, qui ne sont pas membre de la Maison de France, c’est vraiment d’une hypocrisie rare :D !
Mais c’est amusant !
22 août 2018 @ 14:39
Si il y quelqu’un qui à mal vécu l’annonce d’un future enfant chez les Bourbon, c’est bien vous…
23 août 2018 @ 12:13
Je ne m’intéresse ni aux branches morganatiques de la Maison d’Espagne ni à la famille Franco donc cette naissance m’indiffère au plus haut point.
Par contre je continuerai de dire la vérité et de dénoncer les imposteurs.
23 août 2018 @ 13:18
Ah oui ? Et pourtant en lisant vos nombreux commentaires tous aussi aigris que de mauvaise foi sur cet article, ce n’est pas l’impression que cela donne…
23 août 2018 @ 18:09
Il ne s’agit pas d’une « branche morganatique » puisque le prince Alphonse a dû renoncer à ses droits au trône d’Espagne en 1969. Donc il avait des droits donc le mariage de ses parents n’a pas été « morganatique » encore une fois cette notion est germanique. Le roi Alphonse avait voulu et soutenu ce mariage.
Ce que vous écrivez est faux et vous persévérez dans l’erreur.
24 août 2018 @ 17:18
Non c’est de l’histoire Mayg mais ça n’a pas d’importance du point de vue espagnol puisque le roi Alphonse XII tirait ses droits de sa mère.
Seulement du point de vue français on nous bassine avec une loi fondamentale non écrite et qui ne fut jamais appliquée et qui est contredite par tout le droit positif français de l’Ancien régime et de la Restauration et par le droit international supranational. Rappelons tout de même que le relatif succès pendant longtemps des positions espagnoles venait certes du charisme du duc de Cadix mais aussi de ce que beaucoup de royalistes français trouvaient le défunt comte de Paris trop gaulliste, trop gauchiste, trop rassembleur, etc.
Et le baron Pinoteau qui fait autorité dans le domaine héraldique mais que très peu ont lu, moi je l’ai lu et c’est pas toujours facile, est passé pour un prophète de l’Ancien Testament.
Mais je crois que ce mouvement qui a des théoriciens intéressants je ne veux pas le nier et des partisans sincères, n’est pas né de l’amour mais plutôt de la haine à l’égard de feu le comte de Paris et de feu le général de Gaulle.
Il y a parmi les partisans de la maison d’Orléans aussi des gens d’extrême droite c’est vrai et c’est leur droit mais je pense que ce mouvement est plus rassembleur indépendamment des droits fondamentaux à la couronne et de l’histoire de notre pays.
J’ai aussi l’impression peut-être fallacieuse qu’il y a moins dans ce mouvement de gens aigris qu’il n’y en a dans l’entourage du prince Louis-Alphonse qui lui est fort sympathique. Heureusement en province les monarchistes de diverses tendances parlent volontiers entre eux et peuvent faire cause commune.
24 août 2018 @ 17:23
Jul vous oubliez la pragmatique sanction de Charles III sur les mariages royaux. Jaime avait ses problèmes physiques qui ne rendait pas à son mariage facile. La famille de Dampierre n’était pas la famille médiévale de ce nom mais elle était de bonne noblesse avec un titre pontifical de duc ce qui était moins élégant qu’un duché espagnol ou français mais tout de même. Et puis il y avait le sang Ruspoli.
Il faut pas oublier le contexte de l’époque où un prince, un infant se devait d’épouser une princesse de sang royal. Il y avait eu le précédent dramatique du prince des Asturies…
24 août 2018 @ 17:48
Je ne suis ni Orléaniste, ni Bourboniste et je ne suis le débat que parce que les inepties des uns et des autres sont très divertissantes. Cependant, je rejoins Mayg, sur le fait que vos interventions acharnées, Charles, laissent à croire exactement l’inverse de ce que vous affirmez.
25 août 2018 @ 10:09
Gérard, vous pourrez tourner autour du pot autant que vous voudrez, vous savez que j’ai raison, que mes arguments sont justes, que l’Infant Jacques n’a pas perdu ses droits par décision de son père en raison de son mariage, que cette union ne tombait pas sous le coup de cette pragmatique, bien au contraire, puisque le roi l’a voulue et soutenue ;)
26 août 2018 @ 17:48
Je suis désolé Jul mais je crois que l’union était morganatique et tombait sous le coup notamment de ladite pragmatique. La question il est vrai n’était pas très importante puisque ce mariage eut lieu le 4 mars 1935 et que l’infant avait renoncé en raison de son infirmité à la couronne d’Espagne pour lui et ses descendants par lettre au roi son père signée de Fontainebleau-Avon le 21 juin 1933 et plusieurs fois réitérée par la suite notamment à son frère le roi don Don Juan III à Lausanne le 23 juillet 1945 et à Rome le 17 juin 1947.
27 août 2018 @ 12:20
Eh bien voilà Gérard !
Vous reconnaissez que j’ai raison : la seconde partie de votre message montre que c’est l’infirmité de l’Infant qui a décidé son père à demander à son fils une renonciation.
Et pas le mariage qu’il avait voulu et soutenu. Ce mariage n’était pas morganatique et ne tombait pas sous le coup de cette pragmatique.
Le Prince avait renoncé à ses droits bien avant, mais sous une forme pouvant prêter à contestation (une lettre).
Et comme ce mariage avait été voulu et soutenu par le roi, la situation de l’Infant et de ses fils devenait complexe. Voilà pourquoi le prince Alphonse a dû renoncer en 1969.
J’espère qu’à l’avenir vous aurez l’honnêteté de corriger (aimablement, je n’ai pas de doute là dessus) les personnes qui parlent de branche et de mariage « morganatiques » au sujet des aînés des Bourbons.
29 août 2018 @ 22:45
Je n’ai aucune autorité et aucune possibilité Jul de ne pas tenir compte de la pragmatique sanction du 23 mars 1776 plusieurs fois remaniée et en particulier le 1er juin 1803 par la cédule royale sur les mariages. La constitution espagnole de 1978 reconnaît la validité de toutes ces dispositions qui se sont appliquées notamment au mariage du prince des Asturies Alphonse fils aîné d’Alphonse XIII avec la cubaine Edelmira Sampedro Ocejo.
21 août 2018 @ 11:37
Je suggère à Mgr le Duc d’Anjou de titrer le prince N. de Jésus de Bourbon (car il se prénommera Quelqu’un de Jésus, sans plus, comme ses aînés) :
Duc d’Orléans, de Valois, de Chartres, de Nemours et de Montpensier, Dauphin d’Auvergne, Prince de Joinville et Sénéchal héréditaire de Champagne, Marquis de Coucy et de Folembray, Comte de Soissons, de Dourdan et de Romorantin, Baron de Beaujolais ; mais également, pour moderniser cet apanage : Comte d’Eu, d’Evreux et de Dreux, Comte d’Auxois (! ^^), Duc de Vendôme et d’Angoulême…
Le tout, bien sûr, avec des majuscules.
Avouez qu’une petite actaruse, ça vous manquait. ;-)
Et sur ce, je retourne dans ma thébaïde…
21 août 2018 @ 12:11
Belle réussite.bravo Actarus 🏅
Plus le panneau est grand mieux on y fait tomber .
Je vous crois capable de relancer la Guerre de Cent Ans pour faire gagner votre Reine vénérée.
21 août 2018 @ 20:00
Baboula, bonjour bonsoir.
Je ne fais que relayer une information, et suis étonné d’être le seul (« Frédéric de Natal » et Quentin sont-ils en vacances ?).
Je ne vénère personne mais en effet j’admire la reine Élisabeth II, la seule Reine, dont je suis l’homme lige. Après elle, si Dieu leur prête vie et me la prête à moi aussi, je le serai des rois Georges VII (Charles) et Guillaume V (William).
Viva Regina ! ^^
22 août 2018 @ 12:39
Ils ne sont pas en vacances. Ils sont devenus orléanistes, ou plutôt « maisondefranquistes » (partisans de la maison de France, me souffle mon mari, expert en néologismes).
Cela depuis que le comte de Paris a acheté leur fidélité avec une épinglette en forme de fleur de lys.
Même moi je suis au courant en lisant N&R et pourtant je n’en ai rien à cirer car il ne s’agit ni de robes de mariées, ni de bébés.
Mais vous avez raison : vive Régine.
21 août 2018 @ 12:59
Vive les Orléans
22 août 2018 @ 14:40
Vive les Bourbon.
23 août 2018 @ 12:14
Vive les Princes de France
21 août 2018 @ 16:07
et pourquoi pas comte de Paris en titre secondaire après un duché ?
22 août 2018 @ 01:20
Ajoutons de Mortain !
22 août 2018 @ 06:23
Afin de mieux relancer la guerre de Cent Ans, je vous fais remarquer que la date est écrite en anglais !
22 août 2018 @ 08:58
N’en jetez plus Actarus ! LOL .
21 août 2018 @ 11:48
Ridicule d’annoncer en grande pompe le sexe du futur bébé. Il y a encore du temps d’ici sa naissance et bien des choses peuvent arriver.
21 août 2018 @ 15:24
C’est vrai. Le bébé peut changer de sexe d’ici-là-bas ? ou pas ?
22 août 2018 @ 11:51
Tonton Soupic,
Je m’étouffe…de rire!
22 août 2018 @ 11:59
Non avant la naissance le bébé n’a aucun droit. Après la naissance il fera un peu ce qu’il voudra.
23 août 2018 @ 12:16
Chez cette branche Bourbon-Franco tout est possible au gré des modes et des circonstances.
Il ne faut s’étonner de rien
23 août 2018 @ 13:21
Chez les Bernis aussi tout est possible au gré des circonstances. Il ne faut s’étonner de rien…
21 août 2018 @ 20:58
C’est du plus mauvais goût mais venant de Luis de Bourbon ce n’est pas etonnant
21 août 2018 @ 12:05
Vraiment ridicule d’annonce le sexe d’un bébé avant sa naissance
Luis Alfonso est prêt à tout pour exister
21 août 2018 @ 13:20
En même temps, il faut bien exister d’une façon ou d’une autre puisqu’il ne vient jamais dans le pays dont il prétend au trône et en parle à peine la langue …
21 août 2018 @ 13:45
Totalement ridicule comme annonce
Que ne ferait-on pas pour exister
21 août 2018 @ 15:52
Aurèle
La Princesse n’a fait sûrement que répondre aux questions des journalistes.
22 août 2018 @ 12:02
Non Jul c’est un communiqué qui émane du secrétariat du faux prétendant donc cette faute est impardonnable
Dans toutes les naissances royales, il y a des rumeurs car un petit cercle détient l’information mais que le secretariat d’un pseudo pretendant fasse ce type de communiqué est incroyable
23 août 2018 @ 13:23
» cette faute est impardonnable » Ciel, on va devoir condamner l’auteur de ce communiquer à la perpétuité pour ça…
23 août 2018 @ 13:23
Non Charles, le prince ou la princesse ont répondu à la presse espagnole et des légitimistes, heureux de la nouvelle, ont réalisé un communiqué pour la partager avec les Français qui suivent le duc et la duchesse d’Anjou, comme vous.
29 août 2018 @ 10:11
C’est encore plus grave alors, vous nous annoncez que le secrétariat du faux prétendant est obligé de lire la presse pour avoir les informations afin de communiquer.
Dans ce cas c’est bien la confirmation que Don Luis Alfonso a coupé tous les ponts avec les royalistes dissidents qui parlent pourtant toujours en son nom via des communiqués de plus en plus ridicules.
23 août 2018 @ 13:30
De plus cette annonce n’a rien à voir avec les calomnies publiées par le comte de Paris qui avaient tant indigné le roi d’Espagne et quo étaient graves. Sans parler du procès fait au prince autrefois et perdu par Henri d’Orléans. Sans oublier les méchancetés proférées par vous notamment sur la reine d’Espagne alors que le royalisme vous commanderait la royauté. Voilà mon cher des choses vraiment graves et que vous dites impardonnables quand elles ont pour objet vos chers Jean et Philomena. Je vous imagine aisément aussi médisant au XVIIIème siècle contre Louis XVI et contre Marie Antoinette.
Mais je vous pardonne et je prie pour que votre haine diminue.
24 août 2018 @ 16:41
Je ne sais pas ce qu’avait dit le comte de Paris et qu’il avait peut-être eu tort de dire si je puis me permettre mais s’il s’est contenté de citer l’histoire de l’Espagne je ne crois pas que cette histoire soit ignorée par le roi Juan Carlos. S’il y a eu un trouble c’est certainement en raison de la vieille amitié d’enfance entre le roi et le prince Henri.
On sait aussi que le roi ne supporte pas de lire les titres français prétendus de Louis Alphonse. Il les voit comme des offenses personnelles en raison de son ascendance maternelle.
25 août 2018 @ 10:19
Gérard, les troubles ne viennent pas de l’amitié d’enfance, mais des injures proférées par un des amis d’enfance sur l’autre. Ce fut là un offense personnelle.
Oh Gérard, le roi d’Espagne pense ce que bon lui semble en la matière. Nous n’avons rien à lui suggérer ni aucune suggestion à recevoir de lui. Voilà pourquoi nous ne l’insultons pas davantage, ce que devraient aussi faire des Orléanistes, qui continuent d’insulter son ascendance paternelle en plus d’insulter la reine.
Ce n’est pas ainsi que les Orléanistes vont montrer un visage noble.
On peut constater chez certains d’entre eux une capacité historique à scier la branche sur laquelle ils sont assis.
Puissiez-vous faire entendre cette parole au prince Jean d’Orléans, pour qu’il ordonne à ces partisans de cesser de donner de lui l’image d’un prince qui ressemblerait à la gauche espagnole, qui tolérerait les injures contre le roi et la reine d’Espagne.
26 août 2018 @ 17:59
Insulter la reine Isabelle II Jul vous y allez un peu fort, la reine savait que toute l’Espagne était au courant de ses liaisons et le pape lui-même qui lui envoya comme confesseur saint Antoine Marie Claret afin qu’un jour elle puisse mourir en état de contrition ce qui fut le cas nous l’espérons tous. D’ailleurs le couple de la reine et du duc son époux ne fut certainement jamais plus heureux que dans l’exil, ils avaient de la tendresse l’un pour l’autre et ils étaient tout de même deux fois cousins germains. Le duc avait certes essayé d’honorer sa femme mais c’était très difficile pour des raisons certainement physiques et puis il avait un amant qu’il aimait beaucoup et il avait beaucoup d’autres petits amis.
Le prince Jean n’a jamais demandé à ses amis et à ses partisans d’insulter Louis de Bourbon lequel n’a certainement jamais fait quoi que ce soit pour empêcher ses propres partisans d’insulter le prince Jean.
27 août 2018 @ 12:48
Gérard,
Je n’accuse pas Jean d’Orléans ici, mais son père Henri dont la propre mère craignait déjà qu’il ne fasse « n »importe quoi ».
Si ce ne sont pas des insultes Gérard, je ne sais pas ce qu’est. Ne minimisez pas.
Nous sommes d’accord : le roi François Ier était homme de devoir, comme Philippe d’Orléans. Il aimait l’Art certes, les messieurs également, mais avait assumé son rôle d’Infant dès sa jeunesse, dans son régiment de cavalerie à Pampelune, car son oncle avec ses parents en avaient décidé ainsi pour lui. Ensuite lorsque ses parents, sa tante régente, et les députés lui demandèrent d’épouser la reine. Il signait même les ordonnances, présidait le conseil, bref faisait le travail lorsque sa femme ne le pouvait pas. Et comme Philippe d’Orléans, il faisait son devoir conjugal. Figurez vous qu’il était même heureux d’épouser la reine mais qu’il fut malheureux de « sa conduite d’adolescente » comme l’écrivait la reine Marie Christine à son gendre. Mais il assuma toujours et il y eut une belle réconciliation et des moments de bonheur dès leur premières séparations après un an de mariage. « Le même jour elle alla se promener avec le roi et la nuit, elle se serra contre son mari, lui avouant son amour ».
J’ignore sur quoi est fondée votre » très difficile pour des raisons certainement physiques ». Disposez-vous d’une attestation médicale?
Enfin, pour terminer ce commentaire signant notre accord et notre entente, je suis certain que vous souscrivez également à cette phrase.
Ce qui est inscrit sur les actes de baptême est sacré. Dieu l’a agréé et en prend plaisir. Malheur à celui qui réduirait ces liens sacrés à la génétique, au charnel, au matériel.
Je vous souhaite un bon après-midi.
31 août 2018 @ 14:29
La conclusion de beaucoup d’historiens espagnols est que François d’Assise ne parvenait pas à conclure l’acte sexuel.
Ils se fondent sur des lettres, des mémoires du temps, des propos de médecin.
Le prince aurait été cependant très sensuel et aurait fait malgré ses préférences naturelles beaucoup d’efforts pour tenter de combler son épouse qui était bien plus sensuelle que lui.
La question ne s’est jamais posée de la même manière en ce qui concerne Philippe d’Orléans.
31 août 2018 @ 14:32
Bien entendu le fait d’être homosexuel ou bisexuel ou asexué n’implique nullement un affaiblissement des qualités d’un individu dans des domaines politiques, militaires, ou autres.
22 août 2018 @ 15:38
Ridicule est bien le mot pour qualifier ce comuniqué
21 août 2018 @ 12:28
En plus du côté ridicule de l’annonce et de la titulature pompeuse (points mis en évidence par d’autres personnes à juste titre), titulature autoproclamée par ce prince étranger, descendant avant tout d’un dictateur Franco, il y a aussi une contradiction à remarquer dans la déclaration. Dans la première partie de l’annonce, l’enfant doit naître au printemps, puis dans la seconde partie, le garçon doit naître en février ! Et bien, non, moi native de février, je vous assure que ce mois n’est pas un mois printanier !!! A trop vouloir faire le buzz avec l’annonce anticipée de la naissance d’un garçon … six mois avant que cela se passe, ils ne se relisent même pas !!!
22 août 2018 @ 14:42
En, matière de titulature pompeuse et ridicule, chez les Bernis, on n’est pas mal non plus…
24 août 2018 @ 16:02
Mayg vous nous bassinez avec vos Bernis imaginaires. Vous savez aussi qu’on n’est pas allé sur la lune ? Qu’il n’y a pas eu deux avions projetés sur les Twin Towers ?
26 août 2018 @ 16:52
Tant que les Orléanistes continuerons à dire que les enfants d’Isabelle Il sont illégitimes, je continuerai à parler de l’illégitimité du fils de la duchesse de Guise !
29 août 2018 @ 10:13
Faute d’arguments, Mayg se contente de radoter une histoire Bernis sans queue ni tête inventée par les faux légitimistes.
1 septembre 2018 @ 21:32
Mayg, C’est vrai qu’en écrivant « les Bernis » vous compromettez toute une famille vivaroise, chevaleresque, qui dans les annuaires mondains se contente, comme beaucoup de famille de la noblesse française, de monter d’un ou deux crans son titre de baron pair de la Restauration et qui se flatte d’un cardinal, ministre de Louis XV mais pas d’un géniteur princier.
21 août 2018 @ 12:33
Quelle merveilleuse nouvelle. Depuis que je suis redevenue mère, j’ai tendance à préférer les layettes aux robes de mariées. Mais j’ai toujours l’âme d’une marieuse.
On pourrait marier ce prince à la princesse d’Orléans si les Vendôme ont une fille. Et s’ils ont un fils, on pourrait les marier aussi. Vive la modernité et paix sur la terre !
21 août 2018 @ 13:17
Ils auraient peut être préférer une fille, une soeur pour Eugènie…
Et 2 garçons – 2 filles…
21 août 2018 @ 13:18
Cette annonce est très originale mais prudence il peut y avoir des erreurs.
29 août 2018 @ 11:46
Effectivement je connais une Princesse a qui le médecin avait annoncé un garçon jusqu’à l’échographie suivante où le médecin a annoncé une fille et ce fut bien une fille.
Donc il faut demeurer prudent jusqu’au bout.
21 août 2018 @ 13:29
Cette future naissance a perdu beaucoup de son charme puisqu’on connaît déjà le sexe du bébé…. Dommage ! la surprise ne sera pas au rendez-vous !
Question prénom, vu l’imagination qui a présidé aux deux premiers, on verrait très bien :
Carlos, Juan, … Mais, Francisco, peut être, pour honorer son frère, ce serait bien…
23 août 2018 @ 11:53
Francisco plutôt pour honorer Franco
23 août 2018 @ 13:27
Et Gustave pour le future bébé Vendôme pour honorer son de Bernis
29 août 2018 @ 10:15
Ce qui est certain c’est que le Duc et la Duchesse de Vendôme ne demanderont pas votre avis pour choisir le prénom du futur petit Prince….. ou de la future Princesse.
30 août 2018 @ 21:17
L’hypothèse du choix de François pour un garçon, si c’est le cas, n’est pas impossible, quelques mois après le décès du frère du duc de Vendôme.
21 août 2018 @ 13:34
Un troisième fils, certes mais après EUGENIE et Louis et Alphonse!!!
ml
21 août 2018 @ 15:34
En tant que telle, et dans sous cette forme, l’annonce est ridicule.
23 août 2018 @ 11:35
Vous l’êtes aussi, et tellement davantage.
Donc votre avis ne vaut que ce qu’il vaut, et pas grand chose serais-je tenté d’ecrire.
23 août 2018 @ 12:18
Pas moins que les vôtres, bêlant de plate bêtise.
24 août 2018 @ 17:44
Exact Cosmo ; « de pied -plat ridicule » comme aurait dit notre Cyrano national ! Ce Naucratis a l’habitude d’envoyer comme ça des remarques qu’on peut aussitôt lui renvoyer à lui / Où est l’astuce , je vous le demande ?
25 août 2018 @ 09:42
Dear K,
Naucratis ! N… comme néant.
Bon weekend
Cosmo
25 août 2018 @ 12:39
L’université c’est donc Dieu le Père, le Fils et le Saint Esprit réunis ? C’est un seul Dieu dans des milliers de personnes ? C’est un monde uni et unanime ? C’est la préfiguration du paradis terrestre quand les lions mangeront avec les agneaux ?
25 août 2018 @ 09:41
Je n’ai aucun raison de solliciter son avis. C’est à croire que cet « opuscule » vous est resté en travers de la gorge.
23 août 2018 @ 12:32
Oui, c’est ridicule. Tant qu’à faire pourquoi ne pas annoncer par faire-part le décès programmé de votre grand-père. Qui aurait une maladie terminale ? Ou la prochaine réussite aux examens de votre fille ?
25 août 2018 @ 12:35
Exactement Robespierre.
23 août 2018 @ 23:22
Cette annonce est effectivement ridicule
21 août 2018 @ 15:38
Les orléanistes se plaignent des critiques contre leur famille de Bernis dit ducs de Vendôme mais ils sont toujours les premiers avec leurs attaques virulentes et haineuses contre le duc d’Anjou … faut pas venir ensuite se plaindre des réponses sur le même ton !!!
22 août 2018 @ 12:02
C’est que votre duc d’Anjou est bien mal entouré ce qui finit par être exaspérant.
22 août 2018 @ 12:36
Nemausus
Alphonse XII d ‘ Espagne est un Puig Molto c’est un fait avéré,contrairement à la paternité de Bernis, lui-même fils naturel du duc d ‘ Aumale.
Par ailleurs le duc de Guise était lui aussi père d ‘ un enfant naturel .
23 août 2018 @ 13:39
Faux ! C’est Gustave Macon, alors secrétaire particulier du duc d’Aumale, dont la rumeur disait qu’il était son fils naturel.
24 août 2018 @ 16:03
La rumeur selon laquelle Gustave Macon aurait été le fils du duc d’Aumale est ancienne mais semble ne reposer sur aucun fondement.
Gustave Auguste Macon naquit en 1865 à Hirson dans l’Aisne à une époque où le duc d’Aumale était en exil en Angleterre et en Sicile et ne venait plus en France depuis 1848.
Sa seule venue en France fut en 1870 avec Joinville pour reprendre leur place dans l’armée française en difficulté face aux Prussiens. Il furent refoulés en Angleterre.
La première fois qu’Aumale vit Gustave Macon était en 1883 quand celui-ci avait 18 ans. C’est son père qui le présenta au duc. Il devint son secrétaire particulier.
Il venait d’avoir son baccalauréat et se passionnait pour l’histoire.
Son père Jean-Baptiste-Constant Macon brigadier forestier des forêts du Nouvion, d’une vieille famille de propriétaires terriens picards, fut nommé en 1872 garde général de ces forêts. Gustave était son deuxième fils.
Aumale sut reconnaître en lui un homme de bien très scrupuleux et un excellent gestionnaire.
Gustave a été l’auteur le plus prolifique sur l’histoire du domaine de Chantilly et sur celui du Nouvion.
Il avait envisagé d’être prêtre et il mena une vie sainte consacrée à l’étude, à la prière et au secours aux pauvres. Il a joué un rôle fondamental à Chantilly.
Les faveurs prodiguées et l’affection que lui portaient le duc ont créé cette légende de paternité. Gustave mourut subitement à Paris en 1930 célibataire, il était chevalier de la Légion d’honneur et chevalier de l’Ordre de Charles III d’Espagne. Il occupait donc depuis sa nomination le poste de conservateur adjoint du musée Condé. Il avait un appartement de fonction au château d’Enghien.
Dans un exemplaire conservé à Chantilly de son Historique du domaine forestier de Chantilly (1905-1906) il dédicaçait ainsi à son père l’ouvrage : « À mon cher papa, pour lui montrer que je partage sa passion des bois, tout en ne les parcourant que du coin de mon feu et surtout la nuit. »
25 août 2018 @ 12:50
Emmanuel Macron descend du duc d’Aumale ?
Mais alors ne cherchons pas plus loin : LES FRANÇAIS ONT LEUR ROI !
p.s. pardon pour l’abus de « ! » mais j’ai bu du champagne.
23 août 2018 @ 17:52
Avéré par les carlistes et les orléanistes, c’est tout dire de l’objectivité !
24 août 2018 @ 16:06
Comment traitez-vous les carlistes Nemausus, ce n’était pas vos rois ?
3 septembre 2018 @ 09:49
Avant 1883 ils n’étaient pas nos rois, et c’est tout de même des années 1857 à 1876 que datent les campagnes de calomnie. Car une fois Alphonse XII régnant et Charles VII définitivement exilé d’Espagne (le « ¡Volveré! » est du 28 février 1876), cela n’avait plus d’utilité pour les adversaires d’Isabelle II et de son fils, de colporter ces ragots de caniveau. Mais rappelons que c’est le duc de Montpensier (un Orléans, déjà !) qui avait le plus grand intérêt à faire courir ces calomnies, car sa femme était l’héritière présomptive en cas de bâtardise des enfants d’Isabelle !
24 août 2018 @ 10:26
« C’est un fait avéré », Dominique Charenton soit vous mentez sans vergogne soit vous ne savez pas ce que signifie « avéré ».
23 août 2018 @ 23:31
Luis de Bourbon n’est pas un Capétien, tout le monde le sait et les Orléans n’ont rien à se reprocher.
En voyant les accointances de Luis de Bourbon je me dis qu’il a bien fait de rester vivre en Espagne car en France il ne serait pas le bienvenu
24 août 2018 @ 14:11
« Luis de Bourbon n’est pas un Capétien, tout le monde le sait et les Orléans n’ont rien à se reprocher. »
Loooool ! Non seulement Louis de Bourbon est capétien, mais en plus les Orléans sont loin d’être des anges…
25 août 2018 @ 12:32
Au ciel Dieu reconnaîtra les siens mais pour l’instant il ne s’agit pas de chercher des anges ni même des saints.
21 août 2018 @ 15:47
Royaliste depuis mes 15 ans (j’en ai 57 ans), j’ai d’abord été partisan de la branche d’Anjou, mais ces dernières années, je suis très déçu de l’attitude du prince Louis. Il ne vient en France que pour des commémorations et semble se désintéresser de notre pays et des français. De plus ces dernières incartades (présidence de la Fondation Franco, me désole au plus haut point.
Suis-je prêt à me rallier à la branche des Orléans, rien n’est moins sûr. Je trouve que les deux prétendants sont confits en dévotion et coupés des réalités de notre temps. Quand on voit comment s’habille le duc de Vendôme. On dirait un hobereau de province et non un descendant de Henri IV ou Louis XIV. Depuis le comte de Chambord on va de Charybde en Scylla.
On est vraiment loin des princes modernes des monarchies scandinaves et du Royaume-Uni.
Mes félicitations aux heureux parents, malgré tout.
23 août 2018 @ 13:14
Il y a du vrai dans ce que vous dites mais vous mélangez beaucoup de choses. Quant à l’habillement du duc de Vendôme peu nous importe. Henri IV puait et on ne peut pas s’habiller aujourd’hui comme Louis XIV ou Lagerfeld.
Le duc de Vendôme n’est pas confit en dévotion mais il a une foi ardente.
24 août 2018 @ 14:18
Curieux. Je pensais que le royalisme était affaire de conviction. Si je l’étais, je soutiendrais Louis XX ou Henri VII mais je pense que je ne pourrais même pas me demander si je vais changer d’opinion !
25 août 2018 @ 08:41
Lionel,
D’une part, je ne suis pas le seul sur ce site et ailleurs à s’être trompé. Je l’ai fait de bonne foi.
Il y a déjà un certain temps que je me pose des questions sur qui est le véritable héritier de l’hypothétique trône de France et j’avoue que les informations de ces dernières semaines ont accélérées ma décision. Je suis loin d’être une girouette, puisque je suis resté « légitimiste », pendant de nombreuses années. Seulement, je pense que le prince Louis est mené par un petit groupe, réuni au sein de l’Institut de la Maison de Bourbon, qui le promène de temps en temps en France, lors de commémorations religieuses et historiques. Sa décision d’accepter la présidence de la Fondation Franco, démontre qu’il préfère l’Espagne et c’est tout à son honneur, à la France.
Comme, je l’ai dit plus bas, j’ai également étudié la question ces derniers temps, par des livres d’auteurs différents et je me suis aperçu que je m’étais trompé. Il faut savoir le reconnaître, c’est ce que je fais ici.
Pour répondre à Gérard. Je ne reproche pas aux deux prétendants leurs convictions religieuses; c’est tout à leur honneur. Je suis moi-même, catholique pratiquant, mais comme ils se veulent au-dessus des partis et être sensés représenter tous les français, qui ne sont pas tous catholiques, ils devraient être plus mesurés. Ce n’est que mon avis, bien sûr.
26 août 2018 @ 15:02
j’ai de l’empathie pour vos propos et les actes inhérents.
Ce n’est pas aisé de reconnaître que l’on s’est fourvoyé , surtout sur un tel point .
Attitude noble que je salue .
26 août 2018 @ 18:07
Mais la catholicité c’est par définition l’universalité et l’amour des autres y compris les ennemis n’est-ce pas.
21 août 2018 @ 16:17
Connaître le sexe du bébé attendu enlève une part du mystère qu’est la naissance.
22 août 2018 @ 13:26
Il reste plus que le prénom…avant les échographies fiables on disait aisément nos prénoms favoris mais maintenant il y a encore un peu de mystère !!!
ml
21 août 2018 @ 16:29
Il est fort le médecin pour être sûr du sexe du bébé à 3 mois de grossesse… On n’arrête pas le progrès !!!!
22 août 2018 @ 13:28
C’est devenu une évidence, maintenant, Béatrice de LACAZE, avec les progrès de la médecine, les tests impératifs et ce depuis bien quelques années !!!
ml
21 août 2018 @ 17:17
Ce faire-part est bien maladroit comme tout ce qui émane du secrétariat français du prince. On y voit donc que les parents sont particulièrement heureux d’attendre un garçon, leur troisième, on imagine qu’il serait moins heureux s’ils attendaient une fille, leur deuxième, et, par les temps qui sont les nôtres c’est un peu inattendu.
De même ils ont déjà remercié Dieu, mais je crois que l’on peut remercier Dieu au moins jusqu’à la naissance de l’enfant.
21 août 2018 @ 17:28
Je trouve déplacé d’annoncer le sexe d’un enfant avant sa naissance.
Superstition ? Je dirai que la nature pourrait encore décider d’un tas de choses.
21 août 2018 @ 20:16
comme quoi la naissance d’une fille aurait passé inconito …
vive l ‘égalité des sexes… surtout chez les légétimistes …
21 août 2018 @ 20:19
comme quoi la naissance d’une fille n’aurait eu aucune importance…
Vive l’égalité des sexes…
choses que ne connaissent pas les légitimistes…
22 août 2018 @ 12:43
Parce que les Orléans connaissent l’egalite des sexes ? 1ere nouvelle qui fera plaisir à la princesse Marie de liechtenstein ! Vous avez d’autres âneries du même genre pour rigoler encore ?
22 août 2018 @ 13:41
Pourquoi accusez-vous injustement les légitimistes?
Les orléanistes ont-ils décidé de rendre successible au trône les princesses Antoinette et Louise Marguerite d’Orléans?
23 août 2018 @ 13:03
La question n’est pas là. On se réjouit vivement et très en avance de la naissance d’un garçon. On remercie le Ciel non seulement qu’un enfant soit attendu mais spécialement que ce soit un garçon. Si c’était le premier, l’enfant du miracle, on pourrait le comprendre mais là…
Tout se passe comme si la seule joie des légitimistes était de voir reculer sur leur compte d’épicier les numéros des Orléans dans l’ordre généalogique, c’est un peu ridicule.
24 août 2018 @ 15:19
Mais Gérard, si vous étiez sûrs de vous et tranquilles, vous ne seriez pas malheureux et indignés par l’ordre des princes de la Maison de France que tiennent les Légitimistes.
25 août 2018 @ 12:29
Oh mais mon cher je ne suis pas du tout indigné, peu m’importent vos comptes d’épiciers, moi ce qui me surprend c’est qu’on annonce avec délectation la naissance d’un troisième fils, en tant que père je sais qu’il est bien agréable d’avoir un fils mais quand on en a déjà deux en avoir un troisième n’est pas un exploit olympique et là on a l’impression que c’est formidable et que c’est quand même mieux que d’avoir une fille. C’est tout de même pas moi qui écrivit ce communiqué stupide.
27 août 2018 @ 12:53
Gérard,
Pardonnez aux légitimistes la joie que leur a causé cette nouvelle et n’imaginez pas qu’il s’agirait pour eux d’un exploit olympique ou d’une dépréciation vis à vis de la naissance d’une fille de France.
Les légitimistes sont simplement heureux que ce soit un fils, car c’est un détail supplémentaire, qui donnera lieu à titulature.
Je crois que vous avez surinterprété.
30 août 2018 @ 20:50
Gérard : « bien agréable d’avoir un fils… c’est quand même mieux que d’avoir une fille » : HORRIPILANT . Le sexe fort et le sexe faible: Un FILS ou une ERREUR, bravo pour le respect et l’égalité. Avez vous réfléchi à la portée de ce que vous écrivez?
31 août 2018 @ 14:18
Et vous Zoemarie n’avez-vous pas parfois l’impression de lire trop vite ? Mais il est possible que mon propos ait été abscons.
23 août 2018 @ 23:24
Parce que les Orléans n’ont jamais fait un communiqué aussi ridicule en annonçant le sexe du bébé six mois avant la date
24 août 2018 @ 20:59
Jul
Jusqu’à présent personne n’avait osé publier un communiqué aussi ridicule, nous parlions de cela.
Seul le secretariat du faux Duc d’Anjou a osé et il l’a fait !
Il ne faut pas s’étonner maintenant que ce communiqué grotesque fait rire et sourire.
La communication a ses limites et le prétendant dissident et son entourage en font aujourd »hui les frais
21 août 2018 @ 20:51
Je n’arrive pas à comprendre qu’on puisse annoncer des mois à l’avance le sexe d’un bébé.
Cette façon de faire est ridicule
22 août 2018 @ 01:11
» Remercier Dieu de la grâce qui leur est donnée » là, quand on sait comment se conçoivent les rejetons , je trouve que le couple en question attige un brin !
22 août 2018 @ 13:32
DENIS……ils auront eu du plaisir que 3x puisque 1x pour deux ayant eu des jumeaux ! 😆😆😆
Les pauvres…c’ est bien peu au vu d’une vie!!!
ml
22 août 2018 @ 06:27
Auraient-ils annoncé le sexe en cas de fille ?
22 août 2018 @ 13:30
Ridicule votre commentaire…puisqu’ils ont déjà deux garçons ! une fille aurait forcément été annoncée aussi. Que d’histoires pour rien !
22 août 2018 @ 06:32
Dans le prochain communiqué, ce sera une copie de l’échographie avec zoom sur la partie viril du fœtus.
22 août 2018 @ 07:40
Je trouve la lecture des commentaires plutôt réjouissante .
Il me semble aussi curieux d’annoncer ainsi une grossesse avec force détails .
Une élémentaire pudeur et révérence à la vie exigerait d’attendre la naissance , à moins que l’on ne veuille nous faire croire malgré l’existence de deux enfants mâles que la question successorale est d’une telle importance que cette nouvelle naissance sera celle d’un nouvel « enfant du miracle » ?
Indépendamment de toute glose sur le traité d’Utrecht , de considérations historiques et politiques , indépendamment du fait qu’après la mort du comte de Chambord une majorité des monarchistes français s’est ralliée aux Orléans et que le dernier souverain régnant fut un Bonaparte (quoique la question soit disputée de savoir si son père l’était ) , ce personnage montre que même si il était l’héritier légal il ne serait absolument pas légitime .
Il ne semble d’ailleurs pas briller par l’authenticité et la fermeté de ses convictions.
Il devrait mettre une girouette dans ses armes avec comme devise : » je vais où le vent me porte « .
22 août 2018 @ 12:05
Vas où le vent te mène vas !
26 août 2018 @ 15:06
Gérard ? n’est-ce pas plutôt va où le vent te mène va !
verbe aller (premier groupe ) donc sans S
amitiés.
31 août 2018 @ 14:14
Chère Amie il est toujours plaisant de constater qu’il y a des gens qui suivent comme disaient nos professeurs quand ils se trompaient.
22 août 2018 @ 12:25
si vous le permettez, c’est joliment dit que ce « je vais où le vent me porte » !
22 août 2018 @ 11:14
C’est simplement lamentable, inapproprié et grossier d’annoncer le sexe d’un bébé six mois à l’avance
Je n’ai plus de respect ni pour le secretariat ni pour le Prince Louis
De plus sa présence au coté des franquistes me révolte
Exit Anjou
23 août 2018 @ 11:33
Bon débarras !
Le duc d’Anjou n’a que faire d’un orléaniste comme vous.
23 août 2018 @ 13:05
Bientôt il ne lui restera que les ultra…
24 août 2018 @ 14:36
Même les Bauffremont laissent tomber la cause
27 août 2018 @ 11:25
Être qualifié d’ultra par quelqu’un qui prêtent que l’Action française n’est pas extrémiste ne manque pas de piquant.
28 août 2018 @ 11:18
Être qualifié d’ultra par quelqu’un qui trouve que l’Action française n’est pas extrémiste ne manque pas de piquant !
29 août 2018 @ 10:21
Les fidèles de Don Luis Alfonso ont compris enfin l’imposture
29 août 2018 @ 17:12
Les fidèles des prétendants d’Orléans, par leur obsession au sujet de la naissance dans la famille du duc d’Anjou, montrent leur fébrilité.
23 août 2018 @ 23:36
Moi aussi le double jeu de Luis Alfonso me deplait et donne l’image d’un homme qui ne sait pas prendre les décisions et qui n’a aucune place en France.
Ses soutiens sont dépités d’après un membre de l’IMB que fréquente mon époux au bridge.
29 août 2018 @ 11:50
Effectivement l’IMB vit une crise sans précédent
22 août 2018 @ 12:41
Je remercie de tout coeur JUL et Nemausus pour leurs explications claires et mesurées à la fois. Les propos sur ce site, des Orléans et de leurs affidés suent la haine comme d’habitude. Nous, légitimistes, ne sommes pas ainsi : nous nous sommes réjouis de chaque naissance des enfants du duc de Vendôme et nous avons prié quand la petite princesse Antoinette a été souffrante. Mais, grâce à Dieu, nous ne sommes pas ce que vous êtes. Avez-vous donc si peur du Prince pour en être là ? En tout cas vos propos ne font pas honneur au prétendant que vous défendez. .
23 août 2018 @ 12:47
Merci Lorraine,
Que vous avez raison ! Cette passion de quelques orléanistes pour le Prince et sa famille et leurs calomnies montre des états d’âmes peu flatteurs pour la cause qu’ils défendent. Tandis que nous nous réjouissons et prions pour les princes d’Orléans quand cela est nécessaire (ce fut et ce sera encore mon cas).
Ce qui est impressionnant, c’est que le discours revanchard de gauche se soit emparé d’eux, en contradiction avec les idées de leurs princes, leur intérêt et la gratitude dont devraient se souvenir les orléanistes. Mais la raison finira par l’emporter j’en suis sûr.
Cet acharnement signe plutôt une grand affolement de ces orléanistes qui voient sur les réseaux sociaux ou dans les invitations que reçoit le duc d’Anjou la sympathie de Français.
23 août 2018 @ 12:53
Les explications de Jul sont toujours modérées, les lecteurs attentifs remarqueront que ce n’est pas toujours le cas pour celles de Nemausus. C’est une litote. Quant à dire que les orléanistes sont haineux c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité.
23 août 2018 @ 13:07
J’ajoute Lorraine que vous êtes l’honneur du légitimisme.
24 août 2018 @ 12:09
Lorraine, il n’y a que ce dont on a peur qu’on attaque avec tant de haine….manifestement le duc d’Anjou fait extrêmement peur aux orléanistes pour voir la hargne avec laquelle il s’attaque à lui et même à ses enfants ! ce qui montre l’ignominie de cette engeance orléaniste ! mais c’est à l’image du message haineux d’Henri junior lors du mariage pour tous !
26 août 2018 @ 18:10
Il n’y avait rien de haineux c’était pratiquement le même message que celui de Louis-Alphonse.
22 août 2018 @ 12:57
Mayg et Nemausus pourraient prendre la peine de lire ce qui suit :
« Dernièrement j’ai été outré, comme sûrement, beaucoup de royalistes, de voir rapporter sur la page Wikipédia consacrée à Monseigneur le comte de Paris , les rumeurs colportées au début du XXème siècle, donnant son père Feu Monseigneur le comte de Paris (1908-1999) comme le fils bâtard du comte Gustave de Pierre de Bernis (1877-1925).
Si les rumeurs sont belles et bien réelles et si les calembours entre le comte Gustave et la duchesse de Guise le sont tout autant, il est impensable de croire que la Reine Très-Chrétienne de jure ait pu se permettre un tel écart et de profiter de cela pour attaquer la Maison de France. D’ailleurs, je suis en mesure de réfuter définitivement cette rumeur et d’affirmer ( si certains pouvaient avoir le moindre doute ) que oui, Monseigneur le comte de Paris est bel et bien le fils de son père, Monseigneur le duc de Guise et toutes les preuves sont aujourd’hui en ligne.
Il suffit pour cela d’enquêter comme n’importe quel généalogiste à la recherche de ses ancêtres le ferait. Auparavant, retenez bien une date : Monseigneur le comte de Paris est né le 5 JUILLET 1908 au château du Nouvion-en-Thiérache dans l’Aisne. Si l’on compte neuf mois avant cette date (soit à peu près le temps d’une grossesse), nous tombons au mois de Septembre-Octobre 1907 (en sachant qu’une grossesse ne dure jamais neuf mois exactement).
Pour débuter mon enquête, j’ai donc cherché la première chose concernant le comte Gustave de Pierre de Bernis, à savoir son acte de naissance. Le comte est né le 27 Novembre 1877 à Marseille (Bouches-du-Rhône). Son acte de naissance est en ligne sur le site des Archives départementales. En voici la transcription :
L’an mil huit cent septante sept et le vingt sept novembre à trois heures,
ACTE DE NAISSANCE de Hervé, Marie, Roger, Christian, Gustave de-Pierre de Bernis né à Marseille, ce matin à dix heures, quartier Ste Anne, fille de Hervé Marie de Pierre, marquis de Bernis, âgé de trente huit ans propriétaire et de Marie Jeanne, Gustavie Charlotte, Gabrielle, Luce, âgée de vingt-huit ans, sans profession, mariés et demeurant à Saint Marcel d’Ardèche.
Le sexe de l’enfant présenté est reconnu Masculin. Témoins sieurs Gustave Luce, âgé de cinquante sept ans, négociant, chevalier de la légion d’honneur aïeul de l’enfant domicilié et demeurant même quartier, et Félix Gardaie, âgé de soixante ans, négociant demeurant rue Tapis vert 22. Sur la déclaration faite par le père qui a signé avec les témoins.
Constaté par Nous, Emile Maurin Adjoint au Maire de Marseille, délégué aux fonctions d’Officier de l’Etat-Civil ; et lecture faite au déclarant et aux témoins avons signé.
En généalogie, le moyen le plus simple pour connaître les différentes adresses d’un homme est de consulter ses états de service militaire. Son acte de naissance me permet de calculer l’année où il a été intégré dans l’armée. Étant né en 1877, le comte Gustave de Pierre de Bernis a donc fait son service militaire en 1897 et grâce à internet, nous trouvons trace de ses états de service sur le site des Archives départementales du Gard, dans les registres de la classe 1897, numéro matricule 1552. Ce document très complet permet de visualiser tout le parcourt militaire du comte Gustave et de voir notamment ses adresses successives. En effet, le service militaire ne se limite pas à la seule année de ses vingt ans, mais se poursuit après par des périodes d’exercice dans le cadre de l’armée de réserve. Un homme est à la disposition de l’armée jusqu’à ses cinquante ans (généralement moins, puisqu’un homme perd deux ans de mise à disposition de l’armée par enfant).
N’ayant pas eu de descendance, le comte Gustave de Pierre de Bernis était donc dans l’obligation de donner TOUTES ses adresses à l’autorité militaire jusqu’à l’année 1927 ! Et il le fera, jusqu’à sa mort à Larache (au Maroc espagnol), en la propriété de Monseigneur et Madame le duc et la duchesse de Guise le 17 Février 1925.
J’ai parlé plus haut de « périodes d’exercice », ce sont celles-ci qui vont permettre de prouver que le comte Gustave de Pierre de Bernis était dans l’impossibilité physique d’être là au cours des mois de Septembre-Octobre 1907, où l’on estime la conception du feu comte de Paris. En effet, du 16 Août au 12 Septembre 1907 il était dans sa 2nde période d’exercice au 55ème régiment d’infanterie (alors en garnison à Aix-en-Provence) et à l’issue de son service, il retourna chez lui à Houlgate dans le Calvados, puis en Décembre 1907, à Villamanrique de la Condesa en Espagne .
http://gard.viewer.anaphore.org/series/FRAD030_1R0854?s=FRAD030_1R0854_1552_0001.jpg&e=FRAD030_1R0854_1552_0002.jpg
Or, durant toute cette période, Monseigneur et Madame le duc et la duchesse de Guise n’avaient que deux résidences : le château du Nouvion-en-Thiérache dans l’Aisne et dans le 8ème arrondissement de Paris, 27 rue Jean Goujon. D’après les adresses successives du comte Gustave, celui-ci n’est rentré au service du duc de Guise que le 26 Juillet 1909 (soit plus d’un an après la naissance du comte de Paris), après être passé à Naples au palais Capodimonte (résidence officielle de la princesse Hélène de France, duchesse d’Aoste, sœur de la duchesse de Guise) et par Saïgon au début 1908.
Ainsi, il n’existe même pas l’ombre d’un doute : Monseigneur le comte de Paris (1908-1999) est le fils de son père, Monseigneur le duc de Guise (1874-1940), comme le donne son état civil. Quant aux calembours sur le comte Gustave, ne leur donnons pas plus de crédit que cela. »
Mathias Beaufort dans
http://www.la-couronne.org/tribune-de-royalistes/reponse-delire-propage-wikipedia-concernant-feu-comte-de-paris/
Mais peu importe, ils sont tellement heureux de se référer au comte de Bernis pour tenter de faire oublier Puymolto, qu’ils déclareront une fois de plus que feu le comte de Paris est son fils, quelles que soient les évidences.
23 août 2018 @ 14:30
Cosmo,
J’ai lu votre message, et je ne vois pas en quoi est-ce une preuve absolue de la paternité du duc de Guise.
En effet, la date de conception d’un enfant et la date d’accouchement prévue, ne sont pas des notions exactes. Et toutes les femmes ne sont pas pareilles, toutes les grossesses ne se déroulent pas de la même manière… Bien des enfants sont nés bien avant ou après la date prévue ou plutôt estimée.
D’autre part, avoir les adresses successives du comte de Bernis durant son service militaire, ne permet pas de connaitre ses moindres déplacements et faits et gestes au quotidien. Et à ce que je sache, il n’était pas en prison, ni enfermer à double tour quelques part ? Qui vous dit qu’il n’a pas vu la duchesse de Guise durant cette période ?
Vous dites que la conception de feu le comte de Paris a été estimée à sept-oct 1907. Et que le comte de Bernis à terminé sa 2 ème période d’exercice le 12 septembre 1907. Une fois qu’il avait terminé, libre à lui d’aller où bon lui semble et de voir qui il veut, donc il est tout à fait possible qu’il ait vu la duchesse de Guise durant cette période.
De même, si feu le comte de Paris est né le 05 juillet 1908, on peut tout aussi envisager sa conception vers octobre- novembre 1907, avec une naissance avant le terme.
D’autre part, si on peut avoir une idée des adresses du comte de Bernis et de la duchesse de Guise durant cette période, cela ne veut pas dire qu’ils ne se sont pas déplacés durant cette période. Ce n’est pas parce que votre adresse est indiqué à un endroit précis que vous y êtes forcément 24 h / 24h et tous les jours, les voyages, les déplacements, … tous est possibles…
Et enfin, si ce n’est pas le comte qui s’est déplacé, c’est peut être la duchesse…
24 août 2018 @ 18:22
Mayg, quel raisonnement fantastique! En effet, il leur aurait été possible de se rencontrer mais vous oubliez que les voyages à l’époque n’étaient pas comme ceux d’aujourd’hui. Le temps et la distance n’avaient pas la même valeur et une personne comme la duchesse de Guise ne sortait pas incognito.
Mais bien entendu la vie d’Isabelle II n’était connue de personne et la reine se cachait pour voir ses amants. D’ailleurs pourquoi aurait-il pris des amants, Paquita devait suffire à la satisfaire. Et chacun savait à Paris que la duchesse de Guise courait la prétentaine avec le comte de Bernis.
Avec de si ne mettrait-on pas Paris en bouteille ?
25 août 2018 @ 10:25
Bien sûr Cosmo que la « duchesse de Guise » sortait incognito ! Ce n’était pas la reine d’Angleterre ! La France était en République.
Et ne recevait-elle pas? Ne faisait-elle aucune visite?
Et le chemin de fer n’existait pas ?
26 août 2018 @ 11:42
La duchesse de Guise Jul ne sortait pas seule, et elle était connue et facilement reconnaissable.
26 août 2018 @ 16:35
Jul,
Une grande dame de l’époque ne sortait jamais incognito, duchesse de Guise ou non.
Mais il est toujours possible qu’entre chien et loup, vêtue d’une ample cape et d’un large capuchon, la duchesse de Guise se soir rendue à un rendez-vous galant. A moins que déguisé en moine, le comte de Bernis ne se soit introduit dans ses appartements.
Tout est possible dans la vie. Même que les enfants de la reine Isabelle II n’aient pas été de son mari.
Cosmo
27 août 2018 @ 13:01
Cosmo,
Je doute qu’une grande dame de l’époque « ne sortait jamais incognito » et m’étonne que vous n’en doutiez pas. Et pourtant la duchesse de Guise n’était pas la reine Victoria ! Et la reine Victoria se promenait bien en « comtesse de Kent ». Et elle n’avait pas besoin d’une ample cape, d’un capuchon ni d’un costume de moine. Le prince de Galles non plus quand il sortait incognito à Paris.
Quand l’agacement vous fait douter des propos révélant des visions matérialistes et cyniques de la filiation, réduite à la biologie, cela me donne de l’espoir.
27 août 2018 @ 13:03
Gérard,
croyez-vous sincèrement que tous les Français reconnaissaient la « duchesse de Guise » en France à cette époque?
Croyez-vous honnêtement qu’Isabelle d’Orléans ne sortait jamais seul, ne se promenait jamais seule? Ne recevait jamais seule?
28 août 2018 @ 16:41
Jul,
Même incognito, la reine Victoria ou le prince de Galles étaient reconnus. Chacun savaient qui ils étaient. Comme le comte et la comtesse du Nord à la Cour de France.
C’est souvent pour éviter des embarras diplomatiques que les souverains voyagent sous des noms d’emprunt. Mais on sait qui ils sont.
Croyez-vous que l’on ignorait que la comtesse de Hohenems était l’impératrice d’Autriche. Elisabeth adorait voyager incognito et n’y réussissait jamais, accompagnée d’une suite d’au moins seize personnes.
Cosmo
29 août 2018 @ 17:15
Cosmo,
Vous confondez l’aristocratie et les simples travailleurs, qui euxne connaissaieent pas l’identité officielle de la comtesse de Kent ou de la comtesse de Hohenems.
25 août 2018 @ 12:24
Mayg voudrait qu’on fournisse la liste de toutes les personnes masculines qu’a rencontrées la duchesse de Guise pendant la période légale de conception et en tous lieux.
27 août 2018 @ 11:40
Moi, je voudrais qu’on me fournisse la liste de toutes les personnes masculines qu’a rencontrées l’exduchesse de Cadix pendant la période légale de conception et en tous lieux.
26 août 2018 @ 17:02
Vous vous doutez bien Cosmo que si la duchesse de Guise fréquentait et voyait Gustave de Bernis, elle n’allait pas le crier sur tous les toits. Et la vie privée d’Isabelle II, ne dédouane pas celle de la duchesse de Guise, et sa liaison supposée.
27 août 2018 @ 15:40
Mayg,
Je suis d’accord que le vie de l’une ne dédouane pas la vie de l’autre. Mais avouez qu’il faut un sacré concours de circonstances pour que le comte de Paris soit le fils du comte de Bernis.
Dans le grand monde de l’époque, on était ouvert sur les relations extra-maritales et on jasait autant qu’aujourd’hui.
Mais qui a fait courir ce bruit sur les relations entre ces deux personnages ? Et dans quel but ?
Cela ne veut pas dire qu’elle n’ai pas été sa maîtresse mais cela ne veut pas dire non plus que le comte de Paris ait été le fruit d’amours illégitimes.
Ne confondez donc pas le possible et le probable !
Cosmo
28 août 2018 @ 20:26
Si…Si…Si… Je pense donc que chaque intervenant peut avoir des doutes et devrait se précipiter sur les tests ADN !
23 août 2018 @ 15:06
Cosmo
Merci de ces précisions , n’étant pas au fait de tous les potins et lisant le commentaire (vitriolé?) de Mayg et la réponse (même pas cinglante ) de Gérard j’ai cru un instant que c’était la réputation de Philomena ( qu’on me pardonne cette familiarité car je ne sais pas si je dois l’appeler de Tornos, d’Orléans ,de France ou de Vendôme…) qui était en cause !
24 août 2018 @ 14:19
Où avez vous lu que j’ai mis en doute la réputation de Philoména deTornos ???!
Avant de porter un jugement sur la nature de mes commentaires, allez lire ceux des Orléanistes, Charles en tête et vous me direz des nouvelles !
24 août 2018 @ 16:18
Pascal je ne me souviens plus de ce vous vous appelez une réponse non cinglante mais je pense que vous avez mal lu.
Souvent j’ai utilisé les réponses cinglantes mais elles sont comme des banderilles qui excitent encore plus les calomniateurs.
Quant à Mayg que voulez-vous elle a des obsessions qui ne sont pas nouvelles et qui reviennent en boucle et qui consistent à détourner le sujet.
Bernis a été au service du duc et de la duchesse de Guise, lesquels se quittaient très peu, donc évidemment il est facile de vouloir faire l’intéressant comme on savait le faire dans les salons parisiens où la chasse au mot d’esprit ordurier était le principal sport.
26 août 2018 @ 17:04
Ce sont plutôt les Orléanistes qui ont une obsession sur envers Louis de Bourbon et ses origines. Pour preuve, on peut voir leur hargne et surtout leur mauvaise foi, des qu’un article parle de lui.
23 août 2018 @ 16:47
Merci Cosmo pour nous reporter ce beau travail qui met un point final à cette rumeur de paternité de Bernis.
Je pense que nos chers Puigmoltistes vont au mieux avaler leurs dentiers, au pire nous faire une crise cardiaque. ….:)
24 août 2018 @ 14:20
Cela ne met un point final sur rien du tout.
Ce qu’a écrit Cosmo, ne met pas un terme sur le doute entourant la paternité de feu le comte de Paris.
25 août 2018 @ 10:03
Ce que je trouve extraordinaire, Mayg, c’est votre propension à manipuler les choses, simplement pour tenter de justifier les errements de la reine Isabelle II en les imputant à la duchesse de Guise.
Il est possible que la duchesse de Guise ait été la maîtresse du comte de Bernis. Il est certain qu’Isabelle II a été celle de Puygmolto. Il se pourrait que le comte de Paris ait été le fils du comte de Bernis – encore les dates ne concordent pas et que nul n’est jamais certain de son père – il est probable qu’Alphonse XII ait été le fils de Puygmolto – Paquita ne passant pas ses nuits avec sa femme, mais avec son amant, Antonio Ramón Meneses, et la reine ne cachant pas ses amants.
Il y a une grande différence entre le possible et le probable.
25 août 2018 @ 12:19
Mais enfin alors chacun pourrait écrire que la grand-mère de son voisin avait eu une relation avec son concierge !
C’est devenu le seul argument des légitimistes mais alors qu’ils arrêtent de nous bassiner avec leur 72e !
23 août 2018 @ 18:30
Ben voyons comme si les fautifs faisaient en sorte de laisser des traces bien visibles de leur rencontre en informant l’armée, pourquoi pas la presse, la présidence de la république, l’archevêché…heureusement à l’époque ils n’avaient pas les réseaux sociaux et les paparazzi pour les espionner sans cesse ….
pour en arriver à échafauder une telle démonstration aussi abracadabrantesque, cette information doit bien déranger les orléanistes ! mais à vouloir toujours se vautrer dans la boue, forcément à un moment on est éclaboussé !
Mais les orléanistes n’ont toujours pas compris que le légitimisme n’est pas basé sur le soutien à une personne déterminée à cause de son nom, comme l’orléanisme vouée à la divination d’un Orléans parce que c’est un Orléans, mais sur le principe de succession légale quelque soit le prince qui l’incarne.
La loi de succession par primogéniture agnatique, sans possibilité de renonciation ou d’exhérédation, sans principe de nationalité (inventé par les Orléans), désigne le chef de la maison de Bourbon car il est l’aîné et même si, dans le monde idéal orléaniste, les calomnies orléanistes, qui ne font que reprendre les calomnies durant les guerres carlistes, se vérifiaient, il existe toujours une multitude de princes de Bourbon-Deux-Siciles, Bourbon-Parme et du Luxembourg pour passer devant les Orléans….. donc l’acharnement des orléanistes contre le duc d’Anjou est totalement inutile car il y a plus de 60 princes (même en excluant les Bourbons d’Espagne) devant les Orléans !
24 août 2018 @ 12:02
Ça y est, vous avez exclu les Bourbons d’Espagne ? C’est donc le petit-fils du comte de Paris qui est chef de la maison de France, le duc de Calabre ?
25 août 2018 @ 10:09
Cher Gérard,
Je me permets de signaler que le duc de Calabre, petit-fils du comte de Paris, reconnait comme valide la renonciation d’Utrecht. Je tiens l’information de la famille elle-même.
Lorsque j’ai évoqué le sujet avec son beau-frère, l’archiduc Siméon, il a éclaté de rire à l’idée de Louis de Bourbon comme prétendant au trône de France.
Pour les Bourbons-Siciles, la cause est entendue. Seul le comte de Paris peut prétendre au trône de France et ce depuis la mort du comte de Chambord, durant lesquelles l’attitude du roi François II a été très claire.
Amicalement
Cosmo
26 août 2018 @ 11:46
Merci Cher Cosmo et bon dimanche.
29 août 2018 @ 10:25
Je confirme bien volontiers que tous les membres de la Maison des Deux-Siciles reconnaissent le Comte de Paris comme le seul et unique héritier de la Maison de France.
29 août 2018 @ 17:17
Charles,
Demandez au duc de Calabre pourquoi il a reçu dans l’Ordre constantinin de S.Georges des Légitimistes français.
24 août 2018 @ 16:23
Mais ici Nemausus il s’agit de diffamation sur la vie privée alors on peut pas se contenter de dire si ce n’est toi c’est donc ton frère.
Et si c’est devenu le principal argument de vente des légitimistes c’est vraiment très triste pour eux.
25 août 2018 @ 10:31
Gérard,
Vous plaisantez
Et si c’est devenu le principal argument de vente des légitimistes c’est vraiment très triste pour eux.
Relisez les premiers commentaires de cette information par cette personne qui ne laisse que des commentaires sur ce sujet, qui ne s’intéresse à rien d’autre qu’à injurier l’ascendance du Prince, le roi François d’Espagne, qui était le père de ses enfants.
Une vision de la famille, réduite à la génétique, contraire au Christianisme.
31 août 2018 @ 14:05
Pour moi cette question de la paternité de François d’Assise est très secondaire. On nous dit qu’il n’y a que très peu de possibilités qu’il ait ete le père de ses enfants mais ces enfants sont présumés de lui jusqu’à preuve contraire. Ceci au demeurant n’a aucune incidence sur la couronne d’Espagne. Le point essentiel est que la renonciation de Philippe V est indubitable, valable et réitérée.
1 septembre 2018 @ 11:45
Cela aurait au contraire une très grand incidence sur la couronne d’Espagne, puisque cela rendrait bâtards et illégitimes les quatre successeurs d’Isabelle II.
Quant à la renonciation de Philippe V, il l’a lui-même annulée le plus officiellement du monde, en signifiant au parlement de Paris de se tenir prêt à son accession au trône de France pour succéder à son neveu Louis XV. Par conséquent, ses descendants en sont d’autant moins tenus par ce chiffon de papier, et l’Honneur leur commande de respecter tout à la fois les lois fondamentales du royaume des lys, et la volonté de leur ancêtre Philippe V de faire valoir ses prérogatives de fils de France !
3 septembre 2018 @ 13:26
Sigismond,
Nul n’a le pouvoir d’annuler un acte, renonciation ou non, sans l’accord de l’autre partie, ou sans décision judiciaire.
Philippe V n’avait donc aucun pouvoir d’annuler sa renonciation. Il pouvait faire toutes les déclarations qu’il voulait, cela ne changeait en rien sa situation. De plus s’il était devenu roi de France, il aurait du abandonner, et ses enfants avec lui, tous droits au trône d’Espagne. Or de cela il n’en n’est nullement question. Et le risque était de voir à nouveau l’Europe à feu et à sang pour des prétentions dynastiques. C’eût été faire peu de cas de la vie des peuples et des individus, le tout pour une couronne.
Cosmo
7 septembre 2018 @ 16:42
« On raconte que Philippe V, roi d’Espagne, étant atteint de folie, la reine qui savait combien il était sensible aux charmes de la mélodie, manda à Madrid le célèbre Farinelli, afin d’essayer si la voix enchanteresse de ce virtuose, pourrait porter quelque amélioration à l’état déplorable de son époux. Un concert fut préparé dans une pièce voisine de l’appartement du roi : Farinelli s’y surpassa. Pendant le premier morceau, Philippe éprouva d’abord une surprise qui se changea en émotion ; le second air acheva de le transporter. Il ordonna qu’on lui présentât Farinelli, auquel il prodigua les éloges et les caresses, et lui promit de lui accorder tout ce qu’il lui demanderait. Farinelli, auquel on avait fait la leçon, supplia alors le roi de permettre qu’on l’habillât, et de paraître ensuite à son conseil, chose dont il s’abstenait depuis long-temps. Farinelli fut écouté. La santé du roi s’améliora progressivement, et il recouvra sa raison en continuant d’entendre, chaque jour, les concerts du virtuose italien. »
François Leuret, Du traitement moral de la folie, Paris, Londres 1840
24 août 2018 @ 18:28
Aie ! Aie ! Aie ! Voilà encore atteint du syndrome du 72ème. Rassurez-vous, cela se soigne.
Je me permets, afin de soulager vos maux, de vous signaler qu’aucun Bourbon-Siciles, ni aucun Bourbon-Parme, ni Luxembourg, ni Séville ne prétend au trône de France, au cas où votre numéro un ne serait pas le numéro un. Et en ce qui les concerne, il n’y a aucun doute sur leur filiation. Pour la plupart d’entre eux, seul le comte de Paris est le prétendant légitime au trône de France.
J’espère que votre fièvre du 72ème est calmée après cette lecture.
27 août 2018 @ 08:20
Mais oui Cosmo, vous avez dans votre besace les signatures des soixante et onze, on vous croit :-))
Heureusement que vous écrivez « pour la plupart d’entre eux », pour apporter un minimum de sérieux à votre propos. Bien évidemment qu’ils ne vont pas avoir l’indécence (contrairement aux orléanistes) de clamer qu’ils sont dans les starting blocks AU CAS OÙ Isabelle II aurait fauté. Ils respectent la vérité génétique, biologique, historique et dynastique de l’aînesse du duc d’Anjou. Apportez donc la preuve scientifique et judiciaire de la paternité de votre cher Puigmoltó, et les poules auront des dents.
En tout cas, c’est à votre honneur de n’avoir aucun doute sur la filiation de l’infant François de Paule, ancêtre des Séville que vous citez. Vous reconnaissez que cet infant était bien le fils du roi Charles IV, contrairement aux mensonges de certains de vos amis et de leur poulain.
27 août 2018 @ 16:10
Sigismond,
J’ai en tous cas le témoignage direct d’un chef de Maison et celui d’un cadet « majeur » de Maison. Et vous savez très bien que ni les Bourbons des Deux-Siciles, ni les Bourbon de Parme ne prétendent au trône de France. Les Bourbons de Parme, du moins l’un d’entre eux aujourd’hui, prétendent au trône d’Espagne. Et cette prétention carliste prime la prétention française à ses yeux.
Il ne s’agit pas d’être dans les starting blocks mais d’être tout simplement réaliste et ne pas être ridicule.
En fait, cette histoire d’Isabelle II ne contrarient que vous et vos amis. Le roi d’Espagne, le premier concerné, a bien d’autres chats à fouetter. Surtout en ce moment, entre la Catalogne et la famille Franco. Qu’on le veuille ou non, c’est de Franco que le roi tient son pouvoir ! S’il s’était s’agit de respecter la légitimité immédiate, Franco aurait choisi le duc de Cadix, chef de la Maison de Bourbon et de la Maison d’Espagne.
Si demain le roi Philippe devait renoncer au trône d’Espagne, ce ne serait pas pour des raisons de filiation, dont les Espagnols n’ont pas grand chose à faire, mais pour des raisons politiques. Deviendrait-il éligible au trône de France ? Il y a fort à parier que cette idée ne lui traverserait pas la tête.
Les rumeurs concernant la filiation de l’infant François de Paule semblent incertaines, à la différence de celles concernant son petit-fils.
Cosmo
27 août 2018 @ 13:13
Cosmo,
Le duc de Séville et son fils ont bien expliqué à des journalistes quelles étaient leur place. Et cela ne fait pas de doute pour son frère et son neveu, proches également de feu le prince Alphonse. Le duc de Séville était d’ailleurs présent au mariage du prince Louis.
Comptez sur le duc de Calabre, qui s’est rapproché et a récompensé des légitimistes français l’an passé, pour savoir à quelle place ces royalistes le voient.
;)
28 août 2018 @ 16:48
Jul,
Etre présent au mariage du prince Louis est de la simple courtoisie et la preuve d’un lien familial. Cela ne vaut en rien reconnaissance d’un droit au trône de France.
Je serais heureux de savoir quels sont les légitimistes français récompensés par le duc de Calabre.
Et je serais surpris qu’il prétende au trône de France car ce n’est pas l’écho que j’ai dans sa famille.
Vous prêtez au prince vos sentiments que beaucoup d’entre eux sont loin d’éprouver.
Cosmo
29 août 2018 @ 11:54
Non Jul c’est faux, Pedro, Duc de Calabre n’a aucun lien avec les faux légitimistes français. Je vous confirme une fois de plus qu’aucun Bourbon-Siciles ne reconnait les droits du faux Duc d’Anjou pour le trône de France.
29 août 2018 @ 17:20
Cosmo, relisez mon message :
« Le duc de Séville et son fils ont bien expliqué à des journalistes quelles étaient leur place. » et renseignez-vous.
Tapez duc de Calabre, Paris, légitimistes et vous devriez trouver.
Bonne lecture :)
31 août 2018 @ 00:33
Ce n’était évidemment pas un satisfecit pour les soi-disant légitimistes français mais c’était un remerciement pour des partisans de la branche aînée des Bourbons-Sicile. On pourrait estimer que Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme avait un peu forcé la donne.
23 août 2018 @ 23:41
Merci beaucoup cosmo de rafraîchir notre mémoire à tous.
LUIS ALFONSO n’est pas Bourbon de naissance et c’est dommage de découvrir les souvenirs de la maison de Russie dispersés un peu partout
22 août 2018 @ 12:59
Maintenant c est Dieu qui se mêle d’annoncer une grossesse et en plus il est voyant intra-utérin car il prédit le sexe
C est vraiment lamentable ce faux faire-part.
En espérant que ce sera vraiment un garçon & surtout que la grossesse ira à terme
22 août 2018 @ 14:57
Ces histoires dynastiques-pas-dynastiques sont abracadabrantes , et dénuées de sens.
A les lire, on se croirait sur une autre planète .
Tout cela est risible.
22 août 2018 @ 15:25
Merci Charles , pour ces informations qui ne m’étonnent pas .En fait ce prétendant ne peut se placer en Espagne par la renonciation de don arrière-grand-père (sourd et muet) au trône et pas plus en France malgré la volonté délibérée de ses partisans à l’y hisser. Quand il a fait une « joyeuse entrée » dans mon fief de Bretagne , j’ai fait des sauts périlleux lors de la connaissance du trajet dudit « Monarque » .
Ainsi, il allait sur les terres de son ancêtre Louis XIV , à Port-Louis , citadelle voulue par le Roi-Soleil. Rien que de plus normal n’est-il pas .
Sauf que là dans cette Citadelle (oui majuscule de révérence) sont tombés dans des conditions affreuses , des jeunes Français bretons , on retrouvera le Professeur Mazé , professeur au Lycée Dupuy de Lôme replié à Guémené après les terribles bombardements de Lorient , épouvanteblement supplicié.
Ce héros s’étant constitué prisonnier à Guémené dans le but d’aider ses élèves , Résistants , à supporter leur incarcération.
Je n’ai pas lu qu’il ait déposé une gerbe en dessous de leur nom.
Alors j’ai mis ici sur ce post mon ressenti , voire ressentiment, dans un silence glacial , de quoi se mêlait cette roturière qui plus est Bretonne ,il n’est qu’à lire l’actaruse de service pour remarquer que fort heureusement le champion de la royauté britannique a « oublié » ce qui me semblait aller de soi après Berry et Bourgogne à savoir Bretagne
J’en suis bien aise Messire
22 août 2018 @ 15:51
Pour moi ce sera aussi exit Anjou.
Si ce prince a représenté pour moi une sorte de renouveau du mouvement royaliste, je suis aujourd’hui écoeuré par son comportement équivoque, son manque d’initiative et surtout sa moralité douteuse.
Merci Charles de nous avoir ouvert les yeux au fil du temps.
Je crois toujours en la monarchie mais une monarchie avec un prince, un vrai.
23 août 2018 @ 16:52
@Rodolphe.
Comme je l’ai dit plus haut, j’ai été partisan des Bourbons-Anjou, pendant quarante-deux ans, mais les dernières positions de Don Luis (j’écris à dessein le prénom du prince à l’espagnole, puisqu’il a présenté lui-même la naissance de son futur enfant avec une carte postale où ses autres enfants portent un tee-shirt avec leur prénom en espagnol) vis-à-vis du franquisme et finalement de son attachement à l’Espagne, m’éloigne de plus en plus de cette cause sans issue.
De plus, j’ai beaucoup lu ces derniers temps et en suis arrivé à la conclusion que les Orléans sont les seuls héritiers du trône de France, même si j’aimerais que ces derniers soient plus encrés dans notre monde contemporain. Il faut que les princes sortent des chapelles et des musées, afin de respirer l’air frais du dehors. Ils n’en seront que plus crédibles auprès des français. Si les « Anjou » tombent dans le piège de l’extrémisme, il faut que les Orléans, prennent leurs distances avec l’Action Française.
Sur ce bon week-end à tous !
31 août 2018 @ 13:56
Il y a longtemps que les Orléans ont pris leurs distances vis-à-vis de l’Action française, cependant ils n’ont jamais nié le rôle considérable de celle-ci dans le maintien de l’idée monarchique en France. Ceux qui se sont éloignés de l’Action française pour soutenir un Bourbon d’Espagne l’on fait parce qu’ils trouvaient le comte de Paris trop à gauche.
24 août 2018 @ 15:04
Je partage votre point de vue.
En voyant les dernieres activités de Luis Alfonso je coprends également qu’il renonce à prétendre au trône de France
Charles nous avait déjà prévenu du peu de motivation de cet home pour venir en France
29 août 2018 @ 11:57
Je n’ai fait que dire la vérité donc je n’ai aucun mérite. Face à la désinformation des faux légitimistes je me suis fait un devoir d’intervenir pour rétablir la vérité, seulement la vérité.
22 août 2018 @ 17:19
C’est assez amusant de voir ces attributions de titres etc
La restauration de la monarchie en France est très hypothétique
Mais serait elle d’actualité
Si les prétentions au trône sont déjà multiples et variées …
On est mal parti
22 août 2018 @ 18:39
Un ami espagnol m’a adressé par mail les articles concernant le revirement franquiste de Luis Alfonso et c’est édifiant. Un tel personnage ne mérite aucun respect
Lucien
22 août 2018 @ 20:11
Il est désormais indéniable que Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu a choisi son camp et pas n’importe quel camp puidqu’il s’engage désormais au coté des franquistes qui ont chanté le Cara al Sol, l’hymne de la Phalange en faisant le salut franquiste au coté du faux Prince, de Dona Margarita et de leurs trois enfants.
Cette scène était surréaliste puisque Don Luis Alfonso s’est fait acclamer, s’est laissé photographier et mieux encore s’est fait acclamer « Vive le Roi » par les carlistes présents au rassemblement. Le cousin Felipe appréciera !!!
La police espagnole a fait son travail pour faire disperser les extrémistes.
D’autre part le 1er mars dernier le Conseil d’Administration de la Fondation Nationale Francisco Franco a nommé officiellement Don Luis Alfonsô de Borbon y Martinez-Bordiu Président d’Honneur de ladite Fondation.
Il est donc évident que cette nomination empêchera desormais Don Luis Alfonso d’avoir un rôle en France, son statut de pretendant tombe de lui même.
Aucun homme politique, aucun officiel français ne pourra plus inviter le prétendant dissident compte tenu de son appartenance à une Fondation franquiste à la gloire et uniquement à la gloire du Dictateur Franco.
Aucun français censé ne pourra plus recevoir à sa table un tel personnage.
Les royalistes francais rappeleronnt volontiers aux autorités qui voudraient un jour convier le faux Prince son appartenance et ses nouvelles fonctions au sein du mouvement franquiste.
Les pseudo-légitimistes, les Bauffremont les premiers sont enciore sous le choc des dernières prises de position de leur poulain.
La duplicité de Don Luis Alfonso est désormais publique et le mouvement blanc d’Espagne part en quenouille.
23 août 2018 @ 12:36
Charles,
Je ne pense pas que l’on puisse reprocher au prince Louis sa fidélité familiale. C’est même courageux de sa part. Mais, comme vous le dites, ispo facto il est exclu de toute prétention au trône de France. Même si ses droits étaient nuls, il ne les clamait pas moins, avec l’appui de nostalgiques de l’Ancien Régime.
Il faut espérer qu’il n’osera pas venir présider quelque cérémonie que ce soit en France. Le régime de Franco a été complexe, loin d’avoir été aussi négatif sur la durée qu’on veut bien le dire. Mais il n’empêche que, comme les républicains et les communistes espagnols, il a de centaines de milliers de morts sur la conscience. Et de ce fait, il ne convient pas de le célébrer. Cela me fait penser aux manifestations des nostalgiques de Staline sur la Place Rouge.
Comme le Maréchal Pétain en France, Franco fait partie d’une période de l’histoire de l’Espagne et pas forcément la plus glorieuse. Pétain a d’ailleurs été le premier ambassadeur de France accrédité auprès de Franco.
Le prince Louis aurait du se souvenir de tout ceci avant d’engager sa position de chef de la Maison de Bourbon. En acceptant de présider ce comité, en se rendant à de telles cérémonies, il a choisi entre sa famille maternelle au dépens de sa lignée. Tant pis pour lui.
Je pense que le transfert du corps de Franco, pour le mettre on ne sait où, est une erreur mais, comme nous tous, je n’ai aucune responsabilité familiale dans ce domaine.
Amicalement
Cosmo
24 août 2018 @ 16:25
Je vous approuve totalement mon cher ami Cosmo.
22 août 2018 @ 21:19
Pourquoi “Pujitols” ? Pourquoi “Bernis” ? J’ai du rater un épisode de la querelle…
23 août 2018 @ 22:11
Moi aussi mais après lecture, je peux dire ceci : les luisalfonsistes prétendent que feu le comte de Paris était un bâtard, ce qui au vu des preuves avancées plus haut paraît faux. Les orléanistes prétendent que Alphonse XII était un bâtard, ce dont on se fout plus ou moins puisque c’est par sa mère qu’il tenait ses droits.
24 août 2018 @ 14:41
Quelles preuves avancées ? Des orléanistes essaient de nier cette rumeur, mais ce n’est en aucun cas une preuve. La seule preuve infaible qu’on pourrait avancer, c’est un test ADN.
25 août 2018 @ 12:14
C’est à ceux qui prétendent d’apporter la démonstration de ce qu’ils prétendent contre la présomption de paternité, il ne faut pas renverser les rôles. Ainsi non seulement on accuse une grand-mère de personnes encore vivantes mais encore il faudrait faire la preuve de son innocence. Le droit français n’est pas ainsi. C’est à ceux qui accusent de démontrer.
L’imbécile qui a fait courir cette rumeur pour faire un jeu de mot était peut-être légitimiste.
27 août 2018 @ 07:19
Gérard, c’est précisément ce que vous dit Mayg. C’est à vos amis d’apporter la preuve de leurs ragots de caniveau sur Isabelle II, car l’ADN n’a jamais démontré ces insultes envers le roi d’Espagne actuel et son père, que vos amis traitent ainsi de branche bâtarde et illégitime. Eh oui, car encore une fois, une reine – même dans une succession non salique – ne transmet pas ses droits à un fils bâtard, elle ne transmet ses droits qu’aux enfants qu’elle conçoit avec son époux légitime. Alphonse XII fut roi car il était le fils légitime de François-d’Assise de Bourbon et d’Isabelle II. Dans le cas contraire, il serait un usurpateur à tous points de vue (en plus de l’être du point de vue carliste, car il n’était qu’un cadet agnatique), et ses trois successeurs aussi par voie de conséquence.
Pour Geoffroy : si Alphonse XII avait été un bâtard, il n’aurait tenu aucun droit de sa mère, car les bâtards ne succèdent pas au trône, même quand c’est leur mère qui règne.
Côté Orléans, le cardinal Baudrillart, qui était historien, a écrit dans ses carnets : https://books.google.fr/books?id=IfklAQAAIAAJ&q=« duchesse+de+Guise+si+longtemps+la+maîtresse+du+comte+de+Bernis »
Mais là aussi, l’ADN n’a pas parlé. Que les orléanistes RESPECTENT donc la présomption de paternité chez les Bourbons, s’ils veulent que les légitimistes la respectent chez les Orléans.
30 août 2018 @ 16:44
Le cardinal Baudrillart avait une solide formation d’historien mais il ne s’agit pas ici de l’exercice de la science historique puisque les prétendus faits dont s’agit seraient contemporains et s’il avait été le confesseur de la duchesse de Guise il n’aurait rien pu révéler. Il ne l’était pas. Il n’a donc pas fait œuvre d’historien mais d’amateur de potins ou de ragots comme il y en eut toujours y compris hélas dans le clergé et il y en a encore. De la calomnie nous savons depuis Beaumarchais au moins ce qu’il faut en penser. En réalité le vieux cardinal qui avait mené joyeuse vie faisant étalage à l’École normale supérieure de ses succès féminins et scandalisant ses maîtres par la liberté crue de ses paroles, ami de Jaurès et turbulent détracteur de l’Église, et qui fut un prélat belliciste, finit en quelque sorte aveuglé moralement et physiquement et bénissant la Légion des volontaires français…
Lorsqu’il mourut en 1942 Paul Claudel protesta auprès de l’archevêque de Paris contre la solennité des obsèques dont on avait gratifié celui qu’il appelait le nouveau Cauchon, pour lequel « l’Église de France n’a pas eu assez d’encens ».
Avez-vous les références de ce mot sur la duchesse de Guise dans la somme des Carnets d’Alfred Baudrillart ?
3 septembre 2018 @ 09:35
Le cardinal parle de Bernis dans le 7e volume de ses Carnets, pages 824, 825 (lire aussi les pages 613, 897, 933 où le prélat évoque encore la fameuse et septuagénaire comtesse Le Tourneur d’Ison née Marie Mesrouze de Grandclos, qui lui a confié le pot aux roses). Stéphane Bern en parle lui aussi, dans deux de ses livres (et c’est même Diane d’Orléans qu’il interviewe et qui lui livre ses doutes sur les conséquences psychologiques de ces rumeurs sur le comportement de son père, Henri l’Ancien ; elle relate elle-même que la rumeur publique ne cessait de dire qu’Henri était le fils de Bernis !)
Et la sœur de l’amant présumé, Armande de Pierre de Bernis, affirmait elle-même qu’Henri était le fils de Gustave. Mais l’ADN n’a pas été étudié par Cassiman et Delorme dans leur analyse de 2013.
Michel de Grèce et Daniel de Montplaisir (entre autres auteurs) évoquent eux aussi cette rumeur dans leurs livres. Ce n’est donc pas une « une histoire Bernis sans queue ni tête inventée par les faux légitimistes », comme le prétend Charles ! Car ni Baudrillart, ni Marie Le Tourneur d’Ison, ni Armande de Bernis, ni Bern, ni Diane d’Orléans, ni Michel de Grèce, ne sont légitimistes !
7 septembre 2018 @ 14:51
Madame Le Tourneur d’Ison était concierge chez les Guise ?
10 septembre 2018 @ 15:25
Je ne vois rien dans les ouvrages de Michel de Grèce où il parlerait de Bernis. Même si celui-ci a été au service du duc de Guise
13 septembre 2018 @ 06:43
Michel de Grèce parle de la rumeur Bernis dans son livre « Ma sœur l’histoire, ne vois-tu rien venir ? » (paru chez Julliard en 1969), page 81. L’historien Jacques Bernot évoque aussi la rumeur dans son livre « La fortune disparue du roi Louis-Philippe », page 198.
21 septembre 2018 @ 00:40
Si la page 81 de Ma sœur l’Histoire évoque bien la duchesse de Guise il n’y est pas question de Bernis ni d’allusions d’aucune sorte. Quant à Jacques Bernot il évoque en effet la calomnie en parlant de clabaudage.
23 septembre 2018 @ 11:43
En tout cas un légitimiste avait parlé de la page 81 de ce livre de Michel de Grèce comme évoquant l’affaire Bernis, et il paraît que cette page décrit une partie de cartes à Larache. Je n’en sais pas plus mais c’est très bien que vous ayez vérifié.
24 août 2018 @ 16:30
Geoffroy certes mais ses droits espagnols et pas ce que nos amis pensent être des droits français qui pour moi sont inexistants et qui au surplus sont très douteux d’un point de vue génétique.
23 août 2018 @ 03:08
Je ne reprocherai jamais à M. Louis Alphonse de Bourbon son ascendance Franco, il n’y peut quoique se soit, néanmoins c’est différent de prendre part à une réunion des partisans franquistes et d’adhérer à leurs idées.
23 août 2018 @ 09:48
bonjour à tous
merci à Actarus pour l’information.
Nous n’allons jamais commenter sur cette rubrique, mais ayant 5 minutes à perdre, nous avons lu les commentaires.
En conclusion, nous sommes heureux de suivre et de soutenir le prince Jean dans son action, il est fidèle à la France et s’y investit.
Mais dans le communiqué du secrétariat , nous notons que Luis Alfonso se dit « chef de la maison de Bourbon » ce qui est vrai et qu’on ne peut lui retirer, à moins de considérer les Bourbon-Busset comme chef de la maison de Bourbon, ce qu’il n’ont jamais réclamé
Amitiés de Dracénie sous le soleil, étant en appartement momentanément, il n’y aura pas de confiture pour Actarus cette année
23 août 2018 @ 12:49
Bonjour Brigitte et Christian,
Cela fait plaisir de vous lire.
Avez-vous donc quitté définitivement le sud- ouest ?
25 août 2018 @ 13:43
bonjour à tous, bonjour Mary,
Oui nous sommes installés en Sud est, en appartement, en attendant d’investir dans une petite villa en Dracébie, proche des enfants, car nous prenons de l’age . C’est à leur demande et pour qu’ils puissent s’occuper de nous, encore que pour le moment , il n’y arien de catastrophique !!! heureusement. Sauf que nous entrons dans le cadre de la recherche …. , recherche des lunettes, du téléphone, des clés ….
Amitiés de Dracénie sous le soleil
2 septembre 2018 @ 14:13
Chers Brigitte et Christian,
J’espère que vous trouverez bientôt la jolie maison qu’il vous faut ! Et je suis ravie que vous ayez de gentils enfants soucieux de votre bien-être et qui vous aiment !
Au plaisir de vous lire à nouveau…
23 août 2018 @ 10:50
On ne peut être à la fois espagnol et français, on ne peut à la fois vénérer Franco et être un recours pour la France, on ne peut plus compter sur quelqu’un qui ne sait pas où est sa place.
A force d’être ambivalent Louis de Bourbon devient un être pleutre, pâle et sans le moindre intérêt. Qu’il se fasse discret et qu’on entende plus jamais parler de lui, il a trop enduit en erreur les royalistes qui croyaient en lui
23 août 2018 @ 11:31
Vous rêvez ! C’est bien d’avoir des rêves mais trop y croire est assez puéril !
23 août 2018 @ 12:31
Hugues
Dois-je vous rappeler qu’il existe en France des Princes – des vrais – qui sont au service de la France depuis toujours et qui demeurent un recours.
Les Princes vivent parmi nous, ils sont authentiques et leurs aspirations sont les nôtres.
J’ai vu hier dans une demeure historique française un portrait de nos Princes et c’est fantastique de constater que nous sommes nombreux à leur demeurer fidèle
Vous pouvez bien entendu me contactez si vous le souhaitez
Bien à vous
Charles
24 août 2018 @ 16:33
Il reste que la prétention espagnole nuit à la cause royale française et comme on le voit ici égare encore des gens.
25 août 2018 @ 09:30
La prétention orléaniste nuit à la cause royale française et, comme on le voit ici, égare encore les gens.
26 août 2018 @ 11:51
Il est bien évident que les plus grands ennemis de la cause royale sont vos amis luisalfonsistes.
27 août 2018 @ 16:02
Il n’y a plus d’orléanistes depuis la fusion, il y a seulement des royalistes dont un groupuscule qui soutient un Bourbon d’Espagne déclassé !
Vous avez 150 ans de retard !
23 août 2018 @ 12:40
Cela vous va bien d’écrire cela. Vous qui ne cessez de rêver aux droits du prince Louis et d’y croire. Pour continuer à rêver, vous allez trouver une bonne excuse aux nouvelles fonctions et aux prises de position du prince.
Avec vous, et certains de vos amis, on frise le pathétique.
23 août 2018 @ 15:06
Je crois qu’il ne faut pas trop jeter la pierre à Louis-Alphonse en ce qui concerne son soutien au mouvement franquiste au moins en ce qui concerne le lieu d’inhumation de son arrière-grand-père. Outre qu’il s’agit de son bisaïeul, il est certain que ces événements qu’ont été la mort de Franco et le retour de la monarchie constitutionnelle en Espagne sont à tous égards plus évocateurs pour lui que la restauration de la monarchie en France surtout avec lui. N’oublions pas que sa famille a quitté la France il y a plus de 300 ans non pas pour l’exil mais pour un royaume immensément riche et puissant, qu’après les renonciations et les traités internationaux les rois d’Espagne n’ont jamais sérieusement jusqu’à Alphonse XIII en exil songé à reprendre des prétentions au-delà des Pyrénées. L’Espagne en revanche pour Louis a été le pays de ses ancêtres paternels ainsi que de ses ancêtres maternels qui l’ont dirigée pendant des siècles et pendant une grande partie du XXe. On sait bien que son père ne s’est véritablement intéressé à la France qu’après qu’il comprit que malgré les espoirs que son mariage avait pu faire naître chez certains il ne serait pas l’héritier de Franco. N’ayant aucune prétention au trône d’Espagne Louis-Alphonse peut exprimer librement son opinion sur le franquisme et sur la dépouille de Franco, peut-être même est-ce un devoir filial qui peut certes ne pas être bien interprété surtout ici en France mais qui peut se comprendre d’autant que cette stupide querelle peut ressusciter des tensions qui n’avaient plus lieu d’être.
24 août 2018 @ 18:35
Cher Gérard,
Je suis d’accord avec vous. Il y a un certain panache de la part du prince Louis à défendre la mémoire de son arrière-grand-père. Mais compte tenu du nom qu’il porte, n’eût-il pas mieux valu mettre sa mère et ses oncles en avant ? Après tout, ils sont plus proches que lui.
Il aurait pu aussi manifester sa désapprobation, sans prendre la tête du mouvement et se rendre à cette cérémonie.
Ce prince semble bien mal conseillé d’au côté comme de l’autre des Pyrénées.
Amicalement
Cosmo
25 août 2018 @ 12:04
Oui mais je ne suis pas sûr que sa mère et son oncle soient très représentatifs. Il aurait pu donner son avis sans prendre la tête de la fondation. D’un autre côté qui voudrait passer tout son temps jusqu’à la résurrection finale dans une basilique aussi sinistre ? C’est bien une idée de Franco. C’est pire que le Panthéon qui a heureusement quelques restes de l’église Sainte-Geneviève.
23 août 2018 @ 16:55
Personnellement, seul le ridicule de cette annonce m’avait frappé.
Mais tous les commentaires, tant des partisans de l’un que de l’autre, m’ont bien distrait.
À tous… Merci !
23 août 2018 @ 22:17
Quelques remarques : l’annonce est un peu ridicule. Luis-Alfonso n’est pas l’aîné des Capétiens, ce sont les Bourbons-Busset, il est l’aîné des Bourbons mais certainement pas le chef de la maison de France, pour x raisons dont le traité d’Utrecht n’est pas la moindre. Quant aux titres, Anjou est un peu bizarre, c’est un titre de cadet et il n’est pas hérité de Philippe V puisque redonné x fois après son départ pour l’Espagne.
24 août 2018 @ 14:29
Les Bourbon-Busset sont issus d’un bâtard. Une branche bâtarde ne peut rien réclamer et surtout pas quelque aînesse que ce soit.
25 août 2018 @ 11:58
Les Bourbon-Busset n’ont jamais rien réclamé et sont fidèles à la maison de France.
25 août 2018 @ 22:14
L’aîné des ne se réclame pas, elle est, tout simplement. De plus les Bourbons-Busset ne sont pas issus d’un bâtard, ce n’est en tout cas pas une certitude. Les histoires de bâtardise sont ridicules parce que même vraies elles n’ont jamais disqualifié des prétendants reconnus par leur père officiel. Il faudrait revenir sur la plupart des familles royales avec l’ADN. La véritable raison c’est surtout la renonciation du traité d’Utrecht, qui s’impose évidemment aux lois du royaume, comme tout traité international depuis le traité de Verdun au moins…
29 août 2018 @ 10:31
Les Bourbon-Busset ne réclament rien car ce sont des gens bien qui connaissent la signification du mot honneur.
24 août 2018 @ 08:39
D’un gout douteux cette annonce .
Il n’est pas responsable de sa famille au même titre que son cousin. D’après une amie sur place la question du déplacement des restes de Franco a été amorcé et géré très maladroitement par le gouvernement qui semble avoir voulu faire une rapide opération de com sans avoir consulté personne et s’est embourbé tout seul . Je crois que le problème n’est toujours pas résolu.
Voir les partisans de l’un ou de l’autre prince s’acharner ici dans un sens ou l’autre est devenu traditionnel bien que tout ce qui est excessif soit insignifiant qu’ils se rassurent ni l’un ni l’autre ne convaincront personne : ils ne font RIEN.
24 août 2018 @ 12:02
Aujourd’hui les pseudo-légitimistes sont en crise grave.
Depuis que Don Luis Alfonso s’est passé de leur service pour annoncer la prochaine naissance, ses partisans français sont furieux d’autant que les prénoms des enfants étaient écrits en espagnol alors que le secretariat français prenait la peine de franciser les prénoms de tous les membres de la famille lors de chaque communiqué
Don Luis Alfonso a souhaité faire part lui même de cette future naissance prenant de court le secretariat français et l’IMB.
Après une mise au point musclé d’après un membre, le secrétariat a obtenu le droit d’en faire un second. Mais comme l’annonce était faite, ses courtisans ont imaginé qu »il pouvait annoncer le sexe du futur bébé. Ce qui est pourtant contraire à tous les usages et coutumes. D’où ce communiqué de mauvais goût qui situe même le mois de février au printemps !!!!
L’IMB ne sait plus comment réagir entre colère noire contre Don Luis Alfonso et incompréhension
Aujourd’hui Don Luis Alfonso s’est affranchi du groupuscule Blanc d’Espagne, il prend seul ses décisions et il semble bien que l’avis de son épouse ait de plus en plus d’importance. C’est pourquoi le faux Prince soutien ouvertement les franquiste et a même accepté un rôle.
Le Prince de Bauffremont ne décolère pas d’après un membre de l’Institut qui est écoeuré de découvrir la duplicité du faux Duc d’Anjou
Pour ma part cela ne m’étonne pas puisqu’une amie m’avait rapporté ce que Margarita Vargas de Borbon pensait de cette mascarade française, quant à la duplicité de Don Luis Alfonso, il y a bien longtemps que je la connaissais et je me souviens en avoir informé Actarus ici il y a déjà 5 ou 6 ans mais ce dernier ne me croyais pas, aujourd’hui cela est connue de tous et Actarus semble avoir lui aussi déchanté.
25 août 2018 @ 09:38
vos pseudos informations restent du même acabit que celles annonçant la disparition des légitimistes, la bonne entente du roi Juan Carlos avec les Orléans, le refus de Juan Carlos et de Felipe VI de rencontrer le duc d’Anjou, vos dénigrements systématiques contre la reine Letizia, votre haine de tout ce qui est Bourbon, vos affirmations que l’Europe entière ne reconnait que vos Orléans…bref tout est mensonges et calomnies !
26 août 2018 @ 16:48
Et votre haine des Orléans, qu’en faites-vous ? Elle vous conduit, vous et vos amis, à écrire n’importe quoi et à refaire l’histoire?
Combien de princes de la Maison de Bourbon connaissez-vous personnellement ? Combien vous ont confirmé la 72ème place du comte de Paris ? Certainement pas les princes de Bourbon-Sicile, ni les princes de Bourbon-Parme. Ils reconnaissent tous le comte de Paris comme chef de la Maison de France. Les Luxembourg ? Les Séville, qui ne sont plus princes, mais Bourbons tout de même. Alors qui ?
31 août 2018 @ 13:49
On a longtemps dit par exemple que la Terre n’était pas ronde mais plate et que d’ailleurs si elle était ronde il y aurait des gens qui marcheraient la tête en bas, et pourtant la Terre est ronde.
25 août 2018 @ 11:55
Je ne suis certes pas partisan de Louis de Bourbon mais qu’il ait pu supporter cet institut pendant tant d’années m’a toujours surpris.
Les épouses qui ne sont pas nées dans le sérail de surcroît peuvent donner le signal de la révolte en effet.
Seulement Louis peut se passer de l’institut mais l’institut ne peut pas se passer de lui. C’est en petit la crise de l’Action française du temps du feu comte de Paris.
Les entourages ne sont pas toujours faciles à vivre et Charles vous le savez bien y compris pour nos princes.
Les entourages ne doivent pas essayer de prendre un prince sous leur tutelle.
25 août 2018 @ 12:58
Quelle duplicité ? Son attitude à propos de sa famille ? ou par rapport à la France?
En Espagne en tout cas ils sont très en vue et très bien vue dans les cercles de la noblesse .
Autant la première annonce était charmante autant celle ci est du plus mauvais gout.
24 août 2018 @ 12:16
Si Franco est aujourd’hui considéré comme un dictateur pour complaire aux républicains espagnols (eux-même responsables du massacre de nombreux espagnols!) alors que dire de Pétain et de Laval ayant reçu le soutien des Orléans. Bizarrement cela n’offusque pas Charles !
25 août 2018 @ 10:23
Entre 1941 et 2018, il y a une grande différence, et pas seulement endate.
1941, Franco gouverne l’Espagne avec une poigne de fer, Pétain gouverne la France dite de la zone libre mais sous l’influence de l’Allemagne.
2018, Louis de Bourbon apporte son soutien aux défenseurs de la mémoire de son arrière-grand-père et prend la tête du mouvement, c’est courageux et honorable de sa part car ce n’est pas sans risque. Avez-vous vu le comte de Paris actuel soutenir le régime de Vichy ?
La différence vous échappe peut-être mais elle est d’importance.
25 août 2018 @ 11:47
C’est faux Nemausus vous le savez.
26 août 2018 @ 11:03
Renseignez vous mieux qu’auprès de Charles…. Le soutien des Orléans au régime de Vichy est reconnu historiquement ! relisez le message du 18.11.1941 d’Henri appelant les Français à soutenir Pétain ! renseignez vous sur l’entrevue du 06.08.1942 entre Henri, Pétain et Laval….
27 août 2018 @ 11:46
Gérard,
Je vous confirme que tout ce qui a été écrit par Nemausus est faux, archi-faux.
Faute d’arguments valables, les Luisalfonsistes inventent et injurient les Princes de la Maison de France et leurs partisans à longueur d’année !
30 août 2018 @ 08:53
L’entrevue entre le comte de Paris et Laval est resté bien célèbre, ce dernier lui proposa un ministère au gouvernement, ce dernier ironisa en lui disant : si vous réussissez vous serez la personne la plus populaire en France !
Le ministère proposé était celui du ravitaillement !
Henri d’Orléans déclina l’offre et préféra se consacrer au complot, celui de l’assassinat de l’amiral Darlan comme l’a reconnu le prince Jacques d’Orléans dans son livre .
30 août 2018 @ 16:50
Il vaut peut-être mieux jeter un voile pudique sur l’ouvrage de Jacques d’Orléans qui était animé à l’époque par la rancune et qui n’avait aucune qualification d’historien pour une période qu’il n’a pas connu naturellement.
Il n’y a aucune preuve de l’implication du comte de Paris dans l’assassinat de Darlan qui fut néanmoins considéré après la Libération comme une œuvre de résistance et le pauvre jeune assassin royaliste fut réhabilité.
24 août 2018 @ 14:54
Luis Alfonso est sorti de la course au trône de France de lui même en acceptant d’être nommé à la tete de la fondation franquiste.
Je respecte son choix, j’espère que ses soutiens le laisseront désormais tranquile en Espagne comme il le souhaite
24 août 2018 @ 20:34
Il y a quelque chose que je ne comprends pas (je précise que je ne suis pas royaliste). A lire les commentaires des orléanistes, on a l’impression qu’ils veulent prouver que leur prétendant est le plus légitime, et ce à coup de renonciation, de mariage inégal et de nationalité. Mais que diable, assumez votre position! Vos prédécesseurs du XIXeme siécle étaient orléanistes du vivant de Charles X, du duc d’Angoulème ou du comte de Chambord, et ils se fichaient bien que ceux-ci soient légitimes. Ou alors tout le monde est légitimiste et alors vos discutions seront… légitimes.
25 août 2018 @ 11:45
Nozzari vous faites fausse route. Les orléanistes mais aussi l’immense majorité des légitimistes, la quasi-totalité, à la mort du comte de Chambord ont reconnu pour chef de la maison de France le comte de Paris Philippe VII. Les monarchistes d’aujourd’hui quelles que soient leurs origines familiales et les opinions de leurs ancêtres ne sont pas préoccupés par la situation du XIXe siècle mais celle d’aujourd’hui qui place les Orléans à la tête de la maison de France. On ne peut pas refaire l’histoire.
26 août 2018 @ 15:54
Merci pour cette précision. J’ignorais que les termes orléaniste et légitimiste avaient changé de sens à la mort du comté de Chambord.
30 août 2018 @ 18:07
Faux, le terme légitimiste ne désigne que les partisans de la branche aînée de la maison de Bourbon et favorables à l’application stricte des lois fondamentales.
Le terme orléaniste ne s’applique qu’aux partisans des Orléans.
Les orléanistes voudraient faire croire le contraire mais il suffit de taper le mot légitimiste France sur internet et tous les liens renverront à la définition que je vous ai donné et non à la tromperie des orléanistes voulant faire croire qu’il n’y a qu’eux comme légitimistes !
31 août 2018 @ 13:46
La somme des erreurs répandues sur les sites n’a jamais fondé une vérité.
Tout ça est un peu comme si l’Église catholique n’existait plus depuis la naissance de la petite église c’est-à-dire de quelques dissidents oubliés.
1 septembre 2018 @ 11:35
Quel invraisemblable culot de comparer l’orléanisme avec l’Église, décidément vous et vos amis ne reculez pas devant les énormités les plus grossières. Le fils aîné de l’Église, c’est le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou. Comme le rappelait pour lui-même son prédécesseur Monseigneur le duc de Madrid en 1896, pour le 14e centenaire du baptême de Clovis.
La somme des inepties de vos hypercadets ne les propulsera jamais jusqu’à l’aînesse agnatique capétienne !
2 septembre 2018 @ 17:24
Sigismond, vous être grossier et vous perdez votre sang-froid en vain. Aucun pape n’a reconnu dans un Bourbon d’Espagne le chef de la maison de France. Aucun ne le reconnaîtra jamais. Les papes ont toujours respecté les traités internationaux et la volonté des peuples.
Le mouvement que vous voulez maladroitement défendre est empêtré maintenant dans l’affaire franquiste, divisé, il a de plus fini par se rendre insupportable au prétendant lui-même qui pourtant a fait preuve d’une longue patience.
Ce n’est pas la morgue prétendument aristocratique qui pourra le sauver.
3 septembre 2018 @ 11:47
C’est vous qui avez comparé l’orléanisme à l’Église, là est la grossièreté. Et comme à l’accoutumée, vous faites parler la papauté sur des questions desquelles elle se tient scrupuleusement éloignée. Le légitimisme n’est en rien empêtré dans quoi que ce soit, il célèbre l’annonce de l’arrivée d’un troisième fils pour le duc et la duchesse d’Anjou. Et je ne sais pas qui s’est rendu insupportable ni qui fait preuve de morgue (vous avez sans doute vos taupes à l’IMB, comme votre ami Charles), mais le légitimisme comme l’orléanisme (comme tous les mouvements politiques) a toujours pâti de querelles d’égos, et cela sera toujours ainsi. cela ne change rien à la détermination du Prince, qui rappelait encore lui-même il y a dix jours que le comte de Montizón avait succédé au comte de Chambord il y a tout juste 135 ans. Cela fait près de trente ans que vos amis espèrent que le Prince abandonne la cause sacrée portée par son père, mais le duc d’Anjou est un homme d’honneur, et non un maquilleur de lambels.
7 septembre 2018 @ 14:41
Ah ce n’est pas un maquilleur de lambel, c’est un maquilleur de bordure.
J’imagine que la référence au comte de Montizon a dû faire frémir d’aise les Français…
Ceci dit Charles Monfort ou Jean III roi d’Espagne, n’était pas antipathique et comme il se revendiquait du drapeau et du programme du comte de Chambord il n’était un danger pour personne.
27 août 2018 @ 11:41
Gérard a très bien répondu à la question.
Depuis le décès du Comte de Chambord en 1883 les termes légitimistes et orléanistes n’existent plus puisque les royalistes se sont rassemblés derrière les Princes d’Orléans et plus particulièrement derrière la personne du Comte de Paris devenu Philippe VII de jure.
C’est seulement à la fin du XXème siècle qu’une poignée de royalistes dissidents, soutiens d’un membre non dynaste de la Maison d’Espagne, se sont auto-proclamés légitimistes pour tromper les français en voulant faire croire qu’ils soutenaient la légitimité, alors que leur prétendant appartient à une famille qui a perdu ses droits au trône de France depuis plus de 300 ans……!!!!
Dès que le Comte de Paris est devenu en 1883 le Chef incontestable de la Maison de France, le terme orléaniste est tombé de lui-même aux oubliettes.
27 août 2018 @ 15:44
Je rentre de vacances « hors-connexion » et m’amuse à lire aujourd’hui l’étripage habituel entre deux écuries dynastiques. Les « princes » quant à eux s’en moquent… royalement !
Le roi souterrain n’existe pas en France. Le mort saisit le vif et il y a bien longtemps qu’on n’a pas vu de « roi vif » ici. Parlez-en à Sixte-Henri de Bourbon-Parme.
C’est un théâtre d’ombres qui n’a (malheureusement) pas beaucoup de spectateurs en salle et dont le metteur en scène et les acteurs sont plutôt dans le troisième tiers du panier.
Les Bourbon de Madrid sont des gens sympathiques qui gagnent bien leur vie, contrairement aux nôtres, et qui ont une passion pour les sports équestres. Ca me suffit pour leur souhaiter le bonheur d’un quatrième enfant.
30 août 2018 @ 16:53
Nous n’avons pas à juger de ce que nous ne connaissons pas c’est-à-dire de la situation financière des Orléans de France. Pour ce qui est de Louis-Alphonse chacun ce qu’il a fait un très beau mariage. En tout cas ce n’est pas en France qu’il paye ses impôts.
1 septembre 2018 @ 21:54
Moi, ce n’est pas sur le Fils de France à naître que je compte, mais sur son père ou l’un de ses 80 cousins, pour me rendre les 1.7 que monsieur Macron m’a piqués sur ma retraite ! devrais-je attendre encore longtemps ?