En la cathédrale de Monaco, le prince Albert et sa fiancée Charlène Wittstock ont présidé la cérémonie religieuse à l’occasion de la Fête de Sainte Devote, sainte patronne de la Principauté. Les fiancés sont ensuite apparus au balcon du Palais princier. (Copyright photos : Getty images)
Rose
30 janvier 2011 @ 10:53
Ma chère Anastasie ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit! C’est peut être que votre pensée profonde sur les protestants qui rejaillit et que vous essayez de me faire endosser! Je ne ne vois pas en quoi je suis irrespectueuse, je n’ai insulté personne il me semble!
Quant à vous Pierre Yves en quoi ai-je été taclée? Vous voulez parler de ces commentaires de personnes hypocrites? Je suis sûre que si le Prince avait épousé une musulmane ces personnes auraient été les premières à critiquer la fiancée!
Comme l’écrit judicieusement Sylvaibe la religion officielle de Monaco est le Catholicisme qui doit être professée par son Prince. Je n’ai pas inventé les règles de succession au Trône monégasque! Vous me direz ces règles sont tellement bafouées qu’on ne sait même plus s’il y en a réellement à Monaco! Quand on pense qu’une batârde fille de blanchisseuse a été adoptée pour éviter que le Trône n’échoit à un prince allemand mais légitime! Où est la tolérance là dedans? N’est-ce pas une règle raciste quand on sait que la nationalité n’avait pas cours à Monaco?
Alors que tous ceux qui me jettent la pierre tournent leur langue 7 fois dans leur bouche avant de parler! Sur ce bonne journée à tous, catholiques et protestants confondus…
palatine
30 janvier 2011 @ 10:56
La dernière phrase de votre post 90 me fait reflechir Caroline. Peut-etre avez-vous raison.
Je me rappelle un article dans un magazine français il y a plusieurs années où le journaliste racontait, non sans mepris,que dès le début de leur idylle, un champion bresilien de courses de chevaux avait emmené sa nouvelle petite amie, riche heritiere franco-grecque chez une « blouse blanche » de son pays. Il n’aimait pas ses jambes.
Monique
30 janvier 2011 @ 11:02
Je suis aussi choquée par les propos de Rose.
Je suis catholique pratiquante et mon mari était protestant et à la naissance de notre fille s est converti.
Pourquoi deux religions ne peuvent t elles cohabiter?
Je vous plaint.
chaton
30 janvier 2011 @ 13:39
@bernadette 81 , pour simplifier je prends l’exemple d’une ouverture par un objet tranchant comme un couteau dès que l’ouverture est faite il y a possibilité qu’une gangrène se fasse » ceci est une comparaison » . Concernant la religion , sachez que si un mariage protestant avec un catholique se fasse ou inversement, forcément que le pasteur demandera aux futurs époux :comment les enfants seront ils baptisés? Difficile choix pour une futur princesse qui n’avait pas vu le coup elle dira forcément comme le prince il vaudrait mieux que ce soit catholique pour la succession mais, imaginez un divorce plus tard pour une raison quelconque qu’en adviendrait il de l’enfant? Quelles seront les responsabilités des parents? Pensez-vous que la mère acceptera la distance avec son enfant? Et qui vous dit que si le protestantisme gagnant la principauté poussera le catholicisme pour se faire remarquer quitte à destabiliser le prince qui n’aura plus la force de gérer son pays de par son amour , d’ane dit on pas » l’amour rend aveugle » ? .Et puis si les mariages différents il y aura , donc avec ce mariage comme exemple il n’y aura plus : que ce soit dans la royauté ou dans une principauté plus de repères pour le peuple et le catholicisme ne ferait plus l’unanimité quant au vatican il n’aura plus qu’à fermer ses portes car un prince ou roi n’a su tenir son rang et ce serait dommage non? Puis si le protestantisme gagnerait cela signifierait que le prince ou le roi aurait perdu toute la confiance de ses sujets , n’y a t’il pas quelque part des reflexions à effectuer car la principauté est avant tout catholique et surtout elle ne doit pas se marier avec une autre religion pour bousculer le prince dans ses fonctions d’homme d’état?
chaton
30 janvier 2011 @ 13:41
oups excusez ma faute d’orthographe : « ailleurs ne dit -on pas : l’amour rend aveugle.? »
chaton
30 janvier 2011 @ 13:43
Charlène en soi n’est pas le problème mais tous ceux qui y poussent pour subvenir à leur propre besoin
*GUSTAVE
30 janvier 2011 @ 13:52
Heureusement qu’il n’y plus de bûcher à Monaco pour bruler les protestants
Marie Christine
30 janvier 2011 @ 14:02
Et Rose qui se débat dans son propre bourbier…
Fallait tourner 7 fois son doigt au dessus du clavier avant de lâcher ces propos fâcheux! ;-(
pierre-yves
30 janvier 2011 @ 16:25
Rose, 91,
je ne sais pas si les commentaires à votre encontre émanent, comme vous l’assurez, de personnes hypocrites, mais je sais que le vôtre était d’une véhémence sidérante.
Et qu’à propos de cette intolérance que vous semblez maintenant dénoncer chez les autres, vous avez donné le « la », et avec grand orchestre, cymbales et grosse caisse si je puis dire.
Ne vous scandalisez donc pas de récolter ces brassées de commentaires indignés, vous les avez en quelque sorte cherchés.
Marc
30 janvier 2011 @ 16:28
1) Article 9 de la constitution monégasque : « La religion catholique, apostolique et romaine est religion d’Etat ».
Il faut arrêter le bla bla sur la tolérance et l’irénisme gnan gnan. Qu’on le veuille ou non, chaque Etat a une histoire et des traditions et pour Monaco l’article 9 de la constitution cité supra.
Le monarque britannique est anglican. Les monarques norvégiens, suédois, danois et néerlandais sont luthériens. Les monarques espagnols, belges, luxembourgeois, monégasques ou du Liechtenstein sont catholiques. Les tsars de Russie et les souverains grecs étaient orthodoxes … et nous n’y pouvons rien.
Lorsque la princesse Sophie de Grèce a épousé don Juan Carlos de Bourbon (aujourd’hui le roi Juan Carlos Ier d’Espagne), elle a quitté l’orthodoxie pour devenir catholique.
Lorsque le comte Henri de Laborde de Monpezat a épousé la princesse héritière Margrethe de Danemark (aujourd’hui la reine Margrethe II), il a quitté le catholicisme pour devenir luthérien.
Lorsque la princesse Anne-Marie de Danemark a épousé le roi Constantin II des Hellènes, elle a quitté le luthéranisme pour devenir orthodoxe.
2) Rose (87),
je n’aime pas critiquer ceux que tout le monde critique, d’autant que vos propos sont loin d’être toujours idiots.
En revanche ce que vous dites sur Henri IV est absolument faux et votre vocabulaire est choquant. Il ne se « foutait pas du bon Dieu comme de sa chemise ».
Je cite l’historien Jean-Pierre Babelon, membre de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres, président honoraire de la Société Henri IV, auteur de la biographie de ce roi chez Fayard :
« J’ai beaucoup étudié la conscience intérieure d’Henri. Contrairement à ce qu’on peut penser, Henri était un homme pieux. Il avait son livre de Psaumes qu’il lisait tous les jours. […] Il avait une croyance en Dieu extrêmement profonde. […] Nous pouvons penser qu’un sentiment religieux l’a animé jusqu’à la fin ».
Jean-Pierre Babelon a tenu ces propos sur la chaîne Histoire le 7 janvier 2011. Si vous pouvez me citer un autre historien connaissant aussi bien Henri IV que M. Babelon et infirmant ces propos, je vous invite à me le faire connaître. En attendant, vous serez aimable de ne pas raconter n’importe quoi sur ce roi et de ne pas réinventer l’Histoire. Merci.
chaton
30 janvier 2011 @ 17:49
merci Marc enfin voilà quelqu’un qui sait de quoi on parle. Charlène a commis une erreur sans le savoir la pauvre elle a dit devant les caméras » je suis chrétienne » hors les protestants sont chrétiens mais ce qu’elle ne sait pas ou peut être que oui ,c’est qu’en disant ceci elle a déjà le pouvoir sur le prince puis beaucoup de personne qui ait entendu ses dires se frottent déjà les mains rien qu’en se disant bravo Charlènequand tout sera fini à nous le pouvoir .
Anastasie
30 janvier 2011 @ 17:52
Merci à tous ceux qui ont bien voulu remettre l’église au milieu du village à la suite des propos de Rose concernant protestants et catholiques.
Je n’ai pas répondu à son message # 91 ne voulant pas mettre de l’huile sur le feu et réanimer les guerres de religion.
Disons maintenant tous ensemble AMEN pour clore cet incident…
chaton
30 janvier 2011 @ 17:59
oups une question : si le pasteur a accepté ce genre de mariage envers un prince il n’a pour ainsi dire aucun respect 1) au prince 2) envers un pays 3)envers Charlène car il aurait dû lui dire que si elle aimait vraiment le prince il faut être catholique . Enfin devant les caméras elle aurait dit tout simplement : oui je suis catholique. Imaginez aussi leur enfant né catholique et qu’il demandera ensuite être protestant si il est le successeur du prince Albert .Ok on n’en est pas encore là mais quand tout va bien y a pas de problème mais dès qu’il s’agit de pouvoir , d’héritage , argent et titre alors là on n’est plus copain et dieu sait qu’il y a des complots derrière , des magouilles etc etc . Sinon un catholique se mariant avec une protestante ce n’est pas un problème pour des personnes modestes quoique pour définir si l’enfant sera catholique ou protestant cela reste toujours un problème lorsque la fille n’a jamais eu d’enfant et quelle doit faire un choix
bernadette
30 janvier 2011 @ 18:46
Rose (91) Ne donnez pas de leçon de tolérance, vous êtes mal placée pour cela, vous qui parlez de « bâtarde », un terme plein de mépris, employé au XIX ème siècle, mais qui heureusement n’a plus cours : le coeur et l’intelligence ont pris le dessus !
Vous dites « si le prince avait épousé une musulmane »…
c’est une hypothèse qui relève de la pure fiction, je ne vois vraiment pas comment cela pourrait arriver !!
Les internautes qui ne pensent pas comme vous sont hypocrites selon vous ? Alors j’en fais partie aussi !
Et j’ai tourné ma langue 7 fois dans ma bouche, lol!
Bonne soirée à vous.
Rose
30 janvier 2011 @ 21:27
A mes chers détracteurs j’assume entièrement mes propos et même plus! Je les réitère! Je remercie Marc pour sa grande intelligence car lui a compris que ce que je trouve scandaleux c’est le manque de respect des règles de succession! On les change selon les besoins!
Quant à vous ma chère Marie Christine qui prenait un malin plaisir à vous moquer mes propos ne sont fâcheux que pour des personnes irrespectueuses des coutumes!
Et si ce commentaire déplaît ayez l’intelligence, vous tous qui semblez si tolérants, de ne pas y répondre…
Thierry
31 janvier 2011 @ 01:23
Je n’ai strictement rien contre Mademoiselle Wittstock, ayant la plus haute idée de la liberté de chacun mais les mantilles noires, dans la foulée des éléphants, des clowns, les voitures de course, un petite virée à Saint-Moritz, pour faire de la glisse…tout cela est-il bien sérieux?
(pendant que j’y suis: les photos, pendant la messe…bien irrespectueuses! Comment peut-on prier, sous le crépîtement des flashs?!)
cisca
31 janvier 2011 @ 13:09
Charlène a dit qu’elle est chrétienne, ce qui, à mon avis, règle le problème religieux, si meme on peut supposer qu’il en ait eu un.
Pour le reste, je suis surprise de la véhémence des commentaires, un peu de retenus serait agréable.
val
31 janvier 2011 @ 14:56
Rose ( 87 )
Pas la faire bruler mais finalement si le Prince Albert annulait son mariage avec cette roturière, de plus Protestante pour épouser une Catholique dont le patronyme commençerait par de quelque chose cela vous semblerait juste et bon … c’est ça juste et bon ….
Mary
31 janvier 2011 @ 21:20
Qu’on laisse donc ce couple à leur bonheur!
Rose
31 janvier 2011 @ 21:32
Ma chère Val,
le Prince peut épouser qui il veut tant qu’il respecte ses « engagements »! Personnellement je pense que certaines roturières valent autant ou plus que certaines Princesses.
val
1 février 2011 @ 09:20
Rose ( 110)
Soit Rose, mais alors pourquoi un catholique ne pourrait pas épouser une protestante ? le principale pour un croyant comme vous l’êtes je suppose c’est que les deux époux soient animées d’une invincible foi et respectent leurs sentiments et engagements.
Michèle
1 février 2011 @ 10:22
Jausten (52)
Régine nous a annoncé en temps voulu les fiancailles du prince Georg Friedrich de Prusse, voir rubrique Prusse du 22 janvier.
agnes
1 février 2011 @ 14:26
Ne vous mettez pas martel en tête. Charlène fera tout ce qu´il faudra pour avoir sa bague au doigt; son problème n´est pas sa religion ou celle de ses enfants, c´est comment faire pour plaire à tout prix et quelle sera sa prochaine intervention esthétique.
C´est dommage qu´elle ait choisi cette voie là, mais apparemment cela plaît à certains.
Ce ne doit pas être facile d´épouser quelqu´un qui a 20 ans de plus, Prince ou pas.
Francky
1 février 2011 @ 16:47
Wouaou !!! 113 commentaires à 14h 26…
Mazette, les lèvres pas très catholiques de Charlène ne laissent personne indifférent, ou presque… Je ne fais que passer sur ce sujet beaucoup trop abstrait pour moi ! ;)
Et dire que la messe à la chapelle expiatoire n’a donné que 80 messages…!!! Les combattants orléanistes et légitimistes ont de la concurrence…
Votre enjoué Francky de Navarre, qui ressort bien vite de ce sujet brûlant ! ;)
Marie Christine
1 février 2011 @ 17:40
Rose: vous interprétez, Marc dit seulement « que vos propos ne sont pas idiots » il ne dit pas qu’il les trouve intelligents, nuance!
Quant a répondre a vos propos, chacun est libre de le faire ou non.
De toute façon si vous postez, vous devez vous attendre a avoir des réponses qu’elles vous confortent dans la haute opinion que vous avez de vous-même ou pas!
chaton
1 février 2011 @ 20:42
@ Val 111 , relisez l’article que j’ai expliqué il me semble . Ceci est dû au respect du prince , du pays , et si l’enfant nait catholique pour que plus tard il change de religion c’est une porte ouverte à tout et le vatican n’a plus qu’à fermer ses portes puis merci le protestantisme qui aura le pouvoir . N’oubliez pas qu’au temps des divers rois et que Monaco s’est battu pour garder un rocher digne de ce nom et que Moanco est un mot italien qui veut dire » moine » . Le rocher c’est ce qu’il a de plus cher mais c’est l’histoire des guerres entre génois et ce rocher situé en France . Pour tout cela les prédesseurs Grimaldi se sont battus pour garder leur autonomie, leur richesse ( catholicisme ) leur pouvoir et si Albert se marie avec une protestante ou autre ce sera un mariage qui ne tiendra pas car il y a l’étiquette, l’histoire , le pouvoir , l’héritage, l’autonomie, l’argent qu’il risquerait de perdre soit par le pouvoir d’une femme autre que catholique pas forcément elle mais tout ceux qui tournent autour d’elle comme des » rapaces » ou bien l’enfant nait catholique pour devenir plus tard protestant et là patatrac : adieu à tout ce que le prince a essayé de continuer ce que ses ancêtres ont mis en place et essayer de garder car si il y a eu des guerres , il y a eu aussi des traîtres, ce n’est pas parce que on fait devant un prince ou que l’on sourit qu’on est ses amis . Oui le prince est seul bien seul devant toutes ces personnes et j’espère qu’il sait reconnaître les gentils et les méchants car cela n’est pas facile.Puis enfin son père le lui a conseillé : marie toi avec une femme par amour mais surtout catholique pour qu’un mariage tienne , si le prince Rainier lui a conseillé cela il sait de quoi il parle et ne veut pas que le prince Albert ne tombe dans le piège
chaton
1 février 2011 @ 20:45
oups excuse : je voulais dire à la place de » ce n’est pas parce que on fait devant un prince ou que l’on sourit qu’on est ses amis . »
ce n’est pas en faisant une révérence au prince qu’on est forcément son ami et là il doit se méfier aussi.
Rose
1 février 2011 @ 21:04
Ma chère Bernadette vous montrez par votre propos votre intolérance en écrivant que cela relève de la pure fiction: pourqoi ne serait-ce pas possible?
Comme vous le dite le terme « batarde » était plein de mépris au XIX° siècle et si je l’ai employé c’est pour illuster mon commentaire concernant la succession à Monaco et non pas pour vous faire monter sur vos grands chevaux!
En tout cas je remercie Chaton pour sa très bonne analyse du mariage oecuménique.
Val votre question a sa réponse dans celle de Chaton: les mariages dynastiques ne peuvent pas être assimliés aux nôtre qui venons du « bas peuple ».
Imaginez que demain le Prince des Asturies divorce pour épouser une femme de son rang: qu’en sera-t-il de l’avenir des Infantes Leonor et Sofia?
Souvenez vous du Roi Henri VIII qui a épousé 2 femmes « légitimement » et qui a ensuite considéré ses propres filles comme illégitimes! Vous me répondrez que nous sommes au XXI° siècle et que ces mascarades n’ont plus cours.
Je suis contre l’interprétation des règles de succession lorsque la convenance l’exige! Dans ce cas qu’elles soient abolies une bonne fois pour toutes et qu’elles laissent le libre arbitre décider de l’avenir des Princes!
Rose
1 février 2011 @ 21:05
Excusez moi pour les fautes d’orthographe je viens de me relire… Quelle honte mea culpa!
chaton
2 février 2011 @ 09:35
le mot » bâtard » est injurieux certe au temps des rois mais combien de bâtard existe dans le monde? d’autre part si des enfants nés avant mariage acceptent ce mot en se disant » et alors, est-ce ma faute? « et puis entre nous pour ceux et celle qui n’acceptent encore pas ce mot répondez par : oui les bâtards on en trouve dans les boulangeries et vous aimez-vous les miches? allez pour ma part je suis bâtarde et alors seriez-vous jaloux?