Le Bal Renaissance aura lieu le samedi 14 mai 2011 au Grand Hôtel Intercontinental à Paris. Le prince Louis de Bourbon et son épouse, duc et duchesse d’Anjou, la princesse Françoise deBourbon-Lobkowicz, le comte de Beaumont-Beynac, président de l’Ordre de Malte France et Monsieur de Saint-Pulgent, Président de l’Association d’entraide de la Noblesse française composent le Comité d’honneur 2011. Les bénéfices de la soirée seront reversés à l’Ordre de Malte France en faveur des Chrétiens au Proche Orient. (Merci à la personne qui m’a transmis cette information)
Marie Christine
17 avril 2011 @ 19:11
J’aimerai être une petite souris pour voir les belles robes et les beaux bijoux….
Monique, moi non plus je n’aimais pas Franco (mes ancètres paternels espagnols encore moins) mais ça fait longtemps qu’il est mort et puis son arrière-petit-fils n’est pas sa copie conforme autant physiquement que psychologiquement.. encore heureux!
jul
18 avril 2011 @ 07:53
Merci Marie Christine
Vous êtes la voix de la raison et du coeur !
Je vous souhaite un très beau lundi.
Julien
18 avril 2011 @ 08:08
Vous avez raison Actarus, mais il serait drôle et même étrange qu’un homme du rang et du statut du Prince Jean ne sache pas danser la valse! Il n’aime peut-être pas les bals de thème renaissance…
Je vais essayer de me renseigner sur ce mystérieux empêchement, et c’est vrai que les fils du Prince Louis sont plus jeunes que le Prince Gaston, j’avais oublié…
P.S : bravo pour la référence au bégaiement de Georges VI, votre dernier commentaire m’a bien fait rire!
Bonne journée.
francois
18 avril 2011 @ 09:53
Monique d’Avignon (15)
Bravo pour votre memoire!
J’espere que vous n’avez pas oublie non plus que vous aussi descendez de Cain meurtrier de son frere Abel, comme nous tous d’ailleurs. Soyez la bienvenue sur ce site chere cousine.
Pas besoin de souligner la sottise de votre remarque, c’est assez evident n’est-ce pas?
Francois
Julien
18 avril 2011 @ 12:54
A votre place Nemausus, je ne jouerai pas les moralisateurs! En effet, vous critiquez encore le Prince Jean qui donne des conférences payantes, mais alors il ne faut pas oublier que le Bal Renaissance du 14 mai sera LUI AUSSI payant et que les bénéfices seront versés à l’Ordre de Malte! Ordre dont fait parti le Prince Louis…
Je constate que vous ne savez décidément pas lire, ou alors vous ne comprenez que ce que vous voulez.
D’ailleurs vous avez une nouvelle manie idiote d’appeler le Prince Jean « Jean Egalité »! Ce qui est absolument absurde puisque « Egalité » ne fait pas parti de ses prénoms, noms ou même patronymes! Vous avez donc la cruauté de lancer des quolibets sur des gens dont les erreurs ont été commises par leurs ancêtres!
C’est choquant, mais peu surprenant venant de vous…
Bonne journée.
Michael
18 avril 2011 @ 17:16
n’oublions pas que don Luis-Alfonso de Bourbon d’Espagne vient en tant que membre de l’ordre de Malte. Il rejoindra sa cousine la princesse Françoise de Bourbon-parme, de l’ordre de Malte aussi.
Cactus
18 avril 2011 @ 17:43
Monique d’Avignon
Attention à vous si vous contrariez les bourbons et franco d’espagne.
Vous allez être méchamment remise en place car certains partisans tiennent des propos venimeux.
Heureusement que nous avons la république pour quelques décennies encore sinon c’est la guerre civile qui n’est souhaitée par personne.
HRC
18 avril 2011 @ 20:26
Charles, voudriez-vous préciser ce que vous dites en 28 ?
s’agit-il du diadème que portait la Comtesse de Clermont le jour de son mariage ??
Alexis R
18 avril 2011 @ 22:32
Michaël (36),
Merci de souligner un fait qui, ô surprise, n’est pas mentionné par certains. Un oubli, sans doute…. ;-)
Bien à vous,
Alexis R.
Actarus
18 avril 2011 @ 23:59
Membre de l’Ordre de Malte ? Certes.
Bailli Grand Croix d’Honneur et de Dévotion, pour être plus précis. :)
francois
19 avril 2011 @ 02:20
Marie d’Avignon,
Eh oui, vous vous faites taper sur les doigts par Julien (35) qui fait remarquer qu’il y a de la cruaute a reprocher aux gens des « erreurs commises par leurs ancetres ».
C’est amusant de voir les Orleanistes reduits a faire la police entre eux… sans la moindre logique naturellement. Il est d’apres eux normal de parler de don Luis de Franco mais impardonnable de mentionner Jean Egalite. Comprenne qui pourra.
Francois
Julien
19 avril 2011 @ 09:33
C’est logique François! D’un côté vous avez un homme qui a voté la mort de son cousin il y a plus de 200 ans, et de l’autre côté vous avez un homme qui fut un infame dictateur sans scrupule ayant provoqué la mort, l’emprisonnement ou (au mieux) l’exil de milliers de personnes il y a moins d’un siècle!
J’admets que le vote de Philippe Egalité était une horrible erreur et qu’à sa place nous aurions tous voté différemment! Mais même s’il s’était opposé à la mort de son cousin, ça n’aurait pas changé la majorité qui souhaitait l’envoyer à la guillotine!
Bien à vous.
jul
19 avril 2011 @ 09:47
Oui, vous avez bien raison François 41, certains orléanistes sont …sélectifs dans leurs indignations :)
Je suis sûr que si aucun ne commençait avec Franco, les autres ne viendraient pas avec Egalité.
Nemausus
19 avril 2011 @ 12:17
Le message 35 de Julien me fait mourir de rire tellement la mauvaise foi s’affiche au grand jour… ce monsieur a un culot monstre et une aptitude particulière à la malhonnêteté intellectuelle !
Et je le rassure… oui je sais lire et mieux que lui apparemment car en effet le bal est payant mais les royalties n’iront pas dans la poche du duc d’Anjou contrairement aux oboles des participants orléanistes des conférences de Jean d’Orléans qui rémunèrent le prince-conférencier ! là est toute la différence… qu’il aurait du comprendre s’il avait mieux lu entièrement mon texte qui justement faisait remarquer cette différence… mais son aveuglement orléanolatre explique certainement cela…
quand on attaque il ne faut pas s’étonner à recevoir en retour des coups de bâtons !
et puisque ces amis parlent de Franco les premiers je ne vois pas pourquoi les légitimistes ne répondraient pas « Egalité » dont je rappelle que l’ancêtre de Jean avait officiellement pris comme patronyme pour lui et sa postérité et abandonner son nom d’Orléans !
Les henrikistes ont le culot de se croire offenser après avoir les premiers lancé une attaque perfide… ils s’indignent malhonnêtement qu’on puisse reprocher le vote d’Egalité mais trouvent normal eux de reprocher au duc d’Anjou les faits de son arrière-grand-père!
c’est toujours 2 poids 2 mesures avec les henrikistes…
et bien, qui sème le vent récolte la tempête !
Sauternes
19 avril 2011 @ 12:24
Oui, où est la logique ? D’un coté vous avez un prince qui a voté la mort de son royal cousin et a participé à la chute de la monarchie, qui a fait la guerre contre l’Europe et de l’autre vous avez un militaire qui a mis fin aux massacres de pretres, de religieuses, de chrétiens et qui a restauré la monarchie dans son pays et a épargné son pays de la deuxième guerre mondiale.
Mais ne vous méprenez pas je ne suis pas franquiste, et Franco n’était pas un enfant de choeur ni un bisounours.
Le prince Jean n’est pas responsable du comportement de son ancêtre, mais le Prince Louis non plus.
Bien à vous
Sauternes
francois
19 avril 2011 @ 13:29
Julien,
Vous n’y allez pas avec le dos de la cuiller! Que
Philippe Egalite ait vote la mort de son cousin, ce n’etait qu’une ERREUR, fut elle horrible. Vous etes admirablement indulgent pour une action qui etait de plus dans le droit fil de son opposition systematique depuis des annees a Louis XVI et en etait l’aboutissement logique bien plus encore qu’un moment de lachete. Quant a l’opposition qu’il aurait pu manifester vous l’estimez inefficace de toutes facons, cela me rappelle le systeme de defense des complices des meurtres nazis qui eussent ete tout aussi inefficaces tant au bord des fosses ouvertes qu’a la porte des chambres a gaz. Vous avez raison en effet ces oppositions eussent ete certainement inefficaces mais c’est la justification de tous les complices. Est-elle pour autant acceptable?
Pour ce qui concerne Franco vous faites avec legerete l’impasse sur ce qu’il a epargne a l’Espagne. D’autres dans ces colonnes ont pris sa defense avec talent et je resterai en dehors du debat. J’ajouterai que j’ai sejourne en Espagne du temps de Franco et qu’il n’y a aucune commune mesure avec l’ambiance de cette epoque et celle que j’ai connue en Bulgarie, Roumanie, Pologne dans les annees 50. C’etait la des dictatures bien reelles dont l’ambiance de plomb etait dure a respirer. Il est facile et sans danger de nos jours de se donner bonne conscience a peu de frais en hurlant avec les loups a coups de cliches contre l’abominable homme des neiges Franco. Quoiqu’il en soit je persiste a dire que la conduite de Philippe Egalite a influe sur sa descendance d’une maniere constante et consciente chez ceux qui se font gloire de leurs ancetres. Les rapports du duc d’Anjou avec Franco sont genetiques mais n’impliquent aucune revendication politique ou philosophique sauf a faire des proces d’intentions sans base quelconque hors l’aveuglement haineux des orleanistes prets a faire feu de tout bois.
Vous vous faites peut-etre des illusions sur votre, notre, courage. Je doute que nous eussions tous ose voter contre la mort du Roi devant les hurlements des tribunes. Quant a la majorite qui voulait l’envoyer a la guillotine, je crois qu’il s’agissait davantage d’une majorite de gens terrifies qui n’ont pas ose manifester leurs vrais sentiments.
Francois
marie-françois
19 avril 2011 @ 13:57
HRC 38
Le diademe porté par la duchesse de Montpensier le jour de son mariage était un diademe Wurtemberg, le meme que celui qu’a porté Flor de Wurtemberg le jour de son propre mariage.
Charles
A quel bijou « Montpensier » faites vous allusion ?
Germain
19 avril 2011 @ 21:37
Julien 43, si mes souvenirs sont bons la mort de Louis XVI s’est jouée a une voix…
francois
20 avril 2011 @ 08:05
Germain,
Je crois que vos souvenirs sont inexacts et il y aura certainement des historiens prets a vous rappeler les chiffres exacts. Le vote de Philippe Egalite n’est pas toutefois exonere de responsabilite car au dela des decomptes de voix il est ignoble par lui meme alors qu’ il eut ete le seul depute dont un vote ne condamnant pas son royal cousin lui eut valu comprehension et indulgence des revolutionnaires. Mais il etait lache, haineux et populiste jusqu’au fond de l’ame. Son attitude d’indifference devant le massacre de sa proche parente la princesse de Lamballe en a ete une autre illustration. Mais pourquoi se gener puisque certains n’y voient qu’une simple erreur, si horrible soit-elle?
Il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Louis XVI aurait bien fini par mourir de toutes facons. Et cessons de ternir la memoire d’un illustre ancetre dont certains se font gloire de revendiquer l’heritage, soyons courtois que diable!
Francois
Julien
20 avril 2011 @ 09:36
A quoi bon parler lorque l’on est sans cesse contesté? Croyez ce que vous voulez, je suis personnellement pour la liberté d’expression et d’opinion! Mais on peut garder notre calme contrairement à Nemausus qui s’amuse à monter sur ses grands chevaux, c’est inutile de faire preuve d’autant d’orgueil que lui dans ses commentaires.
Pour ce qui est de la mort de Louis XVI, je ne suis pas convaincu qu’elle se soit jouée à UNE seule voix… Cela serait une drôle d’anecdote, et une nouvelle raison pour les alfonsistes d’aboyer contre la Famille d’Orléans, mais je doute que la réalité en soit ainsi.
Bonne journée à tous.
Audouin
20 avril 2011 @ 10:09
Nemausus, Sauternes, François
Vous avez raison de remettre à sa place ce Julien qui parle à tort et à travers et dont l’autosatisfaction ne peut que susciter notre commisération. Vous aurez d’ailleurs remarqué que son pathos ne trouve aucun écho ni soutien dans le camp auquel il dit appartenir et qui doit même se trouver gêné par tant de nigauderies.
Audouin
Nemausus
20 avril 2011 @ 11:03
quand on est un falsificateur de l’histoire, notamment en tentant de minimiser l’attitude d’un traitre régicide ou en essayant de faire croire que la démocratie constitutionnelle a été inventée par un Orléans (Louis-Philippe), il ne faut pas s’étonner d’être contesté !
c’est justement le propre de la démocratie !
Nemausus
20 avril 2011 @ 12:58
je remarque aussi qu’il est symptomatique chez les henrikistes de fuir et de ne pas répondre aux questions qui dérangent…
pour preuve, c’est la préconisation officielle de Padraig de ne pas répondre aux questions (message 201 sous l’article du 19/03/2011 sur Charles Philippe d’Orléans)…
ont-ils si peur de leurs réponses contradictoires avec les thèses de leurs princes ? ou tout simplement d’être contesté ce qu’ils ne supportent apparemment pas … cf les messages de Julien se plaignant sans cesse d’être contesté !
par contre, eux exigent toujours des réponses à leur question…
Germain
20 avril 2011 @ 13:07
Cela étant, l’annoblissement d’une famille commence par une personne, puis elle se transmet aux génerations futures même si celles-ci n’ont rien fait de particulier ensuite. Donc, l’agissement d’un ancetre conditionne l’état de toutes les générations suivantes.
Je trouve que toute la descendance de Philippe Egalite, par les agissements de celui-ci (c’est à dire un crime contre le sang royal et sa propre famille) aurait du être, dans cette même mogique, déchu de toute noblesse pour lui et sa descendance.
Michael
20 avril 2011 @ 16:07
Germain, regardez votre arbre généalogique, j’espère que vous n’y trouverez pas un assassin ou un voleur car dans ce cas, la vie vous sera très difficile. Heureusement Louis XVIII, Charles X et le comte de Chambord n’ont pas eu cette réaction idiote d’en vouloir au fils de Philippe d’Orléans. Ils ont eu une attitude chrétienne celle du pardon. Le comte de Chambord affectionnait particulièrement ses cousins et ses neveux d’Orléans à la fin de sa vie surtout à partir du moment où il les voyaient régulièrement. cf les carnets du comte de Chambord.
Nemausus
20 avril 2011 @ 17:42
Il aurait été bien également que Louis Philippe adopte cette même attitude de pardon à l’égard de la duchesse de Berry, sa NIECE !
HRC
20 avril 2011 @ 19:33
je crois qu’il y a eu 2 votes à la Convention, l’un à une voix près, un autre individuel, ou chaque député est monté à la tribune pour exprimer son vote, à plusieurs voix de majorité.
où ranger les « la mort, avec sursis » des girondins ?? je ne sais plus.
il va y avoir des hurlements, mais la découverte des courriers de la reine à son neveu l’empereur d’Autriche, (comme la déclaration de Brunswick) ont joué un rôle, dans un pays en guerre. Au fait, les anglais eux aussi ont décapité un roi. Si la monarchie existe encore c’est parce qu’elle a su d’adapter, y compris en éliminant un roi pro-allemand, le cher duc de Windsor.
Julien
20 avril 2011 @ 20:03
Sachez cher Audouin que je n’ai besoin de personne pour me défendre, contrairement aux alfonsistes qui aiment se liguer à plusieurs contre un simple commentateur tel que moi!
La théorie de Germain qui dit qu’un grave crime commis par un individu l’exclut définitivement lui et ses descendants d’une succession est parfaitement absurde. Cela n’est pas possible au sein de la succession au Trône de France et, après tout, nous faisons tous des erreurs!
Dans son commentaire 55 Michael a raison, les successeurs de Louis XVI ont eu la bonté chrétienne et l’intelligence de pardonner aux descendants de Philippe Egalité. Plutôt que de bêtement les haïr et les blamer comme le font si bien Nemausus et ses collègues!
Je concluerai en disant que je condamne autant que les légitimistes l’acte de Philippe Egalité, mais moi au moins j’admets que ce même acte appartient au passé et que ce qui est fait est fait!
Bonne soirée.
Audouin
20 avril 2011 @ 20:27
Michaël (55) est décidément un incorrigible affabulateur. Pour la énième fois, je le prends en flagrant délit de mensonge! « Le Comte de Chambord affectionnait particulièrement ses neveux et cousins d’Orléans à partir du moment où il les « voyaient » – je laisse la faute de conjugaison – régulièrement! »
Ce qui est totalement faux!
Le Comte de Paris après être venu à Frohsdorf faire sa soumission au chef de la Maison de Bourbon le 5 août 1873, n’avait plus « donné signe de vie », comme l’a écrit Joseph du Bourg. Le prétendant orléaniste apparemment rentré dans le rang, a attendu…DIX ans avant de revenir, le 7 juillet 1883 voir le Comte de Chambord agonisant…
« Comment, écrit Joseph du Bourg qui vécut dans l’intimité du Comte de Chambord, ce comte de Paris, après sa visite de 1873, ne trouve pas une occasion quelconque de revenir auprès de son Roi, garde une attitude aussi froide et aussi peu satisfaisante que possible; et maintenant que Monseigneur est dans un état désespéré, qu’il n’a que peu à vivre, il se précipite.[…]Il y a surtout à s’indigner de l’indélicatesse de ce cousin qui s’est toujours mal conduit et qui n’arrive qu’à l’heure de la mort, à cause de l’héritage de son parent à l’agonie. Il me fait l’effet de quelqu’un qui va ouvrir les tiroirs et supputer la fortune de celui dont il espère hériter[…] »
Les seules visites des d’Orléans que reçut le prince après la réconciliation de 1873 sont: celle du duc d’Alençon et de sa femme le 23 septembre 1875; celle du duc de Nemours, le 20 novembre 1876 et celle du duc de Chartres le 17 mars 1878 à Puchheim chez son neveu le prince Alphonse-Charles de Bourbon, duc de San Jayme.
Voilà ce que Michaël appelle des visites « régulières ».
Et vous verrez que, pas découragé d’être une fois de plus pris la main dans le sac, il continuera à tripoter les textes à sa guise…Pauvre Michaël que plus personne ne prend au sérieux….
Audouin
PS: sur ce dernier effort, je déserte N&R pour cette Semaine Sainte pour aller respirer l’air marin des grèves bretonnes. A bientôt.
Germain
20 avril 2011 @ 20:39
Mickael, je ne vois pas le rapport, je ne prétends a aucun privilège. Mon arbre généalogique va très bien et l’on y trouve même un des avocats de Louis XVI. Simplement, j’applique la réciproque d’une logique. A t-elle moins de sens ?