Le Bal Renaissance aura lieu le samedi 14 mai 2011 au Grand Hôtel Intercontinental à Paris. Le prince Louis de Bourbon et son épouse, duc et duchesse d’Anjou, la princesse Françoise deBourbon-Lobkowicz, le comte de Beaumont-Beynac, président de l’Ordre de Malte France et Monsieur de Saint-Pulgent, Président de l’Association d’entraide de la Noblesse française composent le Comité d’honneur 2011. Les bénéfices de la soirée seront reversés à l’Ordre de Malte France en faveur des Chrétiens au Proche Orient. (Merci à la personne qui m’a transmis cette information)
francois
21 avril 2011 @ 03:04
Nermausus (52),
Vous auriez pu, dans la lancee, souligner que la democratie constitutionnelle a pour la premiere fois en France ete mise en pratique par Louis XVIII, malgre les difficultes infinies de l’epoque. La Restauration, en depit de ses imperfections et maladresses, a ete le regime le plus transparent et le plus honnete que la France ait connu. Le duc de Richelieu n’y a pas ete pour rien.
Michael (55), je cite, imparfaitement sans doute, Louis XVIII parlant du duc d’Orleans: « Il n’avance pas mais je vois qu’il chemine ». Tout le monde connait l’attitude de ce duc accueillant chez lui au Palais Royal tout ce qu’il y avait d’opposition au regime sans se compromettre dangereusement. Il lui fallait un minimum de tranquillite, occupe qu’il etait a reconstituer avidement son patrimoine.
Charles X a ete en ce qui le concerne d’une desarmante naivete.
Nemausus (56). Vous parlez d’absence de pardon envers la duchesse de Berry. C’est plutot de sadisme qu’il faudrait parler car il fallait la deconsiderer a tout prix sans pitie ni decence. Elle etait le vivant reproche de la spoliation du duc de Bordeaux.
Julien, vous vous plaignez des aboiements des legitimistes. C’est tout a leur honneur. Quant aux chiens ils aboient en effet des qu’ils reperent des voleurs. Votre comparaison n’est pas courtoise mais elle est juste. De meme ce ne sont pas des aboiements que l’on a entendus en 1883 mais les hurlements de ceux qui se sont precipites sur la succession du comte de Chambord (NB la hyene « hurle ou ricane »).
Bonne journee.
Francois
Nemausus
21 avril 2011 @ 08:08
François,
je ne voulais pas en rajouter une couche supplémentaire face aux inepties des henrikistes…. mais je tiens à souligner que j’avais parlé de l’instauration du régime constitutionnel en France par Louis XVIII sous l’article où Julien avait menti en affirmant que c’est Louis-Philippe qui avait instauré la monarchie constitutionnelle en France.
Julien aime décidément à jouer les pauvres victimes … il souligne qu’on ne peut exclure un prince à cause des fautes commises par ses ancêtres… il devrait alors rappeler sa position à ses amis qui rappellent constamment les faits de Franco à reprocher au duc d’Anjou ….
et oui Louis XVIII, Charles X et Henri V ont pardonné aux Orléans leur trahison (mal leur en a pris d’ailleurs) et comme je l’ai souligné dans mon message 56 Louis Philippe n’a pas adopté la même attitude !
francois
21 avril 2011 @ 08:14
Au jeu des portraits. Ils sont plusieurs chez les orleanistes a prendre des airs navres, deplorant les rivalites dynastiques, jouant aux vieux sages impartiaux, l’air bonhomme, dispensant leurs avis pacifiques tout en distillant leur fiel xenophobe, leurs mensonges historiques, les pretentions injustifiees de leurs champions, tout ce qui est cause du conflit qu’ils affectent de deplorer mais qu’ils entretiennent constamment. « Le Roi est mort, vive le Roi! », c’est en respectant cette formule liee aux Lois Fondamentales que la monarchie francaise a survecu au travers de tant de siecles, forgeant l’unite nationale. Ils veulent y substituer la designation du souverain par d’innombrables considerations et appreciations fantaisistes, opportunistes et populistes qui seraient la negation meme de la monarchie et la cause immediate de sa dissolution. Ce serait trop facile de jouer au jeu des portraits, les noms sont sur toutes les levres.
Francois
Michael
21 avril 2011 @ 08:37
Audoin,
le docteur Carrère, médecin personnel du comte de Chambord dit tout le contraire de Joseph du Bourg.
Nemours, Alençon et Chartres sont des d’Orléans.
Jules Cornély, directeur du Figaro a publié un entretien avec le comte de Chambord. ce dernier précise dans ses carnets: « je reçois Monsieur Cornely, directeur du Clairon (avant d’être celui du Figaro), dont je suis content ».
Voici des extraits du journal: a propos du duc de Chartres, Chambord dit: » charmant soldat et prince réellement français »; sur le comte de Paris: » caractère froid, réfléchi et honnête homme »; sur Nemours: « il est à la fois un parent et un ami de coeur pour moi »; il ajoute: « je sais que les d’Orléans ne referont jamais 1830. ils ont mieux à attendre…après moi ».
Le 7 juillet 1883, Chambord dit dans ses carnets: « je reçois le comte de Paris, les ducs de Nemours et d’Alençon qui sont très bien »
dans « la maladie, la mort et les obsèques du comte de Chambord », il est précisé: » à leur entrée (celle des d’Orléans)Monsieur le comte de Chambord se souleva sur son lit, tendit les bras au comte de Paris et le tint quelques instants serré contre sa poitrine, en l’embrassant longuement. Il embrassa ensuite les ducs de Nemours et d’Alençon, puis prenant la main du comte de Paris..etc » Ce jour là Joseph du Bourg était à Turin…
Julien
21 avril 2011 @ 09:53
Il reste au moins une personne qui considère encore Michael avec respect et sérieux : moi!
Germain, je suis ravi pour vous que vous ayez un avocat de Louis XVI parmi vos ancêtres, mais alors, moi qui n’en compte pas, suis-je donc dans l’incapacité de défendre le roi Louis XVI?
François, vous dîtes sûrement vrai, mais alors suis-je (selon votre métaphore) un voleur?
Bonne journée à tous.
JH d'Harcourt
21 avril 2011 @ 11:47
On en parle : http://www.ordredemaltefrance.org/index.php?/Une-initiative-qui-allie-le-coeur-et-la-fete.html
francois
21 avril 2011 @ 12:47
Julien, Je n’ai pas precise car je croyais que c’etait facile a comprendre. Je parle des voleurs d’heritages, de Droits de succession, de titres, de blasons, bref des usurpateurs en gros et en detail. Ne faites pas semblant de pas comprendre. Nous, les legitimistes chiens fideles,(j’adore les chiens), aboyons apres les Orleans-Egalite et leurs suppots en tant que tels pas apres des individus dont je n’ai aucune raison par ailleurs de mettre en doute l’honorabilite, meme s’ils m’agacent en renouvellant leurs attaques sous des airs patelins. Il se peut meme que je puisse avoir par ailleurs beaucoup de sympathie pour eux s’ils sont par chance aussi des amis des chiens.
Michael. Meme si le comte de Chambord s’etait pacse avec l’un des princes d’Orleans cela n’aurait rien ajoute a leurs droits. Je ne comprends pas ces longues digressions sur l’attitude du comte de Chambord et ces sollicitations des recits contradictoires de ses proches car cela n’a aucune incidence whatsoever sur ce qui n’est que du ressort des Lois Fondamentales. Kif kif le Coran, le reste c’est du bla-bla-bla.
Bon apres-midi M’sieurs-Dames.
Francois
Michael
21 avril 2011 @ 13:09
Merci Julien pour vos considérations. De nombreuses personnes défendent les d’Orléans sur ce site. Toutefois, ils sont lassés par les commentaires d’Actarus, Nemausus ou Néoclassique (qui n’hésite pas à écrire sous plusieurs pseudo).
Le bal renaissance est une très belle initiative en faveur des Chrétiens d’Orient. Le Prince Jean de France, duc de Vendôme, a fait une conférence sur ce sujet avec Monseigneur Brizard, il y a un mois. De son coté Don Luis-Alfonso de Bourbon d’Espagne/Louis de Bourbon est aussi engagé au sein de l’ordre de Malte. N’oublions la princesse de Lobkowitz, née Bourbon-Parme.
Merci à JH d’Harcourt de nous renseigner sur cette initiative.
Germain
21 avril 2011 @ 13:12
Julien 65, c’est le cas de toutes les branches non dynastes des familles royales. Quand un ancetre a commis une « faute », par exemple un mariage non-conforme à la tradition, lui-meme et toute sa descendance, aussi chretiens et gentils soient-ils, sont exclus ! C’est ainsi.
jean-marie
21 avril 2011 @ 13:52
Mickael.64
Très belle affirmation que celle du comte de Chambord à propos de ses cousins Français:
Je sais que les d’Orléans ne referont jamais 1830,ils ont mieux à attendre après moi et pour cause ils étaient les héritiers naturels après lui puisqu’il était le dernier de la branche ainée Française.
A sa mort la grande majorité des royalistes s’est donc reporté sur la branche cadette Française et son chef Monseigneur le comte de Paris.
Pour ceux ci il n’était pas question que la couronne passe aux Espagnols.
Le comte de Chambord dans ses carnets appelait les Bourbons d’Espagne les infants ou les Espagnols.
Charles
21 avril 2011 @ 18:55
HRC
Je parlais d’un diademe d’une autre duchesse de Montpensier.
Actarus
21 avril 2011 @ 21:42
Michael (68),
tss tsss vous n’êtes pas objectif. Mes actaruses ont beaucoup de succès, en particulier auprès des dames. ;-)
Les lectrices et les lecteurs préfèrent qu’on les fasse rire plutôt que pleurer. :)
marie-françois
21 avril 2011 @ 22:44
Charles 71
Les bijoux comme les biens de cette autre duchesse ne sont jamais arrivés chez les comtes de Paris, ce me semble.
Nemausus
21 avril 2011 @ 22:52
les messages 68 et 70 sont le reflet fidèle de l’orléanisme depuis 1883…. faire des digressions quand on leur oppose des questions qui les dérangent et détourner la conversation ou affirmer quelques banalités de façon péremptoire qui selon eux n’appellent aucun contestation…. LOL
« circuler ya rien à dire puisque je dis la vérité »… c’est en résumé le système de la pensée unique henrikiste ;) ;) ;)
Julien
22 avril 2011 @ 11:50
Jean-Marie, puisse vos paroles être entendues et comprises par les légitimistes… Mais ils ont la facheuse manie de se rendre sourd lorsque des vérités sont dites sur la branche des Bourbons d’Espagne.
Nemausus, qu’est-ce que vous savez des opinions et des pensées orléanistes? Jusqu’à preuve du contraire vous n’en êtes pas un, alors cessez de vous moquez d’eux de la sorte en inventant des devises grotesque.
Et, malheureusement pour vous, les messages 68 et 70 sont vrais, honnêtes et fiables.
Bonne journée.
francois
22 avril 2011 @ 12:37
Nemausus,
J’admire et vos connaissances historiques et votre constance. Que d’energie depensee en vain! Vous feriez aussi bien de discuter de democratie avec le bon colonel Muammar. Bien sur il ne convient pas de leur abandonner le terrain, mais leur faire cadeau de tant de talent! C’est le tonneau des Danaides.
Si au moins on pouvait leur envoyer la facture! Peut-on envoyer des drones virtuels par internet?
Francois
Nemausus
22 avril 2011 @ 18:15
François,
Je sais, ous avez raison…. d’ailleurs mon propos n’est surtout pas de les convertir comme je l’ai déjà dit, je ne voudrais surtout pas que le duc d’Anjou récupère de pareils partisans…
mais comme dit le dicton, « qui ne dit mot consent »…et je ne consens plus à ce que les henrikistes puissent nous abreuver de mensonges… trop longtemps, certainement à cause des légitimistes eux mêmes qui n’ont pas su faire entendre leurs voix, les Orléans ont pu raconter n’importe quoi et faire croire que c’était vrai car les rares personnes qui les contestaient n’avaient pas les moyens de toucher un large public comme un certain magasine sur les têtes couronnées.
Internet remédie à cela d’où leur hargne à s’accaparer la rubrique France et leur rage dès qu’on parle du duc d’Anjou… surtout quand ils considèrent que le prince leur vole la vedette !
Alexis R
22 avril 2011 @ 22:51
Nemausus (77),
Une question, juste en passant: vous croyez vraiment ce que vous répétez à l’infini ici (j’ai un qualificatif au bout de la langue, mais je ne l’écrirai pas ici), ou vous faites juste semblant de le croire?
Alexis R.
francois
23 avril 2011 @ 11:24
Alexis R. et consorts,
Vous croyez vraiment ce que vous repetez a l’infini ici ou vous faites juste semblant de le croire?
Francois
Nemausus
23 avril 2011 @ 11:56
bravo françois…. vous les avez très bien mouché ! ;)
Julien
23 avril 2011 @ 19:41
François, ne jouez pas au jeu de « je te retourne ta propre question ». C’est stupide et cela ne sert à rien. La question de Alexis R n’est qu’une simple question, comme il l’a lui-même dit. Mais je constate qu’une fois de plus les questions des orléanistes sont ignorées ou, comme ici, pas prises au sérieux.
Bonne soirée.
Actarus
24 avril 2011 @ 12:56
Ma question sur le nanisme princier a été superbement ignorée, elle aussi…
Nemausus
24 avril 2011 @ 16:03
sans compter ma question sur la rétrogradation de Michel d’Orléans, la nouvelle théorie de Michael sur l’élection, la confirmation par les Orléans de l’affirmation par leurs partisans que les Orléans brésiliens et espagnols sont désormais déshérités officiellement… et j’oublie très certainement d’autres questions de légitimistes laissées sans réponses….
Julien
24 avril 2011 @ 22:05
Pourquoi une question sur le nanisme? Quelqu’un connaît-il un prince de la Famille Royale de France qui soit de très petite taille?
Cordialement.
francois
25 avril 2011 @ 01:51
Julien,
Vous voulez me censurer?
Tout le monde sait que ce sont les Orleanistes qui ne repondent pas aux questions et tentent de noyer le debat quand ils devient trop concret pour leur confort, sous leurs repetitions et leur bavardage. Et vos droits de succession a geometrie variable…
Toutefois je dois reconnaitre que vous avez quelquefois raison, comme par exemple quand vous constatez qu’on ne peut pas vous prendre au serieux.
Bonne journee.
Francois
Julien
25 avril 2011 @ 08:53
François,
Je ne tiens pas à vous censurer et, personnellement, si je ne peux répondre à toutes les questions de vos collègues, c’est uniquement parce que mes connaissances propres sont limitées… je ne suis pas représentatif de tous les orléanistes.
D’ailleurs, quelques-uns d’entre eux ont déjà tenté de répondre aux questions des alfonsistes. Et à chaque fois ils n’ont été ni compris ni même écoutés!
Si les gens comme vous ne prennent pas au sérieux les orléanistes, ce n’est pas à cause de leurs propos, c’est simplement grâce à l’intolérance des alfonsistes vis-à-vis de l’orléanisme.
Bonne journée.
Sauternes
25 avril 2011 @ 11:32
En ce jour anniversaire du Prince Louis de Bourbon, chef de la Maison de Bourbon et de France (il est né le 25 avril 1974), je me permets de rappeler ce qu’est pour moi le légitimisme.
Etre légitimiste, c’est reconnaître à chacun la place qui est la sienne dans l’ordre successoral de la maison capétienne, selon les lois fondamentales immémoriales en vertu desquelles la souveraineté est inaliénable, la royauté n’est pas héréditaire mais successive, ni la propriété du souverain mais une dignité qu’il transmet à son plus proche successeur. Selon ces lois SEUL le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou aîné des Capétiens, est le seul Roi de France possible.
Tout le reste drapeau blanc ou non, monarchie constitutionnelle ou non, tous les débats du XIX° n’ont plus aucuns intérêts aujourd’hui, chaque légitimiste comme chaque orléaniste a sa propre idée de ce que devrait être la monarchie mais le Prince aussi a sa propre opinion et en fin compte c’est celle-là qui doit primer.S’il devient roi, il saura trouver une façon de regner conforme aux événements et à l’actualité.
Si un jour il y a restauration, ce que je crois possible, ce sera suite à une crise MAJEURE de la France, pire que la débâcle de 1940, le prince serait alors un recours car il pourrait rallier beaucoup de personnes sur son nom et les principes qu’il incarne, et il est fort à parier que comme à chaque changement de régime politique le peuple français ne serait pas consulté, il serait en effet difficile de faire des élections libres dans un tel contexte alors donc les questions d’hispanité ou non du prince n’auront que peu d’intérêt…les Français voudront d’abord l’ordre, la sécurité, le pain et la liberté.
Enfin être légitimiste, ce n’est pas mépriser les princes d’Orléans, bien au contraire, car :
Etre légitimiste, c’est proclamer que S.A.R. François d’Orléans fils ainé d’Henri d’Orléans ne peut être privé en raison d’un handicap du droit successoral qu’il tient de sa naissance, et que s’il advenait qu’il devinsse l’aîné des Capétiens, il serait Roi de droit, à charge pour l’un de ses frères puînés d’assumer la Régence.
Etre légitimiste, c’est proclamer que le feu Henri d’Orléans l’amiralicide n’avait pas le droit de priver ses fils Michel et Thibault de leur droit successoral parce qu’ils avaient contracté un mariage qui ne satisfaisait pas leur père abusif, c’est aussi proclamer que l’actuel Henri d’Orléans n’était pas davantage fondé à réintégrer S.A.R. le prince Michel d’Orléans et ses fils, ainsi que le prince Robert, puisque leur exclusion de la dynastie était nulle en droit et qu’ils n’ont jamais cessé d’être dynastes.
Etre légitimiste, c’est proclamer que S.A.R. le prince Michel d’Orléans (et ses fils après lui) est dynaste avant son frère jumeau cadet le prince Jacques (même si je dois l’avouer que le prince Jacques m’est plus sympathique que le prince Michel) et les fils de ce dernier, nonobstant la “cuisine familiale” de leur père puis de leur frère aîné, puisqu’il semble que ce dernier aurait décidé d’inverser l’ordre successoral entre les jumeaux Michel et Jacques après avoir ”aboli” les décisions tout aussi nulles de leur père.
Etre légitimiste c’est reconnaître qu’un certain nombre de princes Orléans de nationalité étrangère sont selon leur ordre dynastes en France en tant que descendants légitimes et saliques de Louis XIII.
Etre légitimiste, c’est avoir le droit pour soi et les idées claires.
Joyeux anniversaire à Monseigneur le Prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou ! Ad multos annos !
Bien à vous tous
Sauternes
Michael
25 avril 2011 @ 11:41
Nemausus et François,
si les réponses ne vous plaisent pas, alors cessez de poser des questions et trouvez un autre endroit pour faire des digressions. Le sujet est le bal renaissance.
francois
25 avril 2011 @ 12:50
Julien,
Je rends hommage au ton modere de votre message, mais pas au fond.
Pour moi, c’est tres simple, la monarchie est le meilleur des regimes a cause des lois fondamentales qui garantissent la stabilite et la perennite du regime qui a fait ses preuves dans le passe en etablissant et respectant ces lois fondamentales. La monarchie perd tout son interet si les regles de succession sont bafouees et, ou, modifiees au gre et selon l’humeur et les circonstances de la vie des concurrants qui ne peuvent nous donner qu’une monarchie de pacotille, imitation navrante en plaque or. Mieux vaut une republique veritable qu’une monarchie factice. Ce n’est dans ce cas plus de l’or pur mais une imitation qui ne merite ni le respect ni la fidelite. Toutes autres considerations, y compris les devinettes liees a l’attitude du Comte de Chambord n’ont pour moi pas le moindre interet. Vous savez mon opinion sur Philippe Egalite et sur Louis Philippe. J’en ai parle longuement a cause de ce que les Orleanistes se plaisent a mettre en avant, mais cela non plus ne m’interesse pas car sans valeur en face des LOIS FONDAMENTALES. Je n’ai pas plus d’etats d’ame qu’un GPS qui me permettrait de suivre le trace d’une genealogie que personne n’a le droit de modifier et qui me designe Louis de Bourbon comme l’heritier legitime des droits a la couronne. Un point c’est tout. Tout coucou qui vient pondre ses oeufs dans le nids d’un autre ne merite que de passer par dessus bord. Si c’est ca que vous appelez de l’intolerance, je vous en prie ne vous genez pas. « Le Roi est mort, vive le Roi! », cela est totalement incompatible avec « oui, mais voyez vous, je pense que SAR Tartempion ferait mieux l’affaire, etc, etc… ».
Bonne journee,
Francois
Julien
25 avril 2011 @ 13:42
Je suis d’accord avec vous François, et en tous points. Mais je vais tout de même vous dire ce qui me gêne un peu chez le Prince Louis : il a certes l’air d’être quelqu’un de fort sympathique mais je ne le trouve pas très motivé à s’intéresser à la France.
Qu’est-ce que cela lui coûterait de plus de résider en France? Pourquoi ne souhaite-t-il pas plus agir dans la vie politique du pays dont il revendique la couronne? Pourquoi ne se rapproche-t-il pas plus du peuple qu’il prétend servir?
J’ai l’impression qu’il baisse les bras avant même d’avoir essayé de se rendre populaire auprès du peuple Français.
En somme je comprends les raisons qui font que les légitimistes soient légitimistes. Mais la Famille Royale d’Orléans a tellement fait ou tenté de faire pour la France et ce depuis Philippe d’Orléans (1838-1894)…
Bien à vous.