Sur sa page personnelle Facebook, le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou s’explique suite aux attentats de Paris. Non, le prince ne fait pas partie de ce vaste mouvement « Je suis Charlie » même si évidemment il condamne ces actes qui ont tellement ébranlé la France et le monde entier.
Voici ces déclarations : « Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre.
Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. » (merci à Caroline VM – Cliquez ici pour un article complémentaire)

jo de st vic
14 janvier 2015 @ 13:11
battrai aussi pour defendre le patrimoine magnifique des alcazares, alhambra, et autres edifices muderares, les jardins arabos andalous, les faiences etc….les retables bretons et les eglises romanes…
ambre
14 janvier 2015 @ 17:01
En tout cas, ici on débat… La liberté d’expression se porte bien sur N&R.
Pas de crayons, juste des claviers, et demain on parlera chiffons AUSSI :-)
Merci à Régine et son équipe.
Gérard
14 janvier 2015 @ 17:10
Et oui il y eut dans les premiers temps du Christianisme par exemple au IVème siècle puis surtout en Orient au VIIIème des iconoclastes et il y eut chez les Réformés au XVIe siècle d’autres iconoclastes d’une grande violence qui ont porté des coups terribles à de nombreuses œuvres d’art. Et puis il y a cette violence de certains islamistes qu’on a pu voir face aux Bouddhas de Bâmiyân en Afghanistan ou de manière plus incompréhensible encore à la culture avec la destruction de manuscrits au Niger par exemple à Tombouctou.
Le grand problème ce n’est évidemment pas la religion, c’est la bêtise humaine.
agnes
15 janvier 2015 @ 06:14
idem en Russie quand le patriarche Nikon, sous Pierre 1er, a reformé la religion.
Kalistéa
14 janvier 2015 @ 18:02
Depuis quelques jours sur ce site ,on dirait qu’une assemblée de sourds criaille pour se faire entendre .Chacun des sourds veut expliquer à son voisin ce qu’il a compris et ce dont il est persuadé.Il ne comprend pas la réponse et croit avoir un ennemi dans son interlocuteur; or ils sont tous d’accord au fond! Mais le grand mot qui domine cette réunion de sourds est celui d' »INTOLERANCE !!!.(et ils croient être venus au nom de la liberté d’expression et de la Tolérance!).
Gérard
15 janvier 2015 @ 18:27
Observation très fine Kalistéa qui ne m’étonne pas de vous. Et reproche que nous pouvons nous faire en bien des circonstances.
Nicole B
14 janvier 2015 @ 22:38
Les commentaires les plus virulents, hostiles, voire plus, aux propos de Ch P d’Orléans émanent des personnes qui pronent bien haut… la liberté d’expression ! Curieux, non ?
Trianon
15 janvier 2015 @ 06:03
C’est un mystère pour moi aussi!
On ne critique pas les caricatures de CH au nom de la liberté d’expression, et on la conteste chez Charles Philippe d’Orléans en jouant les vierges effarouchées …cherchez l’erreur ….
marielouise
15 janvier 2015 @ 07:14
………mais mes chères,on ne tue pas pour cela ,NOUS!!!!!
Gérard
15 janvier 2015 @ 18:29
À Marie-Louise mais pour certains on sent que l’envie du meurtre n’est pas loin.
marielouise
16 janvier 2015 @ 20:23
Peut-être Gérard….peut-être???
Pierre-Yves
15 janvier 2015 @ 10:31
Trianon,
Il y a débat et chacun a à coeur de prendre position, c’est tout.
Charles-Philippe d’O s’est exprimé publiquement; on ne lui en dénie pas le droit, mais son opinion est très contestée.Peut-être trouvez-vous qu’on n’y va pas de main morte, mais le débat est aussi fort et passionné que les évènements ont été graves.
Affirmer que les caricatures de C-H étaient, eu égard à l’hypersensibilité du sujet religieux, inadmissibles et mettaient le feu aux poudres est une opinion forte, et il est naturel qu’elle soit contestée.
Affirmer qu’elles étaient légitimes au nom du droit à rire de tout et du droit à l’irrévérence est aussi une opinion forte et il faut bien reconnaître que tout le monde ne la partage pas.
Nous ne sommes pas d’accord, mais le fait est que nous nous exprimons tous ici comme nous l’entendons, y compris avec véhémence. C’est le principe même de la discussion contradictoire.
Corsica
15 janvier 2015 @ 13:11
Merci Pierre-Yves pour votre commentaire, vous avez parfaitement résumé la situation !
Aramis
15 janvier 2015 @ 08:11
Nul ne conteste à C Ph le droit d’écrire ce qu’il écrit. C’est la liberté d’expression.
Mais il est évidemment permis de critiquer celui qui s’exprime ainsi. C’est le débat qui repose sur la liberté d’expression de chacun !
bianca
15 janvier 2015 @ 17:14
C’est aussi ce que je lis sur ce site !!! AHURISSANT !!!
Kalistéa
15 janvier 2015 @ 19:46
Exact Nicole B.Il faut voir que ,dans l’immense foule qui a défilé autour de la statue de la république et partout en france ,il y avait des indignés , des endeuillés,des effrayés…mais surtout ,surtout ,il y avait des moutons! Des moutons de Panurge, qui allaient dans le sens du vent ,qui suivaient le bélier de tête. Et ce bélier de tête ,en l’occurrence, François Hollande, ravi de l’occasion inespérée d’être enfin le bélier de tête, courait ENFONCER DES PORTES OUVERTES ! ( être contre le terrorisme , être pour la liberté d’expression, être Charlie autrement dit un « innocent » martyrisé).
Philippe
15 janvier 2015 @ 10:04
Quel dommage, chère Régine, qu’on ne puisse pas remonter aux trois premières pages de commentaires …
On est bloqués en page 4, et du coup tout dialogue est impossible.
kalistéa
15 janvier 2015 @ 10:26
Chère marie 2, j’ai trouvé votre commentaire excellent et je vous ai tapé une longur réponse mais hélas elle a disparu, cela arrive parfois .Vous voyez cependant ^par d’autres de mes remarques que je suis entièrement de votre avis.
Voici une autre idée de dessin pour ceux qui « sont charlie » et ont du talent:
Jésus ruisselant de larmes serre dans ses bras miséricordieux les deux terroristes criblés de balles, et dit: « je suis Charlie ».
Marie2
16 janvier 2015 @ 01:04
Chère Kalistea, bien que je n’ai effectivement pas lu votre réponse, j’avais bien compris votre réaction et je vous en remercie.
Votre idée de dessin est excellente et ne m’étonne pas de vous. Je suis sure que votre humour aurait beaucoup de succès auprès de Charlie Hebdo. Vous devriez tenter de vous faire embaucher par Luz, vous pourriez peut-être les ramener à la raison ?
Kalistéa
16 janvier 2015 @ 12:15
Moi collaborrer à un journal aussi obcène, jamais de la vie!
D’ailleurs les dessins de Wolenski notamment , étaient selon moi très laids ,de véritables horreurs! Ils faisaient rire ,mais aussitôt qu’on avait ri ,on avait envie de pleurer! …Et on a fini par pleurer en effet! quand à Cabu ,il ne savait pas dessiner.
Paix à leur âme : dans leur genre ils avaient du talent et ils faisaient un métier..il leur aurait fallu une Régine ,pour les modérer. (je ne dirais pas MDR cette fois parce que ce n’est pas le moment de trop rire.)
clement
15 janvier 2015 @ 11:03
pourquoi tant de haine envers la famille d’ Orléans ? nous ne sommes plus sous la Terreur.Nous ferions mieux de nous protéger d’autres événements à venir!!!Quant à la Sainte Trinité évoquée plus haut ,elle est tournée en dérision par Charlie Hebdo comme beaucoup d’autres croyances ,cela peut blesser les consciences ! Si l’Eglise a eu du sang sur les mains (inquisition) ce n’est pas la faute de Dieu mais des hommes qui n’ont pas su mettre en pratique le message du Christ……cela dit je condamne évidemment avec force la tuerie de la semaine dernière
bianca
15 janvier 2015 @ 17:21
Dieu, le Christ n’ont aucune responsabilité dans tous les évènements tragiques de notre histoire et celle du monde, je ne comprends que l’on puisse les tourner en dérision, en insultant son message d’amour envers les autres, mais comme vous le dites si bien, seuls les hommes et leur sauvagerie en sont responsables. Il y a tant à dire sur ce sujet ! J’apprécie vraiment vos commentaires Clément et vous remercie de votre bon sens !
Kalistéa
18 janvier 2015 @ 14:57
Chère Bianca, un jour un ami athée m’a dit: « la preuve que Dieu n’existe pas c’est qu’il y a toutes ces affreuses guerres.Pourquoi tolère-t-il cela ? »
Il m’a été bien facile de lui répondre que les guerres ce n’est pas Dieu qui les fait mais les hommes.Il ne les inspire pas non plus ,ce sont les hommes qui pour se justifier disent qu’ils se battent pour lui.
De nos jours c’est pour le Dieu Pétrole qu’ils se battent, cela change avec les époques.
jo de st vic
15 janvier 2015 @ 12:21
Petite precision sans importance CPH d Orléans n est pas Monsieur de Cadaval…
Toc
15 janvier 2015 @ 14:06
Parfaite analyse du prince , nous ne sommes pas charlie
aubert
15 janvier 2015 @ 19:04
Tirage de Charlie Hebdo: 5 000 000 exemplaires. C’est Valérie Trierweller qui doit être déçue !
le Bourguignon
16 janvier 2015 @ 08:55
Moi je ne suis pas Charlie mais j’ai défilé dimanche derrière Gérard Depardieu qui brandissait la pancarte « Je suis Chablis » …
Kalistéa
16 janvier 2015 @ 12:17
Je n’en attendais pas tant de Depardieu, mais j’apprécie.Merci de cette anecdote ,enfant de la Bourgogne!
emy
17 janvier 2015 @ 11:19
Mais bien sûr, depuis toujours les athées ont été respectueux, on pourrait commencer la série par « Attila, chef des Huns et ennemi de Dieu », n’est-ce pas, pour en arriver à Staline et tant d’autres ?
A noter que vous confondez les termes « laïc » et « athée » : un chrétien ou un musulman peut parfaitement être laïc ! ! !
Naucratis
17 janvier 2015 @ 12:04
Attila athée ? Diable que ne lit-on pas sur N&R !
Je crois que vous confondez beaucoup de choses Emy.
aubert
17 janvier 2015 @ 14:06
A la lecture des commentaires on se demande comment Charlie-Hebdo a pu connaître des difficultés financières. Ses nouveaux amis sont-ils de la dernière heure ?
brownie
18 janvier 2015 @ 20:50
http://www.purepeople.com/media/charles-philippe-d-orleans-photo-en_m470205
« Charlie « d’Orléans condamn en justice, semble t il ?
JULIA
19 janvier 2015 @ 01:11
Moi ce qui « m’amuse » ce sont les abonnements tous azimuts de certaines personnes qui n’ont jamais ouvert un Charlie hebdo AVANT….certaines vont sûrement avoir des « surprises »…!!! et on verra le nombre de réabonnement..!!!
Kalistéa
19 janvier 2015 @ 10:38
Tout-à-fait de votre avis Julia! Des deceptions en perspective! la fine -fleur de la litterature Française n’écrit pas dans Charlie-hebdo.