Sur sa page personnelle Facebook, le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou s’explique suite aux attentats de Paris. Non, le prince ne fait pas partie de ce vaste mouvement « Je suis Charlie » même si évidemment il condamne ces actes qui ont tellement ébranlé la France et le monde entier.
Voici ces déclarations : « Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre.
Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. » (merci à Caroline VM – Cliquez ici pour un article complémentaire)
aubert
12 janvier 2015 @ 15:32
Willem, dessinateur de Charlie Hebdo » nous vomissons sur ceux qui subitement, se disent être nos amis « . » Nous avons beaucoup de nouveaux amis, comme le pape, la reine Elizabeth ou Poutine, ça ma fait bien rire « .
Luz, dessinateur de Charlie Hebdo : » des gens ont chanté la Marseillaise. On parle de la mémoire de Charb, Tignous, Cabu, Honoré, Wolinski: ils auraient conchié ce genre d’attitude « .
Corsica
13 janvier 2015 @ 16:15
Aubert, on a chanté la Marseillaise pour toutes les victimes et surtout pour dire à tous les islamistes que nous n’avions pas peur et que l’on ne laisserait pas piétiner nos valeurs aussi facilement . Et surtout pour dire notre attachement à notre pays, à notre démocratie .
Kalistéa
14 janvier 2015 @ 12:25
Corsica, le jour où vous vous vous trouverez devant un fanatique exaspéré tenant un simple poignard ,vous aurez peur, toute d’origine corse que vous soyez!
Corsica
15 janvier 2015 @ 12:23
Kalistéa, ma « corsitude » n’a rien à voir là-dedans . Dans mon travail, je côtoie la mort depuis trop longtemps pour ne pas en avoir peur, seule la souffrance m’effraie. Je peux d’autant plus l’affirmer que trois fois j’ai vu la mort en face, trois fois j’ai survécu et trois fois je n’ai pas eu le temps d’avoir peur : tout va trop vite .
Marie2
12 janvier 2015 @ 16:30
Voilà, maintenant que l’on s’est abondamment répandu avec, et à juste titre la plus grande indignation sur les abominables assassinats de grands et beaux esprits, maintenant que l’on a marché et crié haut et fort avec les dirigeants de l’Europe entière, et plus encore…. : « le djihad ne passera pas en France », que, au passage nos dirigeants, nos politiques de tous bords gonflés d’orgueil ont sauté sur cette trop belle occasion pour faire monter ou remonter leurs cotes dans les sondages, pour essayer de nous faire oublier cette crise qui n’en finit pas de n’être pas gérée etc… pourrait-on revenir à des questions un peu pragmatiques ? A savoir, ces pauvres policiers, ces otages, étaient-ils d’accord à l’avance pour mourir sous les balles de psychopathes rendus fous par une idéologie délirante exacerbée, entre autres, par les caricatures de Charlie Hebdo ? Étaient-ils d’accord pour mourir afin de satisfaire au plaisir d’une poignée de comiques de se moquer, de heurter, de blesser, de blasphémer (mais non, la France n’est pas peuplée que d’athées), de continuer à s’amuser et amuser ? Au nom d’une sacro-sainte liberté d’expression, a-t-on le droit d’exiger d’innocents qui n’ont peut-être jamais lu Charlie Hebdo qu’ils acceptent de mourir pour lui, de laisser derrière eux des veuves (fs) et des orphelins ?
Et va-t-on demander à d’autres policiers, d’autres otages potentiels de se porter volontaires pour remplacer leurs collègues sacrifiés auprès des comiques qui prendront la place de ces malheureux assassinés … et ainsi de suite jusqu’à…. quand au fait ? Parmi vous, messieurs et mesdames les bien pensants, qui lève le doigt ? Allez, c’est pour la liberté d’expression, une grande cause !
….Charles-Philippe a encore manqué une belle occasion de se taire
….Cette personne se rend t-elle compte de ce qu’elle a écrit ? Je suis triste, très triste… ….de lire des propos pareils. Mais, je suis ouverte aux autres (il faut le voir pour le croire !!!)
….Honte à ce monsieur!
….Clown Pathétique d’Orléans.
….classe politique d’extrême-droite
….Il aurait dû la fermer
….Ch-Ph d’Orléans n’a même pas la décence de se taire!
….Indigne tout autant que méprisable et en tout cas nullement princier
….Le duc n’a rien compris de la liberté d’expression, du droit à la vie, du droit à la paix. ….Pauvre lui
….il vaut mieux se taire plutôt que d’écrire des âneries
….J’ai honte pour cet homme
….Heureusement que les propos de M.d’Orléans ne comptent pas!!!
…..On n’ose imaginer un tel prince
….Se taire eut été mieux
Je pense que ceux et celles qui ont écrits ces insanités peuvent se retourner leurs compliments. Que ceux et celles qui assassinent ainsi Charles Philippe d’Orléans (que je ne connais pas au demeurant, ce qui explique que je n’éprouve ni affection ni désaffection particulières pour lui), commencent par lire ce journal, ou ne serait-ce que prendre la peine de regarder les pages de couvertures avant de décider si on a le droit de décider que quelqu’un a le devoir de l’apprécier sous peine d’oukase tel ceux cités ci-dessus.
Personnellement j’admirais infiniment le grand tallent de ces dessinateurs mais regrette tout aussi infiniment qu’au nom de l’athéisme, ils l’aient utilisé à si mauvais escient, avec une telle provocation et si peu de respect pour les croyants, quelque soient leurs religions. Voilà pourquoi je n’ai été Charlie que le temps d’une pensée pour ces morts inutiles pour certains, injustes pour les autres. Après l’émotion, la réflexion.
Martin, Florestan, Albane, Christian Cannuyer, Arielle, Marc, kate de Naples, Lidia, Louis, Charles Martel, Kalistéa, Charles-Antoine de Malbrézé, bravo pour votre esprit d’ouverture et de tolérance. Je n’ai pas pu lire les 212 posts car sur les trois pages annoncées, seule une peut s’ouvrir mais je suis sure qu’il y en a certainement beaucoup d’autres comme vous. Mon compliment leur est donc aussi adressé.
Gérard
13 janvier 2015 @ 11:33
Oui Marie 2 je partage vos sentiments sur beaucoup de points.
Sur le moment j’ai trouvé la déclaration du prince inappropriée car dédaigneuse pour des personnes qui venaient de mourir dans des circonstances épouvantables et inconvenante comme venant d’une personne qui a certes le droit de s’exprimer mais qui, étant prince de la maison de France, aurait dû, me semble-t-il, en référer d’abord au chef de celle-ci.
J’ai trouvé cette déclaration déplacée puisque tous ceux qui ont été tués ont été assassinés par haine de la liberté, en l’espèce la liberté d’être différent ou d’exprimer une opinion ou de défendre ceux qui l’exprimaient.
Or la vie humaine est sacrée et personne ne peut s’arroger le droit d’y mettre fin.
C’est en ce sens que ces manifestations montraient l’attachement de la communauté française et de bien d’autres à la liberté et à la vie.
Cependant vous rappelez à juste titre que, certes bien involontairement, les caricaturistes ont fait courir des risques à d’autres personnes qu’eux, ce qui d’ailleurs arrive chaque fois que quelqu’un se lève pour s’opposer à une tyrannie de quelque nature qu’elle soit, se lever est une chose et le faire avec prudence pour tout ce qui touche aux autres en est une autre également nécessaire sans doute. On pouvait craindre que le sens de l’humour ne soit pas le même pour tous. On pouvait surtout craindre que le sens de la vie ne soit pas le même pour tous.
Les propos du prince cependant en effet ne justifient pas le tombereau d’injures qui s’est abattu sur lui dans nos colonnes et qui viennent en grande partie de ce qu’il est un prince et de ce qu’il est un Orléans et à cet égard on ne peut pas diviser la liberté. On peut critiquer une prise de position mais on ne doit pas, je pense, là encore dépasser la mesure.
Corsica
13 janvier 2015 @ 13:32
Marie 2, si vous le permettez votre lecture de la situation me semble erronée . Les otages juifs, les policiers et les gens de Charlie Hebdo sont TOUS des victimes innocentes, le seul responsable de cette abomination est le fondamentalisme religieux et sa volonté d’anéantissement de tous les mécréants, caricaturistes ou non . Vouloir faire une hiérarchie dans les victimes dénote une incompréhension de la situation mondiale . Les plus grandes victimes de ces fous de Dieu sont d’autres musulmans . Chaque jour, en Syrie, en Afghanistan, au Nigéria, au Liban, au Pakistan des musulmans sont massacrés au nom d’ Allah, quant aux crimes antisémites ils ont malheureusement existé bien avant les caricatures de Charlie Hebdo ….
Madame, il n’y a pas que des athées anarchistes qui lisent Charlie Hebdo, je suis catholique, pas de gauche et j’ai lu ( irrégulièrement, je l’avoue) Hara Kiri et Charlie Hebdo . Et, ne vous en déplaise, j’ai souvent ri, ce qui ne fait pas de moi une plus mauvaise catholique que vous . Je lutte depuis longtemps contre l’obscurantisme et ceux qui, au nom de leurs principes ou de leur Dieu, veulent entraver la liberté des autres . Je considère que j’ai la chance de vivre dans une démocratie où tous les avis peuvent s’exprimer, qu’ils me plaisent ou non, et j’ai bien l’intention de continuer à me battre pour que cela puisse perdurer . En lisant les commentaires de ceux qui s’offusquent que ce journal ait osé caricaturer Mahomet, le pape ou d’autres représentants religieux, je me dis que les religions indissociables de l’amour et de la tolérance, devraient l’être aussi de l’humour !
Pierre-Yves
14 janvier 2015 @ 10:25
Je suis évidemment d’accord avec ce que vous écrivez, Corsica.
Mais je crains fort que l’humour et la religion soient incompatibles, car l’humour induit le recul, et le recul induit le regard critique, voire débouche sur le doute.
On peut se moquer de ses proches, des codes de son milieu social, des puissants, des institutions, de tout, mais la religion, c’est impossible.
C’est d’ailleurs depuis que j’ai constaté cette incompatibilité que j’ai pris mes distances avec la religion (catholique) dans laquelle j’ai été élevé.
Car ma conviction, forgée et renforcée à mesure que j’avance en âge, est que le recul est nécessaire; que la moquerie et l’impertinence sont roboratives et saines; que le deuxième degré l’est au moins autant, sinon plus.
Cela n’empêche pas que certains traits d’humour me restent parfois en travers du gosier, mais dans ce cas, je déglutis lentement, je respire calmement, j’écoute Schubert ou Brahms, et cela passe.
Il n’y a pas moyen de faire autrement. On ne peut pas vivre ensemble si on est obsédé par l’idée de réduire au silence ceux qui nous heurtent ou nous hérissent.
Nous disposons tous de quelque chose qui s’appelle la raison, qui nous sert à mettre les choses à la bonne distance et à surmonter ces petites montées de colère que l’effronterie des caricaturistes peut nous déclencher.
Gérard
16 janvier 2015 @ 15:07
L’intolérance est très loin d’être une caractéristique et une spécificité religieuse et elle me paraît répandue dans toutes les familles de pensée.
marielouise
16 janvier 2015 @ 20:09
Corsica,je ne peux que souscrire le plus respectueusement à ce que vous écrivez!
Pierre-Yves un commentaire qui me convient beaucoup, aussi!
Marie2
16 janvier 2015 @ 00:55
Non Corsica, je ne suis pas d’accord. Les seules victimes innocentes de ce drame sont les deux policiers et les quatre otages. Les autres sont des victimes oui mais consentantes, car prévenues depuis longtemps de ce qui risquait hélas de se produire, incapables d’assumer les conséquences de prises de positions bêtement orgueilleuses et dévastatrices qui frisent l’infantilisme et ayant au travers de provocations insupportables pour certaines personnes, entrainé la mort sans intention de la donner.
Cela dit, vous avez raison, ils n’ont vraiment pas besoin de ce prétexte pour nous assassiner, pour eux tous les prétextes sont bons et celui-là comme d’autres. Ce n’est qu’une question de timing. Le leur était juste synchro avec celui de Charlie Hebdo qui a été l’élément déclencheur.
Je suis également catholique, mollement pratiquante, non pas par rejet, plutôt par paresse, je le confesse (quoique c’est un exercice que je ne pratique plus depuis que j’ai considéré vers l’âge de douze ou treize ans que je n’avais plus l’âge de n’avoir à avouer à monsieur le curé que des petits larcins dans la boite à sucre de ma maman ou quelques mensonges faits à mon papa). Je ne suis pas de gauche non plus et j’ai lu aussi Hara Kiri et Charlie Hebdo. Et j’ai ri aussi, mais pas toujours, ce qui ne fait pas de moi une abominable extrémiste catholique totalement dénuée d’humour. Il faut arrêter de faire ces amalgames confortables faciles et grossiers et qui de surcroit ne veulent rien dire.
Gérard
16 janvier 2015 @ 15:12
L’économiste Bernard Maris, la psychanalyste Elsa Cayat, l’agent de maintenance Frédéric Boisseau, le correcteur Mustapha Ourrad, l’invité Michel Renaud, fondateur du festival Rendez-vous du carnet de voyage, de quoi étaient-ils responsable ?
Marie2
22 janvier 2015 @ 11:06
Vous avez raison Gérard, ils sont à dissocier du groupe Charlie Hebdo. J’abomine bien évidement ces meurtres dans leur ensemble, mais j’ai plus de peine pour ceux-là que pour les autres dont l’esprit de provocation est une quasi religion
neoclassique
14 janvier 2015 @ 09:52
BRAVO POUR VOTRE COMMENTAIRE EPATANT!
je vous rejoins 5 sur 5
JE NE SUIS PAS CHARLIE JE NE L AI JAMAIS ETE ET JE NE LE SERAI JAMAIS
JE LE DIS ET JE L AFFIRME FORT ET CLAIR
Robespierre
14 janvier 2015 @ 12:59
Oui, mais si vos Bourbon Parme chéris disent qu’ils sont Charlie, eux, vous aurez l’air fin… Monsieur le Courtisan. Attendez au moins que ceux que vous révérez se prononcent sur ce sujet.
Nelly
12 janvier 2015 @ 18:09
» je suis Charlie » , ne signifie pas » je suis et j’aime Charlie Hebdo « , lui et beaucoup n’ont pas compris ça
ça signifie » je suis pour les libertés » , c’est un slogan court soit, mais on ne va pas non plus écrire un roman sur un bout de papier !
Il a fait une grosse erreur de s’exprimer ainsi. Je l’ai déjà rencontré, lors d’une manifestation , j’ai discuté avec lui, je l’ai trouvé simple et sympa.
Là, il a surtout été « simple d’esprit » en s’exprimant ainsi.
Il me déçoit beaucoup par son manque de finesse !
Comparons un instant, le roi et la reine de Jordanie, qui ont pris des risques pour défiler à Paris et Charles-Philippe: IL Y A PAS PHOTO !!!!!
Louis
14 janvier 2015 @ 05:32
J’aime la liberté mais pas toutes les libertés …
marielouise
14 janvier 2015 @ 08:33
Corsica je valide votre excellent commentaire-ci dessus!
Je rajouterai aux religieux extrémistes et obtus….le grand nombre d’ignorants qui ne semblent pas comprendre ou tout simplement ne pas s’intéresser à la réalité!
Cela me fait craindre le pire….mais ne m’empêchera pas de voyager,de lire Charlie H et le Canard,de lutter contre l’intolérance!
Nelly c’est aussi très juste ce que vous dites ou écrivez!
limaya
15 janvier 2015 @ 18:56
Corsica , Marie Louise et tous ceux qui veulent vivre libres je suis à vos côtés à 500%,laissez dire les butés , les bornés , les ceux , qui sont contre le pour et inversement . Néanmoins admettez que cette guéguerre des idées et des mots sur NR nous a permis de côtoyer des gens illustres de notre Histoire et pas des moindres Robespierre , Charles Martel et d’autres passés inaperçus(milles excuses les célébrités ! ! ) 437 commentaires , un record Mme Salens et ce n’est pas fini.
marielouise
16 janvier 2015 @ 20:11
Oui limaya!;)))))))
kate de Naples
14 janvier 2015 @ 22:51
oui Nelly on a compris….quand-même!!! la plupart des français ont compris que cette pancarte » je suis Charlie » est symbolique, elle rassemble tous ceux qui défendent la liberté d’ expression, nous ne sommes pas idiots….
Simplement, puisque nous sommes capables de finesse et de discernement, il faut penser à ce qu’ on dit jusqu’ au bout: dire » je suis » implique un engagement et une sincérité envers soi-même , être vrai ….,, nous sommes normalement capables de nuancer notre opinion et ce n’ est pas parce qu’ on refuse un humour osé , irrespectueux et vulgaire qu’ on ne sait pas se poiler et rire à s’ en taper sur le ventre !!! et on est tout autant effondrés par cette terreur .Prenons garde à ne pas devenir « mouton » et répéter avec automatisme ce qu’ on entend bêler autour de nous.
Anne-Cécile
12 janvier 2015 @ 18:17
Charles-Philippe d’Orléans prouve par ce billet qu’il manque d’intelligence en ne comprenant pas qu’il a un temps pour se taire et patienter, et un temps pour apporter des nuances ou des réserves et user de son propre droit à l’expression.
Il prouve également qu’il manque de mémoire en ne se remémorant pas que Charlie Hebdo appartient à une longue tradition française pamphletaire et caricaturiste qui plonge ses racines sous l’Ancien Régime et que nombre de ses ancêtres n’hésitèrent pas à rire devant et à diffuser sous le manteau à La Cour des feuilles vulgaires, pornographiques etc….aux opinions radicales et définitives sur nombre de leurs concitoyens et sur leurs proches couronnés même.
Il prouve enfin son inélégance par le mépris et la condescendance du ton du billet. Dans la veine de ce qu’il reproche à certaines des 17 victimes, les journalistes et dessinateurs.
Beaucoup demain n’achèteront pas Charlie, ne riront pas aux dessins et articles de Charlie, se rendront à la Sainte Messe, enverront un chèque pour renouveler sa carte d’adhérent à l’UMP etc…
Ils avaient pourtant choisi de se rendre aux différents rassemblements à travers la France et ailleurs.
Eux et beaucoup d’autres sont venus avec leurs convictions diverses, leurs réserves tues un moment sans doute, peut-être pas pour ces victimes, peut-être seulement pour certaines, ou peut-être pour toutes les victimes à travers le monde du terrorisme, ou simplement contre les terroristes….
Juste pour être ensemble et défendre le socle commun de nos valeurs et s’élever contre le terrorisme.
On peut regretter que lors de plus grands massacres : par exemple le meurtre d’écoliers au Pakistan, le 11 septembre 2001, le carnage de Boko Haram d’aujourd’hui…. des rassemblements massifs contre cela n’ont pu être tenus.
Cela peut aider à apaiser beaucoup de nos contemporains (Lecture d’un article de Boris Cyrulnik très intéressant dans le Figaro).
Gérard
12 janvier 2015 @ 18:40
Aujourd’hui le comte de Paris, chef de la maison de France, conclut ses vœux de nouvel an de la manière suivante : « La Liberté se conquiert non pas en écrasant le voisin, mais en respectant sa liberté. L’égalité se construit non pas en coupant les têtes qui dépassent mais en aidant le voisin à accomplir son destin, là où il se trouve, quant à la fraternité, vous la connaissez autant que moi, puisque chacun de vous l’avez vécu à votre façon pour Charlie, avec Charlie, car nous sommes tous Charlie. »
Cosmo
13 janvier 2015 @ 12:13
Cher Gérard,
Le comte de Paris a trouvé les paroles justes. Son neveu aurait mieux fait de se taire. Non qu’il n’ait le droit d’avoir son opinion et de l’exprimer, mais il y a bien des façons de dire les choses. On peut ne pas être d’accord avec Charlie Hebdo mais le désaccord n’exclut pas la compassion. On ne la sent pas dans le texte du prince.
Amicalement
Cosmo
Gérard
14 janvier 2015 @ 16:24
Mais tout à fait Cher Cosmo. Ce texte est un peu à l’emporte-pièce. Mais après ici tout devient dramatique et certains de nos correspondants finiront par dire qu’il est à l’origine des attentats…
ambre
14 janvier 2015 @ 16:49
Oui, j’ai lu son message et pour une fois, je l’ai trouvé relativement bien. Tant que je me demande s’il n’aurait pas des ambitions politiques, finalement. Même si c’est peu probable. En tout cas, cette fois, il a un peu changé la vision que j’ai de lui.
marielouise
16 janvier 2015 @ 20:14
Et bien pour une fois je respecte les propos du Comte de Paris!
Kalistéa
12 janvier 2015 @ 19:27
Charles Antoine de Malbrézé, il m’est arrivé de vous contredire et peut-être même de moquer un de vos posts sous prétexte de « liberté d’expression ».C’est une bonne chose que notre liberté en France,mais j’approuve totalement ce que vous nous tapez ici.Il y a des limites à tout ,même à la liberté d’écrire.Pour ces journaux qui provoquent sans arrêt des gens dangereux parce que fanatiques , je dirais que non seulement « qui cherche trouve » mais aussi qu’ils nous mettent tous en péril.Nous pouvons être parmi les innocents tués lors d’un prochain attentat.
Reconnaitre cela me parait non pas approuver une censure quelconque, mais faire preuve de la plus élémentaire des réflexions.
Je vous félicite parce que vous êtes à votre façon un homme courageux, comme Ch- PH d’Orléans qu’on abreuve ici de sottises en lui déniant à lui le droit de provoquer tout simplement UNE REFLEXION.
Ce n’est pas être pour la violence et contre la liberté de la presse que de dire: « je ne suis pas Charlie », ce qui ne m’empêche pas de pleurer sur les victimes d’une pareille barbarie!
Je le répète ;il n’y a pas que Charlie- hebdo qui a le droit de dire sa vérité non « politiquement correcte »!
ambre
14 janvier 2015 @ 16:54
On ne lui dénie rien du tout.
La liberté d’expression, c’est: j’émets une opinion, les autres ont le droit d’y répondre, peu importe que cette réponse abonde dans le même sens ou pas.
Ca peut durer longtemps, ça peut être fertile ou stérile.
Il a le droit d’aller à contre-courant, et nous avons le droit de critiquer sa position.
C’est aussi simple que cela.
Mais penser qu’une opinion, sous prétexte qu’elle a le droit d’être exprimée autant que les autres, ne générera pas de réaction négative ou de produira que des applaudissements, c’est n’avoir rien compris à la liberté d’expression, justement.
bianca
15 janvier 2015 @ 16:37
Je salue votre commentaire Kalistéa, conforme à ma pensée, en continuant le journal Charlie Hebdo dans l’outrance de la provocation sera « peut-être » responsable d’autres tueries, j’ai des pensées attristées pour toutes les innocentes victimes !
Deschamps Laurence
12 janvier 2015 @ 19:56
Tout à fait d’accord avec l’article ! Non JE NE SUIS PAS CHARLIE Hebdo non plus. Rip
brownie
12 janvier 2015 @ 20:58
Honte à lui. Shame on him.
Pas pour le site, bien sur que j’apprécie. Mais pour ce triste sire. ( sans majuscule, heureusement).Qu’il ne s’étonne pas si ses ancètres ont eu le col raccourci !
Monsieur, que dites vous des policiers tués, des employés de ménage tués, des gens utés en allant chercher leur pain au supermarché ?
Avez vous une seule fois dans votre vis fait le ménage ?
Avez vous une seule fois dans votre vie été chercher le pain dans une boulangerie ?
Attention, vous pourriez être le prochain à être tué (ce qu’évidemment je ne vous souhaite pas). Mais si c’était le cas, soyez sur d’une chose, c’est que je n’organiserai pas une manifestation ne souvenir de votre mémoire. Car je ne souhaite pas me souvenir, mais oublier votre existence au plus vite. Honte à vous
Charlie Brownie
Gérard
13 janvier 2015 @ 14:38
Écrire comme cela que c’est normal que le prince ait eu des ancêtres tués même comme un trait d’humour est du même niveau que le racisme et autres maux dont nous avons souffert et dont nous souffrons…
Lucie B.
14 janvier 2015 @ 07:05
Exactement, surtout quand on se souvient des milliers et milliers de personnes « raccourcies », éliminées, éradiquées pour leur nom, leur religion ou parce qu’ils étaient des rivaux ; les auteurs de ce bain de sang qu’a été la révolution française étaient aussi des extrémistes comme ceux qui sévissent actuellement…
Gérard
14 janvier 2015 @ 16:30
L’esprit de 1789 dont on nous parle tant n’a pas duré bien longtemps en effet et je préfère l’esprit de la fête de la Fédération de 1790 qui est à l’origine de la date de notre fête nationale. D’autant que la prise de la Bastille fut aussi marquée par le massacre notamment du marquis de Launay, son gouverneur, malgré la promesse qui avait été faite de laisser la vie sauve à tous les défenseurs du château s’il y avait reddition.
ambre
14 janvier 2015 @ 16:56
Bien sûr que la Révolution a été moche. Dommage que la noblesse de cette époque ait été aussi aveugle. Le bain de sang aurait peut-être pu être évité.
Trianon
15 janvier 2015 @ 13:50
entierement d’accord avec vous Gérard
Maire
12 janvier 2015 @ 21:34
Pauvre CHARLOT
Natalia
12 janvier 2015 @ 23:13
Bravo! seulement le respect dit.
JACQUES
12 janvier 2015 @ 23:20
Je suis consterné par la forme (que de fautes) et le contenu. Certes « Charlie Hebdo » pouvait être vulgaire, mais de là à ne pas comprendre qu’il s’agit là d’une atteinte gravissime à ce qui constitue notre identité me dépasse.
Nemausus
12 janvier 2015 @ 23:30
Certains ici prétendent que dire « Je suis Charlie » c’est approuvé entièrement la politique éditoriale du magasine Charlie Hebdo. Ils se cachent derrière un mensonge qu’ils ont inventé et qui les arrange pour soutenir ceux qui veulent marcher à contre-courant et soutenir les fondamentalistes qui considèrent que la religion est intouchable.
Mais non la religion n’est pas complètement intouchable justement parce la liberté d’expression donne le droit d’exprimer ses opinions contraires à des idéologies différentes et surtout parce que la loi encadre la liberté d’expression et seule la loi limite la liberté d’expression, elle seule et non le diktats de ceux qui défendent des religions qui, sous le couvert de la tolérance qu’elles affichent, porte des messages d’intolérance et de haine ! La loi n’a pas condamné Charlie Hebdo car il n’a pas outrepassé ce que la loi lui permettait ! Et ce n’est pas à un individu de déterminer ce qu’il est possible de dire ou pas sauf à vouloir se poser comme le constitutionnaliste qui réglemente tout…c’est d’ailleurs bien dans l’habitude des orléanistes et des Orléans !
alors quoi ? les religions auraient le droit de dire qu’elles vouent à l’enfer, qu’elles appellent au meurtre contre des citoyens qui ne pensent pas comme elles ou qui ne veulent pas suivre leurs directives (et je pense autant à l’islam qu’au christianisme) mais les citoyens, eux, à travers des journalistes et des caricaturistes, n’auraient pas le droit de leur répondre en se moquant d’elles, du moment que la loi ne l’interdit pas …..
Le laxisme de notre société devrait pourtant rappeler à ces religions que l’appel à la haine et au crime est interdit par la loi et passible de punition : je me souviens encore des propos haineux et d’appel au crime lancés lors des débats sur le pacs et le mariage pour tous, propos tous lancés au nom d’une religion ! mais là bizarrement ceux qui s’indignent contre les caricatures, ne s’offusquent pas des propos de haine qu’ils ont d’ailleurs peut être eux même crié !
Ce genre d’attitude c’est le propre de la pensée unique, du totalitarisme, justement représenté trop souvent par des religions qui n’acceptent pas la critique et la dérision.
99% des personnes qui ont scandé « Je suis Charlie » n’ont jamais lu Charlie Hebdo. Très certainement 90% d’entre elles auraient peut être désapprouvé certaines caricatures voire auraient été choquées. Mais 99% d’entre elles sont encore plus choquées qu’on ose assassiner la liberté de s’exprimer et c’est ce que veut dire ce slogan repris dans le monde.
Il ne peut y avoir que ceux qui n’ont rien compris ou qui sont contre la libre expression, encadrée par la loi, qui sont contre ce slogan. Etre contre ce slogan, qui n’a rien à voir avec l’approbation du contenu d’un magasine pour la majorité des gens qui ont scandé ce slogan, c’est déjà un premier pas vers l’intégrisme !
Pierre-Yves
13 janvier 2015 @ 11:44
Neamusus
Je partage ce que vous avez écrit. Vous avez répondu avec force et efficacité à ceux qui invoquent l’impossibilité de critiquer, de se moquer d’une opinion ou d’une croyance au motif que cela offusquerait ceux qui y croient, répondu avec pertinence à ceux qui laissent entendre que les imprudents qui s’y risquent n’ ont pas volé ce qui leur est arrivé.
Vous avez raison de rappeler que la seule chose qui délimite le droit, dans notre répubique, c’est la conformité à la loi.
Gérard
13 janvier 2015 @ 11:47
Certes Nemausus aucune religion, aucun groupe social ou économique ou philosophique, etc. ne peut appeler à la haine et au meurtre.
Aujourd’hui on ne peut aller jusqu’à dire que l’Islam appelle à la haine et au meurtre même si certaines interprétations devraient être clarifiées, ce qui est complexe pour une religion qui n’a pas d’unité ni d’autorité supérieure et qui n’a plus assez de grands penseurs et de grands théologiens certainement. Cependant cette attaque nouvelle que vous faites contre la religion chrétienne est inappropriée car à aucun moment de l’Histoire on ne peut vraiment soutenir que la religion chrétienne a appelé au meurtre même si parfois la mesure fut dépassée dans la lutte contre l’hérésie et l’Église catholique a présenté ses excuses à cet égard publiquement. Aujourd’hui cette religion n’appelle nulle part au meurtre et quelles que soient les critiques qui peuvent être formulés, elle est essentiellement une religion d’amour. L’opposition d’une bonne partie de l’opinion publique et des Églises chrétiennes comme d’ailleurs de la plupart des autres religions à tout ce qu’il paraît attenter à la vie et à la famille ne peut être considérée comme un appel à la haine malgré ce que vous pensez, sans cela naturellement certaines caricatures que nous avons pu voir auraient pu elles aussi être considérées et a fortiori comme des appels à la haine.
Gérard
13 janvier 2015 @ 11:57
Enfin l’injure systématique contre les princes d’Orléans même si chez vous elle relève de l’exercice obligé, affaiblit votre propos malheureusement.
Nemausus
14 janvier 2015 @ 23:57
Alors pour rappel, ceux qui se revendiquent de l’église catholique ont voué les gays au bûcher lors de manifestations sur le pacs notamment ! sans oublier les autres amabilités et agressions physiques lors du mariage pour tous. Tellement qu’Henri d’Orléans, après son manifeste d’une rare violence, s’est fendu d’un communiqué se désolidarisant des agresseurs qui auraient pu se revendiquer de ce manifeste haineux ! c’est bien qu’Henri d’Orléans se sentait un peu, voire beaucoup, mal à l’aise et dans ses petits souliers !
Mais je vous rassure je ne rends pas responsable les Orléans de tous les maux (bien que ça m’amuserait que ce soit le cas) mais qu’un Orléans, qui revendique le droit de représenter les Français, ne comprenne vraiment rien au sentiment de la majorité de ces Français et parle d’agression à l’égard de religions qui elles même agressent verbalement voire physiquement des individus, c’est une honte pour les royalistes qu’un tel individu se prétende encore prince français ! mais heureusement que ce petit monsieur ne représentera jamais la France et seulement sa petite personne enguirlandée !
Je le répète, seule la loi peut limiter la liberté d’expression dans nos démocraties et non des individus tyranniques, criminels, sectaires et donc forcément anti-démocratiques !
Défendre la liberté de Charlie Hebdo ou de n’importe quel autre magasine comme le canard enchaîné par exemple c’est aussi défendre mon propre droit à critiquer ou à railler des religions qui souillent elle même le message initial qu’elles sont sensées véhiculer : Amour ! et il y a bien longtemps que ces religions ont montré qu’elles n’aiment que ceux qui les suivent aveuglément….mais nous ne sommes plus au moyen âge où les hommes étaient incultes et peu instruits ! ces religions ne nous imposeront plus une nouvelle forme d’inquisition ! car nous nous sommes libérés ! même si certains préfèrent toujours l’obscurantisme et donc la haine à l’Amour de son prochain…… même si ça ne me fera pas aimer plus les Orléans ;-))
Gérard
15 janvier 2015 @ 18:11
Ah Nemausus des gays ont été brûlés lors des manifestations sur le mariage pour tous ? Et personne n’en a parlé !
Si vous aviez pu voir certains visages de haine et entendre certains cris de haine prononcés contre les manifestants en province, lors des premières manifestations contre le mariage pour tous, vous auriez été édifié.
Je crois par ailleurs que votre haine des Orléans vous aveugle tellement elle est devenue obsessionnelle chez vous.
Quant à votre aversion pour la religion chrétienne, il faut peut-être se souvenir que les dessinateurs de Charlie Hebdo ont beaucoup plus brocardé les Chrétiens et le Christianisme que les Musulmans et l’Islam (et d’ailleurs dans le numéro qui vient de sortir après ces drames la rédaction a montré certaines de ces caricatures pour le rappeler). Personne ne les a voués aux gémonies, il n’y eut aucun attentat contre aucun d’entre eux de la part des Chrétiens. Des messes ont été célébrés pour eux. Quant à la liberté elle est un bien sacré pour tout le monde y compris pour les Orléans, mais la liberté n’est pas sans limite, la liberté par exemple ne consiste pas à tuer son voisin s’il n’est pas d’accord avec soi, la liberté ne consiste pas à injurier et à diffamer, il y a effectivement la protection de la loi.
Depuis 1791 le délit de blasphème n’existe plus en France et il n’a été rétabli du fait du concordat et du droit allemand qu’en Alsace-Moselle où l’article 166 du Code pénal local stipule : « Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnus comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus. »
Le 6 janvier dernier à la veille de l’attaque contre Charlie Hebdo les représentants de tous les cultes d’Alsace-Moselle y compris les Musulmans ont demandé l’abrogation de cet article qui est tombé en désuétude depuis au moins le retour de l’Alsace-Moselle à la France en 1918. Il reste qu’il n’est peut-être pas nécessaire d’utiliser trop facilement la provocation.
Et il faut toujours se souvenir de ce qu’écrivait Jean-Jacques Rousseau ( Lettres écrites de la montagne) : « Dans la liberté commune, nul n’a le droit de faire ce que la liberté d’un autre lui interdit, et la vraie liberté n’est jamais destructrice d’elle-même. Ainsi la liberté sans la justice est une véritable contradiction […] ».
Ceci a été dit de façon plus elliptique par John Stuart Mill et par Bakounine.
De même dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, « Article 4. – La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. »
Et dans la deuxième Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (préambule de la Constitution du 24 juin 1793) « Article 6. La liberté est le pouvoir qui appartient à l’homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d’autrui : elle a pour principe la nature ; pour règle la justice ; pour sauvegarde la loi ; sa limite morale est dans cette maxime : Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu’il te soit fait. »
Mais ce principe se retrouve pratiquement dans toutes les grandes religions et chez la majorité des philosophes.
On me permettra à cet égard de citer seulement le Hadith 13 de Mahomet : « Aucun d’entre vous ne croit vraiment tant qu’il n’aime pas pour son frère ce qu’il aime pour lui-même. »
Marie2
16 janvier 2015 @ 00:51
Faux Nemausus ! Les catholiques n’ont jamais voué les gays au bucher. Le premier d’entre eux, le pape François dit lui-même « Si une personne est gay, qui suis-je pour la juger ».
aubert
16 janvier 2015 @ 13:08
Nemausus, le refoulé du sceptre.
Gérard
16 janvier 2015 @ 15:16
En effet Marie2.
Naucratis
17 janvier 2015 @ 12:00
Marie2, il faut relire votre manuel d’histoire !
L’attitude du pape actuel est nouvelle et ne représente pas les 2000 ans le l’Église.
Marie2
18 janvier 2015 @ 21:19
On aimerait aussi qu’il soit aussi contre le chômage….
Marie2
21 janvier 2015 @ 22:39
@Naucratis
Le pape François a 2000 ans ? Il fait drôlement jeune !
Corsica
13 janvier 2015 @ 18:58
Mais non Kalistéa, il n’y pas que Charlie Hebdo qui a le droit de dire des vérités non politiquement correctes, vous le pouvez comme nous tous en France ! Par contre, si vous pensez que vous risquez de mourir dans un attentat à cause de caricatures blasphématoires, vous vous trompez . Ils n’ont vraiment pas besoin de ce prétexte pour nous assassiner ! Dans trois vidéos, Daesh a été suffisamment clair et explicite : tuez les tous, peu importe la méthode ( écrasé par une voiture, décapité, poignardé, explosé par une grenade etc.) .
Gérard
16 janvier 2015 @ 15:18
Oui ça c’est certain aussi. Ces gens-là n’ont guère besoin de prétexte pour tuer quand on voit ce qui s’est passé un peu partout mais actuellement notamment au Nigéria.
Corsica
13 janvier 2015 @ 18:59
Nemausus, vous avez fait une analyse pertinente et clairvoyante de la situation .
Robespierre
15 janvier 2015 @ 08:34
Oui, Nemausus, je suis d’accord avec Corsica.
kalistéa
13 janvier 2015 @ 20:35
Total nemausus si des milliers de personnes ont défilé avec un slogan qu’ils n’ont pas compris ,c’est que c’était un mauvais slogan! un très mauvais slogan même!
Figaro
14 janvier 2015 @ 10:18
Kalistéa, ne faîtes pas injure aux manifestants, ils savaient très bien pourquoi ils défilaient, le slogan n’était qu’accessoire .
Chère madame, je pensais que vous étiez plus fine dans vos analyses mais vos posts actuels me démontrent le contraire . Quant à l’humour que vous n’arrêtez pas de brandir pour justifier vos sarcasmes quasi obsessionnels sur certaines princesses, je me rends compte qu’il vous fait cruellement défaut . Si je me permettais, je vous dirais même qu’il n’y a pas que Hara Kiri qui était bête et méchant !
Kalistéa
14 janvier 2015 @ 12:32
Non ,c’est vrai qu’il n’y a pas , que l’ex Hara-Kiri ,Figaro-ci ,Figaro- là, pour être bête et méchant ; vous en faites ici la démonstration éclatante!
Gérard
14 janvier 2015 @ 16:33
Mais Figaro ne disiez-vous pas tantôt : « Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur » ?
Euthyme
12 janvier 2015 @ 23:39
On savait déjà que Charles Philippe d’Orléans n’était pas le couteau le plus tranchant de la série mais il vient de se surpasser dans la médiocrité.
Milena K
13 janvier 2015 @ 19:03
D’une série bien médiocre,en vérité!
marielouise
14 janvier 2015 @ 08:36
J’adore Euthyme!
ours1
12 janvier 2015 @ 23:44
Cette famille d’Orléans est lamentable ! Comme toujours ! Ils sont rétrogrades et éloignés du libéralisme de leur ancêtre le roi Louis-Philipe.
Si Charles-Philippe d’Orléans ne comprend pas que c’est la liberté citoyenne de chaque Français qui a été attaquée, c’est qu’il n’a vraiment aucune conscience politique ni de cœur !
Nemausus
12 janvier 2015 @ 23:48
Juste pour info et qui vaut son pesant de cacahuètes : le blog orléaniste de la couronne, qui publie la « libre expression » du duc de Carnaval, prend néanmoins la peine de désolidariser les propos de ce prince d’opérette d’avec le chef de la maison d’Orléans ! on sait jamais au cas où le cher oncle serait offusqué ! encore que j’en doutes vu les propos du cher tonton sur d’autres sujets et du même acabit!
Mayg
13 janvier 2015 @ 11:54
Il faut aussi noter qu’encore une fois, Henri d’Orléans se présente en tant que duc de France.
Mais la cerise sur le gâteau c’est la déclaration selon laquelle, je cite : » seul le Chef de la Maison royale de France, Monseigneur le comte de Paris est habilité à exprimer une position officielle au nom de la Famille de France » (lol) Qu’est ce qu’il ne faut pas lire…
Milena K
14 janvier 2015 @ 11:09
Ces Orléans!!!Tout est bon pour exister…bien que,pour une fois ,le « chef » fasse preuve d’ouverture d’esprit.
Cette ronflante mise au point signifie donc qu’on n’aura pas droit à l’opinion de « Vendome ».
Gérard
16 janvier 2015 @ 15:20
Le prince Jean est actuellement préoccupé par l’intervention chirurgicale sur sa deuxième fille.
Gérard
14 janvier 2015 @ 16:34
C’est en effet une position tout à fait logique et traditionnelle, si l’on se présente comme prince de la maison de France il me paraît légitime qu’on ait l’aval du chef de celle-ci.
Gérard
13 janvier 2015 @ 11:59
C’est précisément parce que le comte de Paris écrit «…nous sommes tous Charlie ».
kalistéa
13 janvier 2015 @ 21:08
Némausus, pas plus que Charlie-hebdo vous ne mesurez la portée de vos sarcasmes méprisants et de vos insultes envers quelqu’un qui ne fait que s’exprimer comme vous et moi sur ce site et en vertu du droit le plus élémentaire.Vous êtes je le crois » tout-à-fait Charlie », pas besoin de le clamer davantage, on a compris!
Laurent
13 janvier 2015 @ 09:32
Pourtant ce terme n’a rien de bien méchant
Nefertiti
13 janvier 2015 @ 10:53
je suis tout à fait d’accord avec le Prince Charles-Philippe d’Orléans
herminie
13 janvier 2015 @ 11:01
Près de 400 commentaires! C’est faire beaucoup d’honneur à un cicerone dont la plupart des Français ignorent tout…
jo de st vic
13 janvier 2015 @ 13:29
Le massacre continue au Nigeria – entre autre-. Trés bon article de Boris Cyrulnik qui relève les commentaires de tous les « specialistes en… » « ancien chef de.. » et médias
limaya
13 janvier 2015 @ 18:08
vous devriez herminie avoir le mot de la fin ! ! ! trop d’honneur en effet pour lui qui n’en vaut pas le centième , que dis je le millième…
clement
13 janvier 2015 @ 19:26
on se trompe de débat ,il ne s’agit pas de faire le procès de la royauté ,mais de respecter l’avis de chacun.Le Prince a le droit de dire ce qu’il pense comme chacun d’entre nous ;il a d’ailleurs rendu hommage aux victimes mais cela on l’oublie, certains ne retiennent que ce qui les arrange…Ils sont outrés par ce que dit Charles -Philippe d’Orléans sur Charlie-Hebdo mais apparemment les dessins obscènes sur le Père,le Fils et le Saint-Esprit ne les dérangent pas !!! que dhypocrisie !!!
Arielle
14 janvier 2015 @ 11:49
Très juste.
Nemausus
15 janvier 2015 @ 00:05
en effet les dessins sur le Père, le Fils et le St-Esprit ne me dérangent absolument pas contrairement aux appels à la violence lancés par ceux qui se revendiquent de ce Père, ce Fils et ce St-Esprit contre d’autres hommes au prétexte que ces derniers ne suivent pas aveuglément les directives de ces religions !
Et selon le message initial de ce Père, ce Fils et ce St-Esprit, c’est plutôt un message d »Amour de son prochain et de pardon et non celui de la haine véhiculée par ceux qui se revendiquent pourtant de cette trilogie…. bien moi amusante en les écoutant que celle de Pagnol !
marielouise
15 janvier 2015 @ 07:10
Tellement vrai et la réalité,ce que vous dites Nemausus,je partage votre excellent avis!
Gérard
15 janvier 2015 @ 18:16
Et seriez-vous capable de citer de tels appels de la part de ceux qui croient au Père, au Fils et au Saint Esprit, c’est-à-dire de la part de Chrétiens évidemment, au cours du XXe siècle ou du XXIe siècle par exemple ?
De tels appels certes ont été lancés par des Musulmans égarés qui heureusement sont extrêmement minoritaires encore.
Tina
13 janvier 2015 @ 20:19
Je suis Charlie
Je suis l’ânerie
J’ai rien compris
Je surenchérie
Je veux vendre
Sans attendre
Je me fais remarquer
Dans le but de vous arnaquer
J’utilise la caricature
Car je n’ai rien d’utile à dire
Je manque de muse
Je cherche une excuse
Je provoque
Je m’en moque
C’est mon seul don
Pour remplir les bons
Tant que ça marche
Je continue ma démarche
Pour me faire vendre
Et agrandir le nombre
Remplir mes comptes bancaires
C’est à ça que je sers
J’étais au bord de la faillite
Il fallait chercher une solution très vite
Quoi mieux qu’attaquer le symbole de toute une nation
Sous le logo « liberté d’expression »
Mais au même temps j’ai licencié Siné
Pour une blague inappropriée
Il aurait dû attaquer plutôt les musulmans
Il serait encore dans mon clan
Ça suffit Charlo
On a compris le complot
Tu as assez joué la comédie
Qui a provoqué des tragédies
C’est trop gratuit
De gagner de l’argent sur le dos d’autrui
De pousser toujours plus loin la provocation
De Semer la division entre les religions
De Donner aux extrémistes l’occasion
De faire Regner sur terre la terreur et l’oppression
Je dis non à Charlie
Non à la tuerie
Kalistéa
14 janvier 2015 @ 12:36
Bravo, Tina; vous êtes très douée.Amicalement. K.
Gérard
14 janvier 2015 @ 16:40
Dans ce poème pamphlétaire bien tourné Tina vous allez tout de même un peu loin en laissant supposer que les dessinateurs de Charlie Hebdo Ont volontairement provoqué une partie de l’opinion musulmane pour faire monter les ventes du journal au risque d’être tués, certes ils ont sûrement voulu que le journal se vende bien non pas tant sans doute pour s’enrichir eux-mêmes mais pour que le journal continue sa vie, mais de là à parler de complot !
Corsica
15 janvier 2015 @ 12:33
Merci Gérard pour votre post sensé ( j’ai d’ailleurs apprécié votre mesure dans tous vos commentaires concernant cette tragique semaine ) .
Personnellement, je pense que la parution de ce numéro est avant tout une question de survie personnelle pour les journalistes . L’horreur à laquelle ont été confrontée les survivants est telle qu’ils ont du plonger dans l’action pour ne pas être anéantis psychologiquement . Si, en prime, cela peut permettre au journal de survivre, tant mieux .
Corsica
15 janvier 2015 @ 12:59
Pardon, je viens de relire le poème de Tina et je me rends compte qu’elle parle de Charlie Hebdo avant les attentats ! Je pense que cette personne méconnaît son sujet car s’il y a une chose dont on ne peut accuser ces journalistes et ces caricaturistes libertaires, c’est bien d’avoir voulu faire de l’argent . Leur moteur étaient la conviction et la passion . Leur journal connaissait depuis longtemps des difficultés, il avait même disparu pendant dix ans mais, par souci d’indépendance de leur ligne éditoriale, les satiristes ont toujours refusé le financement par la publicité ou par de gros actionnaires, ce qui est tout à leur honneur .
Robespierre
16 janvier 2015 @ 09:20
eh oui, Corsica, Tina croit qu’en alignant une série de phrases l’une en dessous de l’autre, elle va devenir une sorte de Paul Eluard. Tout le monde peut faire des vers de mirliton, mais là encore, faut choisir le moment
Gérard
16 janvier 2015 @ 15:28
Ce qui s’est passé, encore une fois, est épouvantable, c’est une atteinte à la liberté d’expression et la dignité humaine ignoble évidemment et disproportionnée, tout cela est le fruit de gens déboussolés et guidés par des groupes qui ont intérêt à de telles actions, tout cela n’est pas une querelle religieuse, ils n’ont pas besoin d’ailleurs de prétexte pour tuer bien souvent. Cependant il y eut peut-être en effet des excès inutiles et beaucoup le pensent aujourd’hui même Delfeil de Ton qui connaissait bien naturellement les gens de Charlie et estime que Charb les a conduits trop loin.
casimira
13 janvier 2015 @ 20:28
où sont ces quelque 400 commentaires ? personnellement, je ne peux qu’une seule page ?!
Haut-Landaise
14 janvier 2015 @ 12:32
Casimira cliquez sur le page que vous voulez consulter, puis clic droit , tout en haut dans la fenêtre cliquez sur ouvrir. ça devrait marcher. Cordialement.
PS : quand il y a un petit problème de ce genre, Régine ne peut elle répondre puisqu’elle doit lire tout les messages ? Merci. Cordialement
kalistéa
13 janvier 2015 @ 21:02
Je vous découvre Lucie B, et je suis ravie de vous connaitre. Ceci me prouve une chose ; les plaisanteries peuvent parfois tout comme les dessins humoristiques générer de très mauvaises pensées inamicales. On blesse les gens sans le vouloir.Charlie-hebdo n’a pas mesuré sûrement ni le mal qu’il faisait ni la haine qu’il avait fait naitre.Il tirera ,on peut l’espérer les leçons des évênements dramatiques que nous venons de vivre!
Lucie B.
14 janvier 2015 @ 07:13
Moi aussi Kalistéa et j’en suis également ravie ! Nos accrochages ne concernaient en fait que des sujets somme toutes bien futiles sur des personnes que nous ne connaissons pas.
Ce sujet, ces événements sont d’une autre portée.
Je ne suis pas optimiste sur le fait que Charlie Hebdo en tirera les conséquences : il n’y a qu’à voir ce qu’ils ont mis en une aujourd’hui et les réactions déjà suscitées sans parler de celles à venir.
Elena1
13 janvier 2015 @ 22:08
En voilà un qui essaie de faire parler de lui. Qui sait encore qui il est, il doit cet article à son titre
Mais il est vrai qu’il fait partie des intégristes catholiques….. Comme malheureusement une partie de certaines familles royales …..
Et ceux-ci ne sont pas plus ouverts que les autres intégristes.
On peut ne pas être d’accord avec tous les articles de Charlie mais la liberté d’expression est vitale si l’on ne désire pas revenir en arrière…… Surtout pour les femmes….
marielouise
14 janvier 2015 @ 08:38
Très juste Elena1!
Gérard
14 janvier 2015 @ 16:43
J’ai beaucoup de peine pour ce qui s’est passé et qui nous a horrifié à tous points de vue, mais il faut reconnaître qu’il y avait dans certains dessins une sorte d’intégrisme laïque et antireligieux qui n’est peut-être pas exemplaire.
marielouise
16 janvier 2015 @ 20:21
Pas exemplaire peut-être pour vous,Gérard,bien sûr et vous en avez le droit…..mais je connais peu d’intégristes laïques dangereux et meurtriers….peu ou carrément cela n’existe pas…..!
Gérard
17 janvier 2015 @ 05:15
Marie Louise les ennemis les plus grands de l’humanité n’étaient guère religieux et les persécutions contre la religion aujourd’hui comme hier sont bien connues.
emy
17 janvier 2015 @ 11:21
Mais bien sûr, depuis toujours les athées ont été respectueux, on pourrait commencer la série par « Attila, chef des Huns et ennemi de Dieu », n’est-ce pas, pour en arriver à Staline et tant d’autres ?
A noter que vous confondez les termes « laïc » et « athée » : un chrétien ou un musulman peut parfaitement être laïc ! ! !
Marie de Bourgogne
14 janvier 2015 @ 18:14
Sois dit en passant les intégristes catholiques ne tuent pas les dessinateurs (ni qui que ce soit d’ailleurs)
Corsica
15 janvier 2015 @ 20:27
Marie de Bourgogne, aucune religion n’est à l’abri du fanatisme et de la violence . Les chrétiens fondamentalistes ne tuent pas des caricaturistes mais des médecins ou des employés travaillant dans des cliniques d’avortements . Plus d’une vingtaines ont été assassinés en Amérique du Nord ( principalement aux États Unis) . Ces chrétiens ultra-conservateurs ont aussi blessés gravement des médecins et leurs proches en faisant exploser leurs cliniques ou leurs maisons familiales .
Robespierre
16 janvier 2015 @ 09:23
Ah oui, ceux qui tuent en prônant le respect de la vie…
Gérard
16 janvier 2015 @ 15:29
Si c’est vous qui le dites Robespierre !
Marie de Bourgogne
17 janvier 2015 @ 08:47
Combien de meurtres commis par des intégristes catholiques en France ?
Corsica
17 janvier 2015 @ 13:05
Marie de Bourgogne, vous n’aviez pas spècifiè
Corsica
17 janvier 2015 @ 13:12
Désolée, mon message est parti trop vite . Marie de Bourgogne, tel que formulé, votre propos se voulait général, d’où ma réponse : oui, des intégristes chrétiens fanatisés tuent . Si maintenant, vous mettez une restriction géographique, je vous réponds qu’en France, effectivement, je ne connais pas de cas semblable .
Brian
14 janvier 2015 @ 03:30
Je me souviens avoir lu la phrase suivante il y a quelques années: « il vaut mieux se taire et passer pour un imbécile plutôt que parler et prouver qu’on en est un ». J’ai toujours trouvé que la plupart des Orléans faisaient parfois preuve d’un snobisme écœurant et se prenaient souvent pour d’autres.
Kalistéa
14 janvier 2015 @ 12:42
Vous êtes dans l’erreur Brian.Les Orléans sont des citoyens comme nous tous et à ce titre ils ont des défauts comme nous.J’en connais plusieurs et surtout j’ai entendu souvent parler d’eux.Le snobisme n’est pas leur défaut. Dans son ensemble cette famille se conduit comme une grande famille Française digne et bien faisante.Charles-Philippe, ancien officier dans l’armée Française est un homme charmant , qui a beaucoup « de classe » comme on dit souvent ici.Il a le droit de s’exprimer comme tout un chacun et il est triste de voir que ce sont ceux qui crient contre la censure qui voudraient le censurer!
Gérard
15 janvier 2015 @ 18:20
C’est bien vrai Kalistéa, les snobs ne manquent pas en France et sans doute ailleurs. Il y en a dans la bourgeoisie, il y en a dans l’ancienne noblesse. Mais aucun des Orléans que je fréquente ou que j’ai fréquentés (quitte à passer pour snob) n’a fait preuve de ce snobisme et évidemment ils sont très au-dessus de cela. Ils peuvent être un peu moqueurs mais ils sont gentils.
Gérard
14 janvier 2015 @ 16:58
« Il vaut mieux se taire et passer pour un c… plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute sur le sujet » disait Pierre Desproges mais il ne faut pas oublier qu’il était un humoriste. Il me semble toutefois que si par peur de passer pour un c… chacun avait fermé sa gueule depuis la création du monde, on n’aurait pas beaucoup progressé.
À propos les Orléans parlent quelquefois mais ils ont aussi beaucoup écrit et fort bien. Si vous voulez avoir des paroles par exemple qui vous feront changer d’avis écoutez la Radioscopie par Jacques Chancel du feu comte de Paris ou Le sept sur sept du même avec Anne Sinclair.
agnes
14 janvier 2015 @ 06:19
Dessiner leur Dieu est soit disant-interdit, maintenant ce sont les bonhommes de neige en Arabie Saoudite car un sheik en a decidé ainsi.
Maintenant, je comprends mieux les dessinateurs qui n’ont pas cédé malgré le danger.
Les fatwas sortent les unes après les autres sur tout et n’importe quoi. Ce n’est qu’un alibi pour dominer l’esprit de leurs fidèles.
Aux fidèles maintenant de se lever et dire Non à ces diktat d’un autre âge au lieu de se sentir offensés par un dessin de leur dieu.
marielouise
14 janvier 2015 @ 08:41
Excellent agnes et Brian!
Actarus
14 janvier 2015 @ 09:35
Personne n’a compris M. de Cadaval qui a simplement voulu dissiper tout malentendu et se prémunir du risque de se faire appeler familièrement « Charlie » par ses fans. ;-)
Cosmo
14 janvier 2015 @ 13:00
Très bon, cher Actarus !
Actarus
14 janvier 2015 @ 13:17
En parlant de malentendu et de confusion, voilà à quoi on aboutit quand le comte de Paris titre un de ses neveux juste pour embêter un cousin ! ;-)
http://www.refdag.nl/achtergrond/koninklijk-huis/franse_troonpretendent_neemt_afstand_van_charlie_hebdo_1_883167
Brian
14 janvier 2015 @ 18:49
Actarus, vous croyez qu’il a des fans?
bianca
15 janvier 2015 @ 16:54
Voilà l’humour comme on l’aime ! Celui amuse pas celui qui tue !
HRC
14 janvier 2015 @ 09:55
dans leMonde daté d’hier, Gilles Kepel qui travaille sur la question depuis des années a besoin d’une page entière pour résumer ce qui l’inquiète comme les gouvernants venus dimanche à Paris. En gros, que certains se focalisent sur les mosquées, alors que la dérive se passe hors voire volontairement loin des mosquées, c è d : sur internet.
pour quelques un(e)s dont Kalistea : « jesuischarlie » n’est pas un slogan mais une formule de substitution pour résumer je suis contre les attentats, le meutre et le racisme, et pour la liberté et la démocratie. C’est plus court, c’est tout.
Kalistéa
14 janvier 2015 @ 12:49
Mais…chère HRC, vous en connaissez vous des gens qui sont pour les attentats et le terrorisme? Est-il besoin d’aller sur les places crier qu’on est Charlie pour démontrer cela?
Si j’étais dessinateur à Charlie-Hebdo, je ferai s le dessin suivant: un journaliste tendrait un micro à une passante: « madame ,êtes -vous pour le terrorisme et le bain de sang? » et la bonne dame répondrait: « non! je suis contre! je suis pour « terroriser les terroristes » !
Robespierre
14 janvier 2015 @ 13:04
Hélas, Madame, il y a des intervenants qui s’échinent pour faire comprendre cela, mais en vain… N’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et pire aveugle que celui qui ne veut pas voir
agnes
15 janvier 2015 @ 06:11
et ces jeunes qui ont dit ‘bien fait’. vous en faites quoi ?
Il y en a meme un dans la classe de mon fils qui tout d’un coup s’est découvert religieux et offensé par des dessins et a écrit des horreurs sur facebook.
4 millions de personnes ont defilé pour dire leur solidarité sans réserve aux victimes.
marielouise
15 janvier 2015 @ 07:13
Le problème, chère agnes, ce sont l’ignorance et la bêtise !!!
Et contre la connerie on ne pourra jamais lutter!
Robespierre
15 janvier 2015 @ 08:54
Bonjour Agnès,
J’ai essayé ce matin d’acheter, en vain, un exemplaire de Charlie Hebdo. J’étais arrivé à 7 h 50 et tout était vendu. Le commerçant avait photocopié la « une » de CH pour faire une affiche, avec « ^plus de C Hebdo » et l’avait collée sur sa vitrine. Un jeune d’origine maghrébine est entré et l’a menacé de mort. Le pauvre homme était tout secoué.
Sans commentaires…
HRC
15 janvier 2015 @ 10:00
pour ces jeunes et moins jeunes; et d’autres : là est le problème de tous, la police en tête, la justice en tête, et tous ces dirigeants européens venus aussi, et je ne vous parle pas des profs..
internet est plus difficile à contrôler que les mosquées ! c’est ce que dit Gilles Kepel
bianca
15 janvier 2015 @ 17:09
Agnès : Ce matin sur Europe ! Une enseignante de la Seine Saint Denis a dit avoir organisé, il y a un certain temps, dans un but culturel et aussi pour enseigner la chronologie d’une partie de l’histoire de France à ses élèves , une visite de la Basilique Saint Denis ou se trouvent les tombeaux des Rois de France. Elle a subi des vagues de protestations, des insultes car il lui a été reproché d’avoir entraîné ses élèves à l’intérieur de la Basilique. Elle a ajouté que dans la plupart des classes les élèves ne peuvent s’exprimer correctement en français car dans leurs familles on ne parle que l’arabe. Qu’on ne me parle pas d’intégration et que font ces populations en France ? Mon commentaire vous paraîtra sans doute superficiel après cette tragédie mais il dépeint bien la situation de certaines banlieues, des transports en commun où l’on vous insulte gratuitement même si vous n’avez pas regardé les personnes. J’ai vingt-cinq ans derrière moi de transport en commun et je sais de quoi je parle !
Nos dirigeants n’ont pas conscience que l’on est en train de fabriquer des
générations d’analphabètes qui n’auront pas assez de conscience, de discernement et n’aurons que la violence pour les représenter !
Kalistéa
16 janvier 2015 @ 12:04
Les jeunes sont les jeunes Agnès ,c’est à nous de les éduquer.Et le malheur de nos jours ,c’est qu’on n’éduque plus les jeunes!
Gérard
14 janvier 2015 @ 17:00
Oui Charlie est devenu un symbole évidemment, un symbole qui dépasse Charlie Hebdo.
marielouise
15 janvier 2015 @ 07:13
Exact Gérard!
HRC
14 janvier 2015 @ 10:14
l’impossibilité de représenter Dieu est commune au judaïsme et à l’islam qui l’étend au prophète.
la violence des guerres de religion en France et ailleurs s’explique aussi par la violence du rejet de l’abus d’images par les catholiques selon les réformés. Je préfère la nudité des temples réformés quand il me faut réfléchir, et pourtant je me battrai pour sauver les églises fresques statues comprises, mais 5 siècles plus tard….