Sur sa page personnelle Facebook, le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou s’explique suite aux attentats de Paris. Non, le prince ne fait pas partie de ce vaste mouvement « Je suis Charlie » même si évidemment il condamne ces actes qui ont tellement ébranlé la France et le monde entier.
Voici ces déclarations : « Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre.
Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. » (merci à Caroline VM – Cliquez ici pour un article complémentaire)
Marc
11 janvier 2015 @ 22:06
Je partage entièrement l’avis de Charles-Philippe d’Orléans.
Certains s’émeuvent pour 17 Français tués par des terroristes mais n’ont pas une pensée pour 2000 Nigérians massacrés par Boko Haram. Allez comprendre !
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/nigerias-forgotten-massacre-2000-slaughtered-by-boko-haram-but-the-west-is-failing-to-help-9970355.html
marielouise
12 janvier 2015 @ 13:12
Marc peu importe le nombre….c’est partout et à chaque fois tragique….si pour vous c’est le chiffre qui compte……….c’est bien désolant!
Yannick
13 janvier 2015 @ 08:39
Ca s’appelle l’ethnocentrisme, on est plus facilement compatissants envers ceux qui nous ressemblent, c’est humain, c’est comme ça. C’est pour ça que le monde occidental était présent aux côtés de la France (et quelques leaders musulmans pour faire bonne figure car il ne fallait surtout pas donner l’impression d’une guerre de civilisation Occident/monde musulman).
kate de Naples
11 janvier 2015 @ 23:20
Ah!! ENFIN!!! Merci Monseigneur d’ avoir osé écrire ce que beaucoup pensent tout bas!! Moi non plus je ne suis pas Charlie , il aurait fallu trouver un autre slogan en fait. Evidemment, je suis éfondrée par ces massacres et anéantie de voir mon pays ainsi…pour l’ heure, la prière est la seule solution ( zut je n’ aurais pas du prendre la LIBERTE de l’ avouer, rien n’ est trop sûr en France….)
C’ est vrai que cette liberté tant déclammée sonne un peu faux, c’ est un peu du fun provisoire et du tape à l’ oeil car elle est fondée sur le « NO LIMIT » de l’ humour : or ,le non respect de l’ autre ET de ses valeurs ne peut pas rimer avec UNITE , je ne peux donc pas être Charlie;
Naturellement, je suis glacée par cette barbarie et je partage l’anéantissement des familles, ma reconnaissance va à tous ceux qui ont tout donné pour protéger la vie des autres: otages, forces de l’ ordre, SAMU….j’ espère qu’ ils seront récompensés.
Ne faiblissons pas, ces grands rassemblements montrent que nous avons encore de la réactivité et de la force de conviction pour sauver pour notre pays, l’ Espoir et la solidarité sont là.ouf.
Lidia
12 janvier 2015 @ 08:57
Je partage les avis sur l’horreur de cet acte terroriste et exprime mes condoléances aux familles.
Je trouve seulement que si l’on défend la liberté d’expression, il faudrait, peut-être tracer le parallèle entre Charlie Hebdo et l’humoriste Dieudonné persécuté pour ces spectacles et pourtant faisant aussi de la provocation.
Toujours deux poids deux mesures dans ces temps de la gauche qui méprise un réel engagement.
Arielle
12 janvier 2015 @ 11:26
Très juste.
marielouise
12 janvier 2015 @ 13:15
Lidia,pas d’amalgame….les journalistes de Charlie hebdo étaient des caricaturistes laïcs……..sans haine et des hommes d’une haute valeur humaine,intelligents………à ne pas confondre avec un néo-nazi,sioniste,islamophobe,raciste et con comme ce Dieudonné!!!!!!!!
Lucie B.
13 janvier 2015 @ 20:05
marielouise traiter Dieudonné de néo-nazi, de raciste et de… sioniste !
Cherchez l’erreur…
Trianon
12 janvier 2015 @ 13:38
Bravo Lidia !
Ce que je déplore moi, c’est qu’il y a manifestement deux poids deux mesures.
Quî defend Dieudonné, Zemmour !?
Marie Louise, Versaillaise, où etes vous ?
Parce qu sî on va par là, les deux extrêmes peuvent choquer ou blesser
Juliette
12 janvier 2015 @ 14:02
Lidia,
Très respectueusement, je vous rappelle que Dieudonné appelle au meurtre dans ses spectacles. Voilà toute la différence.
Il a poussé aujourd’hui l’abomination jusqu’à déclarer « Je suis Charlie Coulibaly »…
Vous apprécierez la différence.
Marie de Bourgogne
14 janvier 2015 @ 18:20
Non Juliette, il a écrit « je me SENS Charlie Coulibaly ».
Vous apprécierez la différence.
monica
12 janvier 2015 @ 18:23
Lidia, vs avez tt à fait raison.
Louis
11 janvier 2015 @ 23:41
Bravo Prince d’Orléans, je suis un fervent légitimiste mais je salue tout particulièrement votre courage et votre opinion.
Voici la mienne:
Si Charlie est contre les criminels laics, juifs, musulmans et chrétiens,alors je suis Charlie, Si Charlie respecte les religions et la laicité alors je suis Charlie. Je ne ferai pas de dessein malsains sexuel du Président d’un pays laÏc comme je n’en ferai pas d’un représentant d’une religion, comme je n’en ferai pas de votre mère, cher lecteur. Quand Charlie dit à la mort du Roi Baudoin aimé par toute sa nation que le Roi des cons est mort, alors je ne suis pas Charlie.
Est-ce qu’au nom de la République, on va apprendre à nos bambins à faire des desseins d’humour sexuel à l’école avec Charlie Hebdo en main? comme par ex … « Aujourd’hui,les enfants, vous allez au nom du droit de l’expression dessiner le Président ou même Charlie ou Marianne à poil dans telle ou telle position. »
Si c’est ça les Charlie alors ce sont tous des Charlots.
Est-ce qu’au nom du droit à l’expression républicaine je peux, dans un style Charlie Hebdo, représenter Charlie encu… par Charlie ? Et bien non j’estime que le droit devrait m’empêcher de ne pas blasphémer Charlie parce qu’il faut respecter tous les Charlies de France qui ont été attaqués par ces ignobles teroristes comme il faut respecter les représentants de religions comme d’ailleurs toute personne et surtout vous, cher lecteur. Mais des journaux républicains ont sucré mon opinion sans en dire la raison parce qu’ils ne sont que de pauvres petits Charlots qui défendent une république de ridicules petits charlots érotomanes.
Yannick
13 janvier 2015 @ 08:42
Vous devriez apprendre la définition de la satire.
Charlie Hebdo se moque des religions pour mieux en dénoncer les extrêmismes.
Et le blasphème n’est pas reconnu en France. Des gens comme ceux de CH se sont justement battus contre les bien-pensants et l’ordre établi pour qu’on puisse se moquer des religions, entre autres choses.
Caroline
11 janvier 2015 @ 23:53
Honnetement,bien que je n’aie jamais lu le journal Charlie Hebdo,je suis Charlie pour protester uniquement contre le terrorisme sous toutes ses formes!
J’ai vu de loin plusieurs fois les caricatures ‘cruelles’ ou ‘vulgaires’ de ce journal dans les kiosques,j’en suis assez choquée parce que je pense que nous devons respecter au minimum les religions et les personnalités pour des raisons évidentes!N’oublions pas que certaines caricatures ‘exagérées’ ont provoqué un déferlement de haine et de violence dans des pays musulmans et en Europe!
Charles-Philippe d’Orléans a du faire preuve de finesse d’esprit pour ne pas dire son avis personnel contre Charlie!De toutes façons,il vit au Portugal dans sa tour d’ivoire,donc déconnecté de la réalité en France!Il n’a pas noblement réagi comme les autres représentants du Gotha européen y compris Albert de Monaco!
Trianon
12 janvier 2015 @ 13:39
Je partage votre point de vue
Numérobis.
12 janvier 2015 @ 13:44
Très juste Caroline, on ne rit pas de tout, notamment du handicap, quel qu’il soit, ni de la religion.
Chimene
12 janvier 2015 @ 00:12
Quand la France au complet et une grande partie du monde est en deuil.
, on ne parle pas juste des caricaturistes de Charlie Hebdo. Il y des personnes qui n’avaient rien à voir avec cette revue qui sont morts, sans aucune raison, sauf d’être au moment endroit au mauvais moment.
Le duc n’a rien compris de la liberté d’expression, du droit à la vie, du droit à la paix. Pauvre lui.
Je suis du Québec, je ne lis pas Charlie hebdo, mais Je suis Charlie du plus profond de mon cœur et j’ai mal à la France;-(
Louis
12 janvier 2015 @ 00:42
Correction: … « Et bien non j’estime que le droit devrait M’EMPECHER DE BLASPHEMER Charlie parce qu’il faut respecter tous les Charlies de France qui ont été attaqués par ces ignobles teroristes » …
Louis
13 janvier 2015 @ 01:48
Le droit au blasphème et le droit à la vulgarité, c’est ça les valeurs de la république qu’ils faut enseigner à nos enfants ? Je crois qu’il y a des façons plus dignes de combattre les terroristes. Et la grande majorité des gens ont défilé dignement sans brandir des caricatures vulgaires à la main !
Laure-Marie Sabre
14 janvier 2015 @ 22:35
Le blasphème n’existe pas dans une République laïque. Et vous êtes libre de transmettre ce que vous souhaitez à vos enfants dès lors que vous respectez les lois du pays où vous résidez mais qu’on ne vienne pas me dire qu’un journal comme Charlie hebdo, quasiment au bord de la faillite, avait une mauvaise influence sur la jeunesse alors que cette même jeunesse (et ses parents) passe son temps devant des programmes télévisés d’une bassesse et d’une obscénité hors du commun. Et ça, vous le financez à travers vos impôts car les chaînes publiques ne sont pas en reste dans ce domaine. La presse polémiste ne vous plaît ? Ne la lisez pas. Mais laissez-moi la lire, rire et apprécier la créativité de ses auteurs. Enfin, c’est trop tard maintenant…
Emeline
12 janvier 2015 @ 01:48
Manifestement, ce triste personnage n’a pas compris que l’émotion allait bien au delà du seul journal Charlie Hebdo. Et surtout qu’il y a des moments où il vaut mieux se taire plutôt que d’écrire des âneries.
marielouise
12 janvier 2015 @ 08:36
Si vrai Chimene et Emeline!
Je suis Charlie va bien au-delà des caricatures et du peut-être non respect de Charlie Hebdo!!!!
Bien au-delà mais trop loin pour les esprits étroits et obtus!
ML
12 janvier 2015 @ 19:35
Etant un esprit étroit et obtus ,je trouve ce »je suis charlie » ridicule .La devise de la République aurait mieux convenu ,même si elle relève de la fiction ,hélas !
Robin
12 janvier 2015 @ 05:22
J’espère que ces lignes maladroites, malgré leur dureté et leur impudeur, ne seront pas supprimés par les modérateurs du site.
Pour une fois, ce ne sont pas les fautes de français de ce monsieur qui me piquent les yeux, mais la teneur de ses propos. J’ai honte pour cet homme, que je pensais un peu plus éclairé. Honte pour l’illustre Maison dont il est membre. « Tentative d’union nationale », écrit-il – entre autres énormités. Serait-il donc aveugle et sourd, en plus d’être bas de plafond ?
Je suis catholique pratiquante, je ne vote pas à gauche et je n’ai jamais acheté Charlie Hebdo. MAIS JE SUIS CHARLIE. De toute mon âme. Il n’y a pas d’alternative possible. Ces « crayonneurs » – comme vous les qualifiez, avec un mépris qui me blesse jusqu’à l’os – ont payé de leur vie notre liberté !
Il y a six jours encore, je ne me sentais pas spécialement française, et j’avais la naïveté de penser que la démocratie était un dû inamovible. Je croyais dur comme fer que la France était foutue, et les français – j’ose l’avouer – stupides et irrémédiablement divisés. Pour être plus franche encore, j’avais peur des musulmans. Mais en ce 11 janvier, le triptyque « Liberté, Egalité, Fraternité » prend pour moi – pour la première fois en 32 ans – tout son sens. Je suis fière de mes concitoyens, quels qu’ils soient et d’où qu’ils viennent. Et je vais tout faire pour entretenir longtemps ces sentiments, à défaut de pouvoir les mettre en bouteille.
Votre noblesse ne vous élève pas, Monsieur, elle vous oblige. Et si vous ne comprenez pas ce que vous devez défendre, c’est que vous ne comprenez pas ce qu’est la France. Ce qui fait la beauté de la France. Un comble, lorsque l’on se nomme Orléans.
Julie R.-W.
Cosmo
12 janvier 2015 @ 18:27
Robin,
Bravo pour votre commentaire plein d’émotion et de bon sens !
Je n’ai jamais acheté Charlie Hebdo, je n’ai vu les caricatures qu’en vitrine, et cependant je me sens solidaire de cette marée humaine qui a fait honneur à la France et au monde. Nous refusons la barbarie et nous reconnaissons aux autres le droit à la critique, fût-elle acerbe et inconvenante.
Les caricatures faites de nos évêques et de nos papes ne m’ont jamais fait perdre le respect que j’ai pour eux. Et je laisse ceux qui les critiquent à leur opinion.
Cordialement
Cosmo
Robin
13 janvier 2015 @ 15:28
Touchée. Merci.
Julie
Laure-Marie Sabre
14 janvier 2015 @ 22:37
Exactement !!!
1/ Dieu et ses prophètes sont-ils si faibles qu’ils aient besoin de quelques humains pour défendre leur pureté ?
2/ Si moi, catholique pratiquante, je me sentais remise en cause dans ma foi par des dessins moquant les travers de l’Eglise, c’est que celle-ci n’était sans doute pas bien forte.
Trianon
15 janvier 2015 @ 13:55
consternant comme raisonnement!
on desire toujours que ce à quoi on tient soit un minimum respecté
ROGER
12 janvier 2015 @ 06:49
Ces propos illustrent un manque total de réflexion et une ignorance des éléments essentiels qui constituent la France, aujourd’hui comme hier. Ces voyous ont voulu assassiner la liberté: peu importe que ce soit Charlie ou un autre organe de presse; en voulant tuer Charlie, ils voulaient tuer toute la presse. Heureusement que les propos de M.d’Orléans ne comptent pas!!!
Marie de Bourgogne
12 janvier 2015 @ 18:02
Ces meurtriers n’ont pas voulu assassiner la liberté. Ils ont voulu assassiner ceux qui se moquaient de leur religion.
Le reste ils s’en fichaient.
madame de
12 janvier 2015 @ 07:33
il devrait lire le traite de tolerance de voltaire
Marie de Bourgogne
12 janvier 2015 @ 17:59
A notre époque Voltaire serait qualifié de sexiste, d’homophobe, d’antisémite et d’ islamophobe.
Crayonneur
13 janvier 2015 @ 11:02
Et le Prophète aurait été traité de …. …. puisqu’il prit Aïcha âgée de 9 ans comme troisième épouse. (Lu dans le magazine « Le Point » du 8 janvier 2015 page 50)) . Les noces avaient été célébrées trois plus tôt mais furent vraiment concrétisée quand la gamine eut 9 ans.
La députée hollandaise d’origine arabe qui a fait remarquer cela a dû se cacher et puis quitter le pays.
Marie de Bourgogne
13 janvier 2015 @ 19:10
Elle avait en fait 6 ans lors du mariage et, pauvre petite, 9 ans lorsque ce mariage fut consommé.
Lui en avait 55…
Trianon
15 janvier 2015 @ 13:56
oui mais là on vous dira d’^tre tolérant, » qu’on ne doit pas juger » etc…hypocritement pour ne pas prononcer le mot qui nous vient à l’esprit
Charles Martel
12 janvier 2015 @ 08:18
Pour tous ceux qui ne se sentent pas Charlie, arborez le badge que l’on trouve sur Facebook : » Je suis Charles Martel » .
Bravo au prince d’Orléans pour sa courageuse déclaration !!
limaya
12 janvier 2015 @ 14:19
Charles Martel…………….. venant de vous on en attendait pas moins mais , nous ne sommes plus en 732 vous êtes au courant tout de même ? oui ,non revenez donc sur terre comme le « petit ,vraiment petit » prince Charles -Philippe d’Orléans. Vous vous souvenez qu’entre temps il y a eu 1789 . De telles lacunes sont désespérantes…
Gérard
13 janvier 2015 @ 11:15
Je ne saisis pas trop Limaya le lien que vous faites entre la résistance de Charles Martel et la Révolution française alors que dans les deux cas il a fallu résister à une agression étrangère dont on pensait qu’elle menaçait le pays et sa civilisation.
Dame Tartine
12 janvier 2015 @ 08:45
Toute la famille a marché hier, parce que c’était tout ce que nous pouvions faire pour ceux qui ont été assassinés la semaine dernière, mais aussi pour les chrétiens du Moyen Orient, pour les enfants juifs de Toulouse, pour les morts du Musée juif de Bruxelles, pour toutes les victimes innocentes du terrorisme, pour l’obscurantisme qu’on veut installer dans certains pays islamiques. Pour la liberté d’expression et d’opinion, pour l’Etat de droit. Nous étions démunis, mais nous étions là pour lutter contre la bêtise meurtrière, l’ignorance. Nous étions démunis, mais nous étions nombreux et notre nombre a secoué la planète.
Gilles B.
12 janvier 2015 @ 09:24
Ce « personnage » se souvient-il du testament de sa grand-mère qui parlait des devoirs induits par les « privilèges » reçus : devoir de réserve, devoir de dignité, devoir de compassion … Ces « crayonneurs abattus » (décidément cette expression est haïssable) ont des enfants, des épouses, des mères, des pères. La moindre des choses est de faire taire ses désaccords (pour ne pas dire ses détestables rancoeurs) au moins jusqu’au temps des funérailles. Que ce triste sire imagine un seul instant, s’il avait été assassiné et que de sombres individus se permettaient de l’insulter post-mortem : quelle monstruosité vis à vis de la duchesse d’Anjou et de sa fille ! On n’ose imaginer un tel prince et surtout une telle suffisance au pouvoir ! Une telle ignominie est un antidote à toute tentation de restauration monarchique.
Robin
12 janvier 2015 @ 13:54
Tout est dit. Bravo !
Sophie 14
12 janvier 2015 @ 09:25
Il a écrit ce qu’il pensait !
Il en a le droit, comme nous avons le droit d’être ou pas d’accord avec lui.
remy
12 janvier 2015 @ 16:53
Pour qui vous prenez-vous pour juger ce monsieur. Comme l’ont dit certaines personnes il réprouve cet acte barbare et n’insulte absolument pas des victimes? C’est Vous qui interprétez comme ça vous arrange et pourtant j’avais cru comprendre que Vous défendiez la liberté d’expression ? Je pense que vous faite partie de ces gens qui se croient autorisés à juger toute personne qui n’est pas d’accord avec eux et qui se définissent comme personne ouverte et tolérante ! Si la période n’était pas aussi triste , j’en rirais….Comme ces associations de bobos qui ont fait un scandale avant Noël parce que dans certaines mairies il y avait une crèche et qui hier ont du défiler pour soutenir la liberté d’expression et de religion !!!! Quelle hypocrisie!!
Laure-Marie Sabre
14 janvier 2015 @ 22:51
« Crayonneurs » n’était pas précisément entendu comme un compliment, voyez-vous ?
Et s’agissant de la présence des crèches dans les mairies, cela va à l’encontre des principes de laïcité dans l’espace public. Personnellement, je ne vois pas pourquoi la présence d’une crèche lèserait les droits des athées ou des tenants d’une religion autre que chrétienne et surtout, je trouve le message porté par la naissance de l’enfant de Dieu au fin fond d’une étable absolument magnifique mais si je pousse la réflexion, effectivement, c’est un symbole chrétien et qui n’a donc pas plus de raison d’être là qu’une cabane de feuilles au moment de Soukkot par exemple.
Laurent
12 janvier 2015 @ 09:47
Bonjour Madame,
Pourriez vous m’expliquer la raison de la non présence de mon commentaire
Ce n’est pas la première fois
Merci
Régine
12 janvier 2015 @ 10:58
Il y avait un terme qui n’avait pas sa place dans ce commentaire.
HRC
12 janvier 2015 @ 09:58
non-lectrice de Charlie, j’étais dans le rassemblement de ma ville. Beaucoup de pancartes portaient le nom ou la mention de tous les morts, pas d’organisteurs donc les gens lançaient des vagues de « liberté égalité fraternité », des marseillaises, comme à Paris où les policiers ont été honorés d’une marseillaise spontanée sur leur passage.
je n’avais pas fait d’affichette « je suis charlie », donc je peux témoigner qu’ici les affichettes portées par beaucoup étaient surtout un signe de rassemblement pour quelquechose de plus profond (un habitant sur 4 de l’agglo, ce qui signifie que les gens avaient pris la voiture pour venir à ce truc sans aucune direction sur place)
on peut former des bataillons pacifiques, visiblement. Des voitures de police balisaient le terrain, mais vides. J’ai entendu un groupe ado rire en disant : « les keufs sont pas là, on les auraient remerciés, ça leur aurait fait bizarre ». Ils ont dit « zerbi » d’ailleurs, keufs c’est pour policiers, je traduit pour un prince lointain.
HRC
12 janvier 2015 @ 09:59
aïe… j’ai traduit
Laurent F
12 janvier 2015 @ 10:05
Se taire eut été mieux
Trianon
12 janvier 2015 @ 13:41
Il a sa liberté d’expression comme tout un chacun
Kalistéa
12 janvier 2015 @ 10:20
Monsieur Michel Pepper, j’ai pris la peine aujourd’hui de lire votre long texte (parce que il est évident que certains s’indignent et prennent feu contre quelqu’un qui fait des restrictions intelligentes et ne hurle pas avec les loups sans réfléchir et sans même lire ce que l’auteur a voulu exprimer.) et je trouve que vous avez tout-à-fait raison dans ce que vous dites ici et je vous dis; « bravo pour votre courage ,le courage de mettre sur la table des idées que beaucoup ont ,mais lâchement ne veulent pas élever une voix d’honnête homme .
Il n’y a pas que charlie qui a le droit de parler, que diable!
Lisa L.
12 janvier 2015 @ 15:51
Vous m’avez prėcėdėe… Je salue le commentaire de monsieur Pepper et le vôtre.
Charles-Antoine de Malbrézé
12 janvier 2015 @ 11:07
Moi non plus, je ne suis pas Charlie.
Ce qui s’est passé au siège du journal et dans la supérette casher n’est pas pas qualifiable; on peut dire barbare, bestial, horreur, massacre, immonde, inhumain, tout ça n’est rien au regard de la réalité des faits. Chaque jour depuis ce qui s’est passé je pense à ceux qui restent: aux époux et épouses, aux enfants, aux pères et aux mères, aux amis de ceux qui ont été exécutés, et j’éprouve pour eux une immense douleur. Les images qu’on a pu voir sont insupportables pour qui a un cœur.
Mais ces faits m’ont fait réaliser que tout ne peut être dit, écrit, dessiné, publié, diffusé. La liberté d’expression et la liberté de la presse ont des limites que chacun qui les utilise doit respecter. On ne secoue pas un torchon rouge devant un taureau en furie, on ne joue pas avec un chien enragé, on ne roule pas à 150 kilomètres heures sur une route verglacée, on ne traverse pas une route sans avoir regardé à gauche et à droite. Il faut avoir le sens de la prudence que vous impose le contexte. Quand on publie un dessin avec un taliban armé d’une kalachnikov disant « on a la jusqu’à la fin du mois pour présenter ses vœux », faut-il vraiment s’étonner qu’il vous les présente à sa façon?
En outre, les faits montre qu’ils n’engagent pas seulement ceux qui prennent des risques (Risques il y a puisqu’on que certains bénéficiaient d’une protection policière); ils engagent aussi les équipes qui sont derrières, jusqu’aux personnel de ménage, et si on a le droit de prendre des risques pour soi, on na pas le droit d’en prendre pour les autres.
Là se trouve les limites de le liberté d’expression et la liberté de la presse.
Oui à la liberté d’expression et le liberté de la presse, mais oui à une liberté d’expression et une liberté de la presse responsable.
C’est pourquoi je ne suis pas Charlie.
limaya
12 janvier 2015 @ 14:23
Comment en effet seriez vous Charlie ? ? ? vous êtes déjà Charles -Antoine de…
emy
12 janvier 2015 @ 15:48
Vous soulevez là un point important : certes, on peut préférer « mourir debout que vivre à genoux », mais réalise-t-on que, ce faisant, ce n’est pas seulement sa peau que l’on risque, mais celle de tous ceux qui nous entourent et n’ont pas forcément fait ce choix ? Je pense plus particulièrement à l’agent de Sodexo qui était simplement venu faire son travail dans les locaux de Charlie Hebdo, et n’avait absolument rien à voir avec tout cela… et lui, n’avait pas d’agent chargé de sa sécurité.
Cependant, je suis Charlie pcq je n’admets pas que des êtres humains soient tués, au lieu qu’il soit répondu à leur provocation à armes égales.
Nelly
12 janvier 2015 @ 18:22
Ceux qui travaillaient à Charlie Hebdo savaient quelle était la ligne du journal et l’acceptaient, ne dites pas qu’ils y étaient contraints par des irresponsables
Moi, je préfère mourir debout que vivre à genoux
Ayez peur, laissez faire et un jour vous vous vous écraserez devant ces terroristes.
ML
12 janvier 2015 @ 19:00
je vous approuve de A à Z .
Yannick
13 janvier 2015 @ 08:54
L’autocensure, c’est laisser la victoire aux terroristes.
Si des caricaturistes s’empêchent de caricaturer des figures religieuses parce qu’ils ont été menacés, c’est que le terrorisme a gagné.
Si des journaux s’empêchent d’informer par parce qu’ils ont été menacés, c’est que le terrorisme a gagné.
Prochaine étape, les terroristes obligeront les cantines de France à servir du hallal, des dictateurs étrangers menaceront nos journaux, et vous serez les premiers à les soutenir par peur, et par mépris pour tout ce que notre pays a traversé dans le combat pour la liberté sous le simple prétexte de la prudence. Si les révolutionnaires avaient été prudents, on serait encore en monarchie absolue. Si les femmes avaient été prudentes, elles n’auraient pas le droit de vote. Si les résistants avaient été prudents, on parlerait tous allemand. Si les soixantehuitards avaient été prudents, on vivrait toujours sous le paternalisme d’état « travail, famille, patrie ».
La liberté d’expression et la liberté de la presse ne devraient avoir aucune limite par la peur.
Nous avons déjà des lois pour nous assurer que ces libertés ne peuvent pas nuire à d’autres (les crimes d’incitation à la haine raciale ou d’appel à la violence par exemple).
Tous les autres prétextes d’atteinte à la liberté ne sont que des victoires pour le terrorisme.
ML
13 janvier 2015 @ 12:05
Critiquer les religions,oui,mais de façon intelligente et je ne crois pas que les caricatures de Charly hebdo reflétaient un haut niveau d’intelligence,la plupart du temps .
ambre
12 janvier 2015 @ 11:46
Il a le droit de penser tout ça et de l’écrire parce qu’en France on peut le faire et c’est bien pour ça qu’on était dans la rue hier. Mais il n’a pas vu plus loin que le bout de son nez. Et il mélange tout, ce qui me semble plus grave. Au passage, il se montre aussi bigot que ceux qui ont causé l’attentat.
Il montre le vrai visage de cette famille « de France » : rétrograde et en complet décalage avec son temps.
Ne confondons pas bonnes manières et bonne éducation. Les premières ne masqueront jamais le manque de la seconde. Et l’intelligence non plus.
Sonia
12 janvier 2015 @ 12:03
Comme quoi tu peux être PRINCE….et être un pauvre type !!!
aubert
12 janvier 2015 @ 12:36
Au moment où j’écris, le 12.01 à 12h35, je viens de lire 212 réquisitoires sur le site de N&R.
luc
12 janvier 2015 @ 12:44
moi non plus je ne suis pas Charlie. Ce journal se permettait beaucoup de vulgarité et comme dit le proverbe « qui sème le vent récolte la tempête » . Pourtant j’ai été touché de près dans un drame à peu près similaire il y a quelques années où j’ai perdu 2 êtres chers. a l’époque nous n’avons pas voulu que les personnes politiques s’en mêlent et nous avons bien fait car il y a pas toujours de la sincérité dans ces circonstances dramatiques.
luc
12 janvier 2015 @ 13:00
Je continue mon commentaire précédent. Quand notre drame est arrivé, nous avons vu arriver une cohorte de politiques qui se battaient pour avoir une photo dans le journal où un article qui mentionne leurs noms. D’une manière ou d’une autre ils cherchent toujours à redorer leur image bien trop souvent écornée. Nous avons préféré la discrétion et aucune photo aucun article n’ a paru nulle part. Je me souviens que plusieurs politiciens lorsqu’ils ont su qu’il n’y aurait pas de cérémonie officielle où donc ils ne pourraient pas se faire voir, nous ont planté là sans meme un mot de compassion.
Alors je suis très méfiant. Hier j’ai tout simplement prié chez moi pour toutes les victimes et leurs familles car on ne se remet jamais d’un tel drame.
Je ne parle pas de tous les chefs d’état qui s’étonnent qu’il y aient des attentas alors qu’on a supprimé les controles aux frontières. Nous sommes des passoires. A quand va t on s’arreter de se voiler la face et de penser qu’il y aura des tueries dans l’avenir.
Je sais que mon commentaire va choquer mais j’ai compris que la douleur, la tristesse tout est manipulable dans ce monde pourri.
Je partage la douleur des familles et désormais leur calvaire ne fait que commencer. bon courage à tous ces familles brisées
ML
13 janvier 2015 @ 12:11
Votre commentaire n’est absolument pas choquant ,il est vrai .
J’ajouterai simplement qu’il y a les bons et les mauvais morts .Et les morts qui étaient les miens ont fait partie de la seconde catégorie .
Kalistéa
14 janvier 2015 @ 13:18
Vous vous montrez un honnête homme Luc.Bien amicalement. Kalistéa.
Marie de Bourgogne
12 janvier 2015 @ 13:16
Ce n’est pas de moi mais j’adhère totalement :
L’islam et ses aspects inquiétants existait depuis déjà longtemps en France sans que Ch. Hebdo y trouvât à redire trop occupé qu’il était à caricaturer de façon atroce (et parfois drôle) les cathos, le pape et Le Pen. Pire : quand le malheureux prolo vivant en banlieue a commencé à essayer de se plaindre des incivilités et de la délinquance dont il était victime de la part de la jeunesse immigrée, c’est lui que les journalistes de Ch.H, entre autres, ont caricaturé en » beauf » affreusement raciste et facho et leur leur ligne de conduite a été de défendre mordicus l’immigration. Toutefois pour un journal qui se voulait rebelle et iconoclaste, cette position
consistant à ne tirer que sur des ambulances n’était plus tenable. Des lecteurs se sont fait l’écho de cette opinion et Ch H, pour ne pas perdre la face et une partie de son lectorat, a dû se résoudre à traiter l’islam de la même manière, enfin presque … Apparurent donc, un jour, les fameuses « caricatures », lesquelles en comparaison de celles concernant les cathos ou l’extrême droite, semblaient bien inoffensives. Elles suscitèrent des violences mortelles dans certains pays musulmans mais, bizarrement pas en France. D’ailleurs Ch.H réagit aussitôt en faisant une nouvelle caricature, cette fois très islamiquement correcte, où l’on voyait le prophète Mahomet consterné jusqu’aux larmes par le comportement de ces fanatiques, le message implicite étant qu’ils ne représentaient aucunement le véritable islam. Ch.H s’est depuis lors donné comme ligne de conduite un virulent « pad’amalgamisme », la défense inconditionnelle du multiculturalisme, de la Diversité et du « vivrensemble » continuant à voire dans l’extrême droite à savoir tous ceux qui ne pensaient pas comme lui sur ces sujets le principal ennemi à abattre. De temps en temps une caricature du prohète venait rappeler que les journalistes de Ch.H étaient de vrais rebelles. En fait, par leur constant mépris du peuple « de souche » et les calomnies dont ils l’ont abreuvé, ils ont été parmi les principaux responsables de la haine que les nouvelles générations d’immigrés ont voué à la France et du multiculturalisme délétère qui s’y est installé. Ce qu’ils donnaient d’une main pour donner le change et s’afficher comme rebelles, ils le reprenaient de l’autre et largement. Ce qui ne trompe pas, c’est leur succès dans la classe médiatique, laquelle, loin de les ostraciser comme un Redeker et un Renaud Camus, ou de les fustiger âprement comme un Finkielkraut et un Zemmour, leur a toujours déroulé le tapis rouge. En fait ces journalistes ont été tués par le monstre qu’ils avaient eux-mêmes si opiniâtrement fabriqué.
La leçon à tirer de cet attentat est que vouloir montrer « patte » politiquement ou islamiquement correcte ne sert à rien. Mais certains de ceux en qui les journalistes de Ch.H voyaient leurs pires ennemis, s’en doutaient depuis longtemps. Paix à leur âme. Ils ont désormais l’éternité pour méditer sur la question.
monique
12 janvier 2015 @ 13:35
moi non plus je ne suis pas Charlie et je souscris à la déclaration du duc d’Anjou et celle ci-dessus. je suis révoltée par les attentats quels qu’ils soient mais également par leur récupération politique. Comme on dit « on récolte ce que l’on sème ». Quant à manifester je ne l’ai jamais fait dans ma vie et je n’aime pas la foule!
Juliette
12 janvier 2015 @ 13:53
Le terme de « crayonneurs » employé est bien malheureux. Il aurait pu dire journalistes, ou dessinateurs humoristes…
Il aurait pu dire qu’il n’approuvait pas le contenu, ne le lisait pas, mais qu’il condamnait fermement l’atteinte à la liberté d’expression et les meurtres lâchement commis.
Il aurait pu reprendre la formule que l’on attribue souvent à Voltaire, et qui est si belle: « »Je ne suis pas d’accord avec votre opinion, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez l’exprimer ».
Il me semble qu’il s’était présenté aux élections législatives françaises auprès des Français de l’étranger pour l’UMP. Ce part politique ne pense pas comme lui…
Nous sommes aujourd’hui en France en période de deuil après 3 jours d’attentats terroristes.
Il aurait vraiment pu s’abstenir.
HRC
12 janvier 2015 @ 14:02
la presse a focalisé sur… la presse, mais il me semble que le choc ressenti par la population vient du nombre des morts ou blessés, et de leur diversité professionnelle, agent d’entretien et policiers compris, parce que quand les locaux de Charlie ont eu une bombe : il n’y a pas eu de réaction collective.
je pense aussi qu’il ne faut pas opposer les réactions à l’affaire de Montauban-Toulouse à celle récente : elles s’aditionnent, l’une a servi d’alerte, l’autre montre que le vase est plein, c’est tout, que la prise de conscience est faite.
je préfère perso que la population française ait crié pour la liberté et pas « à mort », j’en suis même fière !
même si je compte bien que les chefs d’Etat venus à Paris aient été accompagnés de leurs responsables de sécurité moins visibles mais en réunion de travail concertés avec les nôtres.
HRC
12 janvier 2015 @ 14:12
oubli : …. à celle récente de Charlie-Vincennes.
Laure-marie
12 janvier 2015 @ 14:40
Merci Kalistea et Charles-Antoine ,
Partager l’émotion collective n’empêche pas de réfléchir .Et comme je l’exprimais récemment ici, franchement pas facile de n’être pas « conforme » totalement avec l’air du temps. La liberté d’opinion et d’expression butte depuis la nuit des temps sur les mêmes limites .
clement
12 janvier 2015 @ 14:53
LA France citoyenne prône la liberté d’expression
il est normal que le Prince s’exprime comme tout un chacun et ne réveillons pas
les vieilles haines de 1789 !!! nous sommes en 2015 . Un peu de respect pour la Famille d’Orléans !
d’ailleurs en ce monde, si le respect existait ,il n’y aurait pas besoin d ‘organiser des marches pour lutter contre le terrorisme et la haine des peuples.
pas de haine notre Terre s’en sentirait mieux!!!