Par communiqué, Nicolas de Roumanie-Medforth Mills (c’est ainsi qu’il a signé le document) indique que son grand-père le roi Michel de Roumanie a pris la décision de lui retirer son titre de prince de Roumanie et sa place dans l’ordre de succession à la Couronne. Nicolas précise qu’il suppose que cette décision est le résultat d’une période au cours de laquelle ils ont réfléchi ensemble à l’avenir du pays et du rôle que Nicolas pourrait y jouer.
Et de poursuivre que sa place dans la ligne de succession impose un mode de vie qu’il lui est difficile d’accepter. Il considère dès lors que la décision de son grand-père est donc bonne pour lui.
Nicolas de Roumanie-Medforth Mills annonce qu’il va à présent chercher la meilleure façon pour servir ses idéaux. Il remercie toutes les personnes qui l’ont soutenu et lui ont témoigné leur confiance ainsi que leur aide dans ses initiatives pour le pays. Il cherchera à présent à se consacrer davantage aux activités liées à l’écologie, aux jeunes et à la bienfaisance (il ne précise pas si en Roumanie ou à l’étranger) et déclare avoir énormément appris pendant qu’il vécut en Roumanie.
Il remercie enfant les autorités roumaines qui ont soutenu ses projets et surtout sa famille pour l’amour et la compréhension dont elle l’a toujours entouré. (Merci à Gabriel Badea-Päun – Copyright photo : DR)
Pauline
11 août 2015 @ 13:44
Je n’y crois pas! Il y a quelque chose caché de la publique.
racyma
11 août 2015 @ 13:49
cela n est toujours pas clair
Lady Chatturlante
11 août 2015 @ 13:50
Séduisant…
Marie
11 août 2015 @ 14:02
Son communiqué clos tous débats et suppositions…. je respecte sa vie privée qui est certainement la raison qui a motivé cette décision.
marielouise
11 août 2015 @ 18:39
Oui,certainement Marie….une vie privée qui ne convient pas au roi et sa famille!
A.Lin
11 août 2015 @ 14:02
Ce genre de communiqué me laisse perplexe et avec encore plus d’interrogations !
Nicolas aurait donc décidé brusquement, malgré son grand investissement, ses beaux projets auprès le la population roumaine, sa belle entente avec sa tante Margareta et juste après les festivités royales pour ses 30 ans que ce « mode de vie qu’il lui est difficile d’accepter ». C’est incroyable !
isa c
11 août 2015 @ 17:06
Je vous approuve entièrement ! vraiment étrange ce revirement… j’espère que ce communiqué a vraiment été rédigé par Nicolas… j’ai des doutes.
Anne-Cécile
11 août 2015 @ 14:07
Définitivement un charmant garçon si l’on en croit ce qu’il écrit.
S’il veut vivre pleinement ses projets et idéaux et estime qu’il a plus à apporter à ses contemporains en tant que membre à plein temps de telle ou telle ONG, comme son père qu’il semble beaucoup admirer, alors il ne doit pas hésiter.
Sa sensibilité et le choix de vie, discuté avec son grand-père, donnent le sentiment qu’au sein de l’ex Famille royale roumaine ses membres ne se bercent de beaucoup d’illusion sur une restauration monarchique au fond, et sur l’utilité de ses membres à la Roumanie.
En tout cas ce jeune homme semble écrire qu’un véritablement engagement n’est pas compatible avec des activités de représentation royale et l’ex monarque de ne pas penser que les combats de son petit-fils sont dignes d’un Hohenzollern de Roumanie.
Des convictions divergentes? je ne vois pas en quoi les domaines de prédilection de l’ex-prince sont incompatibles avec l’honneur familial.
Nicholas a décidé de sauver l’Afrique entière ? et cette mégalomanie déplait au grand-père qui aimerait plus de modestie et une concentration unique sur le sujet roumain?
Simplement peut-être l’interventionnisme du jeune bouleverse le rôle de juge impartial que veut jouer l’ancêtre.
Gauthier
11 août 2015 @ 15:35
Une question Anne-Cécile: comprenez-vous au moins ce que vous écrivez lorsque vous vous relisez?
Parce que là, encore une fois – et je ne suis pas le seul à l’écrire, et encore moins à le penser: c’est du grand n’importe quoi!
Figaro
11 août 2015 @ 22:47
Pour l’instant vous êtes le seul à l’écrire.
Valérie R.
12 août 2015 @ 11:15
Moi non plus, je ne vois pas ce qui fait penser à quelque mégalomanie dans le comportement de Nicolas!
Anne-Cécile
13 août 2015 @ 19:28
C’est une plaisanterie: le roi Michel parle de modestie nécessaire. Son petit-fils est connu pour ses projets humanitaires. J’envisageais que le garçon s’était lancé le défi de sauver l’Afrique entière à lui tout seul, ce qui n’avait pas plus à l’aïeul.
beydon
11 août 2015 @ 14:12
on ne saura jamais le fin mot de l’histoire..
dommage car une dynastie va s’éteindre.. que peut on faire de si grave pour être déchu ? A notre époque je trouve très démodé de se conduire en patriarche même si on est né « roi » …tout est révolu…même ce titre!
Philippe
11 août 2015 @ 19:13
Cette dynastie est quasiment déjà éteinte ! Et d’ailleurs, peut-on sérieusement parler de dynastie ?
La monarchie roumaine, qui n’aura duré, rappelons-le, que moins de soixante-dix ans, n’aura été qu’une tragi-comédie ridicule, le tout
dans un contexte politique vraiment tragique pour le coup, où nationalisme, fascisme et communisme lui auront rendu la vie impossible.
Et les mariages avec une Mary d’Edimbourg, ou une Anne
de Bourbon-Parme, n’auront rien changé à l’affaire.
Sur quatre monarques, un seul est monté sur le trône à la mort de son prédécesseur, et aucun n’est né et mort en Roumanie !
Le premier d’entre eux (Carol 1er), obscur prince allemand d’une
dynastie de seconde zone, élu roi de Roumanie à une époque
où l’on choisit les rois sur catalogue, ne parvient pas même
à ancrer sa famille dans la place et à donner un héritier au royaume.
Sans enfant, il désigne donc son frère comme successeur, lequel se garde bien d’accepter et refile illico la patate chaude à son propre fils … qui renonce peu après, à son tour, en faveur de son frère !
Le deuxième (Ferdinand 1er), donc le second des neveux allemands de Carol, quant à lui, est sommé par le gouvernement roumain de déshériter son fils, prénommé Carol lui aussi, au motif que la vie du jeune prince est par trop agitée.
Il faut dire que, marié une première fois, sans l’autorisation paternelle, avec une certaine Zizi Lambrino, père d’un enfant non dynaste, puis, mariage annulé, remarié avec la princesse Hélène de Grèce, le jeune
homme continue à passer le plus clair de son temps dans les cercles de jeu, à Londres, Paris et Monaco … et de tromper allègrement sa
nouvelle épouse …
Est donc désigné successeur le petit-fils de Ferdinand, Michel (fils de Carol et Hélène), ce qui aboutit évidemment à provoquer une régence puisque le jeune Michel n’a que six ans à la mort de son grand-père …
C’est le moment que choisit Carol, l’héritier initial, et finalement
troisième roi de Roumanie (ou quatrième plutôt !), pour récupérer la place, et spolier son propre fils de sa couronne !
Normal, non ?
Mais bien inutile puisque, très vite, Carol II se retrouve en butte aux nationalistes, puis à la déferlante guerrière de la seconde guerre mondiale, où la toute petite Roumanie ne peut rien contre ses voisins nazis et communistes …
En 1940, Carol II est obligé d’abdiquer et de rendre son trône à Michel,
lequel ne sera évidemment qu’un pantin, des fascistes d’abord, puis des
communistes, ces derniers abolissant la monarchie en 1947 …
Suivent les années d’exil, les dispositions prises par MIchel pour
permettre à ses filles de continuer l’aventure, au mépris des règles
dynastiques, le mariage de l’aînée d’entre elles avec un acteur, pompeusement rebaptisé prince de Hoghenzollern-Veringen,
la désignation d’un petit-fils américain pour succéder éventuellement
à sa tante, les divorces de l’une, les remariages de l’autre, et, çà où là,
les combats de coqs ! …
Si tout cela n’est pas une tragi-comédie !!!
PS. Je précise que je n’ai absolument rien à reprocher, ni au roi Michel,
ni à Margarita, qui auront fait beaucoup d’efforts, ni encore moins
à Nicolas Medforth-Mills, qui est non seulement un garçon
très attachant mais aussi, comme le dit notre chère Lady Chatturlante,
un homme très séduisant !
Cosmo
11 août 2015 @ 21:30
Cher Philippe,
Votre résumé, si vrai, m’a bien fait rire.
On croit plus volontiers à Muskar XII, roi de Syldavie, qu’aux différents monarques roumains.
Ce jeune homme, un temps prince, puis simple roturier, est bien sympathique et saura trouver son chemin loin des faux ors sous lesquels se complait son oncle par alliance, Dadou Ron Ron…
Peut-être a-t-il tout simplement réalisé le ridicule des situations créées par sa tante Marguerite, avec le consentement de son grand-père ?
Amicalement
Cosmo
A.Lin
12 août 2015 @ 11:07
Cosmo,
Nicolas n’est pas roturier puisqu’il est petit fils de roi, descendant de la reine Victoria et de ce fait, il « cousine » avec toutes les royautés d’Europe.
Par contre, je ne comprend pas qu’il ne soit pas automatiquement prince dès la naissance…
Cosmo
13 août 2015 @ 14:49
A.lin,
Nicholas Medforth-Mills est né d’un père britannique, non noble, et d’une mère princesse de Roumanie.
En Angleterre, la noblesse se transmet par les mâles, sauf exception. En Roumanie, il a fallu un acte spécial de son grand-père pour lui conférer le titre et le rang de prince royal. Cela lui a été retiré. NMM est donc redevenu roturier, ce qui n’est pas une insulte, mais un état. Le fait de cousiner avec tout le Gotha ne change rien à son statut.
Cordialement
Cosmo
Trajan
12 août 2015 @ 17:42
Philippe,Vous diffuser des informations profondément erronée,quand vous dites qu’aucun des quatre rois de la Roumanie ne sont pas morts ou ne sont nés dans le pays. Le Roi Carol I est morts en Roumanie après avoir été roi pendant 48 ans.
Le roi Ferdinand est mort en Roumanie en 1927.Le roi Charles II et le roi Mihai ils sont nés en Roumanie.Le fascisme et le communisme ont été imposées aux roumains.A Yalta, l’Occident a « offert » la Roumanie, a la Russie soviétique! Le roi a été forcé d’abdiquer non par les Roumains , mais par les Soviétiques!
Votre « connaissance »sur la monarchie roumaine » sont très loin de la réalité!
Un conseil amical: documenter vous avant d’émettre des opinions,des points de vue!
Bien amicalement
Philippe
13 août 2015 @ 11:22
Et vous, cher Trajan, apprenez donc à lire !… Je n’ai jamais prétendu qu’aucun roi de Roumanie n’était né
ou mort en Roumanie, mais qu’aucun d’entre eux n’était né ET mort en Roumanie, ce qui n’est pas la même chose, et constitue la pure vérité.
Bien à vous, et très amicalement aussi.
FILOSIN
12 août 2015 @ 19:09
Je suis bien d’accord avec COSMO
Trop c’est trop a-t-il dû réaliser..
Et puis peut-être en saurons-nous un peu plus dans les temps futurs sur « SA vie » ?
Aurait-il un amour caché?
Xavier
12 août 2015 @ 23:33
Cher Cosmo,
Votre commentaire est amusant, d’autant plus que Carol II de Roumanie a été l’un des modèles de Muskar XII, mais sans doute le saviez-vous déjà.
Par contre votre opposition au prince Radu m’étonne toujours: l’homme a ses défauts, certes, mais soutient pourtant infailliblement son épouse, et sans vouloir prendre sa place, comme je l’ai vu de mes propres yeux…
Certes le « faste » tout relatif déployé par la famille royale roumaine peut surprendre, mais cela ne choque pas les Roumains, qui y voient un éclat auxquels ils ne sont plus guère accoutumés…
Amicalement
Cosmo
13 août 2015 @ 14:53
Cher Xavier,
Je m’amuse à dénigrer Radu qui, avec son air pincé, essaie d’avoir l’air plus prince que prince.
Heureusement qu’il soutient son épouse. Elle est sa seule raison d’occuper ce poste de « prince consort ». Elle l’a sorti de l’ombre.
Les fastes roumains sont, en effet, tout relatifs. Et ils ne doivent rien coûter au contribuable.
Amicalement
Cosmo
aubert
12 août 2015 @ 10:19
Commentaire réaliste de Philippe et réponse de bon sens de Cosmo auxquels on ne peut qu’adhérer.
Xavier
12 août 2015 @ 23:29
Philippe, votre résumé assez décapant de l’histoire du royaume de Roumanie contient quelques erreurs.
Tout d’abord, Ferdinand Ier souhaitait lui-même éloigner son fils Carol du trône, même si effectivement le prince déplaisait assez aux nationalistes, inquiets de son intelligence et de son anglophilie.
Carol II, si sa vie privée était en effet chaotique, avait par contre une grande intelligence politique. Dès le début de son règne, il tenta de contrer les extrêmes, tant à la droite (Garde de fer) qu’à la gauche (parti communiste) de l’échiquier politique. Sentant venir l’instabilité politique, il prit une mesure radicale, qui effectivement fait lever les sourcils à bien des démocrates, mais qui s’explique par la situation du pays: la suspension de la Constitution libérale du pays et l’instauration d’une « dictature royale », concentrant le pouvoirs entre ses mains et rendant le gouvernement et le parlement impuissants.
Effectivement, l’abdication de Carol II en faveur de son fils Michel, en 1940, en plein début de la IIème guerre mondiale, est voulue par le maréchal Antonescu, appuyé par Berlin. Mais c’est le même Michel qui, en août 1944, met fin au régime Antonescu, et renverse les alliances en rejoignant les Alliés. Son but? Tenter de rejoindre les puissances occidentales, mais hélas il est déjà trop tard: le sort de la Roumanie est scellé depuis Yalta (la Roumanie, faiblement communiste, ses raffineries et son pétrole rejoignent la zone d’influence de l’URSS, en échange de la Grèce, fortement communiste, et sa position géo-stratégique importante rejoignent la zone d’influence des démocraties occidentales) et l’armée rouge, qui n’a dans un premier temps pas appuyé le jeune roi, est déjà en Roumanie…. Et donc, malgré la faible influence du communisme en 1944 en Roumanie, l’URSS impose la présence du parti communiste, dont la grande majorité des cadres n’a d’ailleurs pas la nationalité roumaine, tandis que l’armée rouge se comporte en armée d’occupation.
Philippe
13 août 2015 @ 11:37
Xavier, tout ce que vous écrivez est vrai.
Il n’empêche que la greffe Hohenzollern n’a jamais vraiment pris en Roumanie.
Mon post ne répondait qu’au regret exprimé par Beydon de voir une dynastie s’éteindre, et je disais juste qu’en soixante-dix ans, la prétendue « dynastie » roumaine avait
eu bien du mal à faire la preuve de son utilité.
D’ailleurs, si Ferdinand était anglophile, Carol 1er, lui, s’était un peu fait tirer l’oreille pour accepter de faire la guerre à l’Allemagne, son pays natal …
Les Européens de l’Ouest étaient bien naïfs pour croire un seul instant que les nouveaux pays issus de l’éclatement de l’empire ottoman allaient accepter, comme ça, par un coup
de baguette magique, de confier leurs destins à des princes
étrangers à leur histoire, à leur religion et à leurs
moeurs …
Bien à vous.
andré
11 septembre 2015 @ 20:15
et oui même Zizi ……
probablement de l’autre rive
JAY
11 août 2015 @ 14:12
On perçoit qu il y a eut certainement de grosses discussions orageuses entre son grand père mais aussi inévitablement avec sa tante, le roi étant tout de même en retrait physiquement et aussi certainement intellectuellement diminué. C est étrange de se saborder de cette manière après avoir tant lutté pour revenir en Roumanie . Je n ai jamais senti le roi Michel avec une grande stratégie de reconquête. Ni politique ni familiale. On a bien vu le peu d’ambition dans les mariages de ses 5 filles et la pauvre éducation donnée. Inutile de rappeler celle qui mène des business de combat de coq! Etc.
bernadette
11 août 2015 @ 21:33
Mais enfin pourquoi « intellectuellement diminué » ?? Vous pensez vraiment qu’à 93 ans on a plus sa tête ? Mais il y a des milliers de personnes de cet âge qui peuvent vous prouver le contraire !!!
Jean Pierre
12 août 2015 @ 09:21
Le Maréchal par exemple ? Dont De Gaulle a pourtant dit « la vieillesse est un naufrage ».
limaya
14 août 2015 @ 18:27
Jean Pierre , de quel Maréchal parlez vous ? ? ? ? vous parlez d’un temps que beaucoup d’intervenants connaissent peu d’une part et ensuite je pense que son grand âge à l’époque lui a dicté bien des c…..ies .
JAY
12 août 2015 @ 10:11
Oui et des milliers qui ne l ont plus ! Il n est pas un surhomme !
JAY
11 août 2015 @ 14:13
Maintenant il reste l autre branche de la famille avec le prince Paul et son jeune fils …
Francine du Canada
11 août 2015 @ 18:42
Mais, pas du tout; il reste Mihail et Margareta et ensuite Elena et sa fille… FdC
Marcel
11 août 2015 @ 14:13
Je trouve que Nicolas est excellent et qui va jouer un rôle important dans l’avenir pour la Roumanie. Mais je pense que son oncle par alliance Radu est pour quelque chose dans son éviction en tant que prince et altesse royale. Nicolas est issu par sa mère de la famille royale puisque petit-fils du Roi Michel alors que Radu n’est que l’époux de la Princesse Héritière Margaretha. L’un est issu du sérail de la royauté, l’autre est roturier. Je n’aime pas du tout Radu qui s’est imposé pour redorer son blason.
Patricia C
11 août 2015 @ 15:49
Mm !!
Patricia C
11 août 2015 @ 15:51
En effet, quelqu’un avait parlé d’opportuniste dans l’article précédent en parlant du prince Nicolas. Or, je crois que cet adjectif n’était pas dirigé vers la bonne personne.
Elisabeth
11 août 2015 @ 16:48
Je partage votre commentaire;
Anne-Cécile
11 août 2015 @ 18:00
Je trouve désagréable l’époux de Margarita, il fait pédant et un peu parvenu.
Néanmoins je ne vois pas pourquoi il eut participé à l’éviction de son neveu. Il n’est pas l’héritier de sa femme! Nicholas ne lui prend pas sa place. Même si les valeurs et le style les éloignent l’un de l’autre, Radu et Nicholas ne jouent pas les mêmes rôles.
Patricia C
12 août 2015 @ 10:36
Il semblerait que le couple actuel aurait peut-être été agacé du succès populaire de ce jeune prince qui voyait son rôle avec les yeux du XXi ème siècle, actif, empathique, jeune, dynamique, plein d’avenir. Il allalt leur voler la vedette si vedette il y avait. Pourtant, ce n’était pas un style prétentieux ni people. Il dépoussiérait l’idée de monarchie tout en sachant très bien que le trône n’était quasiment pas accessible , il était utile à son peuple sans penser déjà à la rénovation du palais mais à l’action efficace.
DENIS
11 août 2015 @ 14:14
Voilà un message qui , dans sa précision offre la possibilité de clore tout débat…si les intéressés sont d’accord , ce qu’en pense l’opinion n’a que réellement peu d’importance .
Charles
11 août 2015 @ 14:20
Ce communiqué permet de mettre fin aux spéculations de tous poils.
Le roi et son petit-fils ont refléchi ensemble au rôle de l’héritier d’une Maison Royale au XXIème siècle et il semble que les envies du petit-fils heurtait le grand-père et pouvait nuire à l’image d’une Maison Royale.
A mon sens Nicolas aurait pu exercer des activités et continuer à assumer le rôle d’héritier en second, mais il fallait pour cela l’accord du Chef de Famille qui n’a pas autorisé. Le roi et son petit-fils avaient chacun leur raison, il était peut être plus sage d’attendre et les choses auraient pu évoluer dans le bon sens.
Je suis heureux d’apprendre que le prince Radu n’avait rien à voir dans cette décision mûrie du Roi. Radu est depuis son mariage un soutien pour la princesse héritière Margarita, il n’est pas le mauvais génie trop souvent dénoncé ici. Bien que je sois par principe hostile aux mariages inégaux, je trouve que le tandem Margarita-Radu fonctionne plutôt bien . Le prince a donné confiance à son épouse de plus en plus au service des roumains et de plus en plus élégante. Le bonheur a semble-t-il embelli la princesse Margarita.
Le rôle des jeunes princes héritiers des ex monarchies reste un problème dans chaque Maison Royale, aujourd’hui c’est en Roumanie. D’autres familles se sont interrogés et ont choisi des manières différentes d’assumer le rôle.
Nelly
11 août 2015 @ 15:37
MDR ! Charles comment peut on être aussi naïf ou aussi faux-jeton ?
de toutes façons, les allemands n’avaient rien à faire sur le trône de Roumanie, comme sur le trône de Grèce d’ailleurs …..
Gibbs
12 août 2015 @ 07:43
Nelly,
Vous oubliez la Belgique concernant les Allemands.
Gare à la censure !!!
ML
13 août 2015 @ 14:15
Nelly oublie aussi la Bulgarie et les Hanovre en Grande-Bretagne !
Valérie R.
12 août 2015 @ 11:35
Charles n’est pas naïf, voyons. Mais pour lui, de la même façon, feu le Comte de Paris n’a pas dilapidé son fabuleux patrimoine, il a simplement eu « quelques revers de fortune » ; Jean de France n’a pas non plus laissé tomber Tatjana d’Oldenbourg de façon humiliante pour d’obscures et bigotes raisons mais parce que « il a constaté une incompatibilité de vues profonde » ; pour lui enfin le comte d’Evreux ne vit pas maritalement avec une autre femme mais prend probablement « le temps de la réflexion » avec son épouse Béatrice etc. etc. Moi aussi j’appelle cela être faux-jeton ou hypocrite, mais pour Charles ce n’est qu’une manière d’embellir la situation des « puissants »… par contre, aucun euphémisme pour de semblables situations vécues par des roturiers ou la « populace » chère au Duc d’Angoulême, soyez-en sure…
marielouise
13 août 2015 @ 13:20
Valérie R.,j’adore…….
MilenaK
15 août 2015 @ 18:36
Valérie R,comme tout courtisan qui se respecte…
ML
13 août 2015 @ 14:11
Je vous signale que le comte de Paris a beaucoup dépensé ,quand pensant à un soutien du Général de Gaulle ,il a cru à une restauration . Et ,je crois qu’il y a quelques beaux restes ! Et si le prince Jean a rompu ses fiançailles c’est certainement en raison de divergences de vues :religieuses ,peut-être, mais je ne vois rien de choquant à cela .Rupture humiliante,il ne faut pas exagérer ,je ne vois pas en quoi elle l’a été !Et ,apparemment tout le monde s’en est remis ! Enfin,je ne crois pas que Charles ait fait des commentaires sur la situation matrimoniale des Evreux !
Je conçois qu’on n’approuve pas certaines interventions de Charles mais son opinion sur l’affaire « Nicolas » est tout aussi valable que celles des autres intervenants !
andré
14 août 2015 @ 20:45
pauvres princes
Actarus
11 août 2015 @ 15:47
Bonjour Charles,
et pour ma grand-mère ? ;-) J’attends toujours…
clementine1
12 août 2015 @ 06:15
cela n’étonnera personne : je suis presqu’entièrement d’accord avec vous Charles.
Sauf pour les mariages inégaux mais là je ne ferai pas de commentaires.
Le communiqué de Nicolas de Roumanie est très mesuré et lui fait honneur.
Sébastien
12 août 2015 @ 09:30
Merci de respecter l’opinion de Charles, lui a l’expérience des histoires de famille sordides avec les Orléans…
Robespierre
14 août 2015 @ 20:53
Excellent !
MEYER
11 août 2015 @ 14:24
Quel gâchis !
Je pense que ce jeune-homme est une personne pétrie d’humanité, il a le droit de s’épanouir loin des carcans d’un autre âge.
Patricia C
11 août 2015 @ 15:47
Tout à fait d’accord !
marielouise
12 août 2015 @ 08:01
MEYER tout à fait d’accord!
Sébastien
12 août 2015 @ 09:25
C’est le mot !!!!!
Claude MARON
12 août 2015 @ 11:58
Bonjour à tous,
Je me pose la question, un si beau jeune homme… Aurait-il, comment dirais-je sans choquer, un style de vie que son grand-père considérerait comme incompatible avec son statut d’héritier, bref serait-il…homo (tout comme moi tiens).
En ce qui me concerne, ma famille, mes amis, mes proches et mon entourage professionnel le savent et cela ne pose aucun problème, je suis parfaitement serein et heureux et n’ai jamais fait l’objet d’insultes ou de remarques.
Mais lui, dans sa position, cela doit être difficile à vivre, si cela est bien le cas évidemment, je ne fais qu’émettre une hypothèse.
Mais si cela s’avère, qu’il profite de la vie et n’ai crainte du regard des autres.
Gérard
13 août 2015 @ 13:06
Peut-être mais ce communiqué est alors une catastrophe.
marielouise
13 août 2015 @ 13:24
Cher Claude ,il y a encore des personnes bien étroites d’esprit……….malheureusement!L’important est d’être libre,heureux et serein …….et surtout se dire que tout cela n’est que le regard d’une société encore bien peu évoluée et que les religions de toutes sortes ont toujours freinés l’intelligence!!!!!!!!!!!!!!
Francine du Canada
14 août 2015 @ 00:48
Quelle impertinence; à vous lire, vous êtes la seule personne intelligente sur le site? Pourtant, vos commentaires ne sont pas toujours édifiant??? Sincèrement je me demande si vous ne devriez pas être excommuniée? FdC
Robespierre
14 août 2015 @ 20:58
Marielouise n’est pas impertinente. Elle parle du bonheur de vivre, et idéaliste comme toujours rêve d’une société où les religions seraient toutes humaines et tolérantes.
J’espère que l’excommunication c’est un plaisanterie. Car cela voudrait dire qu’il y a des intégristes sur ce site.
Figaro
15 août 2015 @ 05:31
Mazette, excommuniée ! Pendant que vous y êtes, pourquoi pas brûlée vive sur un bûcher ?
PS Madame du Canada, une petite retraite devrait vous calmer car à force de vous gausser de votre importance, vous en perdez tout sens de la mesure et du ridicule.
MilenaK
15 août 2015 @ 09:05
Alors,non seulement FdC se prend pour le Censeur du Site,mais la voilà maintenant métamorphosée en « Grande Inquisitrice »…attention à l’hypertrophie des chevilles !!!
Figaro,si seulement vous étiez entendu pour ce qui est de votre post-scriptum,ça ferait des vacances à pas mal d’entre nous,je crois…
Francine du Canada
15 août 2015 @ 11:29
Figaro, si j’ai besoin de vos conseils, je vous les demanderai alors… au prochain croisement, prenez à gauche et j’irai à droite hahahahaha! Et puis « bonne retraite »! FdC ;-)))
Anne-Cécile
11 août 2015 @ 14:57
ll a signé de son nom à l’état civil (les parents ont choisi le double patronyme au moment de la déclaration de naissance).
agnes
11 août 2015 @ 15:22
J’ai l’impression que derrière tout cela, il y avait :
Incompatibilité de caractères/ cohabitation impossible avec le couple héritier/ Choc générationnel….
La princesse héritière a surement sommé son père de faire le sale boulot.
Dominique-Aurélie
11 août 2015 @ 15:39
Je pense comme Vous AGNES, c’est bien dommage tout cela. Le roi aurait pu s’éviter de lui retirer son titre de prince. Ce jeune homme me paraissait très bien et donnait une image bien rajeunie de la maison royale roumaine qui reste donc avec le roi et la princesse héritière et ensuite il n’y aura plus rien : politique de la terre brûlée. Vraiment bizarre comme réaction de la part d’une personne qui a fait un grand travail pour revenir dans son pays.
Gérard
11 août 2015 @ 20:20
Oui c’est mal monté cette histoire et ça ne résout rien. Le prince n’a que 30 ans et est célibataire, il pouvait encore faire des erreurs.
Patricia C
11 août 2015 @ 15:46
On est d’accord !
Elisabeth
11 août 2015 @ 16:53
C’est également mon impression, et je regrette ce choix qui coupe tout avenir à cette monarchie;
Nicholas ÉTAIT à mon avis le véritable avenir de la Roumanie, il fallait attendre et laisser la Princesse Margarita jouer son rôle dans l’intervalle;
J’en finis ainsi, en gardant pour moi mon ressenti à l’égard de cette femme, je ne l’apprécie guère;
Patricia C
12 août 2015 @ 10:31
Visiblement, vous n’êtes pas la seule. je crois que dans cette évènement, le couple « Margaretha-Radu » perd toute sa crédibilité. d’ailleurs, quellle raison peut les conduire à continuer puisqu’il n’y aura pas de suite. Il ne s’agit donc bien que d’opportunistes, eux.
Gibbs
12 août 2015 @ 07:45
agnes,
Je rejoins votre raisonnement mais dans quel but puisqu’elle n’a pas de descendance et comme écrit plus haut, son époux ne pourra lui succéder ?
Merci
Patricia C
12 août 2015 @ 10:29
Il ne manquerait plus que cela !
Patricia C
11 août 2015 @ 15:46
L’attitude d jeune prince est très louable et respectable. Il n’a pas voulu désavouer son grand-père et sort la tête haute de ce « conflit » d’idéaux ou d’intérêts. Il a visiblement de grands projets qui lui sont propres. Peut-être est-il plus réaliste que son grand père ? C’est un jeune qui vit dans son temps comme tous les rois de notre génération (Willem-Alexander, Fellipe VI, Philippe de Belgique et ceux à venir). Peut-être que son oeuvre sera plus utile ainsi et il s’épanouira davantage dans les projets qui lui appartiennent et qui lui tiennent à coeur. Cela ne valait pas la suppression d’un titre. Mére Thérésa a dit : »on ne fait pas de grandes choses mais seulement des petites avec un amour immense ».
Valérie R.
12 août 2015 @ 11:36
Entièrement d’accord avec vous, Patricia!
Cosmo
11 août 2015 @ 15:46
Ce jeune homme aurait-il fait de l’ombre à Oncle Radu ?
Autant que l’on puisse se fier à Wikipédia, son parcours, comme celui de ses parents, est des plus honorables. Certainement plus que celui du tonton, au passé bien trouble !
Quant à l’éphémère couronne de Roumanie, il n’est pas près d’être ceinte.
Gérard
11 août 2015 @ 20:33
On va accuser Nicolas de je ne sais quoi pour le remercier du travail accompli. A supposer qu’il ait fait quelque erreur le voilà condamné aux yeux du monde. Quand on a 12 héritiers… Mais quand on n’a qu’un.
Patricia C
12 août 2015 @ 10:27
Ce qui est triste alors c’est que ce n’est pas l’honnêteté et le travail de ce jeune homme qui l’emporte sur le « passé trouble » de l’oncle évoqué plus haut. Finalement, cette famille n’est pas aussi respectable qu’il n’y paraît alors ???
Cosmo
12 août 2015 @ 11:06
Cher Gérard,
Il semble, pour l’instant, que ce jeune homme ne doive pas pâtir de la situation. Il s’en sort avec les honneurs…et il faudrait vraiment apprendre des horreurs sur lui pour que cela change.
Peut-être avait-il tout simplement exprimé une vision moins théâtrale de la présence royale en Roumanie ?
Amicalement
Cosmo
Gérard
13 août 2015 @ 13:04
Oui c’est bien possible cher Cosmo mais je suis déçu de l’attitude de la princesse héritière. Son mari est un produit du communisme ambiant mais elle a fait des études en Angleterre, elle a mené une vie normale, elle a failli épouser un homme politique de gauche. Et puis c’est la tante de Nicolas, s’il a fait une bêtise il faut le lui dire mais il fallait le soutenir.
Dame Tartine
13 août 2015 @ 18:00
Bien d’accord avec vous Gérard. Et pour moi, vous serez toujours le roi des Elfes.
Ghislaine
11 août 2015 @ 15:47
Agnès , je vous suis complètement dans votre analyse , si l’on reprend les termes de ce jeune prince il y a 5 ans au moment où le roi Michel de Roumanie l’a fait prince , puis l’interview donnée très récemment au château de Peles (Sinaïa) cette annonce est ahurissante . C’est une volte-face sidérante .
Votre définition répond bien à ce que je sens poindre le couple héritier , jusqu’à présent je pensais qu’il y avait une princesse héritière et un prince consort mais de plus en plus le prince consort occupe le devant de la scène . La princesse Marghareta va bientôt jouer les utilités et si l’on se réfère aux commentaires des roumains sur cet épisode rocambolesque , ce prince consort n’en sort pas grandi .
ambre
11 août 2015 @ 15:53
« un mode de vie difficile qu’il lui est difficile à accepter » : ça peut se comprendre… sous différents aspects d’ailleurs.
S’il veut gagner sa vie et que son statut de prince non-régnant ne lui permet pas (je ne sais pas si cette famille est argentée, mais je n’en ai pas l’impression), c’est un problème. Il ne peut pas vivre de grands principes et d’eau fraîche. On peut vouloir se consacrer à des causes, c’est difficile au quotidien sans une profession qui permette de vivre par ailleurs.
Et si ses choix personnels (sentimentaux notamment) sont « incompatibles » avec son statut, alors ça explique aussi des choses. Je ne crois pas non plus à une histoire d’amour inacceptable avec une roturière. Mais s’il est gay et qu’on lui a fait comprendre qu’on attendait de lui un mariage avec un héritier, il est normal que ça ne colle plus. Je ne connais pas du tout la Roumanie, mais je n’ai pas raison de croire qu’on y soit bien avancé en matière de tolérance envers les gays…
On pourrait penser qu’il quitte le pays aussi, sous peu.
En tout cas, si cette évolution ne le chagrine pas, il tourne la page et commence à en écrire une autre avec sérénité, semble-t-il. Bonne chance à lui, il a l’air plein de ressources.
marielouise
11 août 2015 @ 20:38
ambre,votre commentaire est plus que parfait et complet pour moi!Excellent!
Disons que je pense comme vous!
Ce jeune homme m’a toujours paru vraiment charismatique et je lui souhaite une belle vie,remplie et libre surtout!
ambre
12 août 2015 @ 08:46
Oui, il trouvera sûrement très bien à faire ailleurs mais toujours en Roumanie également. Il parle la langue et a dû se constituer un capital sympathie, ce qui est certainement très utile.
Qui sait si un jour on ne le retrouvera pas à faire campagne pour devenir élu de son pays… Après tout le Roi Siméon de Bulgarie a bien été Premier Ministre, et on prête des projets de carrière politique au Prince Nicolas de Grèce.
Gérard
13 août 2015 @ 12:59
Le roi Siméon est un homme d’une intelligence supérieure. Dans ses souvenirs il regrette de ne pas avoir plus mêlé ses fils, quand il était premier ministre à la politique et à l’économie bulgare, alors qu’ils avaient des capacités énormes dans ces domaines, il ne l’a pas fait et s’est privé de leur concours parce qu’il ne voulait pas qu’on dise qu’il profitait de la situation qui était la sienne, mais cet homme n’aurait jamais renié ses enfants, même pas sur un coup de colère j’imagine, qu’il aurait regretté après.
ambre
14 août 2015 @ 10:48
Je suis tout à fait d’accord. Toutes les interviews que j’ai lues du Roi m’ont prouvé que c’est une personne d’une très grande valeur pour la Bulgarie, un personnage historique d’une grande stature. Il est capable de se remettre en question sur tout et de tirer des conclusions avec une grande humilité. Et il donne l’impression de nourrir une grande tendresse vis-à-vis de sa famille.
Sébastien
12 août 2015 @ 09:33
Merci Ambre. Pour l’avoir vécu, et quitte à lire entre les lignes, je ne vois pas de meilleure explication à la réaction outrageante du roi, et au communiqué mesuré du petit-fils… Et je ne cherche à « ternir » personne, juste à comprendre.
aubert
12 août 2015 @ 10:29
Contrairement à vous je trouve le commentaire d’ambre totalement déplacé. Si quelqu’un est gay c’est à lui de le dire pas aux autres de le laisser supposer.
…et pourquoi pas zoophile pendant que vous y êtes.
Sébastien
13 août 2015 @ 11:43
Vous oubliez pédophile ou pire… aubertphile !!!!!!!
Sébastien
13 août 2015 @ 11:45
Je suis choqué Régine que vous laissiez les homosexuels être comparés à des zoophiles sur votre forum… d’autant plus que de tels propos sont en infraction avec les lois belges et françaises, et que vous en êtes juridiquement responsable en tant que modératrice !!!
Régine
13 août 2015 @ 17:43
Aubert n’a jamais écrit quelque chose de la sorte, bien au contraire, relisez svp
Damien B.
13 août 2015 @ 18:23
Sébastien, il n’y a plus d’aubertphile depuis longtemps, ce qui explique son acrimonie permanente.
Sébastien
13 août 2015 @ 21:33
Chère Régine, je n’interprète toujours pas les propos d’Aubert de la même manière que la vôtre, mais me rangerai à votre point de vue par respect pour votre extraordinaire travail sur votre blog.
Gauthier
14 août 2015 @ 10:08
Sébastien, votre agressivité à l’égard de Régine et d’Aubert montre le vrai visage d’un certain lobby: doctrinaire et intolérant.
On est bien loin, bien loin de l’image « ouverte » et « dans le vent » que l’on nous impose depuis quelques années!
Je vous en remercie, c’est très instructif!!
aubert
14 août 2015 @ 10:35
Merci Régine. Vous, vous savez lire et comprendre un texte.
Gérard
13 août 2015 @ 12:55
Il a un beau Jack Russell dont il peut compter sur la fidélité.
Sébastien
13 août 2015 @ 21:36
Gérard, n’en rajoutez pas… Le beau prince célibataire de 30 ans qui vit avec son Jack Russell… Ça va encore jaser ! ;-)
Gauthier
14 août 2015 @ 10:16
Sébastien, si Nicholas Medforth Mills venait à vous lire, il regretterait presque certainement de ne pas être né borgne et bossu, pour s’éviter de se voir affubler des supputations dont vous et quelques autres le gratifiez ici!
Car nul doute que vous n’en feriez pas un homosexuel s’il n’avait pas son physique…
ambre
13 août 2015 @ 13:35
Ne montez pas sur vos grands-chevaux, Aubert. Il n’y a vraiment pas de quoi.
Gauthier
14 août 2015 @ 10:17
En effet, il n’y a vraiment pas de quoi!
aubert
14 août 2015 @ 11:29
Ambre,
Monter est un sport que j’affectionne.
Polémiquer est aujourd’hui très à la mode aussi.
Je m’y laisse prendre comme tout le monde.
Prétendre que le fin mot de la déchéance de Monsieur Nicolas Midforth-Mills de son titre plus ou moins factice de Prince de Roumanie, son grand-père n’exerçant plus le pouvoir souverain, est due à des moeurs jugées incompatibles avec ce titre, voilà ce qui est insultant pour les homosexuels.
Nicolas Midforth serait gay. Un gay ne pourrait-être prince de Roumanie. L’ancien roi de Roumanie serait assez sénile et conservateur pour ne pas accepter que son petit-fils soit gay.
C’est ce qu’on peu lire dans les commentaires publiés sur le site.
Malgré cela, c’est moi qui suit poursuivi de la vindicte d’un auberphobe !!
C’est tellement risible qu’il y a de quoi prendre plaisir à la polémique ou tellement triste que je monte sur mes grands chevaux..
aubert
14 août 2015 @ 11:41
…une précision je monte mais ne tire pas…à l’arc. Vais-je devoir le regretter ?
ambre
17 août 2015 @ 15:53
Aubert : si vous considérez insultant qu’on puisse dénier à un gay ses droits dans une famille royale, eh bien moi aussi.
Mais la réalité est que nous vivons dans un monde dangereux pour les gays et que l’immense majorité de l’humanité leur est toujours défavorable (ce n’est rien de le dire). Prétendre le contraire est se bercer d’illusions. J’espère qu’un jour les choses s’amélioreront PARTOUT et DURABLEMENT.
Donc, montez sur vos grands chevaux si vous n’avez rien de mieux à faire. Grand bien vous fasse !
andré
14 août 2015 @ 20:47
quelle gabegie
Marc Le Regent
12 août 2015 @ 12:06
Ambre, je partage totalement votre point de vue.
En plus d’etre regrettable ce communiqué de l’ex Roi Michel est pathétique . Je le soupçonne d’etre sous influence de l’acteur de théatre qui a trouvé un rôle dans lequel il se complait , jouant au Prince Consort avec une Princesse qui ne loupe aucune occasion de s’habiller en Reine d’un autre temps et porter des diadèmes peut-être de pacotille. Il suffit d’aller en Roumanie, pour s’apercevoir que le retour de la Monarchie est le dernier des soucis d’un pays ruiné qui a bien du mal a remonter. Leur « Famille Royale » est tout autant ruinée. Le Roi est d’une tristesse maladive et son épouse est totalement effacée et peut etre souffrante. Je me pose d’ailleurs la question de savoir si le Roi ne souffre pas d’une maladie psychologique et si la Reine n’avait pas fait un AVC ces dernieres années. J’ai lu ici que certains soupçonnent le jeune Prince d’être gay ! quelle preuves ont ces gens, et il ne serait pas le premier a l’etre au sein des Familles Royales ….et ce ne serait pas une » catastrophe » pour un trône qui se passe très bien d’héritiers ….Il est d’autre part connu que les gays sont des hommes qui privilégient le monde des arts, du bon gout, de l’intelligence et de la bonté. J’ose espérer que ce n’est pas cela qui motive le communiqué de son Grand-Père. En revanche , le mari de la Princesse Héritiere a tout a y gagner, puisqu’en tant qu’Héritier du Trône, le jeune homme passait protocolairement avant lui, et avait en lui du sang bleu ce que Radu n’a pas. Encore une famille titrée qui manque d’élégance et de discretion dans la fin de son histoire, ce n’est pas sans rappeler celle de France, Royale ou Impériale, celle d’Italie, et bien d’autres qui disparaissent dans l’oubli.
Claude MARON
13 août 2015 @ 11:58
Je ne le soupçonne pas d’être gay, il y a dans le mot soupçon des relents trop négatifs. C’est juste un avis que j’ai émis suite au communique du prince.
marielouise
13 août 2015 @ 13:26
J’aime vous lire Marc Le Regent!!!!
Gustave de Montréal
11 août 2015 @ 16:19
Nicolas est né en Suisse mais installé peu après avec ses parents en Angleterre. Études en Angleterre. Ses racines roumaines sont bien lointaines, son père Robin étant tout à fait britannique. J’ai l’impression que Nicolas a été parachuté en Roumanie pour servir « la cause. » C’est une erreur de signer « Medforth-Mills of Romenia. » Son nom est correctement Medforth-Mills-Hohenzollern du chef de sa mère.
Gérard
13 août 2015 @ 09:54
Je crois que le nom de famille de tous les membres de la dynastie est de Roumanie et que c’est d’ailleurs la raison pour laquelle le prince Paul peut être appelé de Roumanie depuis l’arrêt rendu en sa faveur en 2012.
andré
11 septembre 2015 @ 20:22
arrêtons de parler de ce pays qui n’a aucune importance en Europe et dont on sait que la monarchie est tombée dans la fosse depuis longtemps
Stella
11 août 2015 @ 16:32
( Triste, triste triste et navrant!…)
Alain Golliot
11 août 2015 @ 16:39
La famille a de petits moyens, la villa suisse n’a rien de séduisant, des filles à marier (et dots à verser) : j’ai rarement vu des photos du roi Michel souriant, au contraire de son épouse. Certainement aigri, il donne l’impression d’avoir cédé à l’issue du séjour de sa fille et de l’aigrefin. Triste, mais la Roumanie s’en remettra.
andré
14 août 2015 @ 20:49
ça rappelle le Carl XIV Gustave de Suède
andré
11 septembre 2015 @ 20:23
et cette ex-reine Anne, comment va-t’elle ?
meiko
11 août 2015 @ 16:41
Bizarre… On ne saura jamais le « pourquoi? »
patricio
11 août 2015 @ 16:44
Je ne suis malheureusement pas du tout convaincu par cette mise au point du prince Nicolae. Il y a quelque chose qui cloche…
A mon humble avis la famille royale s’est tiré une balle dans le pied, quel gachi ! après tant d’année.
amitiés
patricio
Francine du Canada
11 août 2015 @ 18:53
Je le pense aussi Patricio! Amitiés, FdC
Charles
12 août 2015 @ 13:23
Patricio
Tout ne doit pas être mis forcément sur la place publique.
Évidemment il y a eu quelque chose de grave pour en arriver là et le roi n’a pas sanctionné son petit-fils parce qu’il avait choisi un emploi lambda. Mais cela ne concerne pas le grand public et le message du roi Michel sous-entend beaucoup de déception de sa part.
Gérard
14 août 2015 @ 21:22
Charles le soupçon est une chose épouvantable et distiller le soupçon contre son petit-fils est très déplaisant. Or s’il avait commis un acte pénalement punissable on l’aurait su.
Sinon c’est une question d’appréciation personnelle et donc d’arbitraire quand la personne soupçonnée n’est semble-t-il même pas entendue.
Et puis là on se tire une balle dans le pied.
Souvenons-nous de la guerre du dauphin contre Charles VII qui n’empêcha pas le dauphin de devenir Louis XI.
Je crains que la Roumanie n’ait été trop marquée par une culture du complot et peut-être de la corruption réelle ou soupçonnée et que le roi ne se soit laissé influencé au détriment de sa famille et donc de la monarchie.
Et il faut reconnaître que les successions royales roumaines ont été souvent confuses.
Mayg
11 août 2015 @ 16:51
On n’est pas plus avancé que ça. Mais la vérité finira bien par se savoir…
CAROLINE VM
11 août 2015 @ 16:58
Ce communiqué est on ne peut plus diplomatique et en tout cas très respectueux pour son grand-père : je pense que le prince a pris de plus en plus pris conscience de ce qu’accepter ce rôle d’héritier impliquait (peut-être effectivement Agnès aussi la cohabitation avec sa tante et son oncle …) et qu’il a demandé à sa famille d’y renoncer.
C’est tout à son honneur de l’avoir clairement exprimé et tout à l’honneur de la famille d’accepter ev de respecter son choix . Peu importe les détails qui relèvent de la vie privée (que nous ne connaitrons jamais) , « l’abdication » se passe de manière civilisée et sans déballage sur la place publique
Robespierre
11 août 2015 @ 17:04
Communiqué plein de dignité, mais non dénué de non-dits et de langue de bois.
Framboise
11 août 2015 @ 17:13
Essayé, pas pû…Pas mal le coup de l’héritier à l’essai…Charles d’Angleterre devrait adorer l’histoire…Au moins Nicolas de Roumanie peut cesser de mener une vie qui ne le comblera pas…alors que les héritiers royaux d’ailleurs n’ont pas vraiment le choix…
LPJ
11 août 2015 @ 17:28
De beaux communiqués qui ne veulent strictement rien dire et ne font qu’ajouter à l’incompréhension de cette décision. Le roi Michel avait pris il y a cinq ans une décision courageuse pour régler la ligne de succession et assurer la pérennité de sa dynastie en anticipant qui aurait été si la Roumanie redevenait une monarchie.
Aujourd’hui, désordre et tumulte vont régner. Tout d’abord dans la descendance du roi Michel où quelques ambitions féminines peuvent se réveiller. Puis dans la descendance du demi-frère du roi Michel dont les prétentions vont en être revigorées. Et enfin chez les Princes de Hohenzollern qui vont considérer que comme au 19ème siècle, à défaut d’héritier légitime, le nouveau chef de la famille royale de Roumanie est à désigner en son sein.
Triste fin pour un monarque !
CAROLINE VM
11 août 2015 @ 17:49
Après tout ce que je viens de lire ici et ailleurs , je pense que les communiqués transpirent clairement la langue de bois dans toute sa splendeur : qui peut croire qu’il ne s’agit pas d’un acte sanctionnant quelque chose (quoi ? that is the question…) .
Personnellement je ne crois pas à ces histoires de velléités professionnelles , je ne crois pas non plus à une histoire de gros sous,ni à un mariage inégal .L’hypothèse qui me parait la plus plausible serait d’ordre moral le souhait du prince de vivre « gay » sans s’en cacher : c’est sûr que dès lors aucun avenir dynastique ni mariage ni descendance …donc aucun avenir dynastique… Margarita a sans doute tout fait pour éviter cela préférant sans doute être la dernière…plutôt que supporter une telle perspective … Elle pourra ainsi continuer sa partition d’opérette avec Radu…
Gérard
11 août 2015 @ 20:49
Une chaîne de Tv roumaine a évoqué des dettes de jeu… Et rappelle celles de son arrière grand-père. Mais à supposer que ce soit vrai je pense qu’il s’ennuyait entre deux engagements caritatifs et deux courses de vélo et en avait assez d’être épié et de ne pouvoir exercer un métier après toutes ses études. Il avait dit un jour que dans un pays où il y a 10% de cyclistes il n’était pas normal qu’il n’y ait pas de pistes cyclables et il fut critiqué de s’être exprimé.
j21
12 août 2015 @ 08:28
C’est également ce que j’ai lu dans un article de presse, fréquentation des casinos, dettes de jeu et fréquentations de personnes douteuses. Cette explication semble correspondre au texte du message du roi Michel.
Patricia C
12 août 2015 @ 10:42
Version officielle. La Roumaine fonctionnerait-elle encore avec des outils de communication « maîtrisés » ?
Gérard
14 août 2015 @ 21:03
Un peu sans doute.
JAusten
12 août 2015 @ 09:48
cher Gérard, c’est fort plausible tout ce que vous dites ; cela sous entendrait que la décision a été prise en commun accord ? Mais dans ce cas, le communiqué du roi n’est pas le reflet de cette co-décision, les mots utilisés sont plutôt ceux d’une réprimande car il y a tout de même des mots très forts.
Marie
11 août 2015 @ 21:13
Caroline, votre commentaire retient mon attention car il est très bien formulé.
Toutefois, comme plusieurs personnes, vous évoquez l’hypothèse que ce jeune homme soit » gay ». Cela se peut mais je pense que de nos jours cela n’est plus obstacle y compris dans les gouvernants.
Plusieurs ministres et Premiers Ministres actuels sont ouvertement gays, l’un d’eux s’est récemment marié avec son compagnon.
Parmi les royautés actuelles, il existe un souverain qui n’a aucun descendant direct, aucun enfant et qui est « presque ouvertement homosexuel » dans son pays selon les termes précis de Wikipédia.
On parle peu de ce souverain sauf tout récemment en France lors de la libération d’une otage. Malgré sa religion peu clémente en la matière, cela ne pose aucun problème pour son règne dans son pays ni dans ses échanges avec les autres chefs d’États… y compris de » sa région » ….
Mais, j’imagine qu’il en ait tout autre pour le roi Michel…
ambre
12 août 2015 @ 08:49
Parlez-vous du Sultan d’Oman ?
Le Roi du Cambodge est dans ce cas aussi. Mais lui est presque un Roi fantoche…
Claude MARON
13 août 2015 @ 11:55
Non, il s’agit effectivement du roi du Cambodge qui, comme l’a dit son père, vit à la manière de Jean-Claude BRIALY !
Marie
13 août 2015 @ 15:43
OUI Ambre, je parlais bien du sultan d’Oman. Par contre, vous avez raison, j’avais oublié le roi du Cambodge et certainement beaucoup d’autres que nous ignorons. Je précise que je ne porte AUCUN jugement de valeur, bien au contraire … Mon respect est total.
Gauthier
14 août 2015 @ 10:19
Nul besoin de vous justifier Marie: on peut encore écrire ce que vous avez écrit sans se faire taxer d’homophobie… enfin espérons-le!
andré
14 août 2015 @ 20:51
on a même parlé de Charles d’Angleterre
andré
11 août 2015 @ 21:23
et vraiment mystérieux, pas de l’autre rive peut-être ?
MilenaK
12 août 2015 @ 01:55
Je crois que votre interprétation est la plus plausible.
Patricia C
12 août 2015 @ 10:43
Exactement : »partition d’opérette ». mais, je pensais qu’en l’absence d’héritier, ce sont les frères ou soeurs qui prennent la suite. Pourquoi ne serait-ce pas le cas ici ?
misa
12 août 2015 @ 12:52
Marie, je pense comme vous. Le jeune homme aurait peut-^etre fait faire son « coming out » dans une famille qui ne se doutait de rien. Et l’opinion publique roumaine, comme celle de tous les pays ex-communistes étant farouchement anti-gay, ils ont fait le choix d’expurger vite et bien la brebis galeuse -et de toute façon stérile- de la famille avant q’un « scandale » médiatique n’arrive.
FILOSIN
12 août 2015 @ 19:19
C’est étrange mais je ne sais pourquoi j’ai le même sentiment que vous: il est trop beau comme souvent les garçons gays; je ne serais pas surpris que dans quelques temps il nous fasse son « coming out ».
On en reparle ok?
marielouise
13 août 2015 @ 13:29
Qu’il le fasse ou pas, peu importe……pourvu qu’il se sente libre et heureux!!!!!!!!!
Doit -on parler de notre hétérosexualité?????????
ML
15 août 2015 @ 13:54
Trop beau ! Il est sympathique ,a un physique agréable mais sans plus !
Gérard
12 août 2015 @ 20:59
Frédéric le Grand ne fut-il pas le plus grand roi de Prusse ? Mais il est vrai qu’à l’époque les rois, gays ou pas, se mariaient et avaient des enfants.