Par communiqué, Nicolas de Roumanie-Medforth Mills (c’est ainsi qu’il a signé le document) indique que son grand-père le roi Michel de Roumanie a pris la décision de lui retirer son titre de prince de Roumanie et sa place dans l’ordre de succession à la Couronne. Nicolas précise qu’il suppose que cette décision est le résultat d’une période au cours de laquelle ils ont réfléchi ensemble à l’avenir du pays et du rôle que Nicolas pourrait y jouer.
Et de poursuivre que sa place dans la ligne de succession impose un mode de vie qu’il lui est difficile d’accepter. Il considère dès lors que la décision de son grand-père est donc bonne pour lui.
Nicolas de Roumanie-Medforth Mills annonce qu’il va à présent chercher la meilleure façon pour servir ses idéaux. Il remercie toutes les personnes qui l’ont soutenu et lui ont témoigné leur confiance ainsi que leur aide dans ses initiatives pour le pays. Il cherchera à présent à se consacrer davantage aux activités liées à l’écologie, aux jeunes et à la bienfaisance (il ne précise pas si en Roumanie ou à l’étranger) et déclare avoir énormément appris pendant qu’il vécut en Roumanie.
Il remercie enfant les autorités roumaines qui ont soutenu ses projets et surtout sa famille pour l’amour et la compréhension dont elle l’a toujours entouré. (Merci à Gabriel Badea-Päun – Copyright photo : DR)
Anne
11 août 2015 @ 17:58
Comme Agnès je pense que Margarita a voulu cette décision que son père a du entériner .cette princeSse m est de plus en plus antipathique …elle se prend tellement au sérieux ! Elle joue les tsarines ,ne rate pas une occasion de revêtir son diadème ..
Je trouve que c est un peu en décalage avec l histoire très douloureuse des Roumains.cela montre un certain manque de finesse ,de diplomatie et une ambition terrassante !
Ce que je vais dire n est guère gentil mais si elle s est mariée fort tard (a l âge ou elle ne pouvait plus avoir d enfants )..c est peut être aussi que son caractère n était guère facile !!! Ce coup d éclat ne serait il pas une preuve du caractère tyrannique qu on devine chez elle ??
Francine du Canada
11 août 2015 @ 19:06
Vous faites erreur Anne; je pense au contraire que Margarita est douce et sympathique à la cause des roumains; elle n’a tout simplement pas la solution à tous les problèmes. Elle sera reine après son père et, à partir de là, nous pourrons juger. Pour l’instant, elle n’a pas failli à la tâche et Radu Dadu ne pourra jamais s’interposer… FdC
aubert
12 août 2015 @ 10:35
elle ne sera que prétendante au trône de Roumanie et encore pour ceux, quelques uns, qui croient au trône de Roumanie. Rien de plus.
MilenaK
12 août 2015 @ 01:58
Je persiste et signe,ce « prince consort » Radu est celui qui tire les ficelles…le « roi »Michel est agé et son épouse semble totalement effacée.
Anne-Cécile
11 août 2015 @ 18:16
Il existe un décalage énorme entre le texte incompréhensible et presque injurieux du Roi Michel et celui de son petit-fils.
Aucun scandale ne semble fondre apparemment et finalement sur l’ex-prince qui apparaît au contraire connecté à la vie, sympathique et généreux, et d’une élégance respectueuse de ses aînés.
Un prince qui travaille pour gagner sa vie et soutient avec conviction certaines idées n’a absolument rien de scandaleux.
Il aurait accepté quel emploi et auprès de quelle société ? Homme de main auprès d’un oligarque?
Violette
11 août 2015 @ 18:22
Si le roi et son petit-fils ont réfléchi ensemble, et pris cette décision ensemble, alors, pourquoi n’ont-ils pas fait une déclaration commune.
Juliette d
11 août 2015 @ 18:30
Voilà un communiqué qu’on lui a probablement imposé de rédiger. On ne saura peut-être jamais la vérité.
Je me demande comment on sent quand on s’imaginait devenir roi un jour, et puis tout à coup, nenni, vous ne serez pas roi, qu’un commun des mortels. On doit descendre de haut.
Hermine
11 août 2015 @ 23:36
Où être profondément soulagé. Ce n’est pas tout le monde qui a envie de passer sa vie à inaugurer des chrysanthèmes.
Damien B.
11 août 2015 @ 18:32
Ce message prouve – si besoin en est – que le prince Nicolas est une personne de qualité; il se montre digne alors que son oncle, l’excitateur de gallinacés, a été réintégré dans l’ordre des préséances.
JAusten
11 août 2015 @ 18:46
Mouais … c’est bien dommage tout cela, Nicolas apportait la touche de jeunesse, de modernité et de dynamisme qui faisait défaut, à mes yeux, à cette famille.
marielouise
11 août 2015 @ 20:42
Du même avis que vous JAusten!!!
Nemausus
11 août 2015 @ 18:51
Dans le style diplomatique ou langue de bois, c’est parfait. Finalement Nicolas ferait un bon diplomate qui ne dit rien et ne fâche personne….. ensuite le linge sale se lave en famille…. pour qu’une décision aussi radicale soit prise, il y a bien du avoir quelque chose de grave aux yeux de l’ex-roi Michel, (qui n’était d’ailleurs peut être grave qu’à ses yeux)….
Une mésalliance comme certains le supputent ? vu que toutes les filles du roi ont fait une alliance en dehors du gotha et même de l’aristocratie, c’est peu probable qu’un tel reproche puisse être fait au petit-fils roturier…. un coming out ? ben pourquoi pas…. ce serait une explication plausible dans une Roumanie encore rétrograde sur ce sujet et une ex-roi qui doit l’être tout autant…. un scandale d’une autre nature (financier ou du genre), pourquoi pas également…quoique les politiques roumains ne me semblent pas au-dessus de tous soupçons !
une mésentente sur le rôle de Nicolas au sein de la famille et des jalousies qui se percutent dans un complot familial où la susceptibilité aurait été blessée par une popularité naissante ? qui sait !
Enfin tout cela fait trop penser à un feuilleton à la Santa Barbara ou Dallas ou Dynastie (selon les goûts de chacun) pour tenir les roumains (et les autres) en haleine ? le soufflet risque vite de retomber pour devenir un vaudeville qui alimentera les commérages dans les autres cours du gotha….et sur N&R……
Enfin le roi Michel n’est pas éternel et ses décisions privées ne valent pas lois fondamentales irréversibles ….à bon entendeur !
Joëlle
11 août 2015 @ 20:32
Vos hypothèses rejoignent les miennes….et au final, personne n’y gagne.
Les spéculations vont faire vivre cette histoire plus longuement que nécéssaire.
Alain Golliot
13 août 2015 @ 21:13
En effet, Louis le Grand à vu son testament remis en question et ses désirs annulés, et ce au profit de cet Orléans honni, le Régent, qui nous a laissé une belle pierre. Il en sera peut être de même du testament politique du pauvre roi Michel. Mais il n’y a plus que des rameaux morts…
Laure-Marie Sabre
11 août 2015 @ 20:04
Après avoir lu les différents articles sur la question, je crois comprendre que Nicolas souhaite entreprendre une carrière professionnelle de businessman, ce qui d’une part lui donnerait une position que l’entourage de son grand-père considère comme incompatible avec son statut d’hériter d’un trône, et d’autre part le contraindrait à vivre éloigné de la Roumanie.
Cela peut paraître absurde car la famille de Roumanie n’a pas les moyens de vivre sans travailler mais il semble bien que cette décision d’exclusion ait été dictée pour ce qui est, somme toute, une question de « prestige », peut-être considérée aussi comme une question « morale » par le roi.
COLETTE C.
11 août 2015 @ 20:09
Sa déclaration sonne faux, elle n’est pas naturelle.
ANNIE
11 août 2015 @ 20:24
sa vie amoureuse est comment ?e ne vois pas d’autre sujet privé qui puisse avoir de telles conséquences, si ce n’est pas en, accord avec son grand père . l’écologie etc n’est pas la vraie cause , le Prince Charles est écolo et est toujours prince par contre son grand oncle avait une vie amoureuse qui l’a obligé à démissionner ..
Corentine
11 août 2015 @ 20:30
de moins en moins claire cette histoire !
je ne sais pas pourquoi mais… j’ai le sentiment que le communiqué de Nicolas, quelque part, sonne faux , surtout cette phrase « sa place dans l’ordre de succession impose un mode de vie qui lui est difficile d’accepter »
justement je trouvais qu’il s’adaptait tout à fait à ce mode de vie, et qu’il tenait correctement sa place.
Cependant je trouve admirable de sa part de ne pas « charger » sa famille et son grand-père en dévoilant la mésentente familiale. Il est correct, il « suppose que »…
il est possible que dans quelques années, la princesse Margarita nous présente un « autre héritier » choisi par elle ou plutôt par le prince Radu
Nicolas était le choix du roi Michel
j21
11 août 2015 @ 21:58
Je trouve ahurissant qu’un héritier en second d’une monarchie non régnante soit obligé de renoncer à ses titres et à un hypothétique trône pour exercer une activité professionnelle et gagner sa vie! Enfin c’est ce que j’ai cru comprendre en lisant les deux communiqués.
Charles
13 août 2015 @ 21:33
C’est pourquoi cela ne peut être la vraie raison, le roi Michel n’a t’il pas travaillé toute sa vie pour gagner sa vie justement?
Gérard
14 août 2015 @ 11:04
Cher Charles à cette époque le roi Michel ne pouvait pas faire le difficile. Il avait toutes ces filles à élever. Il se sentait un peu abandonné par ses confrères royaux régnant ou pas, il se sentait un peu le parent pauvre dans tous les sens du terme et se désolait que ces filles ne fussent invitées nulle part (sans doute pensait-il que si elles étaient invitées elles pourraient épouser des princes plutôt que des camarades d’études…). Et puis il aimait travailler d’autant qu’il se passionnait pour la mécanique, comme son petit-fils devait l’être à son contact. À l’époque la Roumanie paraissait enfoncée dans la nuit pour longtemps et être très loin. On avait réussi à faire croire aux Roumains qu’il avait abandonné le pays. Aujourd’hui la situation est différente et la famille royale a une position officielle peut-on dire.
Emeline
11 août 2015 @ 22:03
Je trouve cette histoire bien triste. J’espère que le roi Michel a bien réfléchi avant de prendre cette décision aussi radicale. Parce que j’ai quand même l’impression qu’il vient d’écrire la conclusion de l’histoire de la dynastie des rois de Roumanie.
MilenaK
12 août 2015 @ 01:59
100% langue de bois!
chantal
12 août 2015 @ 07:06
ce jeune homme pense finalement ce que j’écrivais hier, cette question est tout à fait anecdotique puisque de restauration monarchique il n’en est nullement question
les monarchies tombent et ne restaurent pas ,hormis l’Espagne ,en sursis,pour quelques années tout au plus
Gérard
12 août 2015 @ 20:51
L’avenir n’est à personne…
ML
12 août 2015 @ 23:35
Si vous cessiez de tout ramener à l’Espagne !
Gibbs
12 août 2015 @ 07:52
Cette mise au point officielle fleure bon le grand n’importe quoi.
De plus, les probabilités de revenir à une monarchie en Roumanie sont très minces voire nulles.
J’ai eu l’occasion d’en discuter longuement avec une juriste roumaine qui y a vécu plus de 50 ans et a connu l’ère Ceaucescu.
Selon elle, les Roumains n’attendent rien de leur famille royale.
IronMan
12 août 2015 @ 13:13
Quelle connerie !
Pourquoi ? Les roumains atttendent quelque chose de leur gouvernement communiste corrompu ? Mais il est vrai que les roumains attendaient beaucoup des Ceausescu.
Et cette très chère juriste était où pendant l’ère Ceausescu ? Elle ne la ramenait pas, elle a laissé faire. Et tout à coup, la voici spécialiste de la famille royale et donneuse de leçon ? Quelle hypocrisie.
La dernière phrase « selon elle… » est insultante pour la famille royale, car ils attendent quoi ? Peut-être que le Roi répare tous les dégats causés par les communistes ?
Ce serait à lui de tout résoudre ? Il lui demandent des comptes, quel culot. Et des comptes à ceux qui se sont enrichis sur le dos des roumains pendant la glorieuse ère communiste, qui en demande ? C’est drôle comme ils se mettent à critiquer leur Roi, mais pas une critique sur les Ceausescu.
Gérard
13 août 2015 @ 12:51
C’est pas faux Iron Man. Souvenons nous aussi que pendant l’ère communiste et pas seulement sous l’ère Ceausescu on a formé toute la jeunesse roumaine en lui disant des horreurs sur les rois de Roumanie et spécialement sur le jeune roi Michel. Je les ai lus ces horreurs dans des livres roumains et on pouvait même les trouver dans les guides touristiques qui étaient publiés avec l’autorisation des autorités locales.
Gibbs
14 août 2015 @ 11:29
Gérard,
Je vous remercie.
La juriste a vécu sous le tyran et n’en dit que des horreurs vraies.
Elle est née en 1959 et a donc vécu les trente premières années de sa vie dans le manque, la peur, le dénuement, …
Comment – je parle d’IronMan – peut-on écrire autant de bêtises alors que tellement de ces personnes ont souffert et souffrent encore ?
La Roumanie fait partie de l’Europe mais elle est en retard de deux guerres.
Quant à vous Iron Man, vous êtes effrayant de méchanceté.
Gérard
12 août 2015 @ 20:32
Ils n’attendent rien de personne les pauvres.
Gibbs
14 août 2015 @ 11:30
Tellement vrai Gérard.
Ce pays est bien à la traîne au sein de l’Europe.
Bien à vous,
Michel Lacroix
12 août 2015 @ 07:57
Le mystère n’est toujours pas résolu….Je suis triste pour la Roumanie car je crois en la monarchie dans ce pays.Mais la monarchie a-t-elle un avenir dans ce pays à présent???
pit59
12 août 2015 @ 08:16
A la question posée par un hebdomadaire français en AVRIL 2015 :
« Vous est-il arrivé de regretter votre décision » ? (de se faire titrer altesse royale)
Nicholas Medforth Mills avait répondu :
« Bonne question! Je crois que la vie m’a fait un cadeau incroyable. Accepter de venir en Roumanie et m’impliquer dans l’activité de la couronne roumaine a été une bonne décision.
J’ignorais que j’aurais la chance de rencontrer un peuple aussi chaleureux. Je crois que j’ai trouvé le meilleur métier du monde ».
CAROLINE VM
12 août 2015 @ 08:33
J’ai relu l’interview du prince parue en avril dernier ainsi que ce que sur son blog Marlène Koenig rapporte de son entretien avec le porte-parole du roi Michel : le roi Michel a souhaité prendre cette décision afin que son petit-fils ne puisse avoir aucune prétention « au trône » après la disparition de Margarita…De plus il est clair que ces communiqués dont on sent bien que chaque mot a été pesé et soupesé émanent d’une réflexion collégiale et ne sont pas censés exprimer quelque avis ou sentiment personnel.
Puisque Nicholas avait bien réfléchi à l’investissement requis par sa tâche et semblait en être heureux c’est donc bien qu’il faut chercher ailleurs la raison d’une telle rupture : en jeune homme de son temps il a sans doute pensé que ses choix sentimentaux pourraient rester privés mais lorsque la maison royale en aura eu clairement conscience (ou connaissance) en le côtoyant au plus près elle s’est dit que c’était aller au devant de moult problèmes . Elle avait cru résoudre le problème de continuité et bing elle tombe sur un « os » : en effet si Nicholas ne peut envisager d’assurer l’avenir dynastique , soyons clair « en procréant » il n’y a aucun intérêt à ce qu’il se place en position de tenir le job puisqu’à ce moment là le problème de succession se poserait de manière plus cruciale …
Ce jeune homme a le droit de vivre sa vie mais je plains ce grand-père si digne d’être acculé à prendre une telle décision…S’il a accepté de régler cela de son vivant cela montre avan,t tout son grand sens du devoir.
JAusten
12 août 2015 @ 09:44
je comprends ce que vous voulez dire chère Caroline VM ; cela dit Margeritha n’a pas procréé non plus donc le « problème » existait déjà. Au XXIème siècle, à l’heure ou l’instauration d’une monarchie en Roumanie est hypothétique (même si les roumains respectent la famille royale), l’essentiel il me semble, pour garder les honneurs et sa place, est que celui qui sera héritier soit un bon héritier, et qu’il forme correctement son successeur qu’il soit de son sang direct ou pas. Peut-être ai-je une vision très romantique de la chose, mais dépouiller un prince, qui a déjà montré une certaine valeur, de ses chances de succession parce qu’il n’est pas comme la « décence » voudrait qu’il soit, ça m’énerve un peu beaucoup.
Ou alors le roi Michel sait déjà de quoi l’avenir sera fait ?
Gérard
13 août 2015 @ 12:43
Même si le roi Michel ne croit pas à l’avenir de la monarchie en Roumanie, il faudra qu’il y ait une famille royale pour assumer l’héritage ne serait-ce que culturel et historique des rois de Roumanie et pour continuer ce qui a été commencé, c’est-à-dire venir en aide aux plus déshérités.
Damien B.
12 août 2015 @ 10:08
Caroline VM, vous plaignez le roi Michel ? C’est votre droit bien entendu.
Pour ma part, je plains le prince Nicolas auquel on a fait jouer un rôle durant cinq ans, le laissant s’investir avec enthousiasme et succès dans une fonction d’héritier pour l’avenir. C’est lui qui a perdu cinq ans de sa vie (de 25 à 30 ans) et non pas son grand-père bientôt âgé de 94 ans.
En ce qui concerne ce dernier, soit il est diminué par l’âge et se laisse manipuler par des proches, soit il agit en conducator ignorant que le monde a changé et imposant des dictats qui ne mèneront qu’à rendre la famille royale roumaine antipathique.
Le roi Michel ne pense tout de même pas que c’est en limitant l’image de la monarchie roumaine à Radu Duda qu’il servira sa cause. Le capital sympathie de Radu Duda est faible : qui peut se reconnaître en quelqu’un qui paraît jouer un rôle permanent ? Qui a envie de le voir tel un robot distribuer des pommes devant des tentures kitchissimes en arborant un air glaçant et suffisant ?
Enfin, il ne s’agit pas seulement de l’éviction de Nicolas de l’ordre de succession : on lui retire ses titres, comme pour bien l’humilier Puis on suggère qu’il pourrait tout de même jouer un rôle (il pourrait toujours servir sait-on jamais).
Je n’aime pas cette manière de procéder, je n’aime pas les Tartuffe qui contrôlent la vie des autres sous couvert de religion ou de bons sentiments.
Valérie R.
13 août 2015 @ 12:24
Merci de votre commentaire, parfait en tous points, Damien B.
Gérard
13 août 2015 @ 12:41
Oui Damien je vous approuve totalement et avec d’autant plus de tristesse que j’ai souvent ici défendu la monarchie roumaine représentée par la princesse royale et son époux et je suis maintenant abasourdi par ce qui vient de se produire car enfin effectivement on lui retire non seulement sa position dynastique mais jusqu’à son nom. Autrement dit on a un neveu qu’on forme pendant cinq ans et qui a une patience d’ange et des facilités pour apprendre, et qu’on est allé chercher non pas pour ses qualités réelles mais parce que l’on n’avait pas pu avoir d’enfant, car si on avait eu des enfants, ils auraient pu trousser les chambrières ou courir le gueux ou jouer dans les casinos, on ne les aurait pas reniés, et on lui dit, maintenant qu’il a rendu la monarchie un peu populaire chez beaucoup de jeunes, vas où tu veux et ne porte plus ton nom. Mais où a-t-on vu cela ? Il devrait saisir les Prud’hommes ce jeune homme…
Damien B.
13 août 2015 @ 17:49
Gérard, je suis parfaitement d’accord avec vous.
Ma sympathie pour la famille royale roumaine a été plus que refroidie ces derniers jours …
Charles
14 août 2015 @ 12:19
Damien
Lorsque l’on est royaliste, il faut quelquefois avaler des couleuvres mais il faut continuer à croire et à espérer.
La décision du roi Michel est certainement motivé mais aujourd’hui elle est difficile à comprendre surtout lorsque l’on relit les déclarations du jeune prince Nicolas avant cette affaire.
Le temps nous aidera à comprendre mais je sais de source sûre que le roi Michel a consulté et écouté avant d’écrire son communiqué. Ce n’est donc pas un coup de folie de sa part ni une perte de ses capacités intellectuelles. Quelque chose de grave s’est passé et je pense que les hypothèses évoquées ici et là ne sont pas les bonnes.
aubert
15 août 2015 @ 08:43
il vous arrive d’avoir de humour cher Gérard, votre dernière phrase en témoigne.
Gérard
15 août 2015 @ 23:36
Le roi Michel compte beaucoup et peut-être trop sur son Conseil et sur ces nobles et vieux serviteurs de l’État dont il semble être si sûr et a peut-être négligé de se faire confiance à lui-même et d’agir en roi et en grand-père. Les conseillers près des vieux princes c’est un problème. On connaît…
Esquiline
13 août 2015 @ 12:53
Humilier est bien le mot.
Si Nicholas n’a pas répondu aux expectatives on aurait pu le congédier sans le salir en diffusant des insinuations que tout le monde peut interpréter à sa guise.
Ou bien il a effectivement commis des actes répréhensibles qui pourraient éclater en plein jour, alors on a pris les devants pour préserver l’image si vertueuse de cette Maison!
Nicholas est jeune, son licenciement précoce va lui permettre d’orienter sa vie comme il entend, libre de choisir son ou sa compagne, de mener une carrière professionnelle selon ses goûts, de se défendre juridiquement au cas de où il aurait commis des actes incorrects. Et de se remettre de ce lynchage moral!
Et je ne pense qu’à l’homme, pas à l’hypothétique héritier d’une hypothétique monarchie.
Corsica
13 août 2015 @ 20:56
Damien et Gérard, rien à ajouter à vos commentaires car ils sont parfaits .
Robespierre
14 août 2015 @ 21:08
Pareil pour moi.
Gérard
14 août 2015 @ 21:32
Merci Corsica et d’accord avec Esquiline.
JAusten
15 août 2015 @ 10:10
tout pareil
patricio
14 août 2015 @ 16:35
en accord total avec vous Damien
amitiés
patricio
Cosmo
12 août 2015 @ 11:14
Caroline,
Votre commentaire sous-entend que ce jeune homme serait homosexuel et donc dans l’incapacité d’assurer une descendance.
Possible, mais pas certain !
Et on ne compte plus le nombre de maris homosexuels qui ont assuré une descendance, y compris au sein des familles royales. Lord Mountbatten, le prince Georges de Grèce, le prince Youssoupoff sont les exemples qui me viennent à l’esprit mais il y en a bien d’autres.
Nicolas Medforth-Mills savait ce qu’il faisait en acceptant la position offerte par son grand-père, lequel ne devait rien ignorer de son petit-fils. Dans le cas contraire, nous aurions eu à faire à deux inconscients…ce que je ne crois pas.
Il y a sans doute une autre raison que celle-là.
Cordialement
Cosmo
Gérard
13 août 2015 @ 12:32
Et Monsieur, frère du roi Louis XIV, qui ne manqua pas de faire de nombreux enfants à ses femmes alors pourtant que la Palatine était plus une femme de tête qu’une beauté fatale.
Gérard
12 août 2015 @ 14:21
Si l’on avait considéré que Monsieur, frère de Louis XIV, était gay et ne pouvait se marier et avoir de fils, on se serait lourdement trompé avec toutes les conséquences que l’on imagine. Alors tout ça me paraît être un faux problème d’autant plus que rien dit que ce jeune prince soit gay. Ensuite comme le rappelait l’un de nos correspondants il y a deux souverains régnants nazis en Asie dont tout le monde pense qu’ils sont gays. C’est une rumeur persistante depuis longtemps en ce qui concerne le sultan d’Oman et c’est ce qu’avait laissé entendre son père à propos de l’actuel roi du Cambodge. Il est clair aussi que c’est le cas d’un chef de famille royale en la personne du duc de Bavière. Tout cela n’empêche pas d’avoir des héritiers. Et dans les trois cas il s’agit de princes tout à fait remarquables.
Gérard
12 août 2015 @ 14:25
Même si la Roumanie n’est sans doute pas le pays le plus accueillant pour les gays et c’est peut-être la raison pour laquelle on impute cette qualification à ceux que l’on veut mettre de côté. On la dit aussi d’un des membres du Conseil royal.
Claude MARON
13 août 2015 @ 12:08
Pourquoi les qualifiez-vous de nazis ?
Cosmo
13 août 2015 @ 15:01
Cher Gérard,
Ciel ! J’avais oublié Monsieur…l’homosexuel qui aura certainement eu la descendance la plus nombreuse et la plus brillante qui soit…Et à l’époque pas question de FIV.
Amicalement
Cosmo
Actarus
13 août 2015 @ 23:55
Descendance brillante ? Oui, certes, il fut l’arrière-grand-père de Marie-Antoinette. ;-)
Cosmo
14 août 2015 @ 12:01
Actarus,
Que faites-vous des Bourbons d’Espagne, actuellement sur le trône, des grands-ducs de Luxembourg et des rois des Belges? Et de tous les Habsbourg de par le monde…
De la petite bière à vos yeux probablement !
Cosmo
Actarus
15 août 2015 @ 12:19
Tant qu’elle coule à flots à l’Oktoberfest de Münich… ;-)
Cosmo
16 août 2015 @ 09:37
Merci de me rappeler les Wittelsbach qui eux aussi ont du sang de Monsieur dans les veines…
On arrêt là, la liste est trop longue.
Actarus
18 août 2015 @ 12:19
Eh oui, pas de FIV du temps de Monsieur, mais pas non plus de viagra ni de cialis.
Comment donc faisait-il pour être excité avec Henriette d’Angleterre qu’il détestait et la Bavaroise qui de son propre aveu était un laideron ? ;-)
Gérard
12 août 2015 @ 20:26
Mais en avril on ne connaissait pas cette décision qui date du 1er août ! Et qui est une surprise.
Gérard
12 août 2015 @ 20:35
Désolé j’avais mal lu votre intervention.
Gérard
13 août 2015 @ 12:46
J’ai du mal à croire que ce jeune sportif soit totalement impuissant ou stérile. Alors le problème de sa succession à lui, si vraiment il y a en a un, ne paraissait pas tout à fait imminent.
Francoise
12 août 2015 @ 10:43
J’ai beaucoup de mal à comprendre la décision du roi Michel de retirer à son petit-fils Nicolas le titre de prince et sa place dans l’ordre de succession à la couronne. On fait venir ce jeune homme en Roumanie, il y reste pendant plusieurs années, apprend le roumain et après, au revoir et merci. Son communiqué est très digne. Je souhaite qu’il puisse s’épanouir dans des projets qui lui tiennent à coeur.
Gérard
12 août 2015 @ 11:13
Le roi Michel aurait donc pris la décision de déshériter son petits-fils Nicolas après une réunion dans sa résidence suisse en présence des membres du Conseil royal : le prince Radu, Vlad Ioan Luca, porte-parole et avocat, Mihnea Constantinescu, ancien conseiller du premier ministre Petre Roman et homme qui fut souvent puissant, Adrian Nastase, ancien premier ministre et ancien candidat à la présidence, et Calin Popescu-Tariceanu, président du Sénat et ancien premier ministre.
Le prince Radu aurait ces jours-ci déclaré à propos du prince Nicolas : « C’est un jeune homme, c’est un homme avec des élans, avec des vues diamétralement opposées aux nôtres, nous sommes une génération qui est totalement différente de la sienne. »
C’est au début de cette année que le prince Nicolas a quitté le palais Élisabeth pour s’installer à 15 minutes de voiture de là dans un appartement au bord du parc où il pouvait marcher et courir avec son terrier Jack Russell.
La plupart des Roumains ne semblent pas croire à une possibilité de restauration monarchique mais d’une manière générale il apparaît que dans l’opinion publique et surtout chez les monarchistes on s’inquiète ou on s’irrite des ambitions supposées du prince Radu à propos duquel on rappelle qu’il avait été candidat à l’élection présidentielle en 2009 avant de retirer sa candidature sous la pression.
Les monarchistes sont inquiets à propos d’une possible maladie de la princesse royale qui a beaucoup minci. Certains vont même jusqu’à dire que puisqu’il a été précisé que Margareta pourrait choisir son successeur, ce successeur pourrait être son mari ! Certains redoutent une coterie.
Ceux qui connaissent le prince Nicolas ou qui ont pu l’observer au cours des derniers mois ou des dernières années ne croient pas aux ragots qui seront diffusés à son sujet. Son biographe croit en la sincérité d’un jeune homme qui est encore capable de rougir.
Les royalistes roumains rappellent aussi que si la dynastie est d’origine allemande, elle n’est plus allemande, qu’elle n’est pas plus allemande que la monarchie britannique ou la monarchie belge et qu’on n’est plus allemand lorsqu’on a fait la guerre à l’Allemagne. À cet égard à cette égard la maison royale n’est pas plus allemande que le président actuel de la Roumanie qui fait parti de la minorité allemande et spécialement saxonne nombreuse dans ce pays
et qui compte de nombreuses personnalités éminentes.
Cosmo
13 août 2015 @ 15:05
Cher Gérard,
Merci pour ces précisions !
Si le prince Radu a vraiment déclaré ceci, il est encore plus bête qu’il ne le paraît. Et Dieu sait s’il ne respire pas l’intelligence.
Il est probable que Nicolas Deux M se sort d’une belle source d’ennuis.
Amitiés
Cosmo
ambre
14 août 2015 @ 11:16
Très instructif ! Merci Gérard.
J’imagine que le prince Nicolas est effectivement mieux hors de cette situation que dedans.
Tonton Soupic
12 août 2015 @ 11:42
En tout cas ce garçon est bien conten de ne plu avoir a frequentationnet tous ces vieux croutons. C’est tévident
Gérard
13 août 2015 @ 12:30
Oui ça peut être Tonton. Et dire qu’il y a quelques semaines on l’a fait poser à vélo dans le parc de la propriété de campagne avec son oncle et sa tante bien gentiment comme si ça avait été l’affection perpétuelle alors qu’on nous dit que la décision a mis longtemps à mûrir ce qui peut s’entendre d’avant le grandiose anniversaire de Nicolas.
Robespierre
14 août 2015 @ 21:10
Ah oui, c’est tout de même vrai cette incohérence et/ou hypocrisie. Vous avez cent fois raison Gérard
ANNIE
12 août 2015 @ 12:29
tout a fait d’accord avec vous Caroline M ; un grand père bien courageux .
Isa
12 août 2015 @ 16:54
Depuis quelques temps, je suivais, comme vous tous, la nouvelle vie de ce jeune homme avec plaisir et puis tout d un coup, on se met à voir Marie et puis Marie et encore Marie, avec Marguarita mais seule aussi !
Et puis voilà que l on retire son Titre à Nicholas………
Si Nicholas ne peut donner une descendance, il en était de même pour Marguarita et on ne l a pas remplacée par une de ses soeurs ? Nicholas a des cousins et aura des petits cousins qui pourraient assurer la continuité de la Famille Royale !
C est vraiment pas clair …….
Gérard
13 août 2015 @ 12:27
Un autre problème indépendamment du fait qu’on a fait sortir Nicolas de la vie qui était la sienne pour lui en donner une autre où il a dû étudier beaucoup, s’investir énormément et avec bonheur, avec des moyens financiers réduits, est que la descendance du roi Michel n’est pas très nombreuse et que semble-t-il il ne voit plus les enfants de la princesse Irène, un fils et une fille qu’il a donc écarté de la ligne de succession alors que lorsqu’ils étaient enfants ils ont vécu fréquemment avec leurs grands-parents en Suisse et avec Nicolas et sa sœur.
La sœur de Nicolas n’a sûrement pas pour objectif d’être reine de Roumanie. Évidemment ce serait une joie incommensurable sans doute pour l’ex-époux de la princesse Sophie, qui a changé plusieurs fois de nom et de titre parce qu’il doit être mythomane, si sa fille devenait un jour reine vraiment. Sinon il faudrait se rabattre sur la descendance austro-toscane de la princesse Ileana (c’est-à-dire sur les enfants de Jerrine Habsbourg qui vient de mourir, c’est-à-dire sur des Américains moyens pour qui la Roumanie doit paraître aussi lointaine que la Papouasie-Nouvelle-Guinée) ou sur l’enfant du miracle de Paul de Roumanie. Bref ce n’était pas le moment de perdre un héritier tout à fait convenable, très populaire et qui n’est certes pas resté inactif.
Gérard
12 août 2015 @ 17:15
Dans son blog Diana Mandache, historienne et journaliste, l’un des meilleurs connaisseurs et des plus fermes soutiens de la monarchie roumaine écrit ce que sans doute je traduis mal :
« Le Prince Nicolas, Nicolas Michel de Roumanie Medforth-Mills, Nicholas Michael Medforth Mills, Nick Mills, de toute façon évidemment, reste le petit-fils du roi Mihai. Un bon contact, aimant, structuré, un homme bon, intelligent, beau, impliqué dans le soutien de projets en Roumanie – livres pour enfants, randonnées à vélo, écologie, qui a réussi à gagner le cœur de beaucoup de Roumains. Un Roumain qui a réussi à tout apprendre assez bien dans un court laps de temps et rien ne peut me convaincre de changer d’avis : cet homme pouvait faire beaucoup de choses merveilleuses en Roumanie dans la position qu’il avait. Chacun a beaucoup à apprendre, mais je ne pense pas qu’il était nécessaire de l’écarter de la ligne de succession, mais surtout de lui enlever le titre de prince. C’est une décision radicale, que le roi Michel bien sûr pouvait seul prendre en sa qualité de Chef de la Maison royale au vu des informations reçues.
« Cependant, en tant qu’historien, je suis autorisée aujourd’hui à poser mes questions sans entrer dans une analyse détaillée et sans vouloir être partisan, considérant que seul le temps nous rendra les choses plus faciles à comprendre.
« La structure administrative de la Maison de SM le Roi, au moins en 1993, était composée d’un Conseil Consultatif Privé de SM le Roi et d’un Conseil Politique lequel sur proposition du Conseil Privé, prend les décisions nécessaires pour résoudre les problèmes qui ont été présentés au Souverain. Maintenant, nous remarquons que l’on parle du Conseil Royal (probablement le Conseil Privé) et qu’il a eu un rôle consultatif comme l’a déclaré Luca Vlad dans son communiqué de presse.
« Quelle que soit la période historique, être discret est la règle d’or et aucune de ces structures administratives royales n’est autorisée à donner des informations sur ces activités.
« Le Conseil Royal, selon les dispositions statutaires, n’a pas le droit de divulguer le contenu des discussions même importantes qui ont eu lieu. Le Bureau de presse est la seule source d’information publique au sujet de la famille royale ou d’un autre membre du personnel royal s’il y est autorisé.
« Je pense que le Bureau de presse par la formulation employée a créé un brouillard dense en ce qui concerne les motifs et suscite en quelque sorte le regret puisqu’en fin de compte, nous ne savons rien de ce qui s’est passé dans la famille. Des différends ont certainement existé à Bucarest, jusqu’à la décision de SM le Roi le 1er août, et les nouvelles ont été maintenues sous embargo (pourquoi ?) jusqu’au lundi 10 août.
« En général, notre vie consiste à savoir quand le goût de la recherche et la foi nous donnent un droit moral d’en savoir plus, évidemment si c’est possible. Je pense après cet événement que beaucoup devrait être revu, mais cela dépend des conseillers et des décideurs. Et en effet, une certaine expérience de la vie peut amener des gens de bon conseil.
« Personnellement, je ne vois pas quel mal aurait pu faire Nicolae pour que la dynastie roumaine prenne à son égard cette mesure aussi radicale. Qu’est-ce que Nicolae a fait de si mauvais pour être exclu ? Et il n’est pas bon d’écarter toute la ligne masculine de succession au profit d’héritiers ou de prétendants collatéraux aux intérêts nébuleux.
« Et si Nicolas ne s’était pas adapté aux misères et aux potins roumains et avait renoncé volontairement ? Peut-être sa personnalité aurait-elle eu besoin de se manifester sans corset. Oui ce serait une possibilité, cependant, il n’y a aucun indice en ce sens. Et s’il avait renoncé à la succession, le titre de prince aurait dû être préservé. L’énigme demeure, d’autres raisons officielles pourraient être données progressivement, mais où se trouve cependant la vérité ? »
À ma connaissance c’est la première fois que les royalistes roumains critiquent le roi auquel ils ont toujours été d’une inébranlable fidélité.
ML
13 août 2015 @ 13:16
Merci ,Gérard ,pour ces informations et je comprends de moins en moins cette décision .
patricio
12 août 2015 @ 17:22
http://media.tvrnews.ro/video_local/201508/reac–ia-lui-nicolae-untitled-project-1-mpeg4-16×9-62927600_62927600.mp4
c’est une video en roumain, mais où l’on voit la famille royale, et où la succession semble évoquée. Peut être Trajan pourrait nous résumer cette vidéo
amitiés
patricio
Gérard
12 août 2015 @ 17:25
Dans son blog Diana Mandache, historienne et journaliste, l’un des meilleurs connaisseurs et des plus fermes soutiens de la monarchie roumaine écrit ce que sans doute je traduis mal :
« Le Prince Nicolas, Nicolas Michel de Roumanie Medforth-Mills, Nicholas Michael Medforth Mills, Nick Mills, de toute façon évidemment, reste le petit-fils du roi Mihai. Un bon contact, aimant, structuré, un homme bon, intelligent, beau, impliqué dans le soutien de projets en Roumanie – livres pour enfants, randonnées à vélo, écologie, qui a réussi à gagner le cœur de beaucoup de Roumains. Un Roumain qui a réussi à tout apprendre assez bien dans un court laps de temps et rien ne peut me convaincre de changer d’avis, cet homme pouvait faire beaucoup de choses merveilleuses en Roumanie dans la position qu’il avait. Chacun a beaucoup à apprendre, mais je ne pense pas qu’il était nécessaire de l’écarter de la ligne de succession, mais surtout de lui enlever le titre de prince. C’est une décision radicale, que le roi Michel bien sûr pouvait seul prendre en sa qualité de Chef de la Maison royale au vu des informations reçues.
« Cependant, en tant qu’historien, je suis autorisée aujourd’hui à poser mes questions sans entrer dans une analyse détaillée et sans vouloir être partisan, considérant que seul le temps nous rendra les choses plus faciles à comprendre.
« La structure administrative de la Maison de SM le Roi, au moins en 1993, était composée d’un Conseil Consultatif Privé de SM le Roi et d’un Conseil Politique lequel sur proposition du Conseil Privé, prend les décisions nécessaires pour résoudre les problèmes qui ont été présentés au Souverain. Maintenant, nous remarquons que l’on parle du Conseil Royal (probablement le Conseil Privé) et qu’il a eu un rôle consultatif comme l’a déclaré Luca Vlad dans son communiqué de presse.
« Quelle que soit la période historique, être discret est la règle d’or et aucune de ces structures administratives royales n’est autorisée à donner des informations sur ces activités.
« Le Conseil Royal, selon les dispositions statutaires, n’a pas le droit de divulguer le contenu des discussions même importantes qui ont eu lieu. Le Bureau de presse est la seule source d’information publique au sujet de la famille royale ou d’un autre membre du personnel royal s’il y est autorisé.
« Je pense que le Bureau de presse par la formulation employée a créé un brouillard dense en ce qui concerne les motifs et suscite en quelque sorte le regret puisqu’en fin de compte, nous ne savons rien de ce qui s’est passé dans la famille. Des différends ont certainement existé à Bucarest, jusqu’à la décision de SM le Roi le 1er août, et les nouvelles ont été maintenues sous embargo (pourquoi ?) jusqu’au lundi 10 août.
« En général, notre vie consiste à savoir quand le goût de la recherche et la foi nous donnent un droit moral d’en savoir plus, évidemment si c’est possible. Je pense après cet événement que beaucoup devrait être revu, mais cela dépend des conseillers et des décideurs. Et en effet, une certaine expérience de la vie peut amener des gens de bon conseil.
« Personnellement, je ne vois pas quel mal aurait pu faire Nicolae pour que la dynastie roumaine prenne à son égard cette mesure aussi radicale. Qu’est-ce que Nicolae a fait de si mauvais pour être exclu ? Et il n’est pas bon d’écarter toute la ligne masculine de succession au profit d’héritiers ou de prétendants collatéraux aux intérêts nébuleux.
« Et si Nicolas ne s’était pas adapté aux misères et aux potins roumains et avait renoncé volontairement ? Peut-être sa personnalité aurait-elle eu besoin de se manifester sans corset. Oui ce serait une possibilité, cependant, il n’y a aucun indice en ce sens. Et s’il avait renoncé à la succession, le titre de prince aurait dû être préservé. L’énigme demeure, d’autres raisons officielles pourraient être données progressivement, mais où se trouve cependant la vérité ? »
Corsica
13 août 2015 @ 11:42
Gérard, merci infiniment pour vos compléments d’information toujours bien documentés .
Gérard
12 août 2015 @ 17:27
Le prince ne cesse de recevoir des milliers de messages sur sa page Facebook notamment de jeunes Roumains qui le vouvoient ou le tutoient, qui l’appellent altesse, et dont beaucoup disent qu’il est leur futur roi.
Damien B.
13 août 2015 @ 16:08
Gérard, c’est bien normal : les jeunes générations de Roumains se reconnaissent dans le dynamisme et l’empathie qu’affiche Nicolas.
Je doute que Radu Duda suscite tant d’enthousiasme. Je viens d’aller faire un tour sur ses blog et site et cela confirme que sans la présence de son neveu, il y a peu de sujets attrayants …
Ce sera difficile de se passer de lui ne serait-ce qu’en termes de communication positive.
J’ai d’ailleurs appris que Nicolas était déjà retourné aux Etats-Unis.
Sébastien
13 août 2015 @ 21:40
Quel gâchis, quelle tristesse…
Anne-Cécile
12 août 2015 @ 18:16
Décidément cette famille fut jusqu’au bout curieuse. Mais le « dernier » prince était digne et sympathique.
Yannick
12 août 2015 @ 18:22
De toute évidence, il fait bonne figure et ne semble pas très contrarié d’être écarté. Sa vie privée est certainement incompatible avec cet avenir de prince d’opérette dans une république qu’on lui préparait.