Voici le communiqué du prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou, relaxé par la Cour d’Appel de Riom dans une affaire d’espionnage économique.
Communiqué de presse du prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou
209 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
palatine
20 mars 2011 @ 11:23
Actarus, la suggestion de mon post 21 répond à votre question.
Audouin
20 mars 2011 @ 13:46
Messages 4 et 7
Une décision de condamnation ou de relaxe rendue par une chambre correctionnelle de Cour d’appel ne devient définitive qu’à l’expiration d’un délai de cinq jours laissé au prévenu et au Parquet général pour se pourvoir en cassation.
La Cour suprême ne juge pas au fond. Si elle relève un vice de forme, si minime soit-il, dans la procédure ou dans la rédaction d’un arrêt, elle peut le casser. C’est un biais qu’elle utilise fréquemment quand elle estime que les faits ont été mal appréciés ou que la décision est excessive ou insuffisante. Elle renvoie alors à une autre Cour qui devra réexaminer l’affaire au fond.
Audouin
Audouin
20 mars 2011 @ 13:52
Manifestement, Emporio (9), vous n’y connaissez rien…C’est bien pourquoi vous êtes orléaniste!
;-)
Audouin
Michèle
20 mars 2011 @ 16:57
Impardonnable ! …. Pardonnez-moi noble dame palatine pour cette faute impardonnable.
néoclassique
20 mars 2011 @ 17:07
Germain 29
Les Orléans descendent effectivement bien d’Henri IV. mais ils n’ont historiquement aucun droit de se faire appeelr Bourbon-Orléans. Le comte de Paris a d’ailleurs été débouté quand il en a fait la demande.
Les Orléans sont des Orléans, un point c’est tout et c’est tant mieux comme ça, ainsi il n’y a aucune confusion entre les Bourbon et les Orléans.
Chacun chez soit
mascaro
24 juillet 2018 @ 17:12
vous avez raison, chacun chez soit!!! qu’il reste en Espagne don luis
Actarus
20 mars 2011 @ 18:09
Personne n’a fait attention que l’adresse qui figure tout en bas est une adresse au Portugal.
S.A.R.L. étant partie fonder une dynastie ducale en Lusitanie sans esprit de retour en France, selon la logique orléaniste il est de facto exclu de la succession au trône de France à laquelle ses éventuels descendants ne pourront prétendre.
Espérance et dissidence ! ;-)
glafouti
20 mars 2011 @ 18:22
Certainement plus de naïveté que de la malhonnêteté dans cette (histoire sans grand intérêt), avec mon regard neutre je voie surtout que toutes les personnes impliquer dans tout cela était mû par l’appât du gain ;la moral que j’en retire s’est que l’argent est nauséabond quant elle ne sert que l’ambition personnelle!
cosmo
20 mars 2011 @ 18:46
Palatine,
C’est une excellent idée que de vendre des tickets d’entrée mais encore faut-il que le château lui appartienne ou appartienne à sa femme pour que le bénéfice soit intéressant.
Guide ne serait pas mal non plus. Son cousin Vendôme fait dans la conférence, lui ferait dans la visite. Pourquoi pas? Après tout, ils ont des histoires à raconter et certains de ces lieux firent partie du patrimoine de leurs ancêtres.
Et c’est mieux que de vendre de la porcelaine ou des cristaux. Il faut laisser cela aux spécilaistes que sont les grandes maisons de Limoges ou de Lorraine. N’est pas VRP qui veut.
Quand les princes se mettent à « prêter » leur nom, rien ne va plus, les jeux sont faits.
Marie du Béarn
21 mars 2011 @ 09:13
Le prince Jean d’Orléans donnera une conférence le 29 mars prochain à l’Ecole Supérieure de Commerce de Pau sur le même thème que celle qu’il avait donnée à Paris, à savoir le management capétien.
Si Régine le permet un lien vers un article de la République des Pyrénées.
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2011/03/21/les-conferences-de-l-esc-rencontrent-un-succes-fou,185765.php
3000 à 5000 euros la journée en fin d’article.
En faisant une ou deux conférences bien rémunérées par mois, le duc de Vendôme arrive à faire bouillir la marmite capétienne…
Bonne semaine à tous!
neoclassique
21 mars 2011 @ 09:20
Actarus
bravo pour vos billets!
il sont plein de bon sens et pétris d’humour
je me régale à vous lire
cosmo
21 mars 2011 @ 13:08
Qui peut avoir envie d’aller écouter les fadaises du Prince Jean, si l’on en juge par l’énoncé de la conférence?
Faut-il avoir un prétexte culturel pour rencontrer les princes? Il serait plus simple et plus chaleureux de donner un cocktail. Il pourrait au moins circuler et se faire présenter les uns et les autres, tailler une petite bavette par ci par là et repartir.Tout le monde serait content. Cela éviterait au moins aux présents de se tortiller sur une chaise inconfortable. Et un verre de champagne est toujours plus agréable à boire que du sirop, fût-il princier!
A moins que les 3000 à 5000€ dont parle Marie du Béarn ne doivent être, moralement, justifiés?
Germain
21 mars 2011 @ 17:20
C’est drole, voici que le duc d’Anjou « Bis » est maintenant…portugais ! Décidement, dans la maison d’Orléans on n’est pas à un incohérence prete. C’est sur, qu’étant donné ce qu’est devenu le patrimoine de la famille, cela devient difficile de trouver un palais.
Viva lo Duque Carlo-Filipe de Portugal !
pierre-yves
21 mars 2011 @ 19:14
néoclassique (40)
feriez-vous preuve du même goût pour l’humour si la même verve moqueuse de type actarusien s’exerçait aux dépens des bourbonophiles ?
Aramis
21 mars 2011 @ 19:15
neoclassique : merci de nous expliquer en quoi l’epouse de ce prince de la maison d’Orléans, dont le beau nom se suffit à lui-même en
effet, serait une fausse duchesse ? son chateau est vrai au moins et elle l’habite bien ?
cosmo
21 mars 2011 @ 19:57
Il est quand même malheureux que depuis des années certains princes de la Maison d’Orléans soient abonnés aux chroniques judiciaires de la presse.
Qu’ils soient dynastes ou non en France, ils n’en sont pas moins princes du Sang de France et petits-fils de Saint-Louis.
Ne pourraient-ils pas se calmer un peu?
Michael
21 mars 2011 @ 23:12
Néoclassique est toujours aussi critique à l’égard de ses Princes. En plus de les insulter pendant ses « conférences » ou « expositions », il se permet de balancer ouvertement sur les forums. Quoique ce Monsieur en dise, le Prince Charles-Philippe est bien un Bourbon-Orléans et porte le titre de Duc d’Anjou, concédé par le chef de la Maison royale de France.
neoclassique
22 mars 2011 @ 09:16
je suis heureux dans l’orléanolâtrie ambiante qui semblait parfois un peu trop prévaloir sur ce site d’ajouter une note quelque peu discordante.
Car il y a tant de choses à dire sur les Orléans, tant de manoeuvres, de coups bas, d’histoires glauques qui sont cachées, je pense notamment à la mort du prince Thibaut d’orléans , dont on célèbre demain le 28e anniversaire, qui est entourée d’un mystère épais….
quand aux Orléans, ils sont Orléans, ils ne sont pas Bourbon, un point c’est tout. La justice leur a refusé le nom de Bourbon. ILs sont tous Orléans tout court sur leurs papiers d’identité, un point c’est tout.Libre aux gens qui servent ces princes de les appeler de france, de navarre ou d’ailleurs si cela leur chantent mais Bourbon, c’est NIET! Désolé messieurs…
neoclassique
22 mars 2011 @ 10:34
Pierre Yves
bien qûr que oui!
mais je cherche en vain chez les orléanolâtres, ceux qui ont de l’esprit. Je n’y vois que des courtisans flagorneurs, des petits étudiants laborieux qui nous inondent de citations rabachées ou des intervenants cinglants et blessants.
Mais l’humour non.
Michael
22 mars 2011 @ 12:38
Les d’Orléans sont autant Bourbons que pouvaient être les Artois.
Sur son acte de naissance, le comte de Chambord porte le nom d’Artois, cela ne l’a pas empêché de se faire appeler Bourbon. C’est la même chose pour les d’Orléans, nom qui est à l’origine un apanage. Si le comte de Chambord avait eu une descendance, il est quasi certain que la famille de France aurait porté le nom d’Artois. Le problème qui s’est posé aux d’Orléans est que le nom d’apanage est devenu pour la République leur nom d’Etat civil et cela sur plusieurs générations. Monseigneur le comte de Paris a été débouté dans sa demande car il y avait trop de générations avant lui qui portaient régulièrement le nom d’Orléans. Mais il n’est pas possible légalement de relever un nom si lointain.
Toutefois rien n’empêche Henri VII, chef de la Maison de France, comte de Paris, d’accorder à l’un des siens le titre de courtoisie de Duc de Bourbon. Et pourquoi pas au Prince François d’Orléans, frère de Monseigneur le Duc d’Anjou? N’en déplaise à Néoclassique.
Germain
22 mars 2011 @ 13:47
Bien qu’étant légitimiste convaincu par la Loi et par le coeur, je donne raison (une fois n’est pas coutume) à Michael. Pour moi les d’Orleans sont aussi des Bourbons, comme tous ceux qui ont en ascendant direct par les mâles Henri IV (y compris le Gd Duc de Luxembourg). L’appelation « Orléans » montre simplement que c’est une branche cadette, comme l’on toujours été les différentes branches d’Orléans dans la généalogie capetienne. Et c’est tout simplement cela qui gène le dit « comte de Paris ».
Gilles
22 mars 2011 @ 17:39
N’en deplaise à certains , les Orleans sont peut etre responsables de tous les maux de la Royauté de Clovis à nos jours, mais ils sont bien Bourbon meme si comme l’explique tres bien Michael, le titre est devenu patronyme au fil du temps , utilisé alors pour noter leur appartenance à la branche cadette. N’empeche que depuis la mort du Comte de Chambord…et avec sa reconnaissance , cette « epouvantable » branche cadette est devenu la seule pretendante à la couronne et seule ; bien qu’Orleans ….à pouvoir s’appeller DE FRANCE…
jul
22 mars 2011 @ 20:53
Ah ah Tonton Henri, roi des cadeaux empoisonnés :D en effet ce serait marrant Michael lol
Actarus
22 mars 2011 @ 20:59
Michael (49),
Si Henri d’ORLÉANS le Jeune était assez stupide pour suivre votre suggestion inepte – ce qui n’est pas à exclure puisqu’il a déjà commis l’idiotie d’affubler le pauvre Charles-Philippe du titre de « duc d’Anjou » – sachez que le berger n’est jamais loin pour répondre à la bergère.
Quant à moi je suggère à Mgr le Duc d’Anjou, le vrai, Louis XX, vrai chef de la Maison de France, s’il avait un troisième fils, de le titrer « duc d’Orléans, de Valois, de Chartres, de Nemours et de Montpensier, prince de Joinville et sénéchal héréditaire de Champagne, dauphin d’Auvergne, etc. », tous titres légalement éteints depuis 1785 et ayant fait retour à la Couronne dont il est le légitime dépositaire. ;-)
Et toc ! :)
Nemausus
22 mars 2011 @ 23:25
Les henrikistes affirment maintenant haut et fort qu’ils se fichent ouvertement de la justice de notre pays et que les Orléans feront ce que bon leur plairat !
Enfin ils montrent le vrai visage de l’absolutisme qu’ils défendent !
Michael comme d’habitude essaie de travestir la réalité : les Orléans n’ont pas droit au nom de bourbon comme l’a reconnu la justice et la loi et les juges ont certainement plus de poid que les affabulations de ce monsieur!
Et le duc d’Anjou pourrait lui aussi attribuer le titre de duc de vendome dont les derniers titulaires étaient des bâtards a un fils illégitime d’Alphonse I de France ou XIII d’Espagne !
Mais il est vrai qu’en matière d’usurpation les Orléans sont les maitres en la matière depuis 1830 ! Soit depuis bientôt 200 ans!!!
jul
23 mars 2011 @ 08:12
Ah ah vous avez raison Nemausus et Actarus ! :D
Je vais également faire quelques modestes propositions :
Pour Cynthia Rossi, soeur du Duc d’Anjou :
« Duchesse de Vendôme » :D
ou « Mlle de Vendôme »
ça sonnerait très bien.
Pour Madame Eugénie : « Duchesse de Bourbon »
Pour le Duc de Séville : « Prince de Condé »
et son fils : « Duc d’Enghien »
Pour le frère du Duc de Séville : « Comte de Charolais » ou « Prince de Conty »
et le fils de celui-ci « Comte de Dammartin » ou « Comte de La Marche »
logique !
neoclassique
23 mars 2011 @ 09:01
Gilles 51
1. les Orléans n’ont pas le droit juridiquement de s’appeler Bourbon. Ainsi en ont décidé les tribunaux.Ne vous en déplaise
2. depuis la mort du comte de Chambord, il y a au contraire 2 prétendants: le légitime et l’orléaniste. il suffit de lire les colonnes de ce site pour voir au contraire à quel point votre poulain vendômois est contesté de toutes parts. Je m’emploierai, comme je l’ai fait dans mon article sur le château de Frohsdorf, à faire savoir qui furent les rois légitimistes, de Jean 1er à Louis XX. Ne vous en déplaise.
Alexis R
23 mars 2011 @ 09:29
Actarus (52),
Vous savez aussi bien que nous tous que don Luis-Alfonso ne ferait JAMAIS une chose pareille voyons. Ne prenez pas vos rêves pour des réalités… don Luis-Alfonso a plus de bon sens que la plupart de ses partisans.
Alexis R
Alexis R
23 mars 2011 @ 10:12
Michaël (49),
Merci pour votre explication claire et imparable. Tout est dit!
Bien à vous,
Alexis R
Audouin
23 mars 2011 @ 12:43
Pour répondre au chapelet d’inepties développé par Michaël (n°49), il faut rappeler une fois de plus que:
*1. Louis XIV a décidé, par le Traité de Montmartre en 1662, que la Maison de France porterait désormais le nom de Bourbon.
*2.Le prince qui accède au trône abandonne le nom qui lui venait d’un apanage.
*3. Louis XVIII, ci-devant Comte de Provence a été appelé au trône par le Sénat en 1814 en sa qualité de chef de la Maison de Bourbon, et non d’une improbable « Maison de Provence ».
*4.Idem pour Charles X. Son fils aîné, Louis-Antoine d’Artois, petit-fils de France devient Mgr le Dauphin, fils de France et cesse de s’appeler d’Artois en 1824. En 1836, il devient chef de la Maison de Bourbon (et non de la Maison d’Artois!) et prend le titre d’attente de Comte de Marnes.
*5.De même, Henri d’Artois, duc de Bordeaux, cesse d’être d’Artois à la mort de son oncle en 1844 puisqu’il devient chef de la Maison de Bourbon (et non d’Artois!) et prend le titre d’attente de Comte de Chambord. Il se mariera en 1846 sous son nom de Bourbon.
Il est donc particulièrement stupide d’oser dire qu' »il est quasi certain que la Maison de France aurait porté le nom de d’Artois » si le Comte de Chambord avait eu une descendance!
*6.A partir du Régent Philippe d’Orléans, ses descendants n’ont jamais porté d’autre patronyme que celui de d’Orléans. Patronyme que l’on retrouve dans tous les actes de naissance, de décès, les contrats de mariage et les successions. A aucun moment, les d’Orléans n’ont porté le nom de Bourbon, ni même celui de Bourbon-Orléans. Il est donc particulièrement stupide de prétendre que c’est la République qui les aurait, en quelque sorte, obligés à s’appeler d’Orléans.
Audouin
Michael
23 mars 2011 @ 12:45
Néoclassique,
Je vous cite. « Je m’emploierai, comme je l’ai fait dans mon article sur le château de Frohsdorf, à faire savoir qui furent les rois légitimistes, de Jean 1er à Louis XX. Ne vous en déplaise. ».
Grâce à vous les alfonsistes vont pouvoir découvrir les « rois légitimistes » qui ne l’ont jamais été dans la réalité. En effet, vous nous présenterez les prétendants carlistes qui ont répondu ou pas à l’appel d’une poignée de dissidents royalistes français. Il vous sera difficile alors de trouver des professions de foi bien affirmée, envers la France, de ces Bourbons d’Espagne. Dans tous les cas, en historien objectif, vous n’oublierez pas de préciser que ces Bourbons se sont dévoués totalement à leur pays, l’Espagne bien-sûre, pays pour lequel ils se sont battus oubliant ou ignorant leurs « droits » dynastiques français. Mais si vous oubliez, sachez que je serai là pour le rappeler.