Le comte de Paris a fait avoir il y a peu qu’à son décès, son successeur serait son fils aîné le prince François, comte de Clermont. Etant handicapé le prince serait alors épaulé par un conseil de régence. Le prince Jean, duc de Vendôme, tuteur légal de son frère le prince François, a émis ce 1 août 2016 un communiqué dans lequel il conteste ces dispositions et réaffirme clairement qu’il est le seul successeur de son père à la tête de la famille royale de France. Cliquez ici pour lire le communiqué en détails. (Merci à Vincent et Anne)
brigitte et christian
3 août 2016 @ 22:18
bonjour à tous
Nous venons de découvrir avec étonnement le grand nombre de commentaires que le communiqué du prince Jean a déclenché. Et pourtant la situation semble simple. Le prince François ne peut et ne pourra jamais revendiquer un droit qu’il ignore. Le prince Jean , après le décès de son père, actuel légitime prétendant au trône de France, sera le prochain prétendant. Le prince Jean s’occupe très bien du prince François en étant son tuteur et il sait que jamais le prince François ne pourra exercer un rôle dans la succession monarchique. Le bon sens sera donc, sans oublier le prince François, que le prince Jean devienne le prétendant de tous les monarchistes légitimistes Français.
C’est ce que vient d’écrire le prince Jean avec simplicité. Il sait qu’il peut compter sur nous pour soutenir son action, comme le fait aussi Charles, en tant que Dauphin et que le moment venu, le plus tard possible, nous le soutiendrons comme prétendant avec fidélité.
Amitiés du sud ouest où la température, malgré l’heure, est encore chaude
jul
4 août 2016 @ 06:51
Bonjour Brigitte et Christian
Ce qui a étonné beaucoup de lecteurs, c’est que le Prince Jean avait accepté dans un premier temps la volonté de son père et c’est seulement maintenant qu’il change d’avis.
Ce qui montre que la situation n’est pas simple.
Gérard
4 août 2016 @ 15:43
La décision du comte de Paris méritait tout de même réflexion et la réponse que son fils devait apporter également. Le temps passé nous montre que le prince Jean a bien réfléchi mais ses premières déclarations témoignaient de sa surprise et des interrogations qui étaient les siennes quant aux motivations de son père.
Brigitte - Anne
5 août 2016 @ 20:37
Et si tout simplement , le Duc de Vendôme avait pris conseil auprès du juge des tutelles dont il dépend !
Gérard
7 août 2016 @ 18:22
Il est possible que le prince soit entré en rapport avec le juge des tutelles mais on peut supposer que celui-ci n’a pas à entrer dans les querelles dynastiques.
Actarus
4 août 2016 @ 08:04
Vous devriez lancer une série de confitures intitulée « Prince Jean de France ». ;-)
Non, oubliez cela, il pourrait bien vous demander des « royalties » au titre de l’utilisation de son pseudonyme ! ^^
Mayg
4 août 2016 @ 15:41
Le prince François n’a pas a revendiquer. Il est tout simplement l’héritier de son père à la tête de la Maison d’Orléans.
Et quant au grand nombre de commentaires sur cet article, je crois qu’il est surtout du à l’étonnement de beaucoup ici, sur l’attitude de Jean d’Orléans.
Naucratis
6 août 2016 @ 10:36
Vous avez raison Mayg. Par ailleurs, le grand nombre de messages provient du fait que les orléanistes ont tendances à écrire plusieurs fois les mêmes messages en boucle…
Gérard
7 août 2016 @ 18:24
Pour répondre aux prétendus légitimistes qui redisent toujours la même chose.
Naucratis
9 août 2016 @ 09:03
Vous mentez, Gerard.
Roch, Anna, Hélène et autres perroquets n’ont pas besoin de légitimistes pour répéter en boucles leurs sornettes.
Emeline
5 août 2016 @ 14:48
Brigitte et christian : Jean d’Orléans ne peut être le « prétendant » des monarchistes légitimistes français, ceux-ci ayant fait le choix depuis longtemps de défendre l’aîné des des Bourbon.
Gérard
7 août 2016 @ 18:25
Pour ceux qui soutiennent la maison d’Orléans, ceux qui soutiennent les Bourbons d’Espagne ne sont pas légitimistes puisqu’ils ne défendent pas la légitimité.
Emeline
8 août 2016 @ 15:20
Gérard, en sciences politiques, on distingue les légitimistes des orléanistes … C’est ainsi. Il n’est pas nécessaire de tout mélanger.
Gérard
13 août 2016 @ 17:19
Les termes n’ont plus le même sens bien sûr depuis la mort du comte de Chambord.
Louis de Lauban
8 août 2016 @ 21:44
Ridicule. Les partisans de Louis XX soutiennent la légitimité, ceux des Orléans soutiennent une prétendu légitimité bricolée, c’est à dire une contrefaçon.
Daniel D
9 août 2016 @ 06:52
????? ah! Louis, vous êtes a mourrir de rire. Comme quoi tout n’est pas négatif chez vous!
Louis de Lauban
9 août 2016 @ 13:49
Cela fait un point de séparation entre nous, et j’en suis fort aise.
Daniel D
10 août 2016 @ 15:33
ah! Et vous en remettez une couche, alors là, vous êtes trop drole.??????
Naucratis
12 août 2016 @ 21:09
Louis de Lauban, ce pauvre Daniel D va chercher ses réparties dans une cour de récréation ! L’orléanisme a les défenseurs qu’il mérite.
Daniel D
13 août 2016 @ 11:06
Naucratis, ce style de réparties je les puise dans votre propre cour de récréation! ?
Gérard
13 août 2016 @ 17:20
Et la « légitimité » ?
Cosmo
4 août 2016 @ 07:49
Une grande partie de ces commentaires montre bien que si par hasard les Français se décidaient à une restauration, elle échouerait par la faute des monarchistes englués dans des principes de dévolution d’un autre âge. En clair, certains offriraient un prétendant ne vivant pas dans le pays et d’autres un prétendant incapable d’assumer la fonction. Républicains, dormez tranquilles !
Gérard
4 août 2016 @ 15:40
En effet Cher Cosmo et il n’y a pas de meilleur soutien de la république au sens habituel français de celle-ci que les partisans des Bourbons d’Espagne et c’était essentiellement parmi eux que se trouvaient les royalistes qui s’étaient réjouis du revirement du comte de Paris il y a quelques semaines.
Quand on ajoute à cela par parenthèse que le président de la République semble attirer la méfiance des trois quarts des Français, on peut dire que le pays n’est pas sorti d’affaire.
Louis de Lauban
7 août 2016 @ 19:54
Gérard,
La majorité des royalistes d’aujourd’hui et surtout de ceux qui le deviennent, sont pour Louis XX, c’est d’ailleurs normal, ils veulent l’original et pas une contrefaçon ;-)
Mais, si le roi devrait retrouver son trône, croyez vous vraiment que les royalistes y auraient une telle part qu’ils pourraient faire échouer une restauration à cause de leur dispute. C’est attribuer à certains une trop grande influence et oublier que devant une possibilité aussi extraordinaire, ceux qui sont dans l’erreur finiraient bien par cesser leurs gesticulations.
Louis de Lauban
5 août 2016 @ 00:24
Cosmo,
Beaucoup de « prétendants » (terme impropre pour Louis XX) ne vivent pas (ou peu) leur pays et cela ne pose plus de problème (voyez la Roumanie, la Bulgarie, le Monténégro, la Serbie, etc). La non résidence en France serait de peu de poids dans une telle affaire.
Cosmo
5 août 2016 @ 07:18
Louis,
Rien ne pose problème dans ce domaine qui est de l’ordre virtuel. Ce serait tout simplement un signe fort d’attachement à un pays et à son peuple que de décider d’en partager le quotidien voire le destin.
Au delà du droit, il y a le désir. Louis de Bourbon serait donc un roi qui ne viendrait vivre dans son pays que contraint et forcé par un évènement fantastique.
Comme la chance n’est pas grande, il a raison de vivre où se trouve son coeur, « sa chère Espagne », selon les termes de don Carlos, duc de Madrid.
Je vous trouve injuste dans votre comparaison. Roumanie : la princesse Margareta y réside. Bulgarie : le roi Siméon a tenté un retour politique. Serbie : le prince et la princesse Alexandre y sont présents sur tous les fronts. Montenegro : le prince ne savait même pas qui il était.
Cosmo
Louis de Lauban
5 août 2016 @ 16:08
Cosmo,
Non ce n’est pas de l’injustice, c’est que dire qu’ils n’y résident pas ou peu était trop court, j’ai oublié le « pas depuis longtemps ». Mais tous, redevenu quelque chose sont alors véritablement revenus.
Gérard
7 août 2016 @ 18:28
Évidemment on ne peut pas comparer le cas des Orléans ou d’autres exilés avec celui d’une personne qui fait choix de demeurer à l’étranger.
Yom
4 août 2016 @ 12:28
On en est arrivé la,parceque la haine et la rancœur ont été installées et confortées dans le cœur de ces enfants depuis toujours contre leur père et qu’ils n’ont pas eu l’intelligence de faire la part des choses,une foi adultes
Je pense leur mère grandement responsable de cet état de fait ,elle n’a jamais admis avoir été quittée par son mari et elle ne s’est certainement jamais remise en question
Je pense même que,le jour du mariage de son fils,bien sur elle était souffrante et hospitaliséeil n’y a aucun doute mais on ne m’enlèvera pas de l’idée que ça l’arrangeait un peu de ne pas rencontrer son ex mari et sa ouverte épouse
Par contre ce que je reproche au Comte de Paris c’est d’avoir eu recours à l’annulation de son mariage et honte à ceux qui le lui ont accordée,ceci dit il a sûrement beaucoup de défauts mais comme chacun d’entre nous.
Quant aux deux enfants handicapés ils ont été places très tôt dans des institutions spécialisées donc leur mère n’en avait pas la charge au quotidien
Stéphane G.
5 août 2016 @ 12:56
pour avoir recueilli les confidences de quelqu’un de très, très bien informé lors du mariage de Jean, en effet la « maladie » de sa mère tombait fort opportunément; cela a été relayé dans la gazette officielle Point de Vue donc maintenant c’est parole d’évangile écrit dans le marbre, mais la réalité est plus nuancée, voire différente!
Gérard
7 août 2016 @ 18:39
La Duchesse de Montpensier a beaucoup souffert mais il y a bien longtemps qu’elle a fait la paix avec son ex époux et elle lui a remis un cadeau notamment à l’occasion d’un de ses anniversaires, elle l’a vu un grand nombre de fois. Les enfants ont surtout souffert de l’abandon dont ils ont en fait l’objet eux.
La plupart des personnes handicapées aujourd’hui sont placées dans leur propre intérêt, pour leur propre développement dans un univers adapté. Mais les familles en ont la charge financière au quotidien et les reçoivent évidemment les week-ends et aux vacances.
Yom
4 août 2016 @ 12:31
Une fois
Et sa nouvelle
Yom
7 août 2016 @ 12:06
Merci Stéphane G,enfin quelqu’un qui ne me traite pas d’allumee quand j’écris ce que je pense sur ce sujet
Baia
8 août 2016 @ 06:35
Lundi 8 août, 7h32 : 545 commentaires.
Conclusion, le Comte de Paris n’écrit que des « conneries », son fils Jean est un saint et finalement quoi ? Une famille qui se déchire comme à son habitude !
On aura eu notre feuilleton de l’été 2016 … Gageons que ce ne soit pas terminé …
Marie de Bourgogne
8 août 2016 @ 19:27
Je ne dirais pas qu’une famille se déchire. Jean semble très bien s’entendre avec sa mère, sa sœur et ses frères.
Marie de Bourgogne
9 août 2016 @ 07:51
SES sœurs…
Charles
13 août 2016 @ 10:19
Chère Marie
Je vous confirme que le Prince Jean s’entend bien avec ses frères et soeurs ainsi que tous ses cousins qui avaient fait le déplacement de Belgique, d’Espagne, du Portugal, d’Italie, d’Autriche, d’Allemagne et même des USA pour assister à son mariage à Senlis. Quelques mois plus tard le Comte de Paris n’avait à ses côtés aucun de ses enfants et petits-enfants, ni ses six soeurs, ni ses deux frères ni même la veuve de son frère décédé. Seul le Duc d’Anjou avait fait le déplacement en compagnie de son épouse et de sa mère.
Inutile de vous dire que l’unité familiale se fait désormais autour du Duc de Vendôme mais certainement pas autour du Comte de Paris, un prince décevant.
Même la défunte Comtesse de Paris n’hésitait pas à dire à ses amis, à sa famille proche et à sa parentèle de se réunir derrière Jean, ce petit-fils porteur de toutes les espérances.
Marie de Bourgogne
13 août 2016 @ 12:41
Je n’en doutais pas Charles et c’est bien pourquoi le fait de lire « qu’une famille se déchire » me paraissait outrancier.
Oui, le comte de Paris est un prince décevant (hélas). Cela arrive dans beaucoup de familles mais c’est fort dommage que cela soit arrivé à la famille de France.
A mon sens, dans quelques années, son nom ne sera nommé qu’à titre anecdotique, mais pour le prince Jean, quels chagrins cela lui aura occasionnés.
Amicalement Charles.
Naucratis
14 août 2016 @ 09:04
Vous avez raison, Baia, cette famille d’Orleans, qui a tant fauté par le passé, se déchire aujourd’hui. Qui sème le vent…
Gérard
13 août 2016 @ 17:23
Le comte de Paris pensait de même.
Daniel D
14 août 2016 @ 12:14
Eh oui! Naucratis, tout ça ressemble bien aux Boubon d’Espagne, en particulier les Segovie et Cadix, en leurs époques! Pas très reluisant tout ça….
Naucratis
15 août 2016 @ 10:57
Je ne connais pas les « Boubon d’Espagne » (sic). Pauvre Daniel D, quand ça ne veut pas, ça ne veut pas…
Daniel D
16 août 2016 @ 03:15
Naucratis, votre réponse nous montre bien votre petitesse d’esprit…
Louis de Lauban
16 août 2016 @ 08:48
Oh ! il est pas content le DD. Du coup il ose tout et c’est bien a cela qu’on le reconnait ;-)
Naucratis
16 août 2016 @ 10:00
La vôtre montre l’étendue de votre inculture !
amaia
17 août 2016 @ 13:31
Je bénis le ciel d’être en république car avec une équipe comme cela (père, fils et neveu) nous sérions encore plus dans la « panade » !!!!