Le comte de Paris a fait avoir il y a peu qu’à son décès, son successeur serait son fils aîné le prince François, comte de Clermont. Etant handicapé le prince serait alors épaulé par un conseil de régence. Le prince Jean, duc de Vendôme, tuteur légal de son frère le prince François, a émis ce 1 août 2016 un communiqué dans lequel il conteste ces dispositions et réaffirme clairement qu’il est le seul successeur de son père à la tête de la famille royale de France. Cliquez ici pour lire le communiqué en détails. (Merci à Vincent et Anne)
corentine
1 août 2016 @ 17:58
Jean de France pourrait laisser son frère aîné porter le titre de comte de Paris par courtoisie . Cela change quoi au juste ?
On sait bien que c’est à lui que revient le rôle de chef de la Famille de France . Duc de Vendôme est un beau titre .
En tout cas il me semble que les dispositions du comte de Paris doivent faire plaisir à la duchesse de Montpensier qui a consacré toute sa vie à ses enfants handicapés. Alors pourquoi Vendôme vient-il contester ?
Mais quel métier exerce t-il au juste le duc de Vendôme ? En tout cas il a une bien charmante famille
Charles
2 août 2016 @ 11:51
Les dispositions du Comte de Paris n’ont qu’un but blesser le duc de Vendôme et l’humilier publiquement.
La situation n’est pas nouvelle, le Duc de Vendôme, tuteur légal du Prince François, s’occupe de tout pour son frère et prend les décisions lorsqu’il le faut. Le Prince Jean agit toujours avec l’accord de la Duchesse de Montpensier de Marie et de Eudes puisque cette famille est particulièrement soudée.
Donc pourquoi le Comte de Paris a t-il voulu une fois de plus évoquer sa succession publiquement, puisque rien n’avait changé et que le Duc de Vendôme est un tuteur plus que parfait pour le Prince François?
Le Prince a voulu blessé les siens et je le déplore.
J’approuve Jean parce qu’il fait bien les choses et qu’il n’a qu’un objectif le bien être de son frère et uniquement cela. A coté de cela les délires dynastiques de l’actuel Comte de Paris sont bien dérisoires. Madame avait une piètre opinion de son fils Henri, force est de constater que la Princesse était fine et clairvoyante.
Sylvie-Laure
1 août 2016 @ 18:11
Dans le suivi de la succession de la Comtesse de Paris, les enfants du couple ont avec leurs neveux (Robert et Jean) démélé leurs imbroglios financiers. Les héritiers en direct ont acheté un droit à renonciation à Jean de Vendôme , qu’il a consenti moyennant une somme très confortable. Il me semble qu’au vu de la dispersion des meubles, bijoux et tableaux des dernières ventes aux enchères, ce même Jean sans peur, attaque en justice, le reste de la famille, et demande sa part..
Quelle famille, quel homme sombre, ce duc de Vendôme. Il disait « que cela n’avait pas d’importance « la déclaration du comte de Paris » du moment, et le voilà qu’il s’insurge !
je change de sujet : au sujet de ses enfants, on ne voit jamais la duchesse de Vendôme avec ses enfants dans les bras, à chaque naissance : bébé au couffin, toujours. pas de démonstration de photos maternelles. Les maternités oui, mais pas d’affection maternelle ? je ne sais quoi penser
ML
2 août 2016 @ 09:22
Je ne comprends pas votre dernier paragraphe : il y a de nombreuses photos de la duchesse avec ses enfants dans les bras .
laure2
2 août 2016 @ 09:54
Vous allez trop loin concernant la duchesse , en quoi des photos de leur intimité familiale serait un dû ? Peut être n’est elle pas d’une nature démonstrative , bref vos élucubrations ne riment à rien .
Concernant la succession , quand on prétend au trône de France , la règle est claire , handicapé ou non c’est le prince François l’héritier de la maison Orléans , c’est une question de cohérence . Ce ne sera pas une première . Même si personne ne conteste les mérites du prince Jean.
Mais cette famille semble privilegier les reglements de comptes publics , ce fut le cas entre le grand père et son fils et ça continue … dommage .
Flo
1 août 2016 @ 18:13
Je soutiens tout à fait le prince Jean dans sa démarche, il a eu un comportement exemplaire dans tous les domaines et notamment vis à vis de ses frère et soeur handicapés. Il est normal qu’il soit désigné comme l’héritier, il a parfaitement mérité ce titre.
laure2
2 août 2016 @ 09:55
Héritier est un titre qui se mérite maintenant ?
Nana
1 août 2016 @ 18:30
J’attends avec impatience les commentaires de Charles, le chroniqueur extasié de la « famille de France »…
framboiz 07
2 août 2016 @ 07:08
Extasié , peut-être , mais muet ou absent …En vacances , pas malade , j’espère .
Tonton Soupic
1 août 2016 @ 18:34
Je sous teneur complètement Mgr le Prince Jean et son grand-père Mgr le Prince Henri VII dans leur juste lutte contre la tentative d’usurpationnement des pouvoirs de régence par Henri VIII et ses femmes . Non, le duc de Charles ne vaincra pas. Pélé rinage ou pas. Vive La Royanuté Légitime. Vive la République ! Vive La France ! Vive la MaisondeOrléans !
Juju
3 août 2016 @ 12:25
Amène
Philibert
4 août 2016 @ 01:20
Tonton Soupic, pourriez-vous reformuler votre commentaire en l’épurant de ce qui le rend difficilement intelligible ?
JAusten
1 août 2016 @ 18:35
L’atavisme Orléans : toujours contester l’autorité, l’ordre établi, le chef de Famille.
Sebastien
2 août 2016 @ 08:22
Exactement. Même entre eux, ils se comportent en cadets rebelles…
racyma
1 août 2016 @ 18:52
je trouvais sage la decision du comte de paris de ne pas ecarter de la succesion son fils francois c etait montrer qu un handicape a toute sa place dans la societe . quant a son divorce nous n avons qu une version sur les faits le comte de paris ne s est jamais exprime sur ce qui l a conduit a cette decision . qu en savons nous s il a réellement laisse tomber ses enfants personne n a ete tendre avec lui . principalement jean le bon chretien qui n aplique pas le pardon alors que la religion catholique dont il se revendique tant le mets bien avant . par contre le comte et la comtesse de paris me plaisent comme couple j apprecie leur serenite face a beaucoup d adversite
Juju
3 août 2016 @ 12:28
Êtes vous bien placée, Racima pour parler de la religion chrétienne… Et pour,de plis,juger ceux qui la pratiquent avec sincérité ?
Un peu de sérieux,que diable!
Nicolas
1 août 2016 @ 18:53
Rien de surprenant dans cette déclaration… Les Orléans ont l’habitude de faire fi des lois fondamentales du Royaume en matière de succession, dont les 3 grands principes sont les suivants :
– Le caractère distinctif, essentiel de la royauté française est le suivant : elle n’est point la propriété du souverain, car elle est une dignité.
– Par cela même, elle ne peut être transférée d’après les règles du droit commun ; elle est régie par le principe statutaire qui admet à la succession royale l’aîné seul de la Maison Capétienne et déclare nul tout acte successoral contraire, même sanctionné par l’autorité souveraine.
– Une telle souveraineté ne peut être qu’inaliénable.
Les Conseils de Régence sont légions dans notre Histoire ; rien ne saurait donc remettre en cause les droits de Dauphin de France du Prince François, si tant est que les Orléans aient pu avoir un jour une quelconque qualité de prétendants au trône…
LISA
1 août 2016 @ 19:04
Mais vraiment c’est du cinéma pour rien
Les Orléans sont des citoyens tout simplement, ils sont comme nous , ils sont sous la bannière de la république.
Toutes leurs querelles dynastiques ne servent à rien, sinon à laver leur linge sale aux yeux des français. Je trouve ça mesquin et honteux
Nemausus
1 août 2016 @ 20:10
Je dirai juste que l’harmonie familiale légendaire des Orléans transpire à nouveau dans ce document…… mais les partisans de Jean vont affirmer le contraire et que tout est bien dans le meilleur des mondes orléanistes !!!! et leurs partisans feront mine de les croire pendant que les autres riront de cette énième tartufferie.
Pagnol n’aurait pas pu inventer mieux dans ces films que cette guéguerre d’un autre âge !!!
Gérard
2 août 2016 @ 11:01
L’histoire des relations du prince Alphonse avec son père, pour ne pas remonter plus haut, devrait peut-être vous inciter Nemausus à plus de retenue.
Peut-être que le prince Louis aurait préféré avoir des querelles familiales qu’être privé de son père.
Louis de Lauban
3 août 2016 @ 23:31
Ridicule,
Henri VI de France (le vrai pas le prétendu d’Orléans) n’a jamais violé les lois fondamentales. Le fait qu’il ne fut pas toujours un père exemplaire dans sa vie privée n’a rien à voir. Les fautes privées d’Henri d’Orléans n’empêchent en rien le fait que sa décision soit juste. En effet, rien ne peu empêcher François d’Orléans de devenir chef de la Maison d’Orléans, même lorsqu’elle se donne un autre nom et prétend à plus qu’elle ne peut statutairement posséder. Encore une fois, citez nous un texte qui explique qui décide des règles de succession à la prétention au trône de France chez les Orléans. Vu votre opinion sur le droit souverain et absolu du roi dans ces matières, vous ne pouvez pas refuser cela à votre prétendu Henri VII.
Gérard
4 août 2016 @ 18:09
Dans une décision Louis je crois qu’il faut connaître les motivations de la décision et ses effets. Une décision doit avoir de bons motifs et de bons effets. Quand elle n’a ni les uns ni les autres, il vaut mieux en changer.
Louis de Lauban
5 août 2016 @ 08:11
Mais Gérard, pour pouvoir changer une décision, il faut être en capacité de le faire ! Si une loi ne vous plaît pas, ce n’est pas à vous de la changer de votre propre chef ou de cesser de la respecter. Essayez de rouler à 300 km/h sur l’autoroute et de vous justifier ainsi si vous êtes arrêté, vous pouvez avoir de bons motifs (vous êtes pilote de f1 dans la vie et vous avez une voiture puissance, une ligne droite et pas de circulation), le gendarmes vous sanctionnera tout de même ;-)
Michael
1 août 2016 @ 20:41
Voici un communiqué très intelligent dans la continuité de feu le comte de Paris. Le Prince Jean est le plus à même à connaître son frère François. Ce qui est regrettable, c’est le communiqué du prince Henri VII. Ce dernier ne s’est pas concerté avec les principaux intéressés. C’était très maladroit de décider pour deux enfants qu’il ne connaît que très peu. Il est rassurant de voir que le duc de Vendôme fait preuve de réalisme et représente très bien l’héritage de la Maison de France.
Gérard
2 août 2016 @ 10:58
C’est mon avis Michael en tous points. Et pour un monarchiste il n’est pas facile de le reconnaître car nous avons pour le chef de la maison la considération que nous lui devons et il faut le dire une certaine affection même si elle ne peut égaler celle que nous avons bien sûr pour le prince Jean. Je crois qu’aujourd’hui l’immense majorité des monarchistes français, au moins des partisans de la maison d’Orléans, doit partager ce sentiment.
clementine1
2 août 2016 @ 14:06
je pense comme vous Michael et Gérard et, bien sûr, nous ne sommes pas les seuls.
Gérard
4 août 2016 @ 18:10
On s’aperçoit dans la presse royaliste malgré sa retenue que cette opinion est largement majoritaire Clémentine.
Roch
2 août 2016 @ 12:07
Il semble qu’aujourd’hui le Comte de Paris veuille régler ses comptes avec ses enfants et pour cela il utilise son fils handicapé.
Cela me choque
Philippe H.
1 août 2016 @ 21:13
Et, dans tout cet imbroglio inextricable…… personne ne parle de leur mère, SAR la Duchesse de Montpensier, dont on ne peut que souligner la dignité et la discrétion… Que doit-elle penser de tout cela ,,,,,
Gérard
2 août 2016 @ 10:52
Nous pouvons être certain que la duchesse de Montpensier est en plein accord avec le prince Jean.
Leonor
1 août 2016 @ 21:28
Quand ils auront fini, ces gens-là, de se jouer life une tragédie grecque !
Surtout que tout cela n’a aucun sens , puisque dénué d’enjeu réel.
Finalement, les femmes de cette famille auront eu une attitude plus intelligente que els hommes , en apparence tout au moins : elles sont allées faire leur vie ailleurs, et plutôt avec des hommes cette fois sensés , hormis Claude.
Michel non plus n’a pas fait de vagues, il faut le reconnaître.
D’ailleurs, quelle formation avaient-ils et ont-ils, les hommes de la famille, quelles études, quel niveau ? Pour autant que je sache, l’ensemble n’est pas bien glorieux.
Alors, ne pas s’étonner que tout cela ne vole pas très haut.
( On répète que ma remarque n’est pas prise de position dans La Querelle Inutile , qui ne m’intéresse pas).
Gérard
2 août 2016 @ 10:48
Les diplômes ne sont pas en cause, ils ont été nombreux, mais ce qui est en cause c’est la distance que l’actuel comte de Paris a pris vis-à-vis de sa famille il y a fort longtemps. C’est aussi certainement la conception que l’on se fait de l’intérêt de la maison de France c’est-à-dire de l’intérêt de la France.
Leonor
1 août 2016 @ 21:32
Tout cela est d’un ridicule achevé.
Il aurait fallu, pour assumer dignement l’héritage moral , se conduire comme l’archiduc Otto de Habsbourg. Cette homme a, toute sa vie, oeuvré pour l’Europe, et pour des causes dignes. Au Parlement européen entre autres, il était reconnu et estimé.
C’est autre chose que de mener des combats d’arrière-garde sans queue ni tête.
Robespierre
2 août 2016 @ 07:24
MDR !
Gérard
2 août 2016 @ 10:51
Leonor les monarchistes français sont nombreux et pour eux la cause en question n’est pas sans queue ni tête. Enfin il est évident que le défunt comte de Paris a été utile à son pays autant que l’archiduc le fut à l’Autriche et surtout à l’Europe.
Corsica
3 août 2016 @ 13:09
Gérard, d’après votre commentaire les monarchistes français sont nombreux. Oui, mais combien ? Cela fait longtemps que cette question me trotte dans la tête, je profite donc de l’occasion pour vous la poser. » Nombreux » est beaucoup trop vague, cela peut aussi bien signifier 10 000 que 10 millions.
Milena K
3 août 2016 @ 18:57
Oui,moi aussi,j’aimerais bien le savoir!
Catoneo
3 août 2016 @ 21:29
4000 !
clementine1
2 août 2016 @ 14:09
ceci n’a évidemment pas empêché l’Archiduc Otto de changer de nationalité !
Naucratis
1 août 2016 @ 21:42
Ces Orleans, père et fils, sont ridicules ! Et indignes de toute prétention au trône de France.
Muscate
2 août 2016 @ 09:01
Leur seul trône est dans leur cabinet d’aisance,comme chez tout le monde.
Milena K
2 août 2016 @ 12:24
Bien dit!!
Gérard
2 août 2016 @ 13:45
Quelle classe et quelle originalité Muscate !
Muscate
3 août 2016 @ 08:17
…Mais non moins juste,Gérard.
Et celui-là, ils peuvent y prétendre de bonne foi sans que personne ne le leur dispute…sauf si Jean veut aussi y prendre la place de son frère François,et là. ……;-))
Actarus
4 août 2016 @ 07:53
PTDR ! Et sur ce, je vais aller tenir mon lit de justice, comme tous les matins… ;-)
Bernadette
2 août 2016 @ 16:02
Très poétique !!!
framboiz 07
3 août 2016 @ 05:38
Et pan , bien vu ,Muscate !
Thibault
3 août 2016 @ 14:32
Naucratis, une question pour vous, toute simple vous verrez:
Pourquoi le prince espagnol Luis de Borbon ne vit-il pas en France s’il prétend être l’héritier du Trone français?
Une loi d’exil le maintiendrait-elle hors de France contre sa volonté?
Quant au ridicule et à l’indignité, la famille espagnole n’en manque pas et depuis des générations toutes abâtardies par des mariages brefs et douteux…
Donc avant de donner des leçons, apprenez à réflechir….
Naucratis
3 août 2016 @ 20:26
Pauvre Thibault, avant de vous adresser à moi, apprenez à écrire correctement.
jul
9 août 2016 @ 06:45
Le Prince Louis n’a pas besoin de vivre en France
Contrairement aux Orléans qui ont beaucoup « prétendu » et beaucoup perdu…le prince Louis est connu et apprécié par des Français sans même avoir à vivre en France.
Un bilan plus que satisfaisant pour les légitimistes. Alors vous imaginez si un jour il vient vivre en France, ne serait-ce dans un premier que six mois par an :D ! Il y a de quoi être optimiste.
Francois
1 août 2016 @ 21:52
Quand une succession est difficile matériellement
C’est que l’on règle une question affective
La preuve en est
Décidément les Orléans ont bien du mal au travers de l’ Histoire
Le Roi n’est mort qu’une fois ne l’oublions jamais
Cette famille sera peut etre davantage unie à la prochaine génération
Loin des turpitudes
Madame etait un lien puissant entre tous
Le comte de Paris actuel a fait ses preuves
Si le mot affligeant a un sens …..
Mais peut être faut il aller au fond du fond poir renaître
AnnieDurThé
1 août 2016 @ 22:04
Je pense que la royauté redeviendra souveraine dans des siècles et des siècles, où alors, vu l’ambiance de la France actuelle, le pauvre roi ne ferai pas « carrière » …. et la fin qu’a connue Louis XVI l’attend au coin de la place de la Concorde !!!!
bernadette
2 août 2016 @ 08:01
C’est de l’humour « noir » je suppose ?
AnnieDurThé
2 août 2016 @ 22:14
Bien sûr c’était de l’humour …. peu importe la couleur !!!!! LOL
Lionel
2 août 2016 @ 09:32
Journée difficile du point de vue cérébral, visiblement….
Muscate
2 août 2016 @ 13:08
Dureté! ;-))
TRIBEHOU
1 août 2016 @ 22:20
Les rois ont toujours eu des problèmes avec leur dauphin, enfin, souvent ! J’ai lu la réponse du prince Jean et je ne vois pas pourquoi le roi d’avant (Henri VI) dirait plus juste que celui de maintenant (Henri VII) qui préconise tout simplement la vieille règle de l’ordre de primogéniture mâle
Corsica
2 août 2016 @ 18:44
Quand on n’est pas monarchiste et que l’on regarde la situation avec détachement, on ne peut que trouver votre raisonnement pertinent. Cette guéguerre familiale qui relève du conflit père-fils et d’un excès d’orgueil est bien triste. Et surtout que l’on ne nous parle pas de l’intérêt de la France et des Français, cela n’a strictement rien à voir là-dedans ! Seull’intérêt du prince Jean est en jeu. À l’époque actuelle, en dehors du petit univers des monarchistes, le monde en général et la France en particulier ont d’autres préoccupations autrement plus importantes que de savoir qui sera le futur comte de Parsi, surtout que la monarchie ne reviendra pas en France. Le croire, c’est courir après des chimères.
ambre
3 août 2016 @ 09:30
Encore une fois, très bien dit Corsica ! Et Tribehou, pareil…
Kayleen
1 août 2016 @ 22:33
Ridicule, il n’y aura tout de même plus jamais de royauté en France, je pense que pas mal de membres de cette famille ont une petite vis qui se défait de temps à autre
Yom
1 août 2016 @ 22:39
Comme il a été dit plus haut,heureusement que le ridicule ne tue pas.Ce pauvre duc de Vendome ne brille pas par son intelligence..
James Waldorf
1 août 2016 @ 22:41
Existe-t-il plus exaspérant que cette famille, incapable d’être d’accord, et se battant toujours sur des broutilles !!!!
Sarita
1 août 2016 @ 22:49
Sont-ils réellement en train de se battre pour un titre de Dauphin? Avant de prétendre à quoi que ce soit, il serait bon de démontrer une certaine utilité. En tout cas, dans le genre déconnecté des réalités, on ne fait guère mieux!
Caroline
1 août 2016 @ 22:52
Vraiment navrant et bien triste!!!
Ca va exploser après le décès du comte de Paris dans un maximum d’années!
Charles
2 août 2016 @ 10:04
Non Caroline rien ne va exploser au décès du Comte de Paris puisque c’est le Prince et lui seul qui met de l’huile sur le feu.
Au contraire, lorsque le Duc de Vendôme deviendra Chef de Maison, la sérénité sera enfin de mise dans la Maison de France.
AnneD75
2 août 2016 @ 12:00
J’ai pourtant été surprise de lire dans le PDV, l’article consacré au Duc de Chartres qui m’a l’air bien les pieds sur terre, et qui était honoré de la confiance de son oncle pour le conseil de régence ! Il n’a pas l’air de compter sur son cousin Jean.
Le duc de Vendôme s’est toujours occupé de son frère et sa soeur handicapés, c’est très dur de le « jeter » comme le fait son père.
Je ne jette pas la pierre, les affaires de famille ne sont pas toujours simples, que l’on soit noble ou pas…
Milena K
2 août 2016 @ 12:27
MDR
Continuez à prendre vos désirs pour des réalités,c’est bien!Chef de Maison,Maison de France…!!!
clementine1
2 août 2016 @ 14:15
Charles je pense que vous avez raison, encore que je ne serai plus là pour le voir. Madame pourrait dire, une fois de plus : « Notre Famille en a vu d’autres ».
Brigitte - Anne
2 août 2016 @ 16:38
Charles , quel âge a le Comte de Paris ? ….Peut être devrait il être mis sous tutelle car je le pense un peu sénile ! En tout cas très mal conseillé . Pour information aux autres intervenants , je ne suis pas une groupie du Duc de Vendôme . Il est le tuteur légal de son frère et il assume pleinement son rôle . Nous sommes en république et on applique les lois de la république aussi imparfaites soient elles ….De ce fait , je ne vois pas très bien au regard de la justice et des comptes qu’il a à lui rendre le Duc de Vendôme pourrait être dirigé par un conseil de régence . D’autre part , il y a près de 6 ans de cela j’ai eu l’occasion de rencontrer et de discuter avec la Duchesse de Vendôme , elle est charmante . Et heureusement elle apporte du sang neuf dans la famille . Orléans ….On le voit bien à travers ses enfants . Certains commentaires me font froid dans le dos . Nous ne sommes plus en monarchie absolue et de droit divin . Messieurs laissez Dieu a sa place , on voit où actuellement le fondamentalisme peut mener . Messieurs oseriez vous prétendre que de telles idées rétrogrades ne sont pas dictées par le seul retour au droit de cuissage …. En ce temps béni on vous faisait épouser vos cousines et cousins et ainsi générer des fins de race par la consanguinité ! Monsieur le Duc de Vendôme , vous avez choisi une bien belle et agréable épouse . Rien que pour cela vous m êtes sympathique !
Pascal
3 août 2016 @ 20:31
Vous mélangez tout .
Louis de Lauban
2 août 2016 @ 00:50
Tout cela n’a aucune valeur puisque les Orléans ne sont pas la Maison de France et que celle ci s’incarne en Louis de Bourbon et ses fils Louis et Alphonse.
Louis de Lauban
2 août 2016 @ 07:38
Franchement, ce disputes sont étonnantes.
Passons le fait que les Orléans sont une branche cadette qui n’est pas actuellement en capacité de prétendre au trône de France dont le successeur légitime est Louis XX.
Si on accepte leur thèse et qu’on oublie les droits de la branche aînée sous les prétexte les plus fallacieux, on peut se poser un certain nombre de questions.
Quelles sont les règles de succession dans la prétendue maison de France ? Ne sont elles pas les lois fondamentales avec les bricolages d’Utrecht et du vice de pérégrinité en plus ? Pourquoi le chef de maison Henri (1940-1999) pourrait-il les changer mais pas son fils Henri chef de maison depuis 1999 ?
Louis XIV savait ce que valent ces bidouillages après la mort. Si le changement est impossible, que pense Jean d’Orléans des droits rétablis des branches de Michel et Thibault d’Orléans, ou de ceux oubliés des Orléans espagnols et brésiliens rétablis malgré le vice de pérégrinité ?
Pourquoi a notre époque un handicapé perdrait-il ses droits alors que des ducs titulaires de Parme, et Othon roi de Bavière n’avaient pas perdu les leurs malgré leur handicap ?
Enfin, point capital, Jean d’Orléans se présente comme un bon catholique, soumis à Dieu et à la Providence. Or, si son aîné François est tel qu’il est, n’est-ce pas un effet de la Providence divine ? (c’est ainsi que nombre de croyants présentent la naissance d’enfants handicapés et leur rejet d’un IVG pour en éviter la naissance). La Providence a pu vouloir signifier son désaccord avec les prétentions orléanistes, ou montrer qu’Elle veut différer le rétablissement de la monarchie dans la Maison d’Orléans. Elle peut vouloir tester la patience de Jean et sa foi en Elle (après tout Jean peut suivre immédiatement Henri car rien ne dit que son malheureux aîné vive plus longtemps que leur père).
Dans tous les cas, l’attitude de Jean est en contradiction avec les valeurs qu’il prétend défendre et n’a pas de base « légale » acceptable.
Gérard
2 août 2016 @ 13:42
Louis vous voulez encore vous faire l’interprète de Dieu au profit des Bourbons d’Espagne, ainsi Dieu qui est toute bonté, qui est le Dieu d’amour pour les Chrétiens, aurait voulu la naissance d’un enfant handicapé pour soutenir le droit des Bourbons d’Espagne au trône de France ? Ne m’en veuillez pas mais si le Dieu d’amour est comme vous alors l’athéisme va faire des progrès spectaculaires ! Ne sentez-vous pas d’ailleurs combien cette pensée morbide pourrait se retourner contre votre prétendant dont le frère aîné est mort jeune et son père bien prématurément aussi ! C’est affreux ce que vous écrivez pour une famille et affreux pour le nom de Dieu.
Louis de Lauban
3 août 2016 @ 08:42
Gérard,
Vous voulez peut être faire pleurer les internautes, mais vous déformez mes propos et vous avez une interprétation très consumériste et moderniste de Dieu. Oubliez vous cette prière : « L’Eternel à donné, l’Eternel à repris, que le nom de l’Eternel soit bénit. » Pensez vous que pour un catholique un enfant handicapé soit une souffrance telle que la mort ? Ils vous diront que c’est une joie qui renforce souvent les liens de famille. Ici ce n’est pas le cas, ce qui montre que votre prétendant n’a pas choisi la voie de Dieu. Merci donc de trouver affreuse la vie d’un handicapé.
Quant au père et au frère de Louis XX, Dieu certes les a rappelé à lui et a envoyé ces épreuves au roi actuel mais ses desseins sont impénétrables, peut être voulait-il l’avènement de ce Prince.
Mais c’était ma première interprétation. La seconde c’est tester la patience et la foi de Jean qui se dit bon chrétien et qui là veut aller contre la Divine Providence… cela ne me semble ni charitable ni très catholique.
Gérard
4 août 2016 @ 18:18
On a du mal à vous suivre parfois Louis. Les parents acceptent volontiers d’avoir un enfant handicapé, ils l’aiment, c’est bien et c’est normal, c’est courageux aussi. Mais ce n’est pas une bénédiction pour l’enfant d’être handicapé, c’est une épreuve. Ce n’est pas forcément non plus une vie affreuse qui s’offre à la personne handicapée, tout dépend du handicap, tout dépend de la personne, tout dépend de l’entourage et un père de famille même si c’est très difficile peut contribuer à améliorer le sort de son enfant, au moins par sa présence et son amour.
Ce n’est pas Dieu qui envoie le handicap. Une fois que le handicap est là il faut trouver les moyens les plus efficaces pour vivre avec.
Le prince Jean ne lutte pas contre la Providence, il demande Son secours pour lui, pour son frère, il souhaite la vie la plus douce possible à son frère. Ce serait mal le connaître de penser autrement.
Brigitte - Anne
3 août 2016 @ 09:26
Oui Gérard , le commentaire de Louis de Lauban est odieux !
Louis de Lauban
3 août 2016 @ 11:59
Relisez bien avant de faire de telles déclarations.
Jean d’Orléans se dit bon chrétien et aspire à être prétendant au trône du roi très chrétien.
Or que fait-il ? Il cherche a aller contre les arrêts de la divine providence.
Que ces arrêts soit douloureux et difficiles est une chose que je n’ai jamais mis en cause. Je n’ai rien contre l’infortuné François, je défend même ses droits.
Vous me permettrez donc de penser que ce qui est odieux c’est de spolier de ses droits une personne en état de faiblesse.
Gérard
4 août 2016 @ 18:23
Mais que dites-vous maintenant Louis ? Si je vois dans la rue une personne agressée, détroussée par des voleurs, dois-je dire ce sont les décrets de la Providence, je ne vais pas m’en mêler ? Est-ce bien cela ce que dit l’Évangile ? Pourquoi croyez-vous que le mal soit le fruit de la divine Providence ?
Spolier une personne en état de faiblesse ? Est-ce que le prince François sera plus heureux s’il est chef de la maison de France ?
Louis de Lauban
6 août 2016 @ 11:02
Gérard,
Votre exemple est assez mal choisi. Agression et détroussage… éh ! de quoi traite t’on ici ?
Que François ne soit pas plus heureux, personne n’en doute, mais s’il était le fils aîné de celui qui est le successeur de nos rois, c’est lui qui devrait reprendre cette charge. Et ce n’est pas à son cadet d’annoncer du vivant du père qu’il va lui griller la politesse.
Gérard
7 août 2016 @ 16:48
Cette annonce remonte à plusieurs années avant le décès du précédent comte de Paris, ce n’était donc pas une surprise. Ce qui fut une surprise c’est le revirement récent de l’actuel comte de Paris. Je crois que le prince Jean a bien fait d’agir maintenant plutôt que d’attendre le décès de son père où certains auraient pu s’étonner.
tody
2 août 2016 @ 16:48
C’est la guerre entre fils et pere, je partage tous ce que vous venez d’ecrire. En ce moment iln’y a pas de famille royale mais des descendents de la la famille de France soit la branche d’Orleans que la branche espagnole Bourbon qui n’existent que sur le reseaux des medias. Ils aiment etre appeleès princes royaux, comme leur cousins encore sur leur trones, mais sont pas des princes il sont que des citoyens d’une republique ou d’un royaume comme louis de bourbon, ou le prince de venise, l’archiduc d’autriche, les princes de la feu maison d’allemagne, ou la descendence des Romanov. Presque tous les maisons detroneès sont partageès.
Ysengrin
3 août 2016 @ 16:11
Ni Henri VI, ni Henri VII ne peuvent changer les lois du Royaume. Cependant la règle applicable en cas d’incapacité est, sans exception, que l’héritier assure seul la Régence. Dans les trois cas que vous citez, cette règle fut mise en œuvre. Quand l’héritier meurt, comme ce fut le cas en 1912, c’est son fils qui le remplace . Or le comte de Paris, pour des raisons personnelles, a décidé de créer une régence collective. C’est cette décision qu’aucun royaliste ne peut accepter, car elle paralyserait le royalisme politique pendant 30 ans . Je comprends que cela arrangerait les prétendus légitimistes, encore que ce ne soit pas sûr, mais tous les royalistes qui luttent depuis 1830 ou 1848 pour remettre un roi légitime en France ne peuvent se soumettre à une telle absurdité.
Gérard
4 août 2016 @ 18:24
Tout cela est vrai Ysengrin.
Pascal
3 août 2016 @ 20:34
Les Bourbons d’Espagne ont eu eux aussi , me semble t’il , leur lot de dégénérés et avant eux les Habsbourgs du même pays .
Les Orléans quant à eux porteront à jamais la faute (la croix?) du comportement odieux de Philippe égalité.
Muscate
2 août 2016 @ 09:03
Tout cela n’a aucune valeur puisque nous sommes en République et que le Peuple Français a déjà fait savoir il y a plus de deux siècles ce qu’Il pense d’une monarchie à sa …tête!
Milena K
2 août 2016 @ 12:30
Ca a au moins le mérite de nous divertir.Etre à ce point déconnecté de notre réalités,aussi bien pour ce qui est de ces princes que pour leurs courtisans…je veux dire partisans, est finalement très drôle!
Gérard
2 août 2016 @ 13:16
Rappelons tout de même qu’en 1789 l’immense majorité des Français était monarchiste et que la république n’a pas été proclamée au suffrage universel…
Sarita
3 août 2016 @ 08:55
Y avait des sondages en 1789? On peut avoir des détails sur le panel interrogé? ;-)
Gérard
4 août 2016 @ 18:27
Tous les historiens aujourd’hui reconnaissent que la France n’envisageait même pas la république en 1789. C’était une idée que personne n’avait. On a beaucoup de témoignages, beaucoup d’écrits, les cahiers de doléances, on a des mémoires, des lettres.
Souvenez-vous Rousseau n’envisageait la république que dans un pays comme la Corse.
Louis de Lauban
4 août 2016 @ 23:47
Pour une foi Gérard n’a pas tort.
Des sondages ? Et bien vous en avez oui, cela s’appelle les cahiers de doléances. Ils veulent la fin des abus mais conserver le roi qui reste très aimé. Presque aucun ne parle d’instaurer une république ou autre chose. Donc le panel interrogé c’est l’ensemble des Français, on peut même l’affiner selon 3 catégories sociales ;-) Avouez que c’est mieux que 1000, 2000, ou même 10000 personnes qui votent (parfois à plusieurs reprises) derrière leur clavier ou que des sociétés de sondage choisissent d’interroger selon des critères ineptes.
ambre
2 août 2016 @ 15:00
En effet, Muscate.
Et les « nombreux » monarchistes de 2016 feraient bien d’ouvrir les oreilles quand les Français moyens (ni plus ni moins bêtes qu’eux) donnent leur opinion sur la monarchie en général. Mais ça ne leur fera pas plaisir, c’est certain. Près de 230 ans après la Révolution, ils continuent de farouchement la mépriser.
Pascal
3 août 2016 @ 20:35
« la mépriser » … la révolution ???
ils ont bien raison !
Louis de Lauban
4 août 2016 @ 23:53
Ambre,
La Révolution n’est pas à mépriser en bloc,ce qui est critiquable c’est qu’elle a échoué et que depuis 230 ans on veut nous faire croire à sa réussite.
Croyez vous que le peuple se gouverne lui même et que tout va comme il le veut ? Qui gouverne ? Des élites privilégiées qui abusent trop souvent de leur position et se comportent comme des castes fermées. Trouvez vous une différence avec l’Ancien Régime ? Non.
Regardez bien qui est ressorti gagnant de la révolution. Pas les anciennes élites, c’est sûr, mais pas le peuple non plus, massacré ou transformé en chair à canon, il n’a rien gagné qu’il n’aurait pu obtenir finalement par des réformes. La démocratie qui s’impose vers 1870 aurait très bien pu s’imposer dans les années 30 ou 40 du XIXe siècle si la révolution n’avait pas eu lieu ou s’était déroulée autrement.
Gérard
7 août 2016 @ 16:51
Vous avez largement raison Louis.
Louis de Lauban
2 août 2016 @ 19:29
En êtes vous si sûre. Car depuis la Révolution deux Empires, deux restaurations, une monarchie illégitime et une presque restauration pour finir avec notre monarchie républicaine… il y aurait beaucoup à dire sur le sujet. ;-) Mais le jeu de mot est bon :-)
Muscate
3 août 2016 @ 08:22
Ce dont je suis sûre, Louis,c’est que le Peuple français a élevé la voix très fort dans un long cri de révolte et qu’il a été entendu…son écho retentit jusqu’à nous,et pour toujours.
Louis de Lauban
3 août 2016 @ 12:03
Pour toujours ? Jean-Jacques Rousseau qui a fortement inspiré la Révolution ‘a t’il pas écrit dans le Contrat Social : « Si Sparte et Rome ont péri , quel état peut espérer de durer toujours ? ».
Et êtes vous si sûre que c’est le Peuple et non une fraction du peuple qui a crié si fort ? Le Peuple ne voulait plus d’abus, il a juste changé de maîtres, et pas forcément en mieux, mais il voulait garder son roi.
ambre
3 août 2016 @ 16:36
Louis, s’il voulait garder son roi, il s’y est bien mal pris. Ou peut-être ne le voulait-il pas tant que ça finalement.
Louis de Lauban
4 août 2016 @ 08:51
Ambre,
Qui a fait les révolutions entre 1789 et 1870 ? Réponse : les parisiens. Souvent même les bourgeois parisiens. En 1792 à peine 10% des électeurs ont pu voter pour élire la Convention Nationale qui devait abolir la monarchie et faire décapiter Louis XVI, souvent seul les partisans de la révolution ont pu voter.
Les révolutionnaires ont manipulé une partie du peuple pour arriver à leurs fins et ont tout fait pour l’empêcher d’avoir le pouvoir. Ils ont substitué aux élites traditionnelles une nouvelles élite bourgeoise (voyez le Directoire qui en constitue l’aveu) et leurs descendance politique a toujours combattu les rois, et chercher à empêcher le retour d’Henri V car ils n’étaient pas de grands fans du libéralisme économique (vous savez le système économique si décrié aujourd’hui, notre Mélanchon robespierriste fait pâle figure sur ce point là en comparaison avec Henri V)
Gérard
4 août 2016 @ 18:30
Là évidemment Louis je ne peux que vous approuver et on sait bien que le jugement, la condamnation et l’exécution du roi ont été accueillis avec stupéfaction en province, et sans doute même à Paris chez beaucoup de gens, et ont été largement à l’origine des révoltes aussi durement maîtrisées.
Anna Claudia
2 août 2016 @ 01:15
Le prince Jean avait été désigné Duc de Vendôme et » héritier « par son grand-père, feu le comte de Paris, il y a si longtemps ! N’est-il pas normal qu’il y ait cru un peu ? Il n’était en fait qu’un pauvre pantin utilisé par cet homme terrible pour régler ses comptes et humilier son fils.. Le prince Henri prend aujourd’hui cette peu enviable relève. Quel dommage que la miraculeuse fibre paternelle, qui lui fait si tardivement proclamer les droits du prince François, n’ait pas joué lorsqu’il a abandonné sans vergogne sa famille tellement éprouvée ! Quel spectacle grotesque !
Cheveyre
2 août 2016 @ 05:12
vu les événements tragiques que la France a dernièrement traversé, ces avis semblent bien mal venus … A quoi pense autant le père et le fils … : à rien ou alors à leur honneur, leur orgueil … Le père une fois mort, son fils aîné aura son frère cadet comme régent et un point c’est tout … houlà !!!
Actarus
4 août 2016 @ 07:57
C’est sûr et certain qu’après le massacre de Nice et l’aïd-el-kébir du père Hamel, ces préoccupations dynastiques, publiées entre le retour des juilletistes et le départ en vacances des aoûtiens, a un côté plutôt surréaliste…
Robespierre
4 août 2016 @ 12:22
L’inconvénient d’épouser une femme très riche, quand on ne l’est pas soi-même, est qu’elle et sa famille dicteront toujours leur loi. La jeune épouse du prétendant légitimiste n’a pas envie de vivre en France. C’est aussi simple que ça
Robespierre
4 août 2016 @ 13:26
Ce post s’est égaré. Je répondais à quelqu’un qui s’étonnait de voir le prétendant legitimiste collé à Madrid. Sur une autre rubrique.
Actarus
5 août 2016 @ 08:05
Faites attention Robespierre, vous étiez sur le point de perdre la tête. A moins que je vous la fasse tourner. ;-)
Martin
2 août 2016 @ 05:39
Je ne jetterai pas la pierre au Prince, mais davantage à son grand père qui est l’instigateur de cette horreur profondément discriminatoire, abjecte et moyenâgeuse.
Depuis son retour en France, la famille d’Orléans ne cesse de se déchirer, prenant des allures de » Dallas » si la comparaison est accesptable. Tout commença par la volonté de dilapidation de la fortune royale orchestrée par le comté de Paris en personne. Un homme profondément méchant et aigri, sans doute par le mensonge établi par de Gaulle d’en faire un jour le Roi de France, chose qui n’arrive jamais.
Pour ce qu’il en est de ce communiqué, je suis choqué que le Duc Jean se cache derrière le décret de feu son grand-père, surtout que même si son frère aîné devenait comté de Paris, vu sa santé mentale, toute les décisions reviendraient au Duc. Mais c’est certainement le prestige du titre de comte de Paris qui l’intéresse …
Pascale (37)
2 août 2016 @ 07:47
Dans l’histoire de France, les Orléans ont toujours été des fauteurs de troubles…….
et depuis des décennies ils ne font que s’entredéchirer. C’est lamentable
meiko
2 août 2016 @ 08:52
Je ne suis pas française mais je trouve ridicule qu’une famille se déchire pour un trône qui n’existe plus!
Pierre-Yves
3 août 2016 @ 08:51
Vous avez probablement raison, mais il se trouve ces débats et controverses sans fin pour tout et pour rien, y compris des causes d’une importance dérisoire, sont typiquement français.
Les Français n’aiment ni décider, ni exécuter une décision. Ce qu’ils aiment, c’est discutailler, se quereller, s’opposer. C’est dans notre ADN, pour le meilleur et pour le pire.
ML
2 août 2016 @ 09:20
A 83 ans ,le comte de Paris aurait mieux fait de se taire ,à croire qu’il veut régler des comptes à son père et à son fils et pour cela utilise son fils aîné : lamentable ! Quant au « Conseil de Régence « , c’est d’un ridicule !