Il y aura 20 ans en octobre, l‘infante Cristina épousait à Barcelone le joueur de handball, médaillé olympique Inaki Urdangarin dont elle avait fait la connaissance aux jeux d’Atlanta. 20 ans plus tard, parents de Juan, Pablo, Miguel et Irene, l’infante et Inaki qui furent en leur temps duc et duchesse de Palma de Majorque, ont pris connaissance de la sentence judiciaire dans l’affaire Noos ce vendredi peu après 12h.
L’infante est relaxée mais condamnée au paiement de 265.000 euros. De son côté, Inaki Urdangarin écope de 6 ans et 3 mois de prison et 7 ans et 1 mois de privation de droits civiques et une amende de 512.553,68 €. Le juge doit à présent au vu de la peine décider si Inaki doit être incarcéré dans les prochains jours.
La Cour royale espagnole a émis un communiqué indiquant son total respect des décisions de justice. L’infante et son mari sont en ce moment dans leur résidence de Genève. L’avocat de l’infante Miquel Roca a déclaré que celle-ci reste entièrement convaincue de l’innocence de son époux condamné des chefs de malversation, fraude, faux et usage de faux, blanchiment et fraude fiscale. (Merci à Marie Françoise, Ludovina, Gibbs et Framboiz – Source : El Mundo)
jocelyne de
17 février 2017 @ 15:23
L’amour rend aveugle mais alors là!!!!!!!!!!
Nefertiti
17 février 2017 @ 15:27
Le Roi, son beau-frère devrait faire quelque chose pour le mari de sa soeur, vraiment, ne pas le laisser aller en prison
MIKA
17 février 2017 @ 20:32
6 ans… 2023.. C’est long ! Il ne fera sûrement pas toutes ces annees …
Et bien, Il a tout gagné !
Je trouve tout de même que la prison devrait être réservée aux individus qui ont tué, agressé, aux personnes dangereuses et violentes en general etc…
AnneLise
17 février 2017 @ 20:32
Je ne pense pas !
Ou alors, il fallait intervenir avant que la Justice ne passe et c’eut été dramatique !
HRC
17 février 2017 @ 21:43
vous vous trompez de siècle….
Trianon
17 février 2017 @ 21:59
,??
Vous plaisantez là??
laydycat's
17 février 2017 @ 22:16
mais bien sur !!!!!!
Tatami
17 février 2017 @ 23:15
Ah bon ! Justice de classe ? Le peuple espagnol ne l’acceptera jamais, du moins je l’espère !
Bambou
18 février 2017 @ 08:07
Et pourquoi ? Cela donnerait un très mauvais signal aux Espagnols, qui eux, lorsqu’ils sont condamnés, accomplissent leur peine de prison ! Inaki avait une situation privilégiée, il n’a pas sû la conserver par appât du gain. Tant pis pour lui !
Gibbs ?
18 février 2017 @ 08:41
Et quel crédit aurait encore Felipe au regard des Espagnols ?
Il y a peu, je lisais ici même « qu’il faudrait trouver une solution pour se débarrasser de Laurent en Belgique durant quelque temps car il fait du tort à la famille royale ».
Il ne s’agit pas de mot à mot mais c’est l’esprit.
Sauf méconnaissance de ma part, il n’a encore volé ni tué personne.
Si c’était le cas, je ne pense pas à une grâce royale et fraternelle et j’approuverais car il y a des limites que nul ne peut franchir.
Robespierre
17 février 2017 @ 15:31
ah elle est convaincue de l’innocence de son mari. Elle n’a vraiment rien appris. Elle ne changera jamais. L’amende me semble douce pour les deux si elles se substituent au remboursement des sommes détournées. Doivent-ils rembourser ? Ce n’est pas clair. S’ils doivent ET rembourser Et payer l’amende susmentionnée, cela me semble raisonnable. Mais s’ils se tirent de ces malversations avec moins de 800 000 euros, cette sentence est du f… ge de gu..A
Antoine
17 février 2017 @ 20:20
Robespierre, vous n’avez pas tout lu… 6 ans et 3 mois de prison, c’est énorme ! En France pour un homicide on s’en tire à meilleur compte ! Je crois qu’en Espagne comme en France les juges ont décidé de « se faire la peau » de certaines personnalités. Je comprends que de plus en plus de personnes doutent de leur impartialité et réclament une révision de leurs pouvoirs.
Robespierre
18 février 2017 @ 11:15
Comme le dit Gene ci-dessous, quand sera-t-il incarcéré ? Sans doute jamais s’il interjette appel et encore appel.
Jean Pierre
17 février 2017 @ 15:33
J’ai beau essayer de tourner ça dans tous les sens : ça la fout mal quand même !
JAusten
17 février 2017 @ 20:31
c’est aussi mon sentiment.
Muscate-Valeska de Lisabé
18 février 2017 @ 17:26
Jean-Pierre et JAusten,bien résumé, je vous rejoins.
gene
17 février 2017 @ 15:34
Cristina relaxée : fallait-il s’y attendre : son mari en prison bien heureusement puisqu’il a détourné de l’argent, mais quand sera-t’il incarcéré : là est la question ? Faut bien reconnaître que tout cela fait désordre pour une famille royale !!! Que la princesse ne nous fasse pas croire qu’elle n’était pas au courant des malversations de son époux ! Ou bien elle nous prend pour des c… ou bien elle est complètement idiote !
Kalistéa
17 février 2017 @ 20:08
Entièrement de votre avis Gene et Robespierre.
Mary
18 février 2017 @ 14:08
Bien sûr qu’elle était au courant ,mais que vouliez-vous qu’elle dise d’autre? Elle n’allait pas s’incriminer non plus. N’étant pas honnête avant,elle n’allait pas le devenir en pleine procédure ! C’eût été trop beau !
Marie de Cessy
18 février 2017 @ 17:19
En l’occurrence je penche pour les deux avis:
Elle nous prend pour des cons et c’est une sacrée idiote !
Gérard St-Louis
17 février 2017 @ 15:35
« Le glaive de la Justice, n’a pas de fourreau » – Joseph de Maistre
Antoine
17 février 2017 @ 20:22
De la pitié et de l’humanité non plus.
Trianon
18 février 2017 @ 15:53
Antoine, je ne participe pas à la curée de cette princesse, et ne fais pas partie des tricoteuses qui prennent leur pied en voyant les têtes rouler..mais…mais en l’occurrence, pour quelles raisons devrai on avoir de la pitié dans le cas présent?
je comprends le vol en cas de besoin ( nourriture, froid etc..) mais là…j’ai quand même du mal à ressentir de la compassion.
je ne me réjouis pas non plus de les voir traverser cette épreuve, je pense surtout qu’ils ont été fous et imprudents, et qu’il sen paient le prix fort aujourd’hui car c’est hyper médiatisé.
bonne apres midi
Corsica
20 février 2017 @ 20:03
Trianon, il n’y a pas de véritable curée, uniquement des internautes qui expriment leur ressenti. Il y a peut-être des tricoteuses mais elles ne sont pas majoritaires, la plupart prennent acte d’une décision de justice dont la médiatisation est proportionnelle à la situation de la princesse et de son époux. Être infante comporte des privilèges mais ceux-ci ne vont pas sans devoirs, notamment d’exemplarité par respect pour l’institution royale. La chute est cruelle mais la sanction pénale pour un détournement d’environ six millions d’euros est très certainement en accord avec la jurisprudence espagnole. Ils ont probablement pensé pouvoir se livrer à ces actes en toute impunité sans avoir l’intelligence de sentir le vent tourner. Ils ne leur restent plus qu’à montrer à leurs enfants (que je plains beaucoup) qu’ils ont l’élégance d’assumer les conséquences de leurs actes. Bonne semaine.
Laurent F
17 février 2017 @ 15:36
En France on fait beaucoup mieux, Mme Lagarde coupable mais pas condamnée et ce n’est certainement pas fini avec les histoires d’emplois fictifs qui planent sur la tête de bien des candidats à la magistrature suprême. D’un autre côté ce sont les français qui votent, après il ne faut pas se plaindre.
Antoine
17 février 2017 @ 20:26
Bien de votre avis, Laurent. Le suffrage universel est un système très imparfait puisque même les c… votent. Et lorsqu’ils deviennent plus nombreux que les autres, de plus bien formatés par des medias accros à toutes les nouveautés et tous les mirages, on ne peut que s’attendre au pire.
Corsica
18 février 2017 @ 13:26
Le problème, c’est que les c..s, ce sont toujours ceux qui ne pensent pas et ne votent pas comme nous ! Quant aux médias, c’est pareil quand ils ne défendent pas nos idées, ils sont à jeter à la poubelle. Peraonnellement, je remercie les médias pour leur travail d’information et n’ait besoin de personne pour me formater l’esprit. Pour moi, le pire, c’est quand certains, surtout quand ils se pensent plus intelligents que les autres, pensent détenir la vérité et veulent l’imposer à tous.
Corsica
18 février 2017 @ 13:29
Pardon, il fallait lire : je n’aiE.
Mary
18 février 2017 @ 14:10
Que voulez-vous,Antoine,on ne peut pas revenir au suffrage censitaire !
AnneLise
17 février 2017 @ 20:42
On a fait beaucoup mieux aussi, hélas, avant Mme Lagarde, souvenons-nous de l’affaire du sang contaminé. « responsable mais pas coupable »
Je n’exonère pas les fraudeurs de tout poil, mais je dois reconnaître que lorsque des vies ont été mises en jeu, j’ai un peu plus de mal.
Là aussi, il y avait des problèmes de « gros sous ».
framboiz 07
17 février 2017 @ 20:45
Et qui payent, cher Laurent …
Nous payons pour l’état jusque fin juillet , parait-il, certains voisins d’Europe ont fini en Mars …
S’il va en prison, il aura une remise de peine, pour bonne conduite , si ça se passe comme en France…
Qui sait comment cela fonctionne en Espagne ? Merci d’avance !
Je pense aux enfants , petit-fils de roi , fils de princesse , de champion des Jo et maintenant , …pardon, de taulard , c’est plus dur à vivre sous les quolibets des copains, les yeux des paparazzis , que si vous êtes né dans la famille Dupont ou Lopez , non?
marielouise
18 février 2017 @ 07:23
Très juste Laurent F , sentence, sévère, oui, pour tous ces fraudeurs mais prison, tout de même?
Il y en aurait du monde en prison!!!!
Ce n’est que mon sentiment!
ml
ml
Claudia
17 février 2017 @ 15:40
Il était temps que la sentence tombe. Elle paraît dure pour Iñaki et un peu légère pour l’infante, 265.000 EUR c’est énorme pour vous et moi, mais sans doute pas pour elle… enfin je le suppose.. Son mari a tout fait pour la disculper mais nombre de gens ne sont pas convaincus qu’elle n’était au courant de rien vu le train de vie de la famille. Est ce que la peine sera effectuée dans son intégralité ? Et y a t’il possibilité d’appel ? Enfin j’ai lu qu’au moment où était prononcée la sentence le roi et la reine assistaient à une exposition, je suis un peu étonnée et choquée par leur attitude.
ML
17 février 2017 @ 20:42
Il était impossible au roi et à la reine de planter là le président hongrois et son épouse ,en voyage officiel !
laydycat's
17 février 2017 @ 23:39
le verdict devait être hier, on ne va pas aussi décaler l’agenda royal ..
annette
17 février 2017 @ 15:41
Peine trop sévère, en Belgique, cela ne se serait pas passé comme cela.
Gérard St-Louis
17 février 2017 @ 20:47
Ah bon…les corrompus se promènent impunément dans les rues ?
Bambou
18 février 2017 @ 08:09
Peine trop sévère pour de telles sommes détournées et escroqueries ? Je rêve !
Jps
18 février 2017 @ 22:49
Il risquait 19 ans de prison, il a été condamné à 6. Je trouve le tribunal bien clément.
Muscate-Valeska de Lisabé
17 février 2017 @ 15:43
Puisque déclarés coupables,une amende bien salée pour l’un comme pour l’autre est normale,même si elle n’est pas salvatrice.
Le montant étant inférieur au million,au vu de la fortune familiale supposée, ça ne me paraît pas énorme.
La prison est facultative, ce n’est pas un homme dangereux pour la société. ..j’aurais personnellement tapé davantage sur ce qui semble leur être le plus cher,plus encore que l’honneur de leur réputation: leur portefeuille.
amaia
17 février 2017 @ 21:52
Moi aussi, il n’a tuer personne !!
Berthold
18 février 2017 @ 00:16
Tellement vrai!!!
J.B.
Christian
18 février 2017 @ 01:54
Ah non, elle est relaxée donc non coupable. Les 265 000 euros sont une amende civile, vraisemblablement en compensation de ce qu’elle a touché indûment (en trop). C’est subtil mais bon…
Muscate-Valeska de Lisabé
18 février 2017 @ 17:28
La subtilité n’est pas mon fort,cher Chris! ;-))
marielouise
18 février 2017 @ 07:27
Exactement la sentence que j’imaginais…le portefeuille oui, bien sûr mais comme vous Lisabé…la prison?
Elles devraient en être surbondées? ;-)))
ml
Denis
17 février 2017 @ 16:06
Ils s’en tirent l’un comme l’autre , à très bon compte !
Gibbs ?
17 février 2017 @ 16:07
HALLUCINANT !
Le fait d’être entré, il y aura vingt ans le 04 octobre prochain dans la famille royale espagnole et de se trouver dans une situation telle que celle-ci.
Je ne suis pas juge mais peut-on raisonnablement penser que Cristina ne savait RIEN, ne voyait RIEN,…
Je n’y crois pas un seul instant.
Les plaindre ?
Jamais s’ils ont fauté et a fortiori membres très proches de la famille royale espagnole.
Je plains leurs quatre enfants qui n’ont rien demandé et qui garderont à jamais les marques de tout ceci.
Je me garderai de jeter l’opprobre sur leurs proches qui doivent être si durement éprouvés car nous ne sommes pas responsables des faits et gestes des membres de notre famille.
Ceci n’en demeure pas moins un lourd fardeau à assumer.
Je plains sincèrement ses parents, sa soeur Elena ainsi que son frère, le roi, mais aussi Letitia.
Je plains l’ensemble des huit petits-enfants.
Avoir tout ou presque alors que tellement de personnes vivent sous le seuil de pauvreté voire dans la misère et en vouloir encore et encore plus.
Ils ne sont malheureusement pas les seuls dans ce cas !
Christian
18 février 2017 @ 01:59
« nous ne sommes pas responsables des faits et gestes des membres de notre famille. »
Oui, enfin, Juan Carlos n’est sûrement pas très net. Il n’est pas inquiété parce qu’il est l’ancien roi mais ça ne le prive pas d’être un bon magouilleur.
Leonor
18 février 2017 @ 14:35
Je ne supporte pas qu’on tape sur le roi Juan Carlos.
C’est oublier qu’il a réussi l’impensable: rétablir la démocratie en Espagne. Une paille …
A côté de ça, les éléphants et les pépées, on s’en fiche. ( Enfin, les éléphants en soi, non; mais c’est sans commune mesure).
cisca1
18 février 2017 @ 16:47
Au regard de l’histoire et sans autre preuve, il ne faut surtout pas oubler ce que Juan-Carlos a donné à l’Espagne. cela me semble bien plus important que de supposées malversations.
Muscate-Valeska de Lisabé
18 février 2017 @ 17:32
On est bien d’accord,Christian…bon roi peut être,mais homme privé sans panache.
Gibbs ?
17 février 2017 @ 16:07
Je n’ai pas vu mention « de sursis »…
Berthold
18 février 2017 @ 00:20
Oui, je ne connais pas la justice en Espagne, il en donne peut-être pas?
En tout cas il ne fera jamais 6 ans en prison ça c’est sur!
J.B.
Danielle
17 février 2017 @ 16:12
Ils avaient pourtant tout pour être heureux, l’appât du gain, l’argent est devenu un vice.
J’ai commenté par ailleurs.
Dorothée
17 février 2017 @ 16:15
En tous cas, Christina a toujours été présente auprès de son mari contre vents et marées et jamais de divorce en vue…c’est à souligner en ces temps de « je te quitte parce que je t’adore…! »
Elle est relaxée mais doit payer une certaine somme tout de même. Iñaki fera-t-il de la prison ????
Antoine
17 février 2017 @ 20:33
Comme Vous, Dorothée, j’admire l’infante qui aime manifestement son mari et le soutien contre vents et marées. Je ne doute pas que la violence du déchaînement hargneux de la plupart des commentaires lui soit d’un grand réconfort si elle vient seulement à les lire…
limaya
18 février 2017 @ 11:58
Dorothée , merci pour ce moment de franche rigolade avec votre « je te quitte parce que je t’adore » et oui ce que voudraient faire croire certains (es ) sur le site pour prouver qu’il peut exister des divorces heureux et des conjoints continuant à s’adorer malgré ça
Conclusion prévisible, j’ai très peu suivi cette affaire étant étrangère à l’Espagne mais le commentaire de Corsica m’a permis de me faire une idée.
Ellen
17 février 2017 @ 16:18
S’il est condamné à la prison ferme, pour quelle raison, ne serait il pas incarcéré ? Le commun des mortels le serait
AnneLise
17 février 2017 @ 20:06
En France, il y a un peu plus de 90 000 condamnés « libres », c’est à dire que bien que condamnés à la prison ferme, il n’y a pas eu de mandat de dépôt, ils sont donc ressortis du Tribunal libres…
Sarita
17 février 2017 @ 22:37
Merci pour ce rappel bien utile, AnneLise.
Gibbs ?
18 février 2017 @ 14:15
Merci AnneLise.
Christian
18 février 2017 @ 02:00
Merci Anne Lise.
Certains mythes ont la peau dure, mais ça rassure le petit peuple.
Leonor
18 février 2017 @ 14:36
Pourquoi ne pas dire » le peuple d’en-bas », pendant qu’on y est ?
Bernadette
18 février 2017 @ 09:38
Non pas les artistes, ilsi s’arrangent toujours pour éviter la case prison grâce à certains appuis…ou alors ils ont droit à une cellule pour ViP !!!
JOSEPHINE
17 février 2017 @ 16:19
Comment gâcher sa vie !
framboiz 07
17 février 2017 @ 20:57
Sa réputation et ternir un des blasons les plus réputés !
Albane
17 février 2017 @ 21:57
Quelle tristesse en effet ! Et quelle déchéance !
Je pense à la reine Sophie, qui est sûrement déçue par l’attitude de sa fille et de son gendre. Je crois qu’elle continue à les soutenir parce qu’elle reste avant tout une mère. Mais elle doit souffrir, avec un mari qui l’a trompée plusieurs fois. Never explain, never complain.
Bambou
17 février 2017 @ 16:21
Pour écoper d’une peu de aussi lourde, le gendre de Juan-Carlos n’a pas dû y aller avec le dos de la cuillère…! Il va purger une partie de sa peine en prison, dans un quartier VIP. Quelles bêtises de la part d’un homme qui avait tout. La reconnaissance du public espagnol en tant que sportif de haut niveau, une beauté certaine, une épouse, fille du roi d’Espagne, 4 beaux enfants et bien sûr de l’argent et un train de vie non négligeable. Mais quand on en veut plus et toujours plus, voilà où on en arrive. Les juges Espagnols ont en tout cas sûs ne pas se laisser impressionner voire intimider !
Bambou
17 février 2017 @ 16:22
Pour écoper d’une peine aussi lourde ! (Rectification )
Ghislaine
17 février 2017 @ 16:27
Bien triste affaire dont les enfants sont les premières victimes .
Albane
17 février 2017 @ 22:08
Un enfant a le sens de la justice et sait par ses parents qu’une faute doit être punie et réparée. S’il comprend que ses parents ont fait une grosse bêtise, que dira-t-il ? Bon, c’est vrai qu’on peut dissimuler cela à un jeune enfant. Mais pour un ado ce n’est pas simple car il devine, il sait. D’où la défiance, la colère mais surtout une blessure, une fierté blessée, un sentiment d’humiliation.
Bernadette
17 février 2017 @ 16:28
J’aime bien les 68 centimes d’euro ! C’est d’un ridicule !! Ceci dit la justice est passée:rien à redire, le verdict me semble correct…on ne peut condamner un délit financier au même tarif qu’un meurtre !
Corsica
17 février 2017 @ 16:30
Le procureur avait requis contre Iñaki une peine de réclusion de 19 ans et six mois pour malversations, fraudes fiscales, trafics d’influence, escroqueries et blanchiments d’argent. Finalement cette réquisition s’est transformée en peine de 6 ans et trois mois de détention. Et, comme prévu, l’infante a été relaxée et condamnée à 250 000 euros d’amende. Je respecte le verdict de la justice et suppose que ces peines sont justes, en accord avec la jurisprudence espagnoles et les délits reprochés. Malgré tout, personnellement, j’aurai toujours un petit doute sur l’ignorance des faits par l’infante car le détournement de capitaux s’est fait par l’intermédiaire de la société Aizoon qui appartenait pour moitié à l’infante et pour moitié à son mari, et dont eux seuls avaient la signature. Je me demanderai toujours comment une femme intelligente a pu voir passer six millions sans se poser la moindre question. La confiance et l’amour n’excluent pas le contrôle, surtout quand on a plus de capacités que son époux et que l’on est infante d’Espagne, ce qui sous entend un comportement irréprochable pour soi et son entourage. Malheureusement, le couple a probablement commis des crimes financiers en étant persuadés que le statut de l’infante les protégerait et qu’à défaut d’être parfaitement légales, ces pratiques étaient naturelles pour ne pas dire normales.
Je suppose que s’il y a appel, Inaki ne sera pas encore incarcéré. Par contre, comme l’infante est relaxée et que la somme exigée a déjà été déposée il y a quelques mois, je suppose qu’elle va pouvoir reprendre son travail à la Fondation La Caixa, institution pour laquelle elle travaille depuis une vingtaine d’années et dont elle était en disponibilité en raison du procès.
Corsica
17 février 2017 @ 16:31
Pardon, il fallait lire : jurisprudence espagnole.
Gibbs ?
18 février 2017 @ 08:50
Corsica,
Accord total comme très souvent.
Cosmo
18 février 2017 @ 12:25
Chère Corsica,
Il est étonnant que l’on ne parle pas de la somme détournée. On en parle que d’amendes. Si la somme détournée n’est pas remboursée, le couple aura payé ses économies, au prix de l’infamie. Si elle est remboursée, la justice aura été faite et la peine encourue me semble proportionnée au délit. Nul ne souhaitait voir cet homme en prison à vie, mais nul ne souhaitait le voir s’en tirer tranquillement. L’infante a joué les idiotes. Si ce couple avait un peu de dignité, un retrait total s’imposerait. Quant à faire appel, il vaudrait mieux qu’ils s’en dispensent car il n’est pas certain que les juges d’appel soient plus cléments. Et clamer son innocence quand on est pris le doigt dans le pot de confiture est infantile. Le scandale a déjà bine trop duré et les dommages subies par l’institution sont énormes. Le roi et la reine ont réussi le pari extraordinaire de redorer l’image de la monarchie. Bravo à ce couple royal exemplaire !
Bon weekend
Amicalement
Cosmo
Mary
18 février 2017 @ 14:24
Cosmo,
En accord avec vous. Je crois que la plus humiliante,mais la plus juste des peines est à venir : l’abandon pour l’infante de ses droits dynastiques ,pour elle et ses enfants ( d’escrocs ou d’escroc,si l’on croit à son innocence,ce qui n’est pas mon cas ).
Si elle ne renonce pas d’elle-même (ce qui est probable ), le pouvoir législatif créera bien une loi pour écarter de la succession au trône ceux qui sont condamnés par la justice. Elle est »relaxée « , mais frappée d’une amende…un brin révélateur, non ?
Valerie
17 février 2017 @ 16:39
C était prévisible
La fille du roi blanchie et le gendre accable au maximum alors que l un ne vaut pas mieux que l autre
La justice a 2 vitesses comme d habitude
AnneLise
17 février 2017 @ 20:08
« merci pour ce moment » : la justice à 2 vitesses comme d’habitude !
adriana
18 février 2017 @ 09:45
je partage votre commentaire !!!!!
Framboise
17 février 2017 @ 16:41
C’est absolument disproportionné. Il n’a tué personne. J’espère qu’il obtiendra de sérieuses remises de peine.
Antoine
17 février 2017 @ 20:38
Malheureuse Framboise ..! Votre miséricorde va vous valoir, je le crains, la vindicte furieuse de toutes les harpies du site auprès desquelles les tricoteuses sanguinaires de la glorieuse révolution française font figure d’enfants de Marie… Mais je vous comprends !
Gérard St-Louis
17 février 2017 @ 20:49
Je pense carrément l’inverse. Sa sentence sévère doit être un cas d’exemple…
clementine1
18 février 2017 @ 07:42
moi aussi. Et combien d’hommes mènent une double vie sans que leur épouse n’en sache qoui que ce soit ?
amaia
18 février 2017 @ 16:21
Moi aussi. Je partage votre avis, il n’a tué personne.
Gibbs ?
17 février 2017 @ 16:48
C’était mon coup de g… !
Robespierre
17 février 2017 @ 16:52
Une femme, princesse ou dactylo, connait toujours le salaire de son mari. Une femme qui a fait des études d’économie surveille les extraits de banque. Le couple a acheté des biens immobiliers que n’auraient pu financer leurs deux salaires joints. Fallait bien que l’argent viennent de quelque part. Même une infante ne croit pas que l’argent tombe du ciel. Pour moi elle ment et les juges, n’osant pas la contredire, font semblant de la croire. Je ne pense pas que ce jugement partial fasse du bien à la monarchie. Mais si on ne met pas de Gaulle en examen, comme dirait l’autre, on ne met pas non plus une infante en prison.
Albane
17 février 2017 @ 17:01
Fin, je l’espère, d’une triste affaire qui aura fait couler beaucoup d’encre.
Je souhaite à l’infante Cristina de mener sa vie et celle de sa famille dans la discrétion, et éviter de nouveaux scandales.
marielouise
17 février 2017 @ 17:03
C’est beaucoup tout de même mais c’est juste, sûrement!
Et qu’en est-il des politiciens français??? Et ceux de tous pays???
ml
Albane
17 février 2017 @ 17:10
Cette photo témoigne d’un passé au cours duquel tout souriait à cette jolie mariée et à son époux !
Maintenant, ce sont les sanctions, les contacts très restreints avec la famille royale (hormis avec l’infante Elena et la reine Sophie, je crois), plus aucune popularité, une famille royale éclaboussée par le scandale. Et peut-être des enfants perturbés par cette affaire concernant leurs parents
Quel gâchis !
Mogador
17 février 2017 @ 17:11
Triste. Ne devrait-elle pas faire des excuses au peuple espagnol et lui aussi, cela enlèverait la lourdeur noire de toute cette affaire.. Nous avons faite et nous nous excusons, nous demandons pardon.
Albane
17 février 2017 @ 22:10
C’est vrai. Les Espagnols ne lui par donneraient pas tous, mais au moins ils sauraient qu’elle assume ses actes et en reconnaît la responsabilité.