Décès à Rome au Palais Massimo d’Emmanuelle de Dampierre, duchesse de Ségovie. Née le 8 novembre 1913 à Rome, Emmanuelle de Dampierre est la fille du vicomte Roger de Dampierre et de donna Vittoria Ruspoli. Elle épouse en 1935 Jaime/Jacques, duc de Ségovie, fils du roi Alphonse XIII et de la reine Victoria Eugénie d’Espagne. Le couple a eu deux enfants Alphonse né en 1936 et Gonzalve né en 1937. Emmanuelle de Dampierre s’est remariée civilement en 1949 avec Antonio Sozzani.
La vie de la duchesse a été marquée par plusieurs moments très douloureux : le décès de son petit-fils François, fils aîné du prince Alphonse et de Carmen Martinez-Bordiu, dans un accident de la route. En 1989, nouvelle tragédie avec le décès du prince Alphonse alors qu’il pratiquait du ski. Le duc d’Anjou allait se remarier prochainement avec l’archiduchesse Constanza d’Autriche, petite-fille de l’impératrice Zita. La duchesse et l’archiduchesse sont toujours restées très liées jusqu’à aujourd’hui. Enfin, en 2000, son fils cadet le duc d’Aquitaine s’est éteint inopinément à Lausanne des suites d’une leucémie foudroyante.
Installée dans la capitale italienne, la duchesse accompagnait son petit-fils Louis de Bourbon lors de grands événements monarchistes en France. Ces dernières années, elle avait eu le bonheur de le voir convoler avec Marie Marguerite Vargas et de devenir arrière-grand-mère de la princesse Eugénie et des princes Alphonse et Louis. Les petits princes avaient d’ailleurs été baptisés à Rome pour permettre à la duchesse déjà âgée, d’être présente. La duchesse de Ségovie qui était l’une des doyennes du Gotha laissera un grand vie chez son petit-fils le duc d’Anjou qui lui était très attaché. (Merci à Yann – Copyright photo : DR)
philippe gain d'enquin
3 mai 2012 @ 15:07
Que Dieu ait son âme!
Adhémar
3 mai 2012 @ 15:34
Mon « Parrain » Patrick Esclafer de La Rode, est l’un des fondateurs de l’Institut de la Maison de Bourbon, fondé en 1973, à la demande de Jacques de Bourdon, duc de Ségovie, l’époux d’Emmanuelle de Dampierre dont j’ai beaucoup d’admiration pour cette Grande Dame, si Grande, si Courageuse, malgré les épreuves de sa vie, désormais qu’elle peut se rejoindre son époux, ses fils, et son petit-fils… Requiescat in pace ! Que Dieu les protège !
Damien 2
3 mai 2012 @ 16:11
Madame était une grande dame, et ce fut un privilège de la connaître depuis plus de vingt ans.
Fallait-il que la Princesse ait une foi profonde pour supporter avec courage et dignité les malheurs dont sa vie fut émaillée : voir mourir avant elle ses deux fils et l’aîné de ses petits-fils.
C’est en France que Madame a choisi de reposer pour l’éternité, elle sera inhumée au cimetière parisien du Père-Lachaise.
Gérard
3 mai 2012 @ 16:58
Voici une triste nouvelle; cette Dame, si humble, disparaît. Malgré sa discrétion, elle fût un témoin très proche de l’ histoire tourmentée de l’ Europe. Une page se tourne …
Gérard
Le Normand
3 mai 2012 @ 17:00
Qu’elle repose en paix, entourée des prières de l’Eglise et de ses proches. Et toutes mes condoléances au Prince Louis de Bourbon, légitime successeur des rois de France.
Adivo Paim Filho
3 mai 2012 @ 17:00
Mes respectueses condoléances à la Famille. Aussi au nom de IBEM – http://www.ibem.org . R. I. P.
Jean Pierre
3 mai 2012 @ 17:12
Quel âge vénérable pour cette dame dont la dernière partie de sa vie fût remplie des deuils les plus atroces.
Visiblement, elle continuait à porter le titre de duchesse de Ségovie malgré son divorce et son remariage……aucun média espagnol ne lui donne ce titre.
Germain
3 mai 2012 @ 22:29
Seul le mariage religieux compte. Il est indissoluble et le divorce ne change rien…
Kalistéa
4 mai 2012 @ 10:07
Un titre n’a rien à voir avec le mariage religieux.
Germain
4 mai 2012 @ 12:47
Si justement. Elle a reçu ce titre par mariage et devant Dieu et l’Eglise elle tjrs la femme de Jaime de Bourbon (le mariage n’a pas été annulé)
jul
4 mai 2012 @ 14:22
Tout à fait, il doit obtenir le consentement du Chef de Maison. C’est là l’essentiel.
Celui que reconnaissent Emmanuelle de Dampierre et les Légitimistes n’a jamais trouvé rien à redire à ce que cette princesse continue d’être appelée Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie.
aubert
5 mai 2012 @ 08:15
Si l’on se restreint aux titres français, reconnus pas la République lorsqu’ils sont authentiques, la règlementation de cette dernière ne tient pas compte du mariage religieux. Une épouse divorcée, même si elle peut conserver l’usage du nom de son ex-mari ne peut plus porter son titre.(Il y a des cas de jurisprudence).
Par contre si l’on se refère au droit nobiliaire traditionnel – mais il n’a plus court légal – seul compte le mariage religieux.
Mais le titre ducal de Ségovie est espagnol et tributaire des règles de ce pays.
Jean-François GAILLARD
5 mai 2012 @ 16:34
Pour c’est le mariage civil qui compte et non le mariage religieux il est grand temps que l’Eglise Catholique Romaine se modernise au sujet des divorcés qui se sont mariés à l’église car ces derniers ne peuvent même plus recevoir la communion, moi même étant divorcé mais au civil je continue d’allez communiez, car je n’était marié religieusement, voilà en tout cas pour la Suisse c’est le mariafe civil qui compte avant tout
R-N
6 mai 2012 @ 00:15
à Jean-François Gaillard, la plupart des prêtres français ne refuse pas la communion aux divorcés. Beaucoup croient par habitude que la communion leur est interdite, mais ces anciennes règles ne sont plus pratiquées depuis plusieurs décennies.
Jean-François GAILLARD
6 mai 2012 @ 08:43
Comme je suis originaire d’un canton catholique le Valais, certains curés ou prêtres connaissant la situation de leurs ouailles, is refusent tout simplement de donner la communion, j’ai eu un cas dans ma famille maternelle, certains curés ou prêtres sont de vraies terreurs sur ce sujet.
Damien B.
3 mai 2012 @ 17:23
Personnalité hors du commun, la duchesse de Ségovie aura toute sa vie lutté avec détermination pour préserver ses valeurs.
Quelle force devait être celle qui l’animait chaque jour pour vivre durant presque un siècle une existence souvent si tourmentée …
Sa disparition attristera beaucoup le duc d’Anjou qui lui était si attaché. Il aurait certainement souhaité que ses enfants connaissent davantage leur aïeule, ultime témoin d’une époque révolue.
Qu’elle repose en paix !
jul
4 mai 2012 @ 08:29
Oh oui Damien B ! La Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie a lutté toute sa vie.
C’est une consolation de savoir qu’elle a pu connaître ses arrière-petits-enfants, que la petite princesse se souviendra d’elle et qu’elle ait pu prendre dans ses bras les petits princes.
J’espère que le Duc d’Anjou sera bien entouré dans ce nouveau deuil. On verra qui a du coeur.
erwan
4 mai 2012 @ 21:36
Jul, je comprends votre peine mais je vous trouve sévère dans la conclusion de votre message. Auriez-vous un pressentiment?
jul
5 mai 2012 @ 20:14
Nooon pas de pressentiment Erwan. Juste un constat. On peut dire que les princes et les seigneurs qui pourront être présent lors de la cérémonie ont du coeur. Il en faut pour annuler des obligations pour soutenir le Duc d’Anjou. Divorcée ou pas, Duchesse ou pas en fonction des convictions de chacun, Emmanuelle de Dampierre n’est pas n’importe qui pour l’aîné des Bourbons.
Ce serait magnifique de voir des Princes de la branche d’Orléans. Un exemple à suivre pour les royalistes.
Marie
3 mai 2012 @ 17:24
Je pense très fort au petit fils de la duchesse,il perd plus qu’une grand mère, ce sont ses racines qui s’en vont et vont raviver en lui d’autres départs douloureux. Prince ou pas, la douleur est la même, heureusement il a une adorable épouse et de beaux enfants, mais il doitse sentir bien triste aujourd’hui. Courage au Prince et sincères condoléances.
Germain
3 mai 2012 @ 17:27
Cette triste nouvelle devait bien tomber un jour…je le redoutais. La voici donc. Toutes mes condoléances à Mgr le duc d’Anjou. Nul doute que sa Grand-mère saura veiller sur lui et sur la France de la haut. Que le seigneur l’accueil rapidement en son paradis.
Marie du Béarn
3 mai 2012 @ 18:05
Reposera-t-elle dans un caveau de sa famille au Père Lachaise?
Merci Damien2 pour votre éventuelle réponse.
Charles-Antoine de Malbreze
3 mai 2012 @ 18:40
grande foi, grande foi….. son mariage avec le duc de Segovie s’est soldé par un divorce, mariage qui n’a jamais été annulé en cour de Rome… (le tribunal de la Rote n’a jamais été saisi)alors pourquoi ce mariage civil avec Antonio Sozzani?
La foi passe aussi par l’acceptation des lois de l’Eglise, » je crois en l’Eglise, une, sainte, apostolique et romaine », dit-on chaque foi qu’on récite le credo….
d’autre part, il me semble que par son divorce elle a perdu son titre de duchesse de Ségovie, et par son mariage elle n’était plus que madame Sozzani, non?
Cela dit, elle reste la grand mère du duc d’Anjou, et cela n’enlève rien à la peine de l’ainé des Bourbon, qui en perdant sa grand-mère perd tout ce qui lui reste de la famille de son père. Il ne lui reste que sa mère, madame José Campos (et non plus duchesse d’Anjou!)
philippe gain d'enquin
3 mai 2012 @ 22:56
En total accord de vos premières remarques.Le reste étant affaire de subjectivité…BAV, PGE
Kalistéa
4 mai 2012 @ 10:11
Entièrement d’accord avec vous CAM,et ceci encore plus quand on considère que le titre de duchesse d’Anjou est un titre fantaisiste et de « courtoisie »…pour ceux qui voulaient bien ètre courtois!
emy
3 mai 2012 @ 23:01
Je suis bien contente qu’il y ait des chrétiens plus progressistes que vous. Et moins cruels. Jamais je ne pourrais aimer un Dieu aussi cruel que le vôtre. Le mien connaît les réalités au fond des coeurs et surtout, il ne juge pas.
Trianon
5 mai 2012 @ 19:24
et bien vous devriez savoir que le « Dieu des catholiques » jugera au jugement dernier( ce n’est pas moi qui le dis, mais Lui)
Daniel D
4 mai 2012 @ 07:46
Tout à fait d’accord avec vous Charles-Antoine.
Hélène
4 mai 2012 @ 08:38
Tout à fait d’accord avec vous Charles-Antoine
Emmanuela de Dampierre a été seulement un court moment l’épouse morganatique d’un membre du Gotha et a perdu son titre de duchesse depuis belle lurette.
Jean Pierre
4 mai 2012 @ 08:57
Et tant pis pour les autres croyants qui ne reconnaissent pas l’autorité de l’évêque de Rome……
Nemausus
3 mai 2012 @ 18:43
Avec la disparition de la duchesse d’Anjou et de Segovie dans sa 99eme année disparaît la dernière survivante de la génération des enfants (et de leurs conjoints) du roi Alphonse XIII d’Espagne également chef de la maison de France dite de Bourbon.
Le soutien et le reconfort affectif qu’elle avait apporte a son petit-fils le duc d’Anjou chef actuel de la maison de France pour les légitimistes lors de la disparition tragique de son propre fils et de la transmission du flambeau de l’ainesse des Bourbons ont su permettre au prince Louis d’assumer l’heritage de l’auguste dynastie capétienne.
Nul doute que la disparition de sa grand-mère affectera profondément le duc d’Anjou et toute ma sympathie va a la famille royale de France dite de Bourbon.
Née française et d’une illustre maison après avoir épouse le chef de la plus illustre maison française la princesse n’a pas oublie ses racines en souhaitant selon les informations ci-dessus être enterrée en France. Elle aura eu le bonheur de connaitre ses 3 arrières petits enfants.
jul
6 mai 2012 @ 09:00
Ah Nemausus, votre message est parfait.
Oui, quand on pense à tous les personnages qu’elle a dû connaître, à toutes les choses qu’elle devait savoir sur les personnes princières d’aujourd’hui.
Je sais qu’Emmanuelle de Dampierre a publié ses il y a quelques années. Avez-vous pu les lire? Qu’en avez-vous pensé?
Savez-vous si des mémoires plus précises ou des vidéos nous permettraient de connaître les souvenirs, les avis et les idées de la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie. Ce serait fort intéressant et sûrement amusant :)
marielouise
3 mai 2012 @ 19:24
J aimais beaucoup!!!
A.Lin
3 mai 2012 @ 19:40
Je pensais bien qu’elle ferait une digne centenaire mais Dieu ou le destin, selon les croyances, en a décidé autrement.
Après une vie remplie de tragédies elle a eu une fin de vie heureuse avec le mariage de son unique petit-fils et surtout avec la naissance des ses trois magnifiques arrières-petits-enfants.
MoniqueDN
3 mai 2012 @ 19:57
La vie de cette grande dame a été marquée par de nombreuses tragédies. Qu’elle repose en paix !
corentine
3 mai 2012 @ 20:06
Madame Sozzani (qui n’était plus duchesse de Segovie) avait trois petits-enfants et 8 arrières petits-enfants :
Francisco (1972-1984) et Luis-Alphonso (1974), fils du prince Alfonso de Borbon; et Stephanie de Borbon (1968) fille du prince Gonzalo
ses arrières petits-enfants : Eugénie (2007), Luis et Alfonso (2010) de Borbon ainsi que les 5 fils de Stephanie : Nicolas (1994), Christian (1995), Jaime (1996), Richard (1998) et Alexander (2004) Mc Masters
R-N
3 mai 2012 @ 22:27
Corentine, la Duchesse d’Anjou et de Ségovie a toujours conservé ses titres comme elle en avait le droit malgré sa séparation et son remariage.
HRC
4 mai 2012 @ 00:33
Emmanuella de Dampierre y Ruspoli, grand-mère de Louis de Bourbon, c’est ce que j’ai lu aussi sur le site d’un journal espagnol.
ce qui ne changera pas grand’chose pour les partisans français de son petit-fils, visiblement.
qu’elle repose en paix.
Aliénor
4 mai 2012 @ 19:18
En Espagne une femme est toujours appelée de son nom de jeune fille.
Si l’on veut lui donner le nom de son mari on le met en 2° position après le nom de jeune fille suivi de « De ». Ici: Emanuela de dampierre y Ruspoli de Borbón y Battenberg.
Mais l’usage actuel se cantonne au nom de jeune fille.
Cabri
4 mai 2012 @ 07:33
Corentine
je pense qu’elle etait duchess de Segovie en Espagne parceque le divorce n’etait aps reconnu en Espagne. A cet temps il n’y pas un divorce en espagne.
LPJ
4 mai 2012 @ 18:30
Et tout dépend des conventions du jugement de divorce. Nombre de femmes demandent et obtiennent de leur ex-époux de conserver son nom et pour la noblesse son titre.
Cosmo
3 mai 2012 @ 20:12
Peut-on m’expliquer comment une dame deux fois divorcée peut porter le titre de son premier mari? Et que certains légitimistes pas regardants l’aient considérée comme reine de France?
Son parcours est somme toute plus proche de Madame Toulemonde que celui d’une reine ou princesse de France ou d’Espagne. Cela n’enlève rien à ses qualités de femme, de mère et de grand-mère.
Qu’elle repose en paix!
Nemausus
3 mai 2012 @ 22:55
Un peu de décence au moment d’un deuil plutôt que de vouloir relancer la polémique sur un titre de courtoisie ne nuirait pas de la part des henrikistes !
philippe gain d'enquin
4 mai 2012 @ 08:55
Soyez digne vous même et gardez votre énergie pour la cérémonie du Père La Chaise. Votre Très Haute et Illustre Princesse y voisinera non point des blogueurs de N/R, thuriféraires ou non, mais d’Yves Montant DE Signoret, de Victor Noir, et des Fédérés, qui sont, d’apparence,autant de représentants d’idéologies autrement moins honorables que celle que vous brocardez au motif qu’une princesse qui vous fut chère vient de mourir. La duchesse de Ségovie mérite tout autant que d’autres – tous les autres – le respect du aux défunts rien de plus et rien de moins et quoi que vous en attribuiez aux tenants de la Maison de France, aucun propos mal venu n’a porté atteinte et à votre regrettée pré-centenaire et à l’affliction qui est vôtre. En union de prière, PGE
Nemausus
5 mai 2012 @ 20:58
votre mauvaise foi est pitoyable ! au royaume des aveugles vous seriez certainement le roi à n’en pas douter !
philippe gain d'enquin
6 mai 2012 @ 00:56
Pour citer au mieux de la situation : « au royaume des aveugles les borgnes sont rois… » les signifiant qu’il y au au moins deux rois, avec vous je ne serai donc pas seul, car vous êtes de même que moi pitoyable, cad : « digne de pitié! » Charité commençant par soi même, je vous salue en ce beau jour de scrutin présidentiellement républicain.
Nemausus
6 mai 2012 @ 10:11
je persiste pour le royaume des aveugles car quand on a l’hypocrisie de ne pas voir les attaques de ses amis contre une défunte, on ne vient pas donner de leçon sur la décence en jouant à l’aveugle par opportunité… c’est doute ce qui caractérise le mieux les henrikistes, être aveugle aux actions de leurs princes afin de mieux les reprocher aux autres surtout s’ils sont Bourbons ! pathétique et pitoyable.
erwan
4 mai 2012 @ 21:55
Nemausus, je ne vois pas ici de polémique, juste des commentaires qui sont tous dignes pour cette femme qui n’a pas été heureuse avec son premier mari que chacun préfère sans doute oublier. Finalement les commentaires sont décents ou seulement sujets à mise au point.
Duchesse ou pas, chacun continuera à lui donner ce titre. Et chacun pensera à ce titre quand seul son nom sera cité. Et puis le temps passera.
Il faudra bien un jour vous résoudre à comprendre que les henrikistes ne sont pas seuls sur ce site. Vous y trouverez également les soutiens des Bonaparte, nombre de républicains, tant de personnes incrédules, des espagnols, des belges, des grecs, des luxembourgeois, des canadiens, des anglais, des jordaniens et j’en oublie…
La nuance parfois s’impose.
Nemausus
5 mai 2012 @ 21:00
la bonne foi vous aurez fait reconnaitre facilement les partisans des Orléans dans les critiques … apparemment ce n’est pas le cas ! c’est triste pour vous mais c’est ainsi !
marina c
4 mai 2012 @ 03:10
Avant 1980 le divorce civil n’existait pas en Expagne. Le duc étant mort en 1975. Et le titre de duchesse de Ségovie est espagnole à ce que je sache. Les mariages civiles contacté tant par l’infant Jaime que sa femme n’avaient donc aucune importance, puisque sans valeur en Espagne. Dans ce pays elle fut légalement l’épouse de ‘infant Jaime de 935 à 1975 puis sa veuve.
philippe gain d'enquin
4 mai 2012 @ 22:43
A vous lire, Marina, nous sommes bien convaincus que cette honorable personne était la doyenne de TOUS les Bourbons, voire même des Carolingien, des Mérovingiens et, naturellement des Capétiens, puisque née en 93. Merci de cette précision qui atténue notre peine collective. Madame Sozani que l’on croyait avoir quitté notre vallée de larmes dans sa centième année aura donc tout connu. Quelle belle et riche vie…
philippe gain d'enquin
4 mai 2012 @ 22:44
pour parer à toute – involontaire et malencontreuse perfidie, explicable par la seule douleur de la séparation – Carolingien prendra un « s ».
marina c
5 mai 2012 @ 16:19
Vous aurez parfaitement compris que je voulais écrire 1935 et non 935.
Nemausus
5 mai 2012 @ 21:03
vous vous croyez spirituel mais vous n’êtes même pas capable de reproduire une simple faute de frappe… votre pseudo humour tombe pathétiquement à l’eau !
philippe gain d'enquin
6 mai 2012 @ 21:57
En la circonstance : l’eau de là…
jul
4 mai 2012 @ 08:23
Bonjour Cosmo
Les Légitimistes l’appellent Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie car son premier mariage n’a pas été annulé à Rome.
Pour ma part, ayant une conception différente des mariages et des divorces, je l’appelle bien volontiers Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie, parce qu’elle a tellement fait pour la Légitimité, et puisqu’après tout c’était la manière dont l’actuel Duc d’Anjou voulait qu’elle soit appelée.
Kalistéa
4 mai 2012 @ 10:35
Bonjour Jul, il est bien vrai que les gens se font appeler comme ils veulent(à condition que ce ne soit pas déjà le nom ou titre de quelqu’un d’autre),et que leurs amis les appellent comme ils veulent aussi.
Il est seulement question ici de simple logique et de « droit » de le faire sans ètre ridicule!
çà c’est comme les blasons :personne ne vous empèche de vous dessiner des armes et de les arborer avec un titre de votre invention ,il ne manquera pas d' »amis »,fiers de vous cotoyer,qui vous donneront volontiers votre titre de fantaisie.Essayez et vous verrez!
Je connais pour ma part des tas d’exemples de ce type ,mais il faut au faussaire un peu de temps bien sùr et changer delieux de rencontre.
BAV.K.
Pour l’ex mme Sozzani,ex duchesse de Ségovie,c’était « plus avantageux d’ètre duchesse » comme disait une anglaise divorcée d’un duc et remariée 2 fois,à qui on reprochait d’utiliser encore ce titre en dépit de la défense de son mari…Reste à savoir si elles en avaient le droit!
Mais qui va les mettre en prison pour cela?
Restons raisonnables! Ce serait déjà beaucoup demander à certains.
a part çà je respecte le deuil de la famille Borbon,comme c’est naturel et « décent ».
BAV.K.
jul
4 mai 2012 @ 14:07
Bonjour Kalistéa
smiley « incompréhension »
Pourquoi me racontez-vous tout cela? Je n’ai pas envie de ça
Je suis raisonnable moi et vous aussi d’ailleurs.
HRC
4 mai 2012 @ 11:35
cet argument de l’élection au titre par reconnaissance des légitimistes a sa cohérence, Jul.
car pour l’argument du divorce qui-n’existait-pas-en-Espagne-à-l’époque », c’est aux journaux espagnols qu’il faut l’expliquer, apparemment.
ceci dit, y a t’il eu un communiqué de la Maison Royale espagnole à ce sujet ?
jul
4 mai 2012 @ 14:15
Merci HRC, vous m’avez compris :)
Pour moi, pour le grand public d’aujourd’hui, comme pour ses contemporains (sauf les partisans de Louis Philippe qui l’appelaient Madame Lucchesi-Palli) Caroline de Bourbon sera toujours la Duchesse de Berry
il en va de même à mes yeux de celle qui a tant fait pour la cause de la royauté légitime Emmanuelle de Dampierre, la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie.
Le seul argument qui tienne est que les Ducs d’Anjou successifs ont toujours souhaité que leur mère et grand-mère soit appelée ainsi. Dans le domaine des titres, des rangs etc… il n’y a que leur volonté qui s’applique.
Ce n’est pas révolutionnaire pourtant :D c’est juste royaliste.
Cosmo
5 mai 2012 @ 14:01
Cher Jul,
Vous oubliez que Marie-Caroline de Bourbon était veuve et non divorcée du duc de Berry, remariée au Comte Lucchesi-Palli. Elle avait été également mise en dehors de la famille royale par Charles X, et non par Louis-Philippe, du fait de son remariage, tardif, légal mais inégal et sans l’autorisation du roi. La garde de ses enfants lui a été enlevée et le duc et la duchesse d’Angoulême l’ont poursuivie de leur vindicte, calquant leur attitude sur celle de leur père, même après sa mort.
C’est dans sa famille qu’elle eut le plus d’affronts, y compris de la part de son frère.
Extravagante, tête folle politique, elle n’en était pas moins une grande dame cultivée et avenante. Elle fut une bonne mère. Il est dommage que le duc de Bordeaux lui ait été retiré.
Quant au titre de la duchesse de Ségovie, je suppose que vous avez lu le faire-part de décès, où il n’est pas mentionné, pas plus que le prédicat l’Altesse Royale.
Que fit-elle donc de si extraordinaire pour « la cause de la royauté légitime »?
Cordialement
Cosmo
jul
5 mai 2012 @ 20:18
Divorce ou veuvage, ça ne change pas grand’chose à mon avis. Caroline et Emmanuelle ont en commun d’être les mères des aînés des Bourbons Henri V et Alphonse II et de s’être remariées.
C’est tout ce qui m’intéresse.
Vous savez très bien ce que la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie a fait pour la royauté légitime.
Nemausus
5 mai 2012 @ 21:07
bien plus qu’Isabelle d’Orléans qui ne fit pour la cause des Orléans que faire des gosses et parader dans des soirées pendant que son époux jouer au mari&femme avec sa gouvernante !!
Emmanuelle sut défendre son petit-fils contre les perfides attaques du clan Orléans !
philippe gain d'enquin
6 mai 2012 @ 13:27
Et de donner un fils à la France, ce que E. de Dampierre n’aura pas fait!
Nemausus
6 mai 2012 @ 23:06
et tant mieux pour elle car je ne pense pas qu’une mère puisse se glorifier de la perte de son fils à la guerre qui plus est une guerre coloniale décriée de nos jours !
et dans la perte d’un fils Isabelle d’Orléans est loin d’être la seule mère concernée !
Cosmo
4 mai 2012 @ 21:41
Chère HRC,
Madame de Dampierre n’ayant jamais fait partie de la famille royale espagnole, son fils et son petit-fils non plus, je ne crois pas qu’il y ait lieu à un communiqué.
Et ce d’autant moins que le titre de duc ou duchesse d’Anjou porté par eux n’est pas reconnu par le roi d’Espagne. Il leur en fait même grief, avec juste raison.
Cordialement
Cosmo
HRC
5 mai 2012 @ 11:08
je le savais, Cosmo… n’étant pas si gentille que ça, j’ai (sans doute) voulu signifier (inconsciemment) ce qui comptait pour moi après avoir envoyé mention d’une compréhension à Jul…lequel parlait ce choix affectif et non de légitimité du titre. Certes plus intelligent et acceptable que d’autres argumentations lues ici, j’en suis tout à fait d’accord avec vous.
je voudrais tant être grand-mère que je suis très compréhensive sur le sujet d’aujourd’hui, le titre de Ségovie ne me concernant pas. si il s’agissait d’un titre de comtesse d’Auvergne, je prendrais les armes (ceci est une plaisanterie, je précise pour x ou y, on ne sait jamais…)
Cosmo
4 mai 2012 @ 13:51
Cher Jul,
Ne croyez vous pas qu’il y a beaucoup d’hypocrisie derrière tout cela?
Son mariage n’a pas été annulé en Cour de Rome, certes, mais le duc de Ségovie et son ex-épouse se sont remariés chacun de leur côté, contrairement aux lois de l’Eglise, et ce bien avant le Concile Vatican II, qui a rendu l’Eglise plus souple dans ce domaine, sans aller jusqu’à reconnaître le divorce, mais acceptant à la Sainte Table les divorcés non remariés, les divorcés remariés restant en dehors de l’Eglise.
Je ne vois donc pas comment, étant donc en dehors de l’Eglise, même non divorcée à ses yeux, quoique remariée, elle ait pu être duchesse de Ségovie en Espagne et d’Anjou en France, titre d’un pays qui en outre reconnait le divorce.
Seule une convention lors du divorce pouvait lui permettre de garder le titre de son mari et à la condition qu’il soit authentique. De plus son mariage avait déclaré non dynaste par Alphonse XIII pour inégalité de naissance.
Maintenant, vous pouvez l’appeler comme vous voulez, cela vous fera plaisir comme cela faisait plaisir à ceux qui la cotoyaient. Il semble plus chic d’être reçu par la duchesse de Ségovie que par Madame Sozzani.
La seule réalité est que le prince Louis de Bourbon a perdu une grand-mère chérie et qu’il doit avoir aujourd’hui une peine immense. Le reste n’est que de la vanité.
Cordialement
Cosmo
jul
5 mai 2012 @ 20:32
Cosmo
Oh vous savez, moi et Rome…sa cour…ses décisions, ça ne me fait ni chaud ni froid.
Je pense que ce qui compte dans le domaine des titres, des appellations, des rangs, est la volonté du Chef de Maison. Alors si le Duc d’Anjou était d’accord pour traiter sa grand-mère en Duchesse, c’est tout ce qui compte.
Oh ce n’est pas seulement de la vanité, je pense qu’Emmanuelle de Dampierre avait plus que mérité d’être traitée en Duchesse. Rien que pour avoir mis au monde et élevé deux princes, avoir toujours défendu les droits de ses descendants à la succession au trône de France etc…
Je suis bien d’accord avec vous pour la fin de votre message.
Louis
4 mai 2012 @ 09:21
Lady Diana est restée princesse de Galles après son divorce…
Cosmo
4 mai 2012 @ 13:24
Louis,
Vous avez raison. Et ce par décision du chef de famille et chef d’état, la reine Elisabeth.
Le titre de la princesse de Galles était un titre authentique et non de courtoisie, reconnu au Royaume-Uni et dans le monde.
Bien à Vous
Cosmo
marie.francois
5 mai 2012 @ 21:32
Non Cosmo
Apres son divorce, Diana n’était plus que princess Diana of Wales ;
Louis
6 mai 2012 @ 10:14
Et dans la logique orléaniste, le chef de famille (et pourquoi d’un état imaginaire) est son petit-fils, ou son fils à l’époque du divorce, je ne sais pas. Mais dans cette optique là, on comprend qu’ils souhaitent qu’elle conserva son titre.
Après libre à chacun de choisir le titre qu’il veut pour Emmanuelle de Dampierre.
Louis
6 mai 2012 @ 13:00
Deux corrections : à la première ligne c’est « pourquoi pas » et à l’époque du divorce, suis-je bête, c’est son époux qui était chef de famille !
jul
4 mai 2012 @ 14:19
Tout à fait, d’ailleurs la nouvelle épouse de son mari se fait aujourd’hui appeler La Duchesse de Cornouailles.
C’est une marque de respect pour la première épouse et cela évite les confusions.
Idem pour la Duchesse d’York
Enfin, j’ajouterai qu’à partir du moment où le Comte de Paris s’est réconcilié avec son fils le Comte de Mortain est redevenu le Comte de Clermont mais la Comtesse de Mortain n’est pas devenue Comtesse de Clermont par égard pour la première épouse (titrée entre temps Duchesse de Montpensier). La nouvelle épouse a reçu la permission de prendre le nom de la Princesse de Joinville.
C’était une décision pleine de tact, pour Mme la Duchesse de Montpensier et l’histoire de la Maison d’Orléans (en prenant un nom dans l’apanage).
aubert
4 mai 2012 @ 18:20
Si lady Diana n’était pas morte,quel titre aurait porté la duchesse de Cambridge au décès d’Elizabeth II, le prince William devenant Prince de Galles ?
Cosmo
5 mai 2012 @ 14:04
Aubert,
Diana aurait sans doute porté le titre de Princesse de Galles, douairière. Inhabituel!
Bon weekend
Cosmo
jul
5 mai 2012 @ 20:34
Oui je pense comme vous Cosmo.
Louis
6 mai 2012 @ 10:15
Si elle n’était pas morte, la duchesse de Cambridge aurait peut-être porté le titre de duchesse de Cornouailles ! Et l’attribution du titre de prince de Galles est une tradition mais n’est pas automatique, un compromis aurait pu être trouvé entre temps !!
Cathy de Cambridge
4 mai 2012 @ 20:29
No, dear Sir Louis!
Avant son divorce, Diana était Princess Diana, après Diana, Princess of Wales. Nuance0
D’ailleurs, depuis le jour de son mariage, elle n’était plus Lady Diana.
Louis
6 mai 2012 @ 10:17
Oui mais peu importe la formulation, elle a conservé le titre. Que ce soit S.A.R. la princesse de Galles ou Diana, princesse de Galles ; le titre est là !
Kalistéa
5 mai 2012 @ 10:05
En Angleterre,la Princesse de Galles,l’est restée après son divorce,par décision de la souveraine et parcequ’on savait que c’est ce que voulait le peuple anglais.Elle était la mère,en outre de l’héritier du trône.
Louis
6 mai 2012 @ 10:22
Et pour cela, il faut se placer du point de vue légitimiste, regardez, je ne fais que respecter votre formulation :
« Dans le Royaume de France et de Navarre (légitimiste j’entends ;) ), la Duchesse de Ségovie et d’Anjou l’est restée après son divorce, par décision du souverain (son mari, feu le duc d’Anjou et de Ségovie, n’est-ce pas !) et parce qu’on savait que c’est ce que voulait le peuple français (les légitimistes). Elle était la mère, en outre, de l’héritier du trône (feu le duc d’Anjou et de Cadix).
Ce n’est qu’un histoire de perspective en fin de compte !!
Cosmo
6 mai 2012 @ 19:41
Louis,
Le problème est que son mari lui avait interdit de porter le titre. Alors que faire? Comment la qualifier?
Un référendum? Un plébiscite?
Bien à Vous
Cosmo
jul
8 mai 2012 @ 08:21
Je suis tout à fait d’accord avec vous Louis.
Mayg
4 mai 2012 @ 13:10
Je vous rappelle mon cher Cosmo, qu’Henri d’Orléan est aussi divorcé de même que le prince Charles, futur roi d’Angleterre. Donc, il n’y a pas que les légitimistes qui ne sont pas très regardant, et il n’y a pas que la duchesse de Ségovie qui ait un parcours proche de monsieur ou madame toutlemonde…
Cosmo
5 mai 2012 @ 14:10
Cher Mayg,
Le divorce du comte de Paris a été suivi d’une annulation en Cour de Rome, précaution que le couple Ségovie n’a pas prise, préférant rester en dehors de l’Eglise, qui si elle ne reconnait pas le divorce, considère que ceux enfreignent cette loi et se remarient ensuite sont dans le péché.
Le prince et la princesse de Galles ont divorcé avec l’accord du chef de famille. Le problème se pose pour la duchesse de Cornouailles qui elle est divorcée et remariée, Charles étant veuf et remarié. Mais l’Eglise d’Angleterre trouvera bien des arrangements le moment venu, le plus simple étant qu’elle ne soit pas couronnée avec son mari.
Bon weekend
Cosmo
Nemausus
5 mai 2012 @ 17:42
divorce et remariage d’Henri d’Orléans avant la dissolution religieuse ! Henri a donc aussi vécu longtemps dans le péché, selon les conceptions de Cosmo. c’est sans doute pour cela que les relations entre le père et le fils sont autant au beau fixe et que Marie Thérèse de Wurtemberg qui n’appartient plus du tout à cette famille continue de s’affubler d’un titre orléanesque ! c’est la logique henrikiste qui ne s’applique qu’aux autres et pas à eux !
Mayg
5 mai 2012 @ 19:35
Cher Cosmo,
Compte tenu du fait que leur mariage n’a pas été annulé par Rome, le couple Ségovie reste donc mariés devant dieu.
Quand au pince Charles, il n’était pas veuf puisque lorsque la princesse Diana est décédée, ils avaient déjà divorcés.
Bon week end à vous aussi.
Cosmo
6 mai 2012 @ 19:45
Chère Mayg,
C’est bien ce que j’ai dit plus haut. C’est de l’hypocrisie. Il ne s’agissait plus d’un couple mais d’une fiction.
Si la morale religieuse y trouve son compte, la morale tout court et la rigueur intellectuelle pas vraiment.
Bien à Vous
Cosmo
Louis
3 mai 2012 @ 20:48
Elle était presque centenaire ! Et malheureusement cette grande dame aura subi de nombreux malheurs pendant ce siècle.
Reposez en paix, Madame la duchesse.
jul
3 mai 2012 @ 21:08
Quelle triste nouvelle
Dire qu’elle ne sera plus là…
Elle en a eu des malheurs, ça fend le coeur. Heureusement, grâce à Dieu, elle savait qu’elle serait consolée et qu’elle retrouverait un jour ses fils et l’aîné de ses petits-fils.
Merci Yann et Régine pour votre texte et cette photo merveilleusement bien choisie, même ornée des armes d’Emmanuelle de Dampierre.
edward8
3 mai 2012 @ 22:41
Cher Jul,du fond de mon coeur j’espere que vous allez vous en remettre!
Aillez juste une belle penser pour votre propre grand-mere et tout ira pour le mieux!…..et a partir de dimanche soir la FRANCE fetera son nouveau president C’EST FORMIDABLE la vie cher JUL!FOR MI DA BLE JE VOUS LE DIT!!!
jul
4 mai 2012 @ 08:38
Je ne vous connais pas alors épargnez-moi vos moqueries et vos sarcasmes. Que savez-vous de ma vision de la vie, de la mort etc…?
Pour qui vous prenez-vous de parler ainsi aux gens ?
La compassion, ne connaissez-vous pas ce sentiment ?
philippe gain d'enquin
5 mai 2012 @ 07:50
Croyez en la mienne qui est sincère, en dépit de nos divergences éventuelles. En union de pensée. PGE
Eric
5 mai 2012 @ 10:57
Comme jul, je ne trouve pas cet article propice aux sarcasmes et aux moqueries, surtout de la part d’un internaute qui ne parle visiblement pas français couramment. Pour se moquer et railler, encore faut-il utiliser une langue que l’on maitrise, et ici, vraiment,il n’y a rien de drôle dans le décès de cette dame au destin tragique. Mes plus sincères condoléances à sa famille.
jul
5 mai 2012 @ 20:37
Merci Philippe et Eric.
Je n’ai pas compris la réaction de cet internaute. J’essayais juste d’avoir de la compassion. Vous au moins m’avez compris.
COLETTE C.
3 mai 2012 @ 21:23
Mon profond respect à cette grande dame,que de souffrances !!
emy
3 mai 2012 @ 21:46
Pourquoi son mari avait-il été écarté du trône, est-ce en raison de son handicap ?
Tonton Soupic
4 mai 2012 @ 08:48
C’est un peu cela. Le comte de Barcelone était parvenu à faire croire au roi Alfonse XIII que le royaume d’Espagne était une sorte de grosse compagnie téléphonique, une Espagna Telecom avant la lettre, et que le roi était un standardiste-en-chef. Et comme don Jayme ne pouvait pas téléphoner, parce qu’il était sourd, on l’a écarté du téléphone et du royaume.
Kalistéa
4 mai 2012 @ 14:08
Vous oubliez mon cher tonton Soupic,qu’il s’est fait grassement payer pour se reconnaitre inapte à règner et se retirer,et cela par trois fois!(Parceque de temps en temps quand sa fortune était épuisée ,il se ressentait apte!)
yvan de wilde
7 mai 2012 @ 15:48
qu’en savez vous ,je vous livre un extrait du prologue des mémoires de RAMON de ALDERETE qui fut le secrétaire particulier de DON JAIME pendant 20 ans :
« la seconde Duchesse de SEGOVIE n’était pas si folle que l’affirmaient les autres membres de la famille royale ,lorsqu’elle affirmait que tout les biens d’ALPHONSE XIII ne figurait pas dans son testament et que son mari,DON JAIME avait été « roulé » par les executeurs testamentaires ,aussi bien que par les autres membres de sa famille »…
lors du partage des biens d’ALPHONSE XIII DON JAIME reçut l’équivalent de 200000€ quand son frére le Comte de Barcelone obtenait lui 250 MILLIONS d’euros.(testament d’ALPHONSE XIII )
d’ailleurs la villa Segovia à rueil malmaison fut achetée sur les fonds personnels de Dona CARLOTTA en 1953 pour la somme de 100000 FRS de l’époque .
de alderete
21 décembre 2015 @ 23:37
bonjour,
je viens à l’instant de lire votre message, je ne savais pas que la duchesse de Ségovie était décédée.
Paix à son âme,
Je l’ai bien connue, puisque je suis la petite fille de Ramon de ALDERETE décédé en 1987….
Au plaisir
Florence ALDERETE
HRC
4 mai 2012 @ 14:11
ciel ! et pourtant Alphonse XIII était un aîné. J’en suis toute retournée.
philippe gain d'enquin
4 mai 2012 @ 22:46
Vous vous lancez dans un dialogue de sourd et nous restons sans voix…
Pierre-Yves
3 mai 2012 @ 23:19
La duchesse de Ségovie était la dernière personne vivante qui rattachait le prince Louis de Brourbon a ses racines royales. Le prince ayant perdu son père très jeune, on peut imaginer que sa grand-mère avait une grande importance pour lui.
Je me demande quels sont ses rapports avec sa mère, désormais la seule famille proche qui lui reste.
Kalistéa
4 mai 2012 @ 14:14
Le prince Louis a une autre grand-mère,plus jeune et qui s’est bien davantage occupée de lui que mme de Dampierre; il s’agit de la marquise de Vllaverde,mère de sa maman.
Mme de Dampierre s’est occupée de lui mettre des idées bizarres et irréalistes dans la tète ,mais heureusement il ne semble pas les prendre trop au sérieux et sa charmante femme vénézuélienne encore moins!
Lorenzo
5 mai 2012 @ 12:03
Je ne sais pas sur quoi vous vous fondez pour effectuer de telles affirmations, mais vos interventions sur ce sujet sont placées sous le signe d’une certaine conception du tact et de la délicatesse !
Alexis R
5 mai 2012 @ 16:39
Lorenzo,
Le tact et la délicatesse n’obligent pas à travestir la réalité: au décès de son père en 1989, don Luis-Alfonso a été plus proche de sa famille maternelle, et a vécu auprès des Villaverde en Espagne. Cela n’enlève rien à l’affection qu’il vouait à sa grand-mère paternelle.
Alexis R.
Nemausus
5 mai 2012 @ 17:38
vous êtes certainement la confidente de toutes ces dames pour affirmer celà sinon ce serait pure invention qui mériterait la camisole et le retour à Charenton !
ARAMIS
4 mai 2012 @ 00:04
Quel que soit son nom, elle était la grand-mère de Louis et la peine de ce dernier doit être à la mesure de l’attachement qu’il lui portait et dont il avait publiquement manifesté à plusieurs reprises la profondeur.
YVAN de WILDE
4 mai 2012 @ 00:31
triste nouvelle du décés de Madame emmanuella de DAMPIERRE qui n’était plus DUCHESSE de SEGOVIE depuis 1947 , date de son divorce avec S.A.R L’INFANT DON JAIME et remariée avec ANTONIO SOZZANI . La veuve du DUC de SEGOVIE ,n’en déplaise à certains ,était CHARLOTTE LUISE AUGUSTE de BORBON Y BATTENBERG , DUCHESSE DE SEGOVIE , née TIEDEMANN décédée à BERLIN en 1979 .
Nemausus
4 mai 2012 @ 10:38
Faux, les explications ont été données plus haut sur la non validité du divorce en Espagne avant le décès du duc d’Anjou et de Segovie … Répétez une erreur inlassablement ne la transforme pas en vérité !
Et que les partisans des Orléans aient un peu de décence a l’occasion d’un deuil de nous épargner leur polémique stérile sur un titre de courtoisie …
Lutz
4 mai 2012 @ 22:16
D’accord, c’est rien qu’ un titre de courtoisie…. Heureusement personne ne concéde pas le titre « Infante » à cette défunte dame.
aubert
5 mai 2012 @ 08:42
Si ces personnes n’étaient pas divorcées et qu’elles se sont remariées légalement peut-on les considérer bigames.
Peut-on aisément se marier sans apporter la preuve que des liens précédents sont inexistants ou dissous.
Pour que ce soit bien clair et n’entraine pas des échanges acerbes, je précise que ma question est générale, elle ne concerne pas spécialement le couple des ducs de Ségovie.
Pour ma part je connais un tel cas, mais le pays où se déroula la première union est asiatique et la tenue del’Etat-Civil n’y est peut-être pas comparable à celle de pays européens.
Ceux qui sur le site se présentent « juristes » pourront je l’espère me répondre.
Alexis R
5 mai 2012 @ 16:36
Cher Aubert,
J’ai posé cette question de la bigamie l’année dernière, et n’ai jamais obtenu la moindre réponse.
J’en ai donc conclu que les Lois fondamentales, qui priment toute autre source de droit (vous en conviendrez bien évidemment comme moi), ne connaissant pas la bigamie, celle-ci n’existe tout simplement pas. Fin de la démonstration.
Bien à vous,
Alexis R.
Nemausus
5 mai 2012 @ 23:06
ciel Henri d’Orléans junior a également vécu dans le péché de la bigamie selon la conception d’Alexis R et a risqué donc aussi les feux de l’enfer… l’absolution postérieure lui aura simplement évité de griller entièrement….il aura eu chaud aux fesses ! ;)
Audouin
5 mai 2012 @ 08:10
DE WILDE
Ce que vous affirmez est totalement faux. Le mariage de Mme Charlotte Tiedemannn n’a JAMAIS été validé en Espagne. Par conséquent, le titre de duchesse de Ségovie ne pouvait lui être reconnu. Du reste, les autorités compétentes de Madrid n’ont jamais retiré son titre espagnol à Emmanuelle de Dampierre. Lors du mariage de son fils aîné Alphonse en 1972 au Palais royal du Pardo près de Madrid, elle fut traitée en sa qualité de duchesse de Ségovie.
Audouin
Cosmo
5 mai 2012 @ 14:16
Cher Audoin,
C’était du temps de Franco et vu la gloire que ce mariage apportait à sa famille, il eut été incongru de le voir chipoter sur des titres.
Le roi actuel a eu d’autres chats à fouetter, même avant cette année, pour s’occuper de titres portés par des princes qui ne sont pas de la famille royale.
Mais bon si duchesse de Ségovie fait plaisir, laissons-lui ce titre.
Bon weekend
Cosmo
Alexis R
5 mai 2012 @ 17:04
Cher Cosmo,
La vérité oblige à dire que le duc de Ségovie lui-même a interdit à son ex-épouse de porter le titre de duchesse de Ségovie lors du mariage du duc de Cadix avec la petite-fille du général Franco, et lors des baptêmes de leurs deux fils. Je m’étonne qu’Audouin ne souligne pas ce fait.
Mais bon, les partisans du duc de Ségovie ne se sont guère préoccupés de la volonté de leur prétendant, la chose n’est point nouvelle.
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
R-N
6 mai 2012 @ 01:35
Sur tous les aspects soulevés, des réponses vont arriver mais pas dans un des messages.
yvan de wilde
13 mai 2012 @ 18:00
mais bien avant … AFP 13 mars 1952
DECLARATION DE L’INFANT DON JAIME D’ESPAGNE
« je tiens à préciser ce qui suit »
« mon mariage avec Victoria Emmanuelle de Dampierre ,célébré à ROME le 4 mars 1935, ayant été contracté sans l’assentiment des CORTES(articles 56 et 63 de la constitution espagnole qui précisent ,entre autres, que « l’intervention d’une loi sera nécessaire )n’était pas valable ,à l’époque,à l’égard de la loi espagnole et,par conséquent ,du droit international.
« Mme Emannuelle de Dampierre ayant quitté subrepticement mon foyer le 27 juin 1945 à 6 heures du matin,à cru bon ,par surcroit,d’annuler les liens civils qui nous unissaient par une sentence du tribunal de Bucarest le 6 mai 1947 ,numéro 376;
« ayant obtenu l’exequatur de la cour de Turin ,en date du 3 juin 1949,elle s’est marié avec un agent de change du nom de Tonino Sozzani ,avec lequel elle vit à Milan depuis novembre 1948;
« résté seul dans l’adversité ,et reconnaissant tout devoir ,meme ma guérison à celle que le communiqué lui meme ,paru dans le MONDE ,appelle « ma femme » ,Charlotte Duchesse de Segovie ,née Tiedemann ,je rappelle que mon mariage avec elle , à été célébré à le 3aout 1949 à INNSBRUCK (Autriche) ,mariage qui est valable tant au regard des principales législations du monde qui ont dénoncé les conventions de LA HAYE sur le mariage (comme ,par exemple ,la FRANCE le 12 novembre 1913) ou n’y ont pas adhéré ,que de celles qui ne les ont pas dénoncées ,comme l’Italie (ou ma premiére union à été considérée par les magistrats comme nulle et non avenue .
« FAIT ETRANGE : la question de mon mariage ,pourtant de notoriété mondiale depuis bientot 3 ans,n’a été soulevée qu’au moment ou,aprés une longue patience ,j’ai du intenter une action ,dont le premier acte à été notifié le 10 du mois courant,pour revendiquer la succéssion de mon regretté père ,S.M ALPHONSE XIII , qui n’à pas été encore difinitivement liquidée depuis 1941.
« toute insinuation calomnieuse ou assertion contraires au faits ci dessus ,quels qu’en soient les auteurs et si haut placés qu’ils soint ,pourra etre l’objet de poursuites conformement à la loi .
JAIME INFANT D’ESPAGNE
YVAN de WILDE
5 mai 2012 @ 15:43
en réponse à AUDOIN
les mariages de DON JAIME ne furent jamais reconnus en ESPAGNE ni pour E. DAMPIERRE ni pour CARLOTTA TIEDEMAN .
quant au titre de DUCHESSE DE SEGOVIE que voulut porter MME de DAMPIERRE lors du mariage de S.E DON ALPHONSO de BORBON Y DAMPIERRE en 1972 ,l’INFANT fit un communiqué ,repris par la presse Espagnole et diffusé par son secrétariat en France ,interdisant le port par celle ci du titre de DUCHESSE de SEGOVIE ( archives personnelles)
il est intéressant de la voir à cette occasion parée des bijoux de la REINE MARIE CHRISTINE héritage de DON JAIME et qu’ EMMANUELLA DAMPIERRE oublia de rendre lors du divorce (d’ou procés)pour l’anectote ces bijoux étaient engagés auprés d’une banque de Rome, L’ambassade d’Espagne en italie servit de caution pour les retirer .. certains furent vendus en 1986 (diadéme,collier de perles et 13 broches en diamants …. ) qui sont à nouveau en vente ces jours prochains chez Christies dans l’écrin d’une milliardaire libanaise
Actarus de France
4 mai 2012 @ 08:34
Peste soit des butors qui viennent continuellement danser leur immonde sarabande autour des cercueils et cracher sur les tombes ! Je ne citerai personne : tous ceux qui ont l’indécence de pinailler sur le nom et les titres utilisés se reconnaîtront sans peine.
Trouvé sur Facebook hier, ce sonnet en alexandrins qui rend hommage à la Dame qui fut, de droit, Reine consort de France :
« À Rome sans un bruit elle nous a quittés
Cette reine exemplaire au glorieux passé
Femme de roi, mère et grand-mère, être admirable
Tout en vous respirait cette douceur affable
Que le noble devoir inspirait à vos pas.
Vous nous quittez, hélas, vous nous quittez déjà
Vous qu’on imaginait notre éternelle reine
Vous nous quittez Princesse, et déjà notre peine
S’élève vers le ciel pour que votre salut
Couronne votre vie de grâce et de vertu.
Merci d’avoir guidé avec tant de sagesse
Notre Roi Louis XX. Au cœur de sa détresse.
Orphelin, il trouva près de vous le soutien
Qui en fera pour nous le grand roi de demain. »
(auteur : François Fautrad)
HRC
4 mai 2012 @ 14:23
josémariadehérédiesque.
Cosmo
4 mai 2012 @ 21:48
Actarus,
Ce poéme est si beau qu’il mériterait de figurer dans l’Almanach Vermot ou dans la Veillée des Chaumières.
Je suis surpris qu’un homme de votre esprit nous serve une soupe pareille.
Bien à Vous
Cosmo
philippe gain d'enquin
4 mai 2012 @ 22:48
N’oubliez pas et celà en impose davantage que, je cite : « Madame se meurt, Madame est morte… » et point final!
Hélène
5 mai 2012 @ 11:24
Actarus
N’avez-vous pas l’impression d’en faire un peu trop?
N’avez-vous pas l’impression de ridiculiser ainsi votre cause?
Ce « poème » restera dans les anales…
June
5 mai 2012 @ 13:39
…anales ? ou annales ?… ;) ?
Cosmo
5 mai 2012 @ 17:52
Vu sa valeur littéraire et historique, l’erreur est permise…
Bien à Vous
Cosmo
yvan de wilde
7 mai 2012 @ 23:00
Reine consort de France !! mon dieu, plutot Reine qu’on sort de France …facile
Emanuela de Dampierre divorcée une premiére fois de DON JAIME ,une seconde fois d’Antonio Sozzani ,elle ne divorça pas d’avec Frederico Astarita (ex gendre de Gino Sotis l’avocat qui l’aida dans son 1er divorce )puisque ils n’étaient pas mariés mais avec qui elle vécut de nombreuses années . une Reine ,une Sainte ,non tout simplement une femme ..ET PESTE SOIT LES BUTORS !!
Nemausus
8 mai 2012 @ 11:09
en matière de butor vous nous donnez un parfait exemple de vous même ! l’ignominie semble être votre marque de fabrique !
si vous nous parliez également des conjoints officieux d’Henri sénior, de Michel d’Orléans et de son épouse légitime Béatrice pour rester dans la même catégorie et pourquoi pas y inclure Michaela Cousino qui a longtemps été la pestiférée (et qui l’est encore pour beaucoup d’entre vous !) !
yvan de wilde
9 mai 2012 @ 18:18
je ne suis pas Orléaniste,non non ,mais j’adore votre vocabulaire désuet je n’imaginais pas qu’en France, à notre époque, l’on puisse encore utiliser ce type de vocabulaire vu de l’étranger c’est totalement ringard c’est peut etre le language de cour de france …
ET PESTE SOIT DES BUTORS
Nemausus
11 mai 2012 @ 15:41
en matière de ringardise, ce message est une parfaite illustration ! sortez un peu de votre naphtaline !!!!
philippe gain d'enquin
9 mai 2012 @ 18:48
Et si vous parliez de la vôtre ! Serait-elle plus honorable ? La mienne n’a pas à l’être,ne plaidant pas l’exemplarité ce qui dans ce blog n’a pas lieu d’être ; je vous ôterai donc un inutile persiflage
mais à force de vous répandre sur le concubinage notoire – de fait n’apprenez-vous rien à personne – du feu comte de Paris et de Madame F. , femme au demeurant charmante, vous ne pourrez empêcher le simple fait que nous nous posions tous des questions. Quant à votre effet « boomerang » gardez-le, j’assume parfaitement de vous être antipathique et je m’en tape! J’ai eu l’opportunité de rencontrer feu Gonzalve et sa mère en certain hôtel de la périphérie lilloise, que j’ai estimé être l’un et l’autre de plaisant commerce. Contentez-vous de ce satisfecit, dont je le suppose vous n’aurez strictement rien à faire. Le reste vous appartiendra. Croyez, en dépit de nombre de vos propos – non filtrés – diffamatoires à mon encontre, cordialement vôtre. Expression généralement affectée à celles et ceux auxquels l’on a strictement rien à dire.PGE
philippe gain d'enquin
9 mai 2012 @ 18:49
estiméS!
Lorenzo
4 mai 2012 @ 09:24
L’institut du Duc d’Anjou publie un beau cliché de la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie : http://www.institutducdanjou.fr/fr/le-prince/184-deces-demmanuelle-de-dampierre-duchesse-de-segovie.html
Dans un des salons du château de La Palice, dans l’Allier, le portrait de la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie, est à l’honneur, à côté d’un portrait de la défunte Comtesse de Paris.
val
4 mai 2012 @ 17:52
J’ai été élevé très près de Lapalisse , ce petit chateau est très bien entretenu et d’ailleurs c’est toujours la famille de Lapalisse qui habite le chateau et chaque année il y a un spectacle de son et lumière.
Lorenzo
5 mai 2012 @ 10:36
Vous avez de la chance, c’est une très belle région.
A la révolution, la ville est devenue Lapalisse mais la famille s’appelle de la Palice, comme le château.
Tonton Soupic
4 mai 2012 @ 09:59
Quel déferlement de haine contre une vieille dame qui vient de mourir ! J’en suis tout retourné !
philippe gain d'enquin
4 mai 2012 @ 22:49
C’est à Madagascar qu’a lieu le retournement des morts, et non en France!
aubert
4 mai 2012 @ 11:33
… » en épousant le duc de Ségovie, Emmanuela de Dampierre ne reçut pas de prédicat, elle devint dona Emmanuela, duchesse de Ségovie (excellence) et dans les cérémonies officielles n’occupa jamais un rang égal à celui de son époux ».
…………………………………….
… » le duc de Ségovie contracta une seconde union…avec Charlotte Tiedemann…elle était divorcée de deux précédentes unions.
Après son veuvage, elle se convertit au catholicisme et reçut la communion des mains de Monseigneur Lefebvre ».
Je rapporte sans un aucun commentaire étant, d’après certaines, indigne d’en faire.
.
Cosmo
4 mai 2012 @ 14:01
Cher Aubert,
En conclusion, il conviendrait de dire
« Emmanuella de Dampierre », ex-duchesse de Ségovie
en évitant par courtoisie de citer son second mari, bien trop plébéien et inexistant aux yeux de certains.
Je suis curieux de lire l’avis de décès dans le Figaro. Il sera bien plus long…
Amicalement
Cosmo
jul
5 mai 2012 @ 20:42
Il faut respecter Antonio Sozzani. Cet homme s’est occupé d’Emmanuelle de Dampierre et il faut croire qu’il a su la rendre heureuse.
Ils étaient mariés et je ne trouve pas ça problématique.
Cosmo
6 mai 2012 @ 19:47
Moi non plus! Mais cela a l’air de gêner beaucoup de gens car on fait comme si ce brave homme n’avait pas existé devant Dieu.
Cordialement
Cosmo
jul
8 mai 2012 @ 08:19
:) oui je sais que ça gène beaucoup de gens qui prennent très au sérieux certaines théories. Beaucoup de Légitimistes croient en la suprématie de l’Eglise catholique en matière de mariages et de divorces et c’est le cas également de beaucoup d’orléanistes quand on voit par exemple le traitement réservé à la Comtesse de Paris.
Mais il n’empêche qu’on peut être royaliste, connaître le divorce et le remariage de personnes royales et accepter de les appeler par leurs anciens titres, parce que ça ne dérange pas le Chef de Maison. C’est le cas d’Emmanuelle de Dampierre, Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie.
Cher Alexis R, il faut savoir que Charlotte Tiedemann ne s’est jamais faite appeler par les noms Anjou et Ségovie. On disait « Madame de Bourbon ».
Cosmo
8 mai 2012 @ 20:21
Cher Jul,
Je partage votre opinion même si je trouve le titre de duchesse d’Anjou totalement inadequat pour l’un comme pour l’autre des titulaires actuels et même si la duchesse de Ségovie a été privée de son titre du vivant de son mari. Je constate que son petit-fils ne le lui a pas donné dans le faire-part de mariage.
En tous cas merci pour la courtoisie de vos réponses, comme toujours.
Cordialement
Cosomo
Alexis R
7 mai 2012 @ 08:13
Cher Jul,
J’adhère entièrement à votre commentaire. Et j’y inclurais Charlotte Tiedemann,qui a quand même été l’épouse du duc de Ségovie durant 26 ans…
Bien à vous,
Alexis R.
Actarus
4 mai 2012 @ 14:09
Que viennent faire ici Charlotte Tiedemann et Mgr Lefebvre ??? Vous êtes, en effet, indigne, et j’ajoute, à l’image de vos comparses Charles-Antoine de Malbreze, Corentine et Ivan de Wilde : INDÉCENT.
yvan de wilde
7 mai 2012 @ 20:38
la veuve de DON JAIME ,CHARLOTTE de BORBON Y BATTENBERG ,DUCHESSE DE SEGOVIE née TIEDEMANN fut baptisée catholique par Monseigneur LEFEVRE à ECONE le 8 AVRIL 1979 .c’est ainsi et vous n’y pouvez rien.
Nemausus
8 mai 2012 @ 11:05
Actarus a raison, cela n’a rien à voir avec la duchesse Emmanuelle…sauf à vouloir semer la confusion et à venir innonder cet article avec des choses qui ne concernent pas la défunte !
pour la prochaine cérémonie des Orléans, peut être que je viendrai faire le CV de Mme Friese, « comtesse de Paris bis » !
Jean PIerre
4 mai 2012 @ 16:56
C’est cette Mme Tindemann qui frappa son époux avec une bouteille dans une crise d’éthylisme….ce qui déclencha un traumatisme crânien et la mort de ce pauvre duc de Ségovie.
yvan de wilde
7 mai 2012 @ 09:16
réponse à JEAN PIERRE
arretez de rapporter ces ragots .
MISE AU POINT:
le DUC fit une chute devant son immeuble un matin de fevrier 1975 ,il sortait sa petite chienne ZAZA , il y avait de la neige ,et c’était précisement au 6 rue de primerose (rapport de la ville de Lausanne) so,il fut soigné à l’hopital cantonal de cette meme ville pour un taumatisme cranien provoqué par sa chute. Le DUC et la DUCHESSE devaient se rendre dans une clinique de saint Gall pour faire une cure de désintoxitation(puisqu’il faut tout évoquer..)ce qu’ils firent ,on connait la suite coma de DON JAIME et décés de celui ci dix jours aprés.
DON ALPHONSO ne pouvait accepter la précense de la DUCHESSE aux obséques de son mari ,sur la communication d’un certificat de complaisance d’un médecin ,il obtint son internement puis sa mise sous tutelle … (ce qui lui permit de déménager l’appartement de Lausanne de tous les souvenirs historiques ,mais c’est la une autre histoire) il déclara à propos des circonstances de la mort de DON JAIME ,que celui ci était tombé dans l’escalier principal de l’immeuble de son habitation (repris par la presse à l’époque ) mais dans un autre temps il faisait dire par l’intérmédiaire de sa tante ,l’INFANTE CHRISTINA ,qui déstestait la Duchesse ,les propos que vous tenez .. Et qui trouvérent écho parmi les partisants d’ALPHONSO et d’un écrivain espagnol on connait la suite puisque vous rapportez à nouveau ces horreurs ,c’est tellement plus trash !!. vous pensez bien que si il y avait eu le moindre probleme à ce sujet ,et malgré le statut diplomatique du DUC et de la DUCHESSE , il y aurait eu une enquète de la police SUISSE .. RIEN RIEN , la suite de l’histoire est sinistre ,tout ce que je peux vous dire c’est que DONA CARLOTTA mourut dans la plus grande misère dépouillée par celui que la famille royale Espagnol appelait en privé « l’italien » tient….
Jean Pierre
7 mai 2012 @ 15:03
La rumeur était parvenue jusqu’à moi mais elle était fausse. Merci de vos précisions qui rétablissent la vérité.
Mais je n’ai rien contre le trash…
yvan de wilde
13 mai 2012 @ 18:28
Déclaration médicale de Prof G.weber
Klinick fur Neurochirurgie ,Kantonsspital CH 9007 ST.GALLEN
en date du 21 mars 1975 .
» S.A.R L’Infant Don Jaime de Borbon y Battenberg ,Duc de Ségovie,est mort jeudi 20 mars 1975 d’une hémorragie cérébrale consécutive à une chute survenue à Lausanne le 25 février 1975 .
(signé) G.Weber
Prof.G.Weber
yvan de wilde
13 mai 2012 @ 18:53
lettre manuscrite à Carlota Duquésa de Ségovia:
« …. Chaque jour nous avons une pensée pour Jaime ,il était trés bon et tellement affectueux ,j’ai connue chez un de nos neveux la fille FRANCO ,et nous parlions de ton mari et vraiment nous avons dit que les Suisses à Lausanne avaient été trés imprudents de ne pas avoir fait de radios à un homme qui venait de faire une chute ,au lieu de le renvoyer chez toi ,ils auraient du le garder et l’observant se rendre compte qu’il avait quelque chose de interne … pauvre Jaime il aurait du vivre 100 ans ,c’est un accident stupide et dans la famille ils sont tous des dégoutants … as tu des nouvelles de la GOULD ? (Florence Gould )toi qui à eu beaucoup de monde autour de toi ,tu ne peux pas etre abandonnée de tes amis ,viens nous voir à Madrid … etc ….
lettre signée Bianca
(BIANCA de B….. CONDESSA DE R
erwan
4 mai 2012 @ 21:31
Certes Aubert, mais « certain » apprécie vos commentaires documentés ou au troisième degré humour virtuel compris. Merci.
marie17
4 mai 2012 @ 12:21
Toutes ces guerres intestines sur titre ou pas titre me déçoivent devant la mort de la Duchesse de Ségovie
Mes condoléances à sa famille