Dans un entretien accordé au magazine « Royals », le duc et la duchesse de Vendôme annoncent l’attente d’un heureux événement. Le couple qui s’est marié en mai 2009, a déjà un fils le prince Gaston. (Merci à A.Lin)
Deuxième naissance attendue chez le duc et la duchesse de Vendôme
598 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
philippe gain d'enquin
18 août 2011 @ 11:20
Quelle heureuse (très heureuse) nouvelle!
adriana
18 août 2011 @ 11:21
que de bonnes nouvelles ce mation…; après victoria Voici Philoména!!! de belles couvertures de pdv en perspectives!!!Bonne journée à tous
Marie du Béarn
18 août 2011 @ 11:24
Cher Charles,
Vous nous faites des cachotteries?
Dites nous en plus sur cette future naissance. :)
Bonne journée!
*Gustave
18 août 2011 @ 12:52
c’est tout simple, il y a eu accouplement
Kaiserin
18 août 2011 @ 14:03
J’adooooooooooooooore
aubert
18 août 2011 @ 14:11
Ah bon, chez les princes aussi !?
Marie du Béarn
18 août 2011 @ 14:14
Très drôle *Gustave…
Et la venue au monde est prévue pour quand?
Baia
18 août 2011 @ 14:19
Oui cher Gustave, vous avez bien répondu … mais je suis certaine que Charles y trouvera à redire !!!
philippe gain d'enquin
18 août 2011 @ 15:03
Bravo, vous avez le mérite de la concision et vous ne mâchez pas vos mots ce qui n’est pas déplaisant en ces temps de politiquement correct et d’hypocrisie généralisée. Peut-être eut-il mieux valu laisser deviner le modus operandi aux plus prudes et chastes d’entre nous…
Palatine
19 août 2011 @ 08:59
ce que vous dites me fait penser à une anecdote du livre de Robert Mitterrand qui parle de sa famille et de ses parents, notables d’une petite ville. C’était un famille nombreuse. Quand naquit le dernier enfant, le père Mitterrand était plutot agé, chauve et moustachu, mais très digne. Une commerçante, qui fournissait la famille, s’était exclamée en apprenant la naissance : « Ben ça alors ! J’aurais jamais cru. Un monsieur qui avait pourtant l’air si « comme il faut », si convenable ! ». Le père Mitterrand préféra en rire.
mimi
19 août 2011 @ 10:47
BRAVO Palatine !
glafouti
18 août 2011 @ 19:25
OHHhhh *Gustave :-)
Anne-Cécile
18 août 2011 @ 19:59
Voyons voyons Gustave c’est une immaculée conception vous ne savez pas que les Princes sont une émanation divine les représentants de Dieu sur Terre (c’est bien simple uniquement les Capétiens) ils sont envoyés directement par Dieu au peuple.
marianne
20 août 2011 @ 08:16
C’ est trop drôle !
Rose
21 août 2011 @ 11:35
ah ! ah !
Pomeline
18 août 2011 @ 11:26
Encore un ? :D
glafouti
18 août 2011 @ 19:29
Ouhla Pomeline j’espère pour eux qu’ils pratique la choses plus qu’une fois tout les deux ans sinon les pauvres :-)
A.Lin
18 août 2011 @ 11:38
J’avais dit dans un récent commentaire, que 2012 serait une année de bébés princiers ;)
Après Victoria et Philoména, on attend Catherine et Charlène, Tatiana et Marie, et sûrement d’autres encore…
N’en déplaise à celles et ceux qui n’aiment pas les « concierges du ventre rond », moi ça me fait plaisir.
marie claude
18 août 2011 @ 13:31
oui, je n’aime pas les concierges du ventre rond, je réitére ma pensée, ces femmes font un bébé quant elle le désire, alors arrêtez de demander des « ventres ronds » à ces princesses;
A.Lin
18 août 2011 @ 20:39
Moi aussi, je réitère mes propos ;)
Je suis ravie à chaque naissance princière et j’en espère d’autres pour 2012, particulièrement chez Catherine et Charlène.
Certes, les femmes ont des enfants quand elles les désirent mais surtout quand elles le peuvent.
Baia
18 août 2011 @ 14:23
Alors chère A. Lin je dois faire partie de ceux(celles) qui n’aiment pas les « concierges du ventre rond » …
Pourquoi systématiquement, après un mariage, attendre aussi rapidement la venue d’un heureux évènement !
Ne pouvez-vous pas laisser le temps au temps !
Je vous souhaite une bonne journée et un beaucoup de patience …
A.Lin
18 août 2011 @ 20:44
Chère Baia,
Après un mariage princier ou royal, on attend l’héritier(e) pour assurer la continuité de monarchie et allonger l’arbre généalogique.
Et j’ai de la patience à revendre, je laisse le temps au temps ;)
etalors60
18 août 2011 @ 15:06
Pouvez-vous svp me dire de qu’elle Marie et Tatiana vous parlez A. Lin
A.Lin
18 août 2011 @ 20:45
Marie du Danemark et Tatiana de Grèce.
Ophélie
18 août 2011 @ 15:43
Puisqu’il est question de Charlene, je me demandais pourquoi le devant de la taille de sa si jolie robe à l’occasion du Bal de la Croix Rouge était un peu plus haut que la ligne de la taille. Est-ce un signe?
Marie-Françoise
21 août 2011 @ 11:37
on a le temps de délirer à ce propos, c’est juste la forme de la robe, n’y voyez rien de plus…pour l’instant, mais à mon humble avis vous n’allez pas avoir à patienter trop longtemps !
Denis
18 août 2011 @ 16:28
en effet, les femmes ne sont pas uniquement des « ventres ronds »…elles font on ne font pas d’enfants, la chose les regarde et elles seules. Si elles le décident, cela reste et devrait rester du domaine privé, quand on sait de quelle façon la chose se produit…
Caroline
18 août 2011 @ 18:04
A A.Lin,je partage votre commentaire avec plaisir car j’aime bien les bebes royaux ou roturiers!lool!
A.Lin
18 août 2011 @ 20:47
Merci Caroline, je sais bien que je ne suis pas la seule a me réjouir. lol
Azilis
18 août 2011 @ 11:38
toutes mes félicitations au Dauphin et à la Dauphine (non je ne parle pas de voiture!!!!). Le petit Dauphin aura bientôt un camarade de jeu. La famille de France s’aggrndit!
Azilis
aubert
18 août 2011 @ 14:17
Qu’on arrête de nous parler de « Dauphin » Il y aura un Dauphin en France lorsqu’il y aura un roi. Il n’y a pas et il n’y a jamais eu de » petit Dauphin » et sous la Monarchie le Dauphin ne portait pas de titre ce qui n’est pas le cas du duc de Vendôme.
Palatine
19 août 2011 @ 09:17
Bien d’accord avec vous Aubert. Et comme je l’ai dit precedemment, les seuls dauphins que je reconnaisse comme tels sont dans des parcs aquatiques et je ne m’adresse pas à eux en leur disant Monseigneur.
philippe gain d'enquin
19 août 2011 @ 09:30
Lorsqu’il vous arrive – si celà vous arrive – de faire du bricolage, vous servez-vous d’une pince « Flipper « ?(lol) Pour le reste, si le titre delphinal devait être employé il le serait pour SAR. Mgr le Prince François comte de Clermont. SAR. Mgr le Prince Jean est appelé à devenir « Monsieur », frère du Roi et régent de ce dernier. Il exista un temps pas si lointain où l’héritier du trône était dénommé « Prince Royal ». Pour mémoire il y en eut deux: l’ancien dauphin et futur Louis XVII (cf, constitution de 1791) et le duc d’Orléans, fils du deuxième roi des Français, Louis-Philippe.
erwan
19 août 2011 @ 10:04
Le prince François est toujours oublié. Ce qui explique que je ne comprenne rien ou si peu aux lois de dévolution du trone en France.
philippe gain d'enquin
19 août 2011 @ 11:53
Cher Erwan, la règle très simple en France veut que le fils aîné du souverain, dans le meilleur des cas, lui succède. C’est la primogéniture. Quand il arrive – et c’est arrivé – que le dauphin trépasse , celui de ses frères venant immédiatement après lui devient « dauphin ». Et lorsque ce dernier monte sur le trône, son propre fils premier né devient dauphin. Etc! Ceci s’apprenait en classe et même à la laïque républicaine.
erwan
19 août 2011 @ 12:57
J’ai bien appris ma leçon… Dans le meilleur des cas dites-vous… C’est donc celà qui m’éclaire sur le sort réservé au prince François. Mais qui décide de changer l’ordre de succession?…
d'Artagnan du Royaume Légitime de France
21 août 2011 @ 05:49
Bravo ! C’est selon ce principe de progéniture que SAR Louis XX est le Roi de France.
d'Artagnan du Royaume Légitime de France
21 août 2011 @ 05:50
Primogéniture mâle !
Luise
21 août 2011 @ 11:14
et les filles ?
erwan
21 août 2011 @ 11:58
Mousquetaire, ce post en réponse évoque-t-il la race et la lignée ou est-il ironique, ce qui me convient mieux.
Nemausus
19 août 2011 @ 21:00
c’est ce que j’ai dit à de nombreuses reprises, les orléanistes appliquent les règles selon leur bon plaisir et ont déjà envoyé aux oubliettes de l’histoire le pauvre prince François…. mais quand c’est un légitimiste qui le dit on l’accuse de vouloir utiliser le handicap du prince contre les Orléans !
disons plutôt que cela gêne la bonne ordonnance de ce que les orléanistes ont décidé !
erwan
19 août 2011 @ 23:51
Nemausus, j’ai bien compris votre message. Ma question était sans rapport avec « la » querelle et je sais que vous l’avez compris… Mais je n’ai toujours pas la réponse à ma question. J’imagine que le chef de famille s’accomode plus ou moins des Lois.
Cosmo
20 août 2011 @ 09:57
Nemausus,
L’incapacité mentale rend inapte celui qui en est affligé. Que ce soit en droit civil ou en droit dynastique!
La décision de feu le comte de Paris était bonne. Difficile de comprendre pourquoi l’actuel comte de Paris est revenu sur la décision de son père.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
20 août 2011 @ 11:41
Cosmo,
où avez vous trouvé cette règle en droit dynastique qui écarte les princes pour déficience mentale ? nous serions tous curieux d’avoir vos sources !
Cosmo
21 août 2011 @ 10:00
Nemausus,
Simple bon sens! Un monarque débile peut-il prendre une décision? Ne serait-ce que celle de prendre un premier ministre qui lui prendrait les décisions nécessaires!
J’ignorais que vous aviez l’idée d’une monarchie potiche.
Nemausus
21 août 2011 @ 17:31
Ah oui le bon sens ?!!! et qui va le définir ce bon sens ? vous même ou les orléanistes à eux tout seul ? cela s’appelle la dictature et non la monarchie !
les règles de succession, assimilées à des lois constitutionnelles, ne pourraient être modifiées que par le Parlement réunis en congrès ! et pas selon le caprice de certains…
Nous sommes en République donc les règles de succession royale ne peuvent être modifiées de nos jours selon le bon plaisir de vous même et de quelques orléanistes fans de Jean d’Orléans ! nous ne sommes pas dans une orléanocratie !
Donc l’héritier de la branche d’orléans est le prince François, légitimement, dynastiquement et juridiquement.
A ma connaissance, aucune loi n’empêche une personne handicapée d’hériter… elle peut être mise sous tutelle ou curatelle selon le degré de son handicap mais pas être spoliée de son légitime héritage, ce que vous semblez préconiser.
C’est de la discrimination pure et simple. Rien n’empêche le prince François de devenir à la mort de son père, duc d’Orléans, selon les légitimistes, ou comte de Paris selon les Orléanistes. Rien et certainement pas la loi ! et ce ne sont pas les caprices de quelques uns qui décident de la légalité. Nous sommes dans un état de droit même si cela vous déplait.
Quant à être roi, il appartiendrait au congrès (voire un référendum) de décider qui peut être écarté de la succession au trône et pas une clique de courtisans.
mais à lire les orléanistes, je suis habitué à ce qu’ils méprisent le droit sauf lorsqu’ils créent eux même le droit qui les arrange.
Cosmo
22 août 2011 @ 09:22
Seriez-vous chef d’esquadrille?
pierre-yves
21 août 2011 @ 12:22
La règle, le droit !!!!!
Et le bon sens, alors ????
Cosmo
22 août 2011 @ 09:25
Il ne semble pas être sur ce forum « la chose du monde la mieux partagée ».
Daniel D
22 août 2011 @ 06:15
Voici un communiqué d’hier,du Prince Henry d’Orléans stipulant que le Prince Jean est bien le régent de son frère le Prince François. Il est évident que par son lourd handicap le Comte de Clermont ne peut assumer
ses fonctions de Prince héritier.
21-08-2011 – Paris
Communiqué de Monseigneur le Comte de Paris
Je suis très heureux que mon fils le Prince Jean
-Régent de son frère François le Comte de Clermont pour le moment-
poursuive par ses voyages en France l’oeuvre que, durant trente cinq
ans, j’ai entreprise et que je poursuis, et qu’il aille plus loin dans ses
contacts à l’étranger, ce dont je le félicite.
Je souhaite que la Princesse Philoména soit heureuse et se sente
épanouie dans son nouveau rôle.
En cette ère mondialiste où presque tous les repères ont été perdus
ou effacés, il est urgent de retrouver le sens de l’éthique et les principes
chevaleresques.
Henri Comte de Paris
Duc de France
Paris le 21 Août 2011
Nemausus
22 août 2011 @ 08:56
Voilà un communiqué qui devrait calmer les ardeurs de certains à attribuer un titre de Dauphin à un prince qui n’y a pas droit (sans compter celui ridicule de petit dauphin !)….
Il semblerait qu’Henri d’Orléans se décide à suivre en partie la légalité et de respecter les droits de son fils aîné ou alors le fait de faire croire que Jean d’Orléans était considéré comme l’héritier légitime était de la simple intox de la part du fan club du fils cadet !
Cosmo
22 août 2011 @ 13:51
Les droits de son fils aîné?
Quels droits? Celui de ne pas comprendre? Celui de ne pouvoir rien dire? Celui de ne même pas savoir qui il est et ce qu’éventuellement il représente?
Avoir des droits implique de pouvoir les exercer et a comme corollaire de remplir ses devoirs.
Un incapable ne peut ni l’un ni l’autre.
Pour vous la transmission dynastique ne serait donc que physiologique, si l’incapable peut procréer. Que faites-vous de la transmission de la connaissance et du savoir? Que faites-vous de l’intelligence?
Les compteriez-vous pour nulles dans une tradition monarchique?
Drôle de conception du rôle du Roi! Autrement dit, on peut s’en passer puisqu’un incapable fait aussi bien l’affaire.
Nemausus
23 août 2011 @ 09:46
Cosmo,
merci de donner une vision intolérante de plus de l’orléanisme visant à exclure les personnes handicapées de tout droit. comment osez vous dénier une intelligence aux handicapés ?
Sous prétexte qu’un handicapé ne comprend pas qui il est ou ne peut pas s’exprimer il n’aurait aucun droit à son légitime héritage ? certains doivent vraiment regretter la destruction de la Bastille où on aurait pu enfermer ce prince aîné d’Orléans qui dérange !!! quel archaïsme et eugénisme !!!
Vu les engagements de la société actuelle en faveur de la défense des droits des personnes handicapées vous êtes à l’opposé de ce que souhaite la société civile !
mais qui parle d’être roi ! vous rêvez mon cher cosmo. ni François ni Jean ne seront rois de France. on parle juste d’héritage et de porter un titre et une qualité de chef de maison. c’est tout et non de pouvoir gérer le bouton de la bombe nucléaire !
Je vous rappelle non seulement qu’il y a eu des rois fous (en France, Angleterre, Danemark…), des conseils de régence, des régents, des chefs de maison royales handicapés placés sous tutelle ou pas selon leur incapacité (ducs de Parme, duc d’Anjou et de Ségovie)… alors pourquoi pas un chef de la maison d’Orléans François dit comte de Paris, placé sous la tutelle de son frère cadet et héritier comme semble le dire le chef actuel de la branche d’Orléans !
Depuis que je lis les orléanistes sur N&R concernant le prince François d’Orléans et leur volonté systématique de l’écarter, de l’envoyer aux oubliettes de l’histoire sous des faux prétextes de compassion, j’en ai conclus depuis un moment – et ce que je vais dire va certainement en offusquer plus d’un – que certains orléanistes ne seraient pas fâchés de la disparition de ce prince avant son père, cela arrangerait bien leur scénario de « dauphinage » de Jean !
Cosmo
23 août 2011 @ 16:59
Mon pauvre Nemausus,
Je savais que vous répliqueriez ainsi. Vous êtes cousu de fil blanc.
Ni le Code civil , ni le Code pénal ,n’ont donc de signification pour vous.
Un handicapé mental, prince ou non, n’a hélas pas la capacité de compréhension nécessaire pour gérer sa vie et celle des autres. Et en disant cela je ne suis nullement en opposition avec le temps qui protège et aide les handicapés. Vous feriez bien de réfléchir avant d’écrire de telles inepties.
Quant à transmettre un héritage, encore faut-il savoir ce que cela signifie! Si l’héritage monarchique n’est lié qu’au sang transmis, il est bien pauvre. Les Rois de France n’ont pas fait que transmettre leur sang, ils ont aussi apporté chacun une pierre, plus ou moins importante, à l’édifice national. D’une manière générale la régence se met en place quand le roi est atteint d’incapacité une fois sur le trône.
Citez-moi un exemple de régence en France ou ailleurs organisée à la transmission de la succession pour cause d’incapacité congénitale!
Vous ne faites que de bas procès d’intention aux Orléanistes en leur reprochant de vouloir « envoyer le prince François aux oubliettes de l’Histoire », voire souhaiter la mort du prince.
Mais quelle mauvaise foi vous avez!
Votre amour pour le Prince Louis vous égare et vous fait oublier toute retenue.
Et sachez que je ne rêve pas d’un trône pour les princes Henri ou Jean. Ma présence sur N&R m’a au moins convaincu de l’excellence de la république et de la stupidité d’un certains nombre de royalistes.
Cosmo
Nemausus
24 août 2011 @ 10:03
mon pauvre Cosmo,
comme d’habitude vous vous appuyez sur vos dires et seulement sur vos dires en citant des codes mais sans les articles.
c’est votre réaction qui était prévisible en jouant les offusqués car je montre votre raisonnement inique sur les personnes handicapées !
je ne vois pas ce que le duc d’Anjou vient faire dans cette histoire! mais cela ne m’étonne pas du tout, c’est en général la tactique des orléanistes d’attaquer bassement quand on ose les contredire et montrer leurs faux arguments !
c’est là qu’est la mauvaise foi en faisant comme si le prince François allait monter sur le trône pour gouverner la France alors que la réalité ne s’intéresse qu’à la transmission d’un titre et d’une qualité de chef de famille sans aucun pouvoir sur la France! redescendez sur terre mon pauvre cosmo ! ;)
Les inepties sont de dénier tout héritage au prince François, héritage reconnu pourtant par son propre père, semble-t-il.
mais je vous invite à nous donner les articles du code civil et du code pénal qui privent une personne handicapée de son héritage légitime.
c’est bien là l’attitude du fan club de Jean de tout faire pour écarter son aîné par tous les moyens !
Quant à l’éventualité de l’accession ou pas au trône de France d’une personne handicapée, comme je l’ai déjà dit, ce n’est certainement pas à vous ou à vos amis (ni à moi) de le décider. Vous n’êtes ni le peuple français à vous tout seul ni le parlement. vous n’avez donc pas la compétence d’écarter qui que ce soit de la succession selon votre bon plaisir !
et si vous voulez rester sur le terrain de la théorie d’une succession royale qui n’existe pas de fait, je vous y laisse tout seul pour imaginer des lois écartant tel prince ou tel autre pour telle raison ou telle autre !
mais je réaffirme que selon les lois dynastiques non modifiées et non modifiables et selon les lois républicaines en vigueur, le prince François d’Orléans est l’héritier légitime de son père et donc du titre de duc d’Orléans (pour les légitimistes) ou de comte de Paris (pour les orléanistes). et il n’est question que de cela !
Cosmo
24 août 2011 @ 14:35
Le problème n’est pas de recevoir un droit, et nul ne conteste le droit à l’héritage de l’incapable majeur, mais de l’exercer.
Je ne vais pas vous citer tous les articles relatifs au sujet dans le Code civil.
Quant à la responsabilité pénale de l’incapable, elle remplit des volumes entiers.
L’exercice de la fonction de Chef de Famille demande la capacité de juger et de prendre des décisions. Tout père de famille, ou toute mère de famille, incapable de l’exercer peut se voir privé de ses droits.
Comme effectivement, la question de l’occupation du trône en France n’est pas d’actualité, on peut tout aussi avoir sur ce fauteuil hypothètique un incapable majeur qu’un prince revenu au pays après trois cents d’absence.
Pour départager la querelle nous pouvons également avoir Ubu.
Cela me parait d’ailleurs être la bonne solution.
Nemausus
25 août 2011 @ 19:28
je ne vous suivrais pas sur le relance de la querelle qui n’a absolument pas sa place ici !
Le prince François a toute la capacité pour être comte de Paris/duc d’Orléans en déléguant la charge de son rôle de chef de maison à son frère cadet, ce que semble suggérer Henri d’Orléans.
point question ici du rôle de père de famille, la qualité de chef de maison royale n’étant pas gérée ni reconnue par le code civil….
Cosmo
24 août 2011 @ 15:36
Amusante contradiction:
Sans la déclaration d’incapacité à succéder au trône d’Espagne de son grand-père le duc de Ségovie, Louis de Bourbon ne pourrait être votre prétendant au trône de France. A moins que l’impossible réunion des deux couronnes ne soit aussi qu’un mensonge orléaniste!
Nemausus
25 août 2011 @ 19:31
vous affabulez complètement Cosmo, je ne connais aucune déclaration d’incapacité dont vous faites état.
et je ne vois pas ce que le duc d’Anjou et de Ségovie vient faire dans cette histoire.
cette volonté d’amalgame est totalement ridicule.
Cosmo
26 août 2011 @ 10:06
Ah bon! En 1933, Alphonse XIII, roi d’Espagne, n’a pas fait renoncer ses deux fils aînés pour cause d’incapacité physique?
Et sans cette renonciation votre poulain ne serait-il pas roi d’Espagne?
Nemausus
26 août 2011 @ 18:17
Cosmo, vous nous montrer votre inculture juridique en confondant « déclaration d’incapacité » et renonciations consenties par les princes en pleine possession de leur capacité !
bravo pour cet amalgame.
les parents d’enfants handicapés apprécieront aussi certainement le terme de « débile » que vous avez employé !
Et encore une fois les renonciations espagnoles de 1933 n’ont rien à voir avec le prince François d’Orléans !
Arrêtez donc de vouloir mêler la branche aînée de Bourbon aux magouilles des partisans de Jean pour évincer son frère aîné !
Cosmo
27 août 2011 @ 16:13
Mon inculture juridique n’est pas pire que la votre qui deniez toute valeur à un traité de droit international.
Non, je ne confonds pas déclaration d’incapacité et renonciation. La renonciation volontaire des deux infants n’en repose pas moins sur le fait que leur père les avait jugés incapables de régner.
Il me semble qu’en matière de magouilles dynastiques la branche espagnole, dite branche aînée, a eu son compte.
Quant au terme débile que vous jugez offensant, je vous ai répondu par ailleurs.
Je ne vois pas pourquoi vous vous préoccupez autant de la succession Orléans et des droits du prince François. Ne sont-ils pas pour vous des cadets usurpateurs, voire régicides?
Seriez-vous le Grand Manitou du Légitimisme absolu, voire le Grand Ordonateur du Monde pour vous mêler de ce qui ne peut pas vous concerner?
Et un légitimiste acharné comme vous apôtre de la tolérance, on aura tout vu!
Nemausus
28 août 2011 @ 16:55
je comprends que le terme de légitimité vous échappe vous qui défendez les usurpations de vos poulains.
moi en tant que légitimiste, je défends la légitimité de François d’Orléans, fils aîné, à succéder dans les titres de son père et uniquement de cela et c’est vous qui parlez de succession au trône, totalement inexistante !
Et le grand manitou qui décide d’écarter les personnes handicapées de la succession au trône, c’est vous et pas moi, n’inversez pas les rôles comme à votre habitude !
CN73
26 août 2011 @ 02:33
Cosmo a écrit : « Citez-moi un exemple de régence en France ou ailleurs organisée à la transmission de la succession pour cause d’incapacité congénitale! »
Ailleurs ? Celle organisé par Ivan le Terrible en prévision de l’accession au trône de son fils Fédor Ier qui était attardé…
Pour le reste, les lois fondamentales du royaume méconnaissent vos arguties. François serait ainsi roi, mais étant empêché de régner pleinement, Jean en serait forcément le régent.
De plus, je vous rappelle que le problème de François n’étant pas d’origine génétique, s’il devait avoir des enfants (ce qui semble toutfois impossible), rien ne permet de dire qu’ils serait handicapés eux aussi.
Mais rassurez vous, ces problèmes n’existent en réalité pas du tout puisque seul l’aîné des Capétien peut être le Roi de France et que seul son fils aîné peut être Dauphin. En droit les titulaires actuels seraient donc Louis et Louis, et pas Henri et François…
Cosmo
26 août 2011 @ 10:33
Ivan le terrible? Il n’avait pas beaucoup de choix compte tenu qu’ayant tué son premier héritier en 1581, n’ayant à sa mort en 1584 en troisième héritier qu’un enfant de un an et n’ayant ni frère, ni neveu, ni mêmes cousins susceptibles de succéder. Accepter que son fils Fédor simple d’esprit lui succédât, avec un Conseil de Régence était un acte pragmatique. Il y aurait eu de toutes façons un Conseil de Régence pour son fils de un an. Et tout cela ne servit à rien car Boris Godounov s’empara du pouvoir à la mort de Fedor. Les Riourikides avaient vécu.
En France, si seul l’aîné des Capétiens peut être roi, la République est sauvée pour toujours car le descendant des rois d’Espagne ne peut pas être roi de France.
Mais de toutes façons Orléans ou Bourbon, il y a longtemps que les Français ont tranché. Ils n’en veulent plus et ce à la quasi-unanimité. La lecture de Point de Vue at autres magazines spécialisés, la fréquentation de N&R, un coup d’oeil de temps en temps vers les autres monarchies européennes suffisent à remplir les fantasmes monarchiques. Et c’est très bien comme cela!
erwan
22 août 2011 @ 10:32
Voilà qui répond simplement à ma question. Merci.
erwan
24 août 2011 @ 13:18
Mon remerciement s’adressait à Daniel D.
estival
25 août 2011 @ 08:02
Pour moi contrairement à la plupart des commentaires cela peut s’interpréter à l’opposer. la régence ayant toujours été exercée à la mort du roi, cela veut dire que le comte de Paris à remis la charge de chef de la maison de france à son fils jean.
erwan
25 août 2011 @ 12:07
Ce communiqué à l’ancienne ne semble pas indiquer le renoncement du comte de Paris. Une telle abnégation serait-elle envisageable?… Il semble préparer sa succession évoquant enfin son fils ainé. Il semble confier au prince Jean une certaine dignité. Il semble s’être résigné tout au plus. Il semble préparer ainsi un genre de réconciliation familiale. Bref, il semble…ce qui finit par donner une impression…
Cosmo
19 août 2011 @ 10:08
D’accord avec vous! Le Dauphin de France est le fils aîné du roi. Pas de roi, pas de dauphin!
Mayg
19 août 2011 @ 13:40
Allez faire comprendre ça à certains, ça c’est une autre affaire.
Honorade
24 août 2011 @ 16:59
Cosmo, pardonnez mon inculture (je ne comprends rien aux querelles dynastiques…) mais en cas d’incapacité mentale du fils d’un roi de France, le titre de Dauphin ne passe-t-il pas, logiquement, au garçon suivant ?
Cosmo
24 août 2011 @ 21:02
Honorade,
Vous pouvez lire nos échanges avec Nemausus ci-dessus aux termes desquels je dis que l’incapacité mentale d’un successeur le rend inapte à la fonction. Pour Nemausus l’incapacité mentale ne change rien. Selon lui on peut très bien avoir un roi débile et a fortiori un dauphin.
Je vous laisse juge.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
25 août 2011 @ 19:38
vous transformez entièrement mes propos, comme à l’habitude des orléanistes.
Je ne parle que de la transmission du titre de comte de Paris et de chef de maison ancienne régnante et uniquement de cela.
Comme je l’ai dit dans mes précédents messages (et si vous aviez un peu de bonne foi vous l’auriez compris !), seul le parlement a la possibilité de déclarer inapte un prince pour son accession au trône et certainement pas vous ni moi!
mais pour tenter d’avoir raison vous faites comme vos amis, vous inventez ! c’est triste d’en arriver là !
Honorade
26 août 2011 @ 07:23
Merci pour votre réponse, Cosmo. C’est pourtant fréquent, dans l’Histoire de l’humanité, de voir à la tête d’un pays une personne qui ne possède hélas pas toutes ses capacités… ;-)
Cosmo
26 août 2011 @ 18:31
Vrai, Honorade, mais ce n’est pas forcément souhaitable!
Amicalement
Cosmo
Jc75
19 août 2011 @ 15:28
De Grace cessez de donner l’appellation fallacieuse de dauphin au duc de vendome! Un son père ( l’héritier putatif du trône) est vivant, deux Jean de vendome a un frère aine et trois reprenez vos cours d’histoire: l’heritier est nomme dauphin son fils aine ne porte pas de titre et encore moins son petit fils!!! Voyez la cour de Louis 14 ou tous cohabitaient sans être titres dauphin, petit dauphin, vraiment petit dauphin!!! Respectueusement jc 75
Marie-Françoise
21 août 2011 @ 11:39
mais diantre, que diable vient faire ici Grace ?
GOMEZ Ghislaine
22 août 2011 @ 19:07
Pardon d’intervenir, mais en vous rappellant la cour dudit Louis le Quatorzième, vous oubliez qu’il y avait son fils aîné :le GRAND DAUPHIN, le premier fils vivant de celui-ci : le DAUPHIN et il existait un premier arrière petit fils qui prenait le titre de PRINCE….le tout du vivant de Louis XIV Roi de France (il y avait donc DEUX DAUPHINS SUCCESSIFS…. décédés à peu d’intervalle d’ailleurs, mais celà est une autre histoire)
Nemausus
23 août 2011 @ 09:53
non c’est faux…arrêtez de croire les mensonges des orléanistes.
Il n’y a eu à la cour de France qu’un Dauphin à la fois. ce sont les historiens et les courtisans qui ont inventé ce titre de « grand Dauphin » pour différencier le fils et le petit-fils de Louis XIV.
Du vivant du fils aîné de Louis XIV, Louis dauphin de France, son propre fils également Louis portait le titre de duc de Bourgogne et c’est seulement à la mort de son père qu’il prit le titre de Dauphin puis à sa propre mort que son fils duc de Bretagne devint lui même dauphin.
Il n’y a jamais eu plusieurs dauphins de France en même temps. c’est une invention de Charles !
Patricia C
18 août 2011 @ 11:39
Et pour quand est cet heureux évènement ? Où est ce nouveau nid pour un nouveau bébé ? Voilà une nouvelle joyeuse pour la famille entière !
aggie
18 août 2011 @ 14:04
de source sure (Philomena elle même me l’a confié en toute simplicité au mois d’avril) le couple a quitté Paris pour s’installer à Dreux, un bien beau cadre pour élever de jeunes enfants.
A.Lin
18 août 2011 @ 20:54
Philoména m’a annoncé, à l’occasion d’un tea time entre copines, que c’était pour janvier 2012 ;)
Patricia C
19 août 2011 @ 10:19
Merci à vous (aggie et A.Lin) de nous confier ce secret. Bonne journée à vous.
aubert
19 août 2011 @ 12:40
Alors là nous sommes loin des dauphins et autres ducs et duchesses !!!
aggie
22 août 2011 @ 06:25
A.Lin l’anecdote est vraie, j’ai rencontré la princesse Philoména par le plus grand des hasards en Avril dernier alors que je participais à un tournoi du jeu Pyramide qui se déroulait dans le domaine royal de Dreux ; à ma grande surprise et en toute simplicité elle m’a parlé et nous avons bavardé de tout et de rien un petit moment !
erwan
22 août 2011 @ 11:54
…la Famille de France convoiterait-elle aussi le trone vacant de l’ancien roi Farouk?!!!
Charles
26 août 2011 @ 17:04
Aggie,
Je suis heureux que vous ayez eu la chance de converser avec la princesse Philomena, ne serait-ce qu’un petit moment.
La Dauphine est particulièrement chaleureuse et douce.
Je me réjouis de l’arrivee d’un nouveau bebe au foyer de Jean et Philomena.
Bien a vous,
Charles
Sylvain
18 août 2011 @ 11:40
Quelle merveilleuse nouvelle pour la Famille de France! Félicitations pour Madame la Duchesse de Vendôme. Le Prince Gaston sera très heureux d’avoir un petit frère ou une petite soeur.
Merci à A.Lin pour cette bonne nouvelle!
Charles
18 août 2011 @ 11:40
L’officialisation de cette bonne nouvelle me remplit de joie.
Le prince Jean, la princesse Philomena et le Petit Dauphin occupent une place importante dans mon cœur de monarchiste français.
Je félicite les princes et souhaite une excellente santé a la Dauphine.
Espérance !
aubert
19 août 2011 @ 12:42
Mais oui Charles nous savons tous que vous avez droit » aux Honneurs de la Cour » Le carosse est-il confortable ?
bernadette
18 août 2011 @ 11:45
Décidément c’est la journée ! 2012 promet d’être riche en heureux événements… et comme on dit : « jamais deux sans trois ». Quels seront les prochains ?
Merci à A.Lin pour cette très bonne nouvelle, et félicitations à ce jeune couple sympathique.
Laure de B.
18 août 2011 @ 11:55
Encore une bonne nouvelle. J’espère que le (ou la) n°2 sera aussi mignon(e) que Gaston mais que le prénom sera plus joli. Pourquoi pas Charles si c’est un garçon ? Ce serait un bel hommage à « notre » Charles !
Marie du Béarn
18 août 2011 @ 14:17
Pourquoi pas Henri comme ses grand-pères ou notre bon roi béarnais… ;)
Baia
18 août 2011 @ 14:25
Il me semble évident que les futurs parents vont se rapprocher de Charles pour choisir le prénom de l’enfant à venir !
A.Lin
18 août 2011 @ 20:49
:)
Laure de B.
18 août 2011 @ 20:33
J’ai lu l’interview dans Royals: ils ne veulent pas d’un prénom trop traditionnel. Je crois que l’on peut dire adieu à Charles et Henri. Peut-être que « notre » Charles aura des idées de prénoms non conventionnels mais j’en doute. Sinon j’ai été stupéfaite de voir que Philoména parlait de son mari en disant « le prince ». Qu’est-ce que c’est pompeux et ridicule! Je ne sais pas s’ils s’appellent ainsi dans le privé. Je vois bien Jean dire à sa femme : « Allez princesse, une petite galippette ce soir ? »
milena
19 août 2011 @ 10:46
ils sont d’un ringard ces deux-là,bien qu’ils soient encore jeunes!!!J’attends de voir ce qu’est pour eux un prénom « pas trop traditionnel »…
Valérie
20 août 2011 @ 11:42
:-) Excellent!!
En effet, c’est fou comme Philoména se mémérise de plus en plus!!!
Pourtant, au moment de leurs fiançailles, on espérait l’effet inverse, à savoir qu’elle dépoussière un peu « le prince »!
Louise-Marie
21 août 2011 @ 14:00
La duchesse de Vendome a beaucoup de classe. Elle rend heureuse le Dauphin et les royalistes se félicitent du choix du prince Jean.
Ce qui semble vous fâchez, c’est que la famille de France fasse régulièrement la couverture des journaux..
Alors que d’autres sont tellement ignores qu’ils sont obliges de faire des coups pour essayer d’exister…
*Gustave
20 août 2011 @ 13:08
En remontant aux sources, on aurait Pépin, Childéric, Carloman, Childebert, Dagobert d’Orléans, etc..
Silvia
20 août 2011 @ 21:14
C’est traditionnel pour les membres des familles royales de faire référence en public aux autres membres de leur famille par leurs titres, même si, bien sûr, ils ne font pas la même chose en privé. Par exemple, quand il parle avec la presse, le prince Charles dit « la Reine » et pas « ma mère ». Au plus familier, il dit parfois « my mother, the Queen » (« ma mère, la Reine »). Et le prince des Asturies fait référence à ses soeurs par leur titre, « las Infantas Elena y Cristina ». Donc c’est normal que, dans cet entretien, la princesse Philoména fasse référence à son époux par son titre de prince.
jul
18 août 2011 @ 12:15
Heureuse nouvelle :). Félicitations au Prince et à la Princesse Jean d’Orléans, ainsi qu’à Mme la Duchesse de Montpensier.
aubert
18 août 2011 @ 14:19
Qu’on soit légitimiste ou orléaniste (ou républicain) c’est vous Jul qui avez raison dans l’énoncé des titres.
gain d'enquin
18 août 2011 @ 15:04
Après l’auguste grand-mère, vous oubliez le Bon Dieu sans lequel rien de tout ceci n’aurait été possible…
aubert
19 août 2011 @ 12:44
Lors de la conception du petit Gaston le Bon Dieu détournait les yeux
marianne
20 août 2011 @ 12:29
Le Bon Dieu ne peut être partout ………
Il délègue ……..
Louise-Marie
18 août 2011 @ 12:22
C’est une excellente nouvelle !
Félicitations au prince et a la princesse Jean de France.
Le petit prince sera heureux d’avoir un autre prince ou une petite princesse a ses cotes.
Marie de Cessy
18 août 2011 @ 12:30
On en est ou au niveau du nombre d’arrières petits enfants de la Comtesse de Paris.
Quelqu’un (Charles par exemple) peut il nous mettre à jour la liste des descendants ?
Merci beaucoup !
Charles
18 août 2011 @ 13:00
Marie de cessy,
Le prochain bébé du prince Jean et de la princesse Philomena serait le 144 eme descendant du comte et de la comtesse de Paris défunts et leur 93eme arrière-petit-enfant.
Enghien
18 août 2011 @ 14:21
Quel serait le 92ème arrière-petit-enfant? Le 90ème est Victoire de Sambucy de Sorgue, et le 91ème, Amedeo de Savoie… Quelqu’un (vous, cher Charles?) peut-il m’aider dans ce compte?
aubert
18 août 2011 @ 14:22
..et Hugues Capet, combien de descendants ?
Cosmo
19 août 2011 @ 10:10
Un certain nombre….voire un nombre certain…
mimi
18 août 2011 @ 15:18
Je pense que ce sera le 91ème arrière petit-enfant du comte et de la comtesse de Paris à moins que d’autres naissances ne soient attendues dans d’autres familles.
mimi
19 août 2011 @ 07:24
Vous êtes une deuxième « mimi » sur le site.
Ce serait bien de se différencier, mimi2 par exemple, merci.
Philippe
19 août 2011 @ 11:15
A ce propos, on m’a rapporté qu’un « Philippe », qui se croyait spirituel,
a tenu, récemment, des propos particulièrement malveillants et déplacés à l’égard de Palatine, éminente contributrice de ce site.
Je prie tous ceux qui m’en ont cru l’auteur d’imaginer combien la chose est désagréable.
Pour tout le monde.
Mais bon , on est évidemment pas propriétaire de son prénom, qui n’est pas une marque. Ce sont les risques d’Internet.
Bien à vous,
Phil.
Hermesende
19 août 2011 @ 23:53
Vous aviez vous-même évoqué une 93ème naissance qui aurait déjà eu lieu. Cela serait donc le 94ème arrière-petit-enfant.
Tonton Soupic
24 août 2011 @ 18:44
Quand va-t-on arrêter de compter les descendants du comte et de la comtesse de Paris, comme si c’était le chiffre de la dette publique US ? Cela commence à friser le ridicule !
D’ailleurs, quitte à compter, pourquoi ne sépare-t-on pas les nobles des roturiers ? Mgr le comte de Paris ne confondait pas torchons et serviettes, lui !
corentine
18 août 2011 @ 12:49
félicitations au prince Jean et à la princesse Philomena
quelle bonne nouvelle
marie louise
18 août 2011 @ 12:55
Je viens de lire l article et suis si heureuse pour Philomena et cela m amuse de l entendre dire qu elle souhaiterai un deuxième fils car tel fut mon souhait,exaucé,et c est un bonheur la relation mère-fils!!!!!!
aubert
18 août 2011 @ 14:24
…et vos belles-filles, comment vont-elles ?
philippe gain d'enquin
19 août 2011 @ 09:10
Vos brus ; belles-filles sous-entendraient un second mariage…
aubert
19 août 2011 @ 12:48
Sortez cher Philippe Gain d’Enquin, aujourd’hui vous entendrez plus souvent belle-fille que bru…enfin, si elle n’est pas de la main gauche. Ca se fait beaucoup en ce moment.
Clémentine1
18 août 2011 @ 15:13
Vous avez de la chance, moi je n’ai pas encore trouvé le magazine. En tout cas, cette nouvelle m’emplit de joie. Félicitations aux Princes.
Charles
18 août 2011 @ 20:55
Chère Clémentine,
Ce numéro de Royal’s vous plaira.
J’en ai acheté deux exemplaires, tant les photos sont belles.
aubert
19 août 2011 @ 12:49
Les photos sont-elles les mêmes sur les deux exemplaires ??
Baia
20 août 2011 @ 08:41
J’adore votre propos Aubert !!! Personnellement je n’ai pas acheté (et je n’achèterai pas)ce numéro de Royal’s.
Clémentine1
19 août 2011 @ 16:30
Oh oui, ce n° me ravit ! La Duchesse de Vendôme est resplendissante. La maternité lui sied à ravir comme à la majorité des femmes d’ailleurs.Je regrette tellement que Madame ne l’ait pas la Princesse : elle aurait été enchantée pour son petit-fils.
Clémentine
19 août 2011 @ 16:33
Bien sûr je voulais dire « Je regrette tellement que Madame n’ait pas connu la Princesse : elle aurait été enchantée pour son petit-fils.
Tonton Soupic
24 août 2011 @ 18:48
Ah bon, Charles ? Vous l’avez acheté ? Le prince Jean ne vous l’a pas envoyé ?
Mimich le Belge
19 août 2011 @ 13:08
Une suggestion : abonnez-vous ….
http://www.royals.be/fr/abonnez-vous/RY-1184684269373.html?p=1184684269063
Belgique & France Métropole
Abonnement à Royals (12 n°) : 54 EUR
Prix au numéro : 5,25 EUR (x12 = 63 EUR)
Abonnement à Royals Hors Série (6 n°) 27 EUR
Prix au numéro : 5,25 EUR (x6 = 31,5 EUR)
Abonnement combiné : 74.5 EUR (comparé à 2 Ab. = 81 € ou au N° = 94,5 € )
Canada
Abonnement à Royals (12 numéros) 71.69 EUR
Abonnement à Royals Hors Série (6 n°) 35.85 EUR
Abonnement combiné : 107.54 EUR
*Gustave
20 août 2011 @ 13:13
CAD$ 98,00 c’est une aubaine !
marianne
20 août 2011 @ 12:32
Tant mieux pour vous , marie louise !
COLETTE C.
18 août 2011 @ 13:06
Encore une bonne nouvelle; pour quand ?
aubert
18 août 2011 @ 14:39
Difficile de répondre les princes ne savent pas compter jusqu’à 9.
Baia
19 août 2011 @ 08:56
Aubert, vos commentaires me font bien rire ! Merci
Un petit Belge
18 août 2011 @ 13:07
Très bonnne nouvelle, mais de quelle nouvelle résidence parle-t-on en couverture?
Par ailleurs, pour les lecteurs belges de ce blog, « Paris Match Belgique » de cette semaine publie une série de très belles photos inédites du roi Albert et de la reine Paola en Provence par le photographe Olivier Polet dont Régine nous a déjà parlé.
Charles
18 août 2011 @ 13:27
Un Petit Belge,
Le duc, la duchesse de Vendome et leur fils Gaston demeurent désormais dans une grande maison de briques dépendant du domaine royal de Dreux. Le parc du domaine royal sera un terrain de jeux formidable pour nos petits princes.
Mimich le Belge
18 août 2011 @ 14:35
En ce 18 août, jour de l’anniversaire de Maria-Laura (23 ans), il y aussi des photos de la famille d’Astrid (marraine de Gaston) en maillot sur une plage du sud de l’Italie. Fait plutôt inhabituel de la presse. Amedeo est toujours là aussi.
http://portfolio.sudpresse.be/main.php?g2_itemId=844735
Amalia
18 août 2011 @ 21:08
D’après le site monarchie.be, l’anniversaire de la princesse Maria-Laura est le 26 et non le 18 août.
Mimich le Belge
19 août 2011 @ 13:21
Exact. J’ai amalgamé le 18 (juillet), anniversaire de feu le Prince Alexandre avec celui de la Princesse.
Autant pour moi. La page liée parlait d’anniversaire et je n’ai pas réfléchi.
MurielB
18 août 2011 @ 15:25
le couple habite à dreux, dans l’ancienne maison que feu le comte de paris avait donné à sa belle-fille la duchesse de Montpensier.
Le bébé doit naître en janvier 2012
Francky
19 août 2011 @ 00:43
Ce serait drôle qu’il naisse le 21 janvier ! ;)
aubert
19 août 2011 @ 12:53
Alors on l’appellera Louis-Philippe
Mayg
19 août 2011 @ 13:44
Qu’est ce qu’il y a de particulier le 21 janvier ?
Palatine
19 août 2011 @ 23:09
Louis XVI monta à l’échafaud le 21 janvier 1793.
Mayg
22 août 2011 @ 14:06
Merci pour la réponse Palatine.
kate
19 août 2011 @ 16:08
Francky. Et alors, pourquoi pas ? Ce serait très drôle. Louis XVI serait si heureux et tous les monarchistes aussi.
milleroses
18 août 2011 @ 13:18
J’admire la simple elegance de Philomena et son air si doux .Le petit Gaston est toujours aussi mignon .Bref j’aime cette famille et cette nouvelle m’enchante .Bonne sante a la Duchesse et felicitations au Prince que j’aimerai voir plus souvent
david tomaszyk
18 août 2011 @ 13:23
Quelle heureuse nouvelle…
peut etre une princesse isabelle de france ou alors un petit eudes ???
Charles
18 août 2011 @ 21:43
David,
Je partage votre joie.
Le prince Jean a déclare « Nous voulons un prénom de caractère, surtout éviter le trop attendu ».
On devrait donc être surpris…
Pour ma part, je verrais bien Clémentine pour une fille et Hugues pour un garçon comme le fondateur de la dynastie.
Cosmo
19 août 2011 @ 10:12
Pourquoi pas Prosper Richard Fortuné?
*Gustave
20 août 2011 @ 22:39
Dieudonné?
Cosmo
21 août 2011 @ 10:03
Amadeus?
Cécile
28 août 2011 @ 10:52
Fête-Nat?
Palatine
19 août 2011 @ 10:54
prénom de caractere sans doute, mais connaissant son sens des traditions, il n’aura pas le courage d’appeler son fils ou sa fille d’un prenom ne figurant pas dans sa genealogie. Personnellement, depuis mon stage à la Commission Europeenne ds ma jeunesse, j’ai horreur du prenom Gaston. Car j’avais un collegue luxembourgeois, appelé Gaston, qui était harcelé par d autres stagiaires au telephone qui lui disaient « Gaston, y a le telefon qui son, et y a jamais personne qui lui répond ». Quand il disait « je m’appelle Gaston » les gens eclataient de rire.
Cosmo
19 août 2011 @ 12:10
Nino Ferrer en a rajouté une couche sur ce prénom.
Hermesende
20 août 2011 @ 23:21
Sans être une inconditionnelle du duc et de la duchesse de Vendôme (et c’est peu de le dire), je trouve qu’ils ont bien raison. Il existe tant de jolis prénoms avec une histoire et un saint patron, à la fois connus de tous et peu donnés.
Marie-Françoise
21 août 2011 @ 11:43
Gaston vaut bien Jules ou Léon des prénoms revenus à la mode !
erwan
21 août 2011 @ 16:51
Celà m’évoque Gaston Thorn premier ministre libéral du Luxembourg…il avait une épouse charmante Liliane Thorn-Petit passionnée par la peinture…
Luise
19 août 2011 @ 12:23
Je verrais bien pour un garçon Philippe et pour une princesse Isabelle ou Marie Therese
Mimich le Belge
19 août 2011 @ 13:34
Euh … Pour une soeur de Gaston d’Orléans :
Élisabeth, Christine ou Henriette.
Mais pas sûr par les temps actuels qu’elle devienne Reine d’Espagne, Duchesse de Savoie ou Reine d’Angleterre et d’Écosse ;) …
Pour un frère de Gaston :
ÉVITEZ NICOLAS !!!!!!! LOL ;)
Sylvain
20 août 2011 @ 19:47
Bonsoir
Bel hommage aux enfants du Bon Roi Henri! Vous avez bien raison : le prénom « Nicolas » doit être évité (et pour des raisons évidentes)!
Si l’enfant à naître sera une fille, pourquoi ne pas lui donner le prénom « Amélie » en hommage à la Princesse Amélie d’Orléans, Reine du Portugal et arrière-petite-fille du Roi Louis-Philippe Ier?
S’il s’agira en revanche d’un garçon, peut-être un prénom plus « royal » en France comme Henri, Charles ou Philippe?
Bonne soirée.
cecil
22 août 2011 @ 00:17
Pourquoi est-il « évident » d’éviter le prénom Nicolas?
Sylvain
22 août 2011 @ 10:50
Bonjour Cecil
Le deuxième fils légitime du roi Henri IV et de Marie de Médicis s’appelait peut-être « Nicolas » selon certains historiens.
Il est décédé à l’âge de quatre ans en 1611 d’une crise d’épilepsie après avoir été souffrant durant tout son existence. Il ne faudrait pas que ce prénom porte malheur à un prince!
De plus, « Nicolas » est le prénom d’un certain personnage que je n’affectionne pas particulièrement…
Bonne journée Cecil.
Hermesende
22 août 2011 @ 17:03
Les dernières recherches montreraient au contraire que le prénom a été interprété comme étant Nicolas à cause de la mention « N. » à la place du nom, l’enfant ayant été ondoyé à la naissance sans avoir reçu de nom chrétien. Ce « N. » aurait été mal interprété, compris comme « Nicolas » et non comme « anonyme », ce qu’il signifiait sans doute.
cecil
23 août 2011 @ 02:17
Hermesende,
Vous expliquez mieux que je ne pourrais le faire, la signification de ce « N » qui a, longtemps, induit en erreur.
Cela fait quelques années que je l’ai, moi-même, appris, et, à ce propos, une chose m’intrigue: D’autres enfants royaux sont morts avant d’avoir été baptisés. Louis XII et Anne de Bretagne, par exemple, ont perdu plusieurs bébés. Personne, à ma connaissance ne s’est risqué à leur attribuer un quelconque prénom commençant par N. Pourquoi a t-on franchi le pas avec le fils d’Henri IV, et seulement avec lui?
Je trouve cela curieux.
Hermesende
24 août 2011 @ 17:40
Je constate que vous ne m’avez pas comprise. Le fils d’Henri IV n’a jamais reçu de prénom. Le « N. » qui le désigne parfois dans les généalogies signifie « Nemo »/ »Anonyme » (comme on le trouve parfois dans des registres d’état-civil), et c’est tout.
cecil
23 août 2011 @ 01:47
Le prénom qui porte malheur!?
Alors, après les élucubrations type « vive le roi Louis XX » et « vive le dauphin, le petit-dauphin… », après les bagarres à propos des renonciations d’untel et de tel autre, après les considérations sur les nationalités des prétendants, et j’en passe, voici, à présent, la superstition! Ca va bien faire avancer la cause monarchiste!
Revenez sur terre. Nicolas (ou Nestor, Nemrod, Norbert, Nicaise) n’est qu’un prénom. C’est tout. Plusieurs princes sont morts jeunes et leurs prénoms ne sont pas devenu tabou pour autant, et ont été attribués à d’autres enfants dans les générations suivantes.
Sylvain
23 août 2011 @ 10:41
Cecil
Il est inutile de vous fâcher. Je ne suis pas superstitieux et mon commentaire relève simplement de l’humour, rien de plus…
J’ai simplement trouvé drôle le commentaire de Mimich le Belge qui compare le fils du prince Jean avec Gaston d’Orléans, troisième fils du roi Henri IV.
J’ai juste plaisanté, car je sais très bien que si le prince Jean prénomme « Nicolas » un éventuel deuxième fils, ce dernier ne sera pas maudit pour autant…
N’essayez pas de me faire dire ce que je ne pense pas.
Bonne journée Cecil.
david tomaszyk
20 août 2011 @ 09:37
oui charles, clémentine est un prénom tres joli que j’aime beaucoup et je suis surpris de ne pas le retrouver dans la descendance de madame… j’ai toujours pensé que princesse marie aurait une fille prénomée clémentine car vous le savez le prince gundacar est descendant de clémentine d’orléans. Je trouve aussi curieux que seul frédéric de wurtemberg a une petit améli !…
Mayg
18 août 2011 @ 13:31
Mes félicitations aux futurs parents.
rominet09
18 août 2011 @ 13:40
Deux futurs bébés annoncés le même jour ! Je suis ravie !
francky
18 août 2011 @ 13:53
Je n’aurai que deux mot: DOUBLE ESPÉRANCE !!!
francky
18 août 2011 @ 13:54
Oups, l’émotion de la nouvelle m’a fait oublier le « s » à mot… My God !!!
pierre-yves
18 août 2011 @ 13:59
Charles va être grand-père !!!
Allez, on trinque !
Charles
18 août 2011 @ 21:47
Sans être le grand-père du bébé a naitre, j’accepte de trinquer avec vous en l’honneur de la future naissance !
Actarus de France
18 août 2011 @ 14:07
2012 ne sera pas l’année des bébés princiers, il en vient au monde tous les ans.
Souhaitons à ce couple une petite fille, de sorte que Jean puisse dire qu’il a… la part du roi ! ;-)
mimi
19 août 2011 @ 07:30
Oui Actarus de France, un garçon et une fille c’est le choix du roi.
ambre
19 août 2011 @ 10:01
Une fille, aussi jolie que sa mère !
Carole
18 août 2011 @ 14:07
Jolie photo ! félicitations aux heureux futurs parents .
Agnès de SM
18 août 2011 @ 14:13
Des bébés, des bébés, on ne demande que ça. En tous cas Charles nous avez prévenu d’une prochaine naissance en vue. Il sait tout Charles sur les Orléans, et c’est ce qu’on apprécie chez lui.
Agnès de SM
18 août 2011 @ 16:39
pardon. Charles nous avAIT prévenu
Mimich le Belge
18 août 2011 @ 14:14
Selon l’article, LA NAISSANCE EST PRÉVUE POUR JANVIER 2012. La duchesse est donc enceinte de 4 mois environ.
Le sexe ? Mystère. Trop tôt. Il a envie d’une fille. Elle verrait bien un second fils et a une idée pour le prénom « qu’il faudra faire accepter au prince (rires) ».
Et ils se sont installés à Dreux. Gaston adore l’espace et les promenades.
Un autre rythme moins stressant que Paris aussi.
Agnès de SM
18 août 2011 @ 14:15
Est ce dans ce numéro, qu’il y a une interview des petits enfants de la Comtesse de Paris ? Ce n’est pas mis sur la couverture.
Charles
18 août 2011 @ 21:25
Le témoignage des petits-enfants de la Comtesse de Paris n’est pas paru dans ce numéro. Il faudra attendre le mois prochain…