Dans un entretien accordé au magazine « Royals », le duc et la duchesse de Vendôme annoncent l’attente d’un heureux événement. Le couple qui s’est marié en mai 2009, a déjà un fils le prince Gaston. (Merci à A.Lin)
Deuxième naissance attendue chez le duc et la duchesse de Vendôme
598 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Honorade
19 août 2011 @ 15:48
En parlant de prénoms anciens et originaux voici, pour celles et ceux d’entre vous qui en cherchent quelques prénoms autrefois portés au Royaume de France et que l’on n’entend plus très souvent ;-)
PRENOMS MASCULINS :
Adriel, Alliaume, Ambroise, Ancelin, Angélien, Archambaud, Archambault, Auban, Audoin, Auxence, Azélien, Bartholomé, Basile, Bélin, Benoist, Bonaventure, Brieuc, Camélien, Cédélien, Célien, Césaire, Childéric, Chrétien, Clémentin, Cléophas, Clovis, Dauphin (si, si, c’est un prénom !), Déandre, Delphis, Destival, Domitien, Donatien, Dorélias, Efflamm, Egide, Elien, Eloi, Emérentien, Emiliand, Enguerrand, Erispoë, Estienne, Evence, Faramond, Faustin, Féodor, Ferréol, Flavien, Fleuribert, Florain, Floréal, Florestan, Floribert, Floricourt, Florien, Florimond, Foucault, Francoeur, Fulbert, Gabrien, Galien, Galmier, Gérault, Germain, Gervais, Gislain, Glorian, Gourmaëlon (un prince de Bretagne), Gracieux, Greghoire, Gualbert, Guérin, Guilhem, Hennequin, Herblain, Hildebert, Hoël, Honnorat, Humbert, Idelphonse, Ilbert, Ivanhoé, Jacmé, Jacquelin, Janvier, Jasmin, Jaubert, Jaume, Jehan, Jocelyn, Jodias, Joévin, Josquin, Joubert, Jourdain, Jouvin, Jovias, Justinien, Juvénal, Laërte, Lancelin, Lancelot, Landelin, Laud, Laudérant, Laurentien, Laurentin, Lauriel, Léandre, Lénaël, Leonidas, Leroy (!), Liébault, Lilian, Longin, Lothaire, Lucet, Majoril, Malo, Manaël, Mandé, Manel, Marcelin, Marien, Marjolain, Martinien, Mathildas, Maubert, Maurin, Mayeul, Mélius, Mériadec, Missaël, Nathanaël, Noélien, Nominoë, Odélias, Odélien, Oléry, Osias, Pacien, Pallix, Paquin, Pascault, Patricien, Paulin, Perceval, Philandre, Philémon, Philias, Pierril, Ponthus, Preux, Primaël, Randolphe, Raoult, Régnault, Renan, Richemont, Rohan, Rosélias, Sabin, Saëns, Sauveur (!), Savin, Savinien, Séraphin, Servais, Silvère, Silvant, Tancrède, Tarquin, Taylor, Théandre, Théodal, Théolien, Théophane, Théotime, Thibault, Thurimbert, Tibère, Timoléon, Tinaël, Titien, Trefflé, Trésimond, Tugdual, Tybalt, Ulbéric, Urbain, Uriel, Ursain, Vaillant, Valbert, Valdrec, Valéandre, Valencien, Valency, Valens, Valère, Valérian, Valmier, Valmond, Valmont, Vaubert, Vauthier, Vautier, Vendelin, Vianney, Victorien, Vilbert, Vivian, Vivien, Wandrille, Wilbert, Xantin, Xélien, Yolain, Yvelin, Zachariel, Zélien, Zénor, Zéphirin…
erwan
20 août 2011 @ 00:13
Renan ou Ronan est un prénom courant en Bretagne.
Honorade
22 août 2011 @ 00:21
Je ne savais pas, erwan, désolée !
erwan
22 août 2011 @ 10:37
Honorade, c’est un très joli prénom!
Honorade
23 août 2011 @ 22:55
Merci, erwan, je l’ai puisé dans ces listes. De nombreux prénoms anciens sont encore portés dans les Caraïbes, en Afrique, en Haïti et d’autres régions francophones. L’an passé, mon fils avait joué à la piscine avec un petit garçon africain prénommé… Exaucé.
Marie-Françoise
21 août 2011 @ 11:52
merci Honorade, j’ai copier la liste et je viens de l’envoyer à ma fille dans le cas où elle changerait d’avis pour le prénom de son fils, à la dernière minute !!! pour l’instant je crois qu’elle hésite entre Basile, Félicien ou Robin !!!
Honorade
22 août 2011 @ 00:26
Marie-Françoise, j’en ai encore plein d’autres… Parmi les trois, j’aime bien Basile. Et vous ?
Palatine
23 août 2011 @ 13:17
J’aime bien Basile aussi. Et la chanson « où vas-tu Basile ? » du début des années 50, personne ne s’ en souvient.
C’était un grand benet, naif et crédule, qui partait à la ville, au marché « sur son beau cheval perché » pour vendre ce cheval et qui rencontre des petits malins sur le chemin, qui le lui échangent pour un animal toujours moins grand et moins couteux, soi-disant pour lui faire faciliter le voyage. Quand il arrive au marché, je crois qu’il n’a plus qu’un petit bouquet de fleurs, le Basile.
Ceci peut expliquer la disparition du prénom pendant longtemps.
Pépita
22 août 2011 @ 23:13
Il faut bien réfléchir avant de donner un prénom parce qu’il peut être sujet de moqueries.
Basile : vas tu à la ville !
Félicien : c’est joli comme prénom mais il faut se rappeler la chanson de J. Ferrat … sacré Félicien que tous les copins de classe vont lui chanter jusqu’à plus soif !
Robin : deviendra robin des bois !
Honorade
19 août 2011 @ 15:50
PRENOMS FEMININS :
Abelle, Abigaëlle, Abondance, Adelaïs, Adélie, Adoralise, Aëlle, Agapé, Agathine, Aglaé, Aglaïs, Alaïs, Albane, Alexandrine, Almance, Alphée, Ambroisine, Ambrosie, Amielle, Andéline, Anicée, Annonciade, Anthéa, Anthonine, Arcadie, Argantaëlle, Arline, Armeline, Arménie, Arsélie, Arthémise, Asceline, Athénaïs, Aube, Aubeline, Aubrée, Audienne, Auxane, Azélie, Azéline, Azénor, Baptistine, Bathilde, Blanche-Fleur, Bréanne, Brunehault, Brunelise, Burgondie, Calixte, Cécilianne, Célénie, Charmaine, Cléa, Cléotilde, Cyprienne, Dalphée, Damasine, Danaé, Danaëlle, Dauphine (!), Déline, Delphée, Démérise, Dévote (pour Monaco…), Donatienne, Edélise, Edmondine, Eline, Elissende, Elmire, Emélie, Eméline, Emérance, Emérentienne, Emilande, Emiline, Esilde, Espérance, Estée, Eudeline, Euphrasie, Evance, Evane, Evelyse, Exaurine, Ezilde, Fanélie, Fanéline, Fantine, Faustine, Félicienne, Félicité, Fidéline, Fleuraimée, Fleurange, Fleur-de-Mai, Fleurine, Florangèle, Florantine, Fortunée, Franceline, Galienne, Gatienne, Gauthilde, Gersende, Gervaise, Glorianne, Guerlinde, Guillemette, Harmonie, Hermance, Hermeline, Herminie, Hespérine, Honorade, Idaline, Inès, Irmine, Isabeau, Isaline, Isangarde, Isaurie, Isménie, Isolde, Jahelle, Janelle, Janvière, Jasmée, Jehanne, Jéromine, Josèphe, Josseline, Judicaëlle, Julianne, Justinienne, Kénaëlle, Lasseline, Laude, Laurabelle, Lauréanne, Laurélie, Laurène, Laurentienne, Lazarine, Léocadie, Léomée, Léontine, Léopoldine, Léothilde, Lionelle, Lior, Lisandre, Lissandre, Louiselle, Louisiane, Lucianise, Madelaine, Madelise, Magdelaine, Maguelone, Manaud, Marie-des-Lys, Marjolaine, Martinienne, Maurence, Maxelende, Médélie, Médiatrice, Melaine, Méranée, Mizaëlle, Montaine, Myrtha, Naïs, Nanthilde, Nathaline, Nathanaëlle, Nazarée, Nell, Nestorine, Noélie, Nohémie, Normance, Normandine, Oanell, Obaldine, Odélie, Opaline, Orasie, Oriance, Othilie, Palatine, Parmélie, Pascaline, Pélagie, Perline, Pétronille, Philippine, Pommeline, Prescille, Primerose, Quirine, Régianne, Reine-Aimée, Réséda, Résildée, Rogatienne, Rosalée, Rosamée, Rosange, Rose-de-Lima, Rosemay, Rosénie, Salvatrice, Saubade, Séphinise, Servane, Souveraine, Surélie, Sylberte, Thaïs, Théolienne, Théonie, Thoine, Thomasine, Tourane, Toussaine, Ursuline, Valériane, Valliamée, Vincianne, Vivienne, Wilmine, Wivine, Xantine, Xéline, Yoëlle, Yolaine, Zalphée, Zéa, Zélie, Zéline, Zélise, Zelmire, Zelpha, Zanaïde, Zénobie, Zéphirine, Zulmée…
N.B. Je n’ai pas mis Eudes, Régine, Quitterie, Aliénor et bien d’autres qui sont aussi anciens, mais souvent portés :-) Les prénoms de fleurs sont fêtés à la Sainte Fleur, le 5 octobre.
Laure de B.
19 août 2011 @ 23:57
Honorade, Pitié, rassurez-moi: vous avez fait un « copier-coller »? Non, parce faire toutes ces recherches et taper tous ces prénoms pour aider le duc et la duchesse de Vendôme à trouver celui de leur enfant cela tourne à la dévotion totale ! LOL !
Honorade
20 août 2011 @ 10:12
Rassurez-vous, Laure de B., c’est tiré de ma collection automne-hiver ! J’en ai encore plein d’autres :-D
Palatine
20 août 2011 @ 10:21
Géniale votre liste, Honorade ! Elle m’a mis l’eau à la bouche : j’aurais adoré me prénommer Abondance.
J’espère que les Vendome en prendront de la graine car il y dans vos listes des prénoms tres beaux .
Mélusine
20 août 2011 @ 21:49
Eh bien ma foi, Palatine, Abondance qui vous séduit à juste titre est également le nom donné à une race de vaches, peuplant notamment les pâtures de Haute-Savoie, remarquables bovins à la fine silhouette bien plantée sur des pattes solides, à la jolie tête blanche coiffée d’un « chignon » tout aussi blanc encadré d’une ravissante paire de cornes claires incurvées vers l’avant se retroussant ensuite gracieusement vers l’arrière, des auréoles acajou entourant les yeux formant ainsi des « lunettes », un joli mufle rose,le corps habillé d’une robe uniformément pie rouge acajou et le ventre blanc.
Championne des régions difficiles, cette vache dite Abondance est également appréciée pour sa longévité et son … aptitude au vélage. Mais en dépit de toutes les qualités qui y sont attachées, je doute que ce nom puisse convenir à un bébé princier, ou à une dame de votre qualité.
Palatine
21 août 2011 @ 10:35
Abondance est un nom de bon augure pour une race de vaches. Merci pour le renseignement.
marianne
22 août 2011 @ 09:55
Très belle description de la race Abondance !
J’ ajouterai que son lait sert à faire les fromages suivants :
– Beaufort , reblochon , vacherin , Abondance …
Mais elle n’ est pas la seule , nous avons aussi la Tarine ( = Tarentaise ) .
Mélusine
22 août 2011 @ 12:24
Tout à fait exact, marianne, les qualités de la « Tarentaise » sont également très appréciées, de même que les délicieux fromages que vous citez. Je crains que l’on nous reproche d’être hors sujet, mais… tant pis.
JAusten
20 août 2011 @ 12:53
suis déçue ! Mon prénom, plus que royal, n’y est pas :(
Palatine
20 août 2011 @ 20:15
Jehanne s’en rapproche. Jehanne Austen, qu’en pensez-vous ? Ca fait tres Entente Cordiale.
JAusten
21 août 2011 @ 10:34
Ouin ouin ouin (pleurs) ! je voulais dire mon vrai prénom mais vous l’aviez compris.
Il est vrai que Jehanne Austen fait très Entente Cordiale … au pub après un match de rugby car en le prononçant à haute voix, j’ai eu l’impression de bégailler ou d’être saoûle … :) :)
Honorade
21 août 2011 @ 11:09
JAusten,
Je n’ai mis que les prénoms francophones les plus rares et les moins portés. Donc pas de Jeanne, de Louise, de Marie, etc…
Palatine
21 août 2011 @ 13:37
« Palatine » figure sur votre liste mais pas Cunégonde ou Aldegonde. Idem pour Brunehaut ou Brunehilde.
Honorade
21 août 2011 @ 23:22
Palatine, j’allais vous répondre, mais quand j’ai vu le paragraphe sur la race de vache qui porte le nom d’Abondance, cela m’a un peu gênée car moi aussi j’aime bien ce prénom « prometteur » ! :-D
Merci pour Aldegonde que je viens d’ajouter à mes listes ! Brunehaut y est, mais avec un l avant le t. Brunehilde, effectivement n’y est pas. Quant aux autres, je n’ai mis ici que les prénoms à peu près « portables » de nos jours, c’est à dire pas de Cunégonde qui peut faire s’écraser de rire dans les cours de récré… ;-)
Clémentine1
20 août 2011 @ 19:35
Honorade : je suis enchantée de voir que Térébentine ne figure pas sur votre liste. Mon 2e prénom (réel, celui-là) est Rose. Je fêterai donc la Ste Rose mardi prochain le 23, en remerciant le ciel que mes parents ne m’aient pas prénommée Rose-de-Lima, qouique j’aime beaucoup la légende de cette 2e sainte-patronne.
Cosmo
21 août 2011 @ 10:17
Pourquoi pas Cellulite, prénom d’une jeune fille noble mais malchanceuse, née des oeuvres de Claire Bretecher?
Honorade
21 août 2011 @ 23:27
Clémentine1 et Cosmo, vous m’avez fait bien rire avec Térébentine et Cellulite :-D :-D !
Palatine
22 août 2011 @ 09:45
Honorade, une élue écolo, Cecile Duflot, a appelé sa fille Terebentine, et je plains la petite quand elle ira à l’école.
Cosmo
22 août 2011 @ 14:02
Chère Palatine,
C’est incroyable. Le ridicule ne tue vraiment plus.
La Terebentine Duflot, à recommander pour meubles et parquets!
Cordialement
Cosmo
erwan
22 août 2011 @ 16:15
Mes origines celtes…je ne sais…une princesse Gwladys me ravirait…Mille pardons pour cette intrusion.
Padraig
23 août 2011 @ 12:56
erwan
Mes propres origines celtes mais plus précisément bretonnes me feraient pencher pour Anna ou en français Anne, dernière Duchesse de la Bretagne indépendante et 2 fois Reine de France !
Ce prénom est également très célébré aujourd’hui en Bretagne catholique, il faut sans doute y trouver une curieuse concomitance entre Ste Anne, mère de Marie et une déesse celte importante célébrée autrefois en Gaule avant le christianisme : Ana…
erwan
24 août 2011 @ 09:46
Très belle idée Padraig.
Honorade
22 août 2011 @ 17:45
Palatine, paraît-il que la térébenthine est l’essence du pin sylvestre. A quand une petite soeur qui s’appellera Naphtaline ? :-D
Cosmo
24 août 2011 @ 11:06
Excellente suggestion!
Nous pouvons aussi avoir en prénom double Huile-Camphrée.
jc75
20 août 2011 @ 01:11
Entre les propos sirupeux de Charles sur les Orléans ou on frôle l’overdose de glucose ( mais tjrs avec un savoir vivre positif que j’apprécie énormément) et les propos d’une indélicatesse ahurissante qui frôle la plus noire des bêtise du sieur d’Artagnan, tout ceci n’est guère constructif! Cher mousquetaire nos rois de tout temps ont épousé des princesses étrangères, l’enfant a naitre de facto n’avait qu’une nationalité celle du père: de fait le duc de vendome est français. Il me semblerait judicieux de vous renseigner sur la nationalité première des pères et grand pères de don Luis alphonso…..et sans discourt légitimiste pour ou contre que ce soit!!!! Mon cher Charles a la ferveur si touchante en » dauphinant » toute la famille vendome n’en oubliez pas de grâce le prince François! Merci a vous tous jc75 Ps: a celle qui s’insurge de tout de tapage sur les naissances royales, n’oublions pas que la procréation est un des devoirs premiers de nos têtes couronnées!!!
Piapias
20 août 2011 @ 09:00
Honorade : pour un garçon quoi pas Mérovée qui assez tendance ? ;)
Honorade
20 août 2011 @ 10:20
Piapias, un grand merci pour votre participation à ma collection ! Je n’avais pas Mérovée :
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9rov%C3%A9e
Charles
20 août 2011 @ 11:42
Jc 75,
Je n’oublie pas le prince Francois, un garçon touchant toujours souriant et qui semble heureux de vivre, la est l’essentiel. Le prince Francois ne pourra jamais assumer quoi que ce soit, c’est pourquoi il est préférable de ne pas revenir sur ce qui fut un drame absolu pour une famille et plus précisément pour une princesse admirable.
Prince Jean et prince Eudes aiment plus que tout leur frère différent, ils sont admirables aussi sur ce plan la. Ils se sentent responsable et assument avec leur mère une situation pas facile a vivre. La foi les a aider a comprendre puis a accepter et a agir par la suite avec constance et bienveillance.
Azilis
25 août 2011 @ 10:40
Merci Charles de recentrer le débat. Un enfant handicapé est une charge/un poids si on ne s’en occupe pas correctement qui, en plus, peut devenir une cible de manipulations (alors un Dauphin, on imagine…). Tout au contraire, en faisant les choix appropriés, on rend l’enfant heureux et épanoui. La famille de France est mon exemple quotidien pour la réussite absolue de l’éducation de ses enfants handicapés. Contrairement à ce que l’on pense, ce n’est pas une question de moyens matériels.
J’étais un peu confuse que mon commentaire ci-dessus ait suscité les commentaires suivants et je suis ravie de pouvoir (grâce à vous, Charles) donner mon avis sur ce sujet épineux qui est l’éducation d’un enfant handicapé dans une famille nombreuse avec pour but de rendre heureux et épanoui chacun des enfants. Je vois très souvent des familles ayant « à charge » un enfant handicapé et portant un « fardeau » terrible! Elles sont malheureuses, l’enfant est malheureux et très souvent les familles en question sont pas étrangères à leur isolement social: les mères rasent les murs, les pères sont confus. Nous essayons de donner un regard positif sur notre enfant différent qui est pour l’instant parfaitement intégré et surtout il es heureux alors que son handicap soi-disant s’y oppose et je peux vous assurer que l’exemple de la Famille de France est un soutien car chaque étape de la vie d’un enfant différent demande une remise en question des choix pris par rapport aux structures sociales prévues et à l’évolution de l’enfant par rapport à son handicap et par rapport à sa capacité d’intégration et d’adaptation. Il faut se battre… en douceur!
Une excellente journée
Azilis
Charles
26 août 2011 @ 14:20
Chère Azilis,
Je sais que le sujet de l’handicap d’un enfant est délicat et diffiicile pour des parents. Je me souviens d’un de vos messages qui m’avait touche et ému. Je suis admiratif pour les parents d’enfants handicapes.
La duchesse de Montpensier a explique avec simplicité quel fut son désarroi lorsqu’elle appris l’état de santé de son fils Francois. Elle ne savait pas comment réagir ni comment appréhender la situation. Aucun parent n’est prépare a vivre un tel séisme familial. Il est nécessaire d’accepter la situation dans un premier temps pour avoir la force de continuer a vivre.
La naissance de deux enfants handicapes au foyer du Dauphin Henri et de la princesse Marie-Therese a été un traumatisme pour les deux parents. Leur couple ne résista pas car l’incompréhension a pris le pas et ce malheur éloigna un peu plus le couple jour après jour.
La duchesse de Montpensier est une mère admirable et comblée car ces deux enfants différents lui ont apporte amour et joie au quotidien. Marie, Jean et Eudes ont soutenu et aide leur mère lorsqu’il le fallait. C’est pourquoi la princesse et ses cinq enfants sont pour moi un exemple.
J’ai prie au début du mois pour cette famille sur le tombeau des feus ducs de Wurtemberg a Alshausen.
L’affection que je porte a la duchesse de Montpensier et a ses cinq enfants est immense.
Je vous souhaite encore beaucoup de joie avec votre enfant différent et vous adresse ma sympathie.
J’ai honte pour ceux qui radotent et rabâchent ici tant de propos imbéciles indelicats
padraig
25 août 2011 @ 13:19
Cher Charles,
Permettez moi d’approuver (une fois de plus…) votre intervention sur ce sujet douloureux.
Bien à vous
Padraig
Charles
20 août 2011 @ 13:07
Les reines et les Dauphines de France étaient étrangères. Le comte de Paris actuel et son fils Jean n’ont fait que respecter cette tradition.
En aucun cas un fils d’une reine d’origine étrangère ou d’une Dauphine d’origine étrangère n’ont donne naissance a des étrangers mais a des Fils ou Filles de France.
Philomena de Tornos y Steinhart, duchesse de Vendome a donne naissance a un Fils de France, la princesse sera un jour française car il y a désormais un délai a respecter après mariage pour prendre la nationalité de son époux.
Le Sieur d’Artagnan ne fait que se discréditer et discréditer son camp devant tant d’incohérence et de bêtises. Le pseudo secret détenu dans l’ange du sceau du comte de Paris lui aurait-il fait perdre la raison?
Je le crains…
Sylvain
20 août 2011 @ 19:27
Cher Charles
Je ne peux une fois encore qu’être du même avis que vous. Votre commentaire très éclairé ne peut en revanche qu’énerver les éternels fâcheux dont le but dans leur vie est de salir la Maison de France. Mais qu’importe, leurs attaques moqueuses et immatures ne s’envolent guère plus haut que leur petitesse…
Mayg, dans sa très grande honnêteté, a déclaré hier à 14h01 que l' »on peut lire de tout sur ce site… » Et je considère qu’elle a plus que raison. Il n’y a qu’à lire les commentaires d’un incroyable fanatisme de ce très cher d’Artagnan pour s’en assurer.
Pourtant cela ne semble choquer personne d’entendre parler à longueur de journée (sur un article consacré au Duc et à la Duchesse de Vendôme) du « ROI LOUIS XX DE FRANCE » et de la « REINE MARIE-MARGUERITE ».
Et après les très grands et très intelligents légitimistes se plaignent de « l’idolâtrie orléaniste »…
Pathétique, non?
Bonne soirée Charles.
Mayg
22 août 2011 @ 14:36
Sans justifier les propos de d’Artagnan qui comme vous le dites parle de Louis XX de France et de la Reine Marie Marguerite, notez aussi que Charles assez souvent nous parle de dauphin et dauphine et de sa fameuse espérance. D’un côté comme de l’autre on est servit…
Sylvain
22 août 2011 @ 22:11
Bonsoir Mayg
Je vous comprends très bien et je considère que vous avez une fois de plus raison. Je comprends votre réaction face à mes commentaires, mais il faut bien avouer qu’il ne peut y avoir de comparaisons entre les propos de Charles et de d’Artagnan.
Je n’ai jamais lu quoi que ce soit de fanatique chez Charles, et permettez-moi de dire qu’il n’a rien à voir avec d’Artagnan.
Parler de titre tels que « Dauphin » ou « Dauphine » ça reste dans le domaine royaliste et ce n’est pas exagéré.
En revanche, je suis désolé de le dire, mais M. d’Artagnan semble aller un peu trop loin dans ses propos et cela devient presque effrayant à la longue.
Ses commentaires parlant de (je cite) « Herr Johan von Orléans » ou de « Herr Orleans-Wuttenberg aus Deutchland » révèle un petit ton moqueur inutile et inapproprié.
Je ne lui demande pas d’être orléaniste et de respecter la Famille d’Orléans autant que moi mais il suffirait de dire « Jean d’Orléans » au lieu de ce baratin germanique…
De plus, le prince Jean n’est pas allemand et pourtant il tente de le faire passer pour un prince étranger dans l’éventuel but de « l’écarter » de la Couronne de France.
Je vous souhaite une bonne soirée Mayg, veuillez m’excuser si mes propos ne sont pas compréhensibles.
Mayg
23 août 2011 @ 14:42
Sylvain,
Je conçois que les propos de d’Artagnan ne sont pas toujours du plus bon gout. Mais certains n’hésitent pas non plus à parler de « Don Luis Alfonso de Borbon y Martínez-Bordiú » alors que l’acte de naissance de ce dernier à été retranscrit à l’état civil français comme étant Louis Alphonse de Bourbon
J’ai pu lire de tout sur Louis de Bourbon, sur sa nationalité espagnole (alors qu’il possède aussi la nationalité française) en passant par ses origines, son teint mate, son accent pour ne citer que ça. Ce que je trouve d’une petitesse et d’une bassesse peu glorieuses pour les auteurs de ces commentaires.
Bien à vous.
Mayg
Sylvain
24 août 2011 @ 12:58
Je vous comprends. A votre place, je n’en serais pas moins choqué. Imaginez alors combien je peux être déçu de lire le nom du prince Jean en allemand alors qu’il n’est même pas né en Allemagne.
C’est quelque peu mesquin, non?
Mais qu’importe, je préfère parler du prince Louis Alphonse de Bourbon si d’autres peuvent parler du prince Jean d’Orléans.
Je vous souhaite une bonne journée Mayg.
Mayg
24 août 2011 @ 14:02
Rassurez vous Sylvain, la plupart des gens sur ce site parle du prince Jean d’Orléans.
La traduction de d’Artagnan n’est qu’une exception.
Sylvain
24 août 2011 @ 20:31
Merci Mayg, je suis rassuré de lire votre commentaire.
Je préfère prendre la traduction de d’Artagnan pour une plaisanterie, même si pour moi le royalisme est une cause trop sérieuse pour être drôle.
Bonne soirée.
Nemausus
20 août 2011 @ 19:42
sans entrer dans les propos de d’Artagnan, n’est ce pas vous et vos amis qui avez reproché l’origine venezuelienne de la duchesse d’Anjou et en attribuant d’office cette nationalité à toute sa famille sous prétexte qu’ils ont vécu un court temps à Caracas ?
alors moi je suis heureux de la venue au monde d’un prince cadet capétien ou d’une princesse cadette capétienne agrandissant la branche cadette des Orléans.
et pour répondre à Helka ci-dessous, les inepties et la goujaterie sont aussi éloquents sur l’article annonçant la naissance des ducs de Bourgogne et de Berry…. même si cette échange de politesse n’est pas du meilleur effet ….
Mayg
22 août 2011 @ 21:39
Nemausus,
Certains Orléanistes ont la mémoire courte. Dès qu’on émet la moindre critique quelle soit fondée ou non sur leurs protégés, ils crient au loup. Par contre, ils ne se gênent pas pour attaquer Louis de Bourbon sur des choses comme sa nationalité, son teint…et j’en passe.
Ceci étant dit, le tiens à leur rappeler que personne ici n’a nier le fait qu’on étais tous heureux de la venue au monde de ce bébé.
Helka
20 août 2011 @ 19:13
Je reste confondue devant l’ineptie, voire la goujaterie, des propos de certains internautes de ce site ! Je suis étonnée que Régine ne modère pas les propos desdites personnes qui se reconnaîtront! Royaliste depuis toujours, je me réjouis de cette heureuse nouvelle pour la famille de France, même s’il y a si peu d’espoir de voir la Royauté revenir dans notre beau pays, en proie aux sempiternelles campagnes électorales dont nous sommes abreuvés, surtout depuis que le quinquennat a été décrété; comment faire progresser un pays quand toute décision, quelle qu’elle soit, est entravée par les querelles intestines de tous les partis confondus sans parler des intrigues des syndicats tous plus ou moins gauchissants!!
Alors, de grâce, épargnez-nous sur ce site, si bien documenté,vos réflexions ineptes sur la famille de France. Par ailleurs, je me permets,vu mon âge avancé, de vous rappeler que, pour l’Eglise Catholique, à laquelle appartiennent les princes de France, l’engagement du mariage est d’avoir des enfants et de les élever dans ladite religion. Alors donc « Sursum corda » !
erwan
20 août 2011 @ 20:05
Helka, l’essentiel pour un pays est que le droit et les libertés individuelles soient assurées. Vous confondez la dérive des ambitions politiques et le système politique en place en France… La monarchie offrirait peut-être à la France l’unité et la stabilité qui lui manquent… Encore faudrait-il que les comtes de Paris n’entrent pas dans l’arène politique… Ah, j’oubliais c’est déjà fait!…Mais dans ce système, vous semblez l’oublier, la diversité du pouvoir est necessaire… Les syndicats et les partis français resteraient atypiques même si la génération désormais critique mais à l’origine de celà nous quitte peu à peu.
Anne-Cécile
20 août 2011 @ 19:57
Alors le jeu du futur prénom est lancé !
Je propose Raymond (des Bidochon) après Gaston Lagaffe pour continuer dans la tradition des héros de bandes dessinées.
Un conseil aux parents : ne jamais faire étalage de ses préférences en matière de sexe des enfants! Surtout dans la presse. Même pas devant la famille.
Plus tard leurs ados pourront leur renvoyer leurs préférences intimes dans les dents.
Je félicite encore ce couple qui satisfait au moins en partie à beaucoup de fleurs bleues sur ce site qui n’en peuvent plus de se languir : contrairement à d’autres princes héritiers qui ont donné naissance à leur premier né entre un an et demi et deux ans après leur mariage et pris leur temps pour agrandir leur famile. Gaston assistait aux mariages de ses parents. Peit bémol : ils ont attendu 18 mois comme beaucoup avant de songer à agrandir leur petite tribu.
Palatine
20 août 2011 @ 20:39
J’ai bien relu tous les posts qui précèdent le votre mais n’ai trouvé aucune goujaterie. Je dirais meme que la ton dominant était bon enfant, voir enjoué. Meme si, çà et là quelques plaisanteries habituelles ont surgi. Mais point de goujaterie ou de mechanceté.
En vous lisant, je me demande si vous ne voulez pas faire de ce site une tribune politique . Je cite vos verbatims :
– sempiternelles campagnes politiques
– quinquennat
– querelles intestines
– partis
– intrigues de syndicats
– plus ou moins gauchisants
Tout cela à propos de l’arrivée d’un bébé dont les internautes de N&R se réjouissent sincerement.
Et qui conteste ici les prescriptions de l’Eglise d’avoir des enfants et de les élever dans la religion catholique ? Personne.
Des propos moins bon enfant ont été émis lors de la naissance des jumeaux d’Anjou mais on n’a pas entendu vos protestations sur des « réflexions ineptes ».
Je pense, Madame, que vous auriez mis Saint-Simon à la Bastille.
Mayg
22 août 2011 @ 14:46
Je rejoins en tout point votre commentaire Palatine.
dimitri
21 août 2011 @ 08:28
Que de dévotion et de circonvolutions à l’égard de ce couple peu enthousiasmant! On dirait que leur service de presse a été mis en marche.
La duchesse est sympathique il est vrai, mais n’inspire pas grand chose et le fait qu’elle parle de son époux en le désignant sous le vocable « le prince » en dit long sur le côté totalement suranné de ce couple. A moins qu’elle lui fasse la révérence tout les matins pour le saluer.
Le prince est comme il est, et tellement falot qu’il est difficile de voir en lui un quelconque chef de quoi que ce soit.
Comment ne pas comparer avec l’aura extraordinaire qu’avaient le comte et la comtesse de Paris?
Nous savons que les dernières années du comte de Paris n’ont pas été à la hauteur de celles que laissaient augurer les vingt premières de sa vie de couple et nous ignorons ce qu’il aurait fait s’il était devenu roi de France, mais la comparaison s’impose.Ce couple était royal.
Le duc et la duchesse de Vendôme sont très souriants, mais cela ne suffit pas à faire d’eux des prétendants convaincants.
De plus, comment ne pas s’étonner qu’à son âge, le prince ne soit pas capable de loger sa famille et a recours à la générosité de sa mère. Soit on est un prince moderne et on travaille si l’on n’a pas de fortune personnelle pour faire vivre sa famille, soit on vit sur les vestiges d’un temps révolu et dans ce cas, les prétentions du « dauphin » comme l’appelle improprement CHARLES, ne sont pas à la mesure du personnage et n’ont guère de chance de lui permettre de les réaliser.
Baia
21 août 2011 @ 17:17
Ah, enfin un commentaire plus que censé et tellement réaliste ! Merci dimitri
jc75
21 août 2011 @ 10:34
Chers amis, au delà des querelles intestines sur les branches cadettes et les branches ainées ( qui en bon historien me laisse parfois pantois ) je me suis tjrs pose la question suivante: prétendant a quoi? Puis viens la suivante : dépositaire de quoi? Et je regarde un siècle de vie de ces deux familles et tout simplement je réalise qu’ils n’ont eu de cesse que de réaliser leurs seuls interets sans altruisme, des altesses fantoches étant au mieux grand maître de l’ordre de tartenpion
Jc75
21 août 2011 @ 10:45
De l’ordre de tartenpion, titre bien ronflant flattant les orgeuils, se battant pour conserver des titre de courtoisie ( par ex duc d’Anjou). Qui a représente ces familles pour aller voir les « gens de France » lors de l’explosion d’azf a Toulouse? Lors des attentats terroristes dans le métro de Paris? Les inondations mortelles du sud de la France? Voilà des » prétendants » bien a l’écoute de leurs sujets!!! Regardez les actes des monarchies voisines en cas de drame, voyez par exemple la solidarité des souverains norvégiens ou britanniques récemment et vous serez édifiez!!! Voyez le roi des belges intervenant pour sauvez son pays !!!! Et quand bous aurez bien regarde , vous comprendrez pourquoi nous sommes en république!!! J’espère vous lire bientôt plus solidaires devant la joie d’une naissance qu’elle qu’elle soit , gémellaire ou simple, bourbon ou orleans
erwan
21 août 2011 @ 13:21
Jc75, votre commentaire me convient. L’absence du comte de Paris à la cérémonie en hommage aux soldats français tués en Afghanistan m’avait choqué… Votre liste des défauts de présence de la Famille de France renseigne bien sur l’ambition de cette Famille qui n’a plus guère que quelques prétentions intellectuelles et politiques, ignorées pour la plupart… Il est à souhaiter que le prince Gaston secoue un jour cette succession d’actes manqués et change la conjugaison des traditions obsolètes.
Charles
22 août 2011 @ 12:56
Vous oubliez que la Maison de France n’est plus régnante depuis plus d’un siècle et demi. C’est pourquoi, ils ne sont pas autorises a paraitre dans certaines cérémonies ou il faut être convie pour pouvoir y assister.
Nos princes sont invites ou quelquefois uniquement tolères a certaines cérémonies liées a l’histoire et aux rois de France.
Je peux aussi vous dire que le duc de Vendome souhaite de plus en plus être present auprès des Français.
Il s’investit
erwan
22 août 2011 @ 22:51
Charles!… Le protocole républicain est bien plus souple que ce que vous nous laissez croire… et je suis heureux d’apprendre que le duc de Vendome à trouver une signification personnelle sinon affective à l’exercice sa fonction puisqu’il s’investit.
Daniel D
22 août 2011 @ 07:15
Il faut comparer ce qui est comparable.
Les monarchies régnantes perçoivent une liste civile, disons quelles sont payées pour ça…
ce n’est pas la même chose pour les familles prétendantes, qui ne peuvent pas s’impliquer dans des Evénements qui pourraient être juger trop politique. Surtout quand se pays est une république!
Luise
22 août 2011 @ 09:30
Je suis de votre avis
erwan
22 août 2011 @ 10:51
Effectivement. Cependant il doit bien rester quelque chose de la fortune de la Famille de France outre un arrière-gout de politique et le souvenir d’un fait divers. Dans tous les cas l’héritage moral est là. Il me semble qu’il a été préservé. Nos prétendants n’ont plus qu’à retrousser leurs manches, reconstruire et aller à la rencontre des français.
Charles
22 août 2011 @ 13:09
Ce que vous dites est si juste.
Le comte de Paris et ses fils appartiennent a une dynastie non régnante depuis belle-lurette, c’est pourquoi il n’on pas de légitimité officielle pour assister a des cérémonies ou a certaines manifestations.
Le duc de Vendome a décide de s’investir de plus en plus pour son pays. Il souhaite désormais agir dans le domaine social. Je vous invite a lire son site internet.
Nous avons beaucoup de chance d’avoir en France un prince héritier désireux reprendre le flambeau Capétien. Rien a voir avec certains princes européens qui passent leur vie a s’amuser, se distraire au sein de la jet-set internationale décadente et oisive.
erwan
23 août 2011 @ 09:25
Je ne vois pas de quel prince héritier européen vous nous parlez!
Jc75
22 août 2011 @ 16:27
Depuis quand l’argent d’une liste civile est il nécessaire pour par exemple un message solidaire sur un des sites de cette famille par exemple? Faut il une liste civile pour financer leur rassemblement ou la participation a certain pèlerinage ? Non bien sur mais la solidarité devrait elle être rémunérée?étrange comme argument. Cordialement jc75
Louise-Marie
21 août 2011 @ 14:43
Le duc et la duchesse de Vendome sont heureux d’annoncer une prochaine naissance. Pour ma part, je suis heureuse pour eux car ils sont les héritiers de la dynastie qui a forgée le pays.
Ils sont simples et souriants. Ils sont a leur place.
Nous sommes en République, ils n’ont donc pas de pouvoir, ils ont simplement le devoir d’être la, et de demeurer prêt au cas ou les circonstances le voudraient.
C’est une famille pleine de charme. La princesse rayonne au cote de son prince charmant,
Fabrice
21 août 2011 @ 16:39
Jc75, bien que monarchiste orléaniste, je dois bien avoué que je suis un peu d’accord avec vous. C’est vrai que nous ne voyons pas les princes de France dans les médias français de masse (émissions télévisées, d’opinions politiques, journaux non people…). Ainsi, les Français, pour la plupart, ne savent même pas que nous avons une famille royale ; et pour les autres, se moquent des princes à cause de leurs nombreuses querelles familiales.
Le comte de Paris avait déclaré dans Point de Vue à l’automne 2006 qu’il serait candidat à l’élection présidentielle de 2007. Qu’en fut-il ? Rien !!! Pas très sérieux. Le prince Jean, quant à lui, essaye de relever le défi, voyage beaucoup à l’étranger et en France, mais il n’est pas plus connu pour cela. Il leur faudrait un Séguéla à leur service.
J’espère, d’autre part, qu’ils cesseront leurs querelles de famille. Cela ne fait pas très sérieux. Un comte de Paris non invité au baptême du petit Gaston, un duc de Vendôme boudant le mariage religieux de son père, un héritage soit-disant parti en fumé, des ventes aux enchères de biens appartenant à l’Histoire de France, et j’en passe…
Les royalistes attendent tout de même mieux de cette famille qui, à mon sens, devrait être exemplaire. Et un prince Jean intervenant à la télévision pour exprimer ses vues politiques et évoquer l’avenir de la France si la France était une monarchie.
Cependant, je soutient tout de même la famille de France, certains membres paraissant particulièrement sympathiques.
A mon humble avis, la monarchie serait le système politique pour la France le moins mauvais.
erwan
21 août 2011 @ 23:09
Fabrice, je partage vos constats. Mais j’espère que les princes de cette famille vont enfin cesser d’exprimer leurs idées politiques. Ils ont tant à faire par ailleurs. Ne serait que commencer à fréquenter les français.
Cosmo
22 août 2011 @ 19:10
Fabrice,
Je suis en grande partie d’accord avec ce que vous dites.
Je ne pense pas que l’absence des princes des grands média soit dommage. Bien au contraire!
La presse parlée et télévisuelle, d’une manière générale – Bern, Mitterand et Ardisson mis à part – ne leur est pas favorable et cherche à les piéger, ce qui n’est pas difficile. Radio et Télévision sont des moyens qu’il faut savoir utiliser et les princes ne sont pas formés à cela. D’autant que les journalistes qui les interrogent ne leur laissent pas le temps de répondre et ce dont le spectateur se souvient est la perfidie de la question et l’absence de réponse, non parce que l’interrogé ne sait pas répondre mais parce qu’on ne le laisse pas répondre.
Quant à concourir pour l’élection présidentielle, ce serait de la folie. Il faut d’une part recueillir le parranaige des élus et d’autre part disposer de fonds considérables.
La monarchie est désormais absente du paysage politique français, les princes eux sont présents. Ils devraient l’être sur le terrain dans les bons comme les mauvais moments, défendre l’histoire et les principes de leur Famille, prendre position sur certains problèmes de société mais c’est, à mon sens, le maximum de ce que l’on peut attendre d’eux.
Cordialement
Cosmo
Charles
22 août 2011 @ 13:24
La Maison de France, héritière de onze siècles d’Histoire, tient en France son rôle. Le Chef de la Maison de France demeure une autorité morale et doit intervenir sur certains grands sujets de société.
Le Comte de Paris actuel a tenu ce rôle, le prince actuel suit la voie de son père et le duc de Vendome s’y prépare.
Nos princes aiment plus que tout leur pays, la France. N’oublions pas que le Comte de Paris défunt n’a pas hésite a servir son pays sous un nom
d’emprunt car la loi d’exil lui interdisait de servir son pays, le prince actuel a servi dans l’armée française durant 13 ans et a été décore pour faits d’arme. Les princes Jean et Eudes ont non seulement effectue leur service militaire en tant qu’aspirant, ils ont en plus choisi de s’engager quelques supplémentaires et ont recu leur galon de sous-lieutenant.
Servir n’est pas un vain mot dans la Maison de France.
erwan
22 août 2011 @ 22:34
Le nom d’emprunt du comte de Paris lors de son très bref passage dans la légion étrangère entre juin et aout 1940 était Robert Orliac.
Jc75
22 août 2011 @ 21:56
Je n’ai ni parlé de manifestation politique et encore moins de devoir militaire ( servir son pays en faisant simplement son service militaire fait d’ailleurs doucement sourire le petit fils de général que je suis) je parle d’une présence, de soutient , lors de grand drame ou plutôt d’absence d’interets pour ce que le duc de vendome qualifiait jeune homme de » populace »!! Et ne vous méprenez pas cher Charles je suis tout comme vous orléaniste ! Mais les yeux ouverts LOL! Et j’ai une affection particulière pour la duchesse de wurthemberg qui bien que décriée vous , elle, sa vie aux autres et aux nécessiteux. Je vous dirais simplement que qui aime bien châtie bien et un de mes beaux souvenirs est ces quelques phrases échangées avec Madame Isabelle d’Orleans , une des plus belle femme qu’il m’est été donné de voir. Il n’empêche parfois certains comportements me choquent. Bien a vous jc75
erwan
23 août 2011 @ 10:14
Le problème est pourtant simple à poser. La Famille de France nous fait partager ses joies, ses deuils, ses souffrances, ses espérances publiquement. Elle n’a pas le choix. Mais elle semble incapable de faire exister en dehors de son périmètre intime quelque lien social que ce soit. C’est pourtant un boulevard qui s’ouvre pour elle tant le pouvoir politique, peu importe lequel, semble sombre et impénétrable, se révèle incapable d’assurer l’unité de la nation.
Marie 21
23 août 2011 @ 12:40
@ Jc75
« servir son pays en faisant simplement son service militaire fait d’ailleurs doucement sourire le petit fils de général que je suis »
Vous savez jc75, l’épouse de colonel que je suis (et personnel, elle même, de la Défense) préfère malgré tout un prince ayant fait, au moins son service militaire en France sous le drapeau français, plutôt qu’un prince ayant fait son service militaire à l’étranger et ayant juré fidélité à un Roi et à un drapeau étranger.
Bonne journée
Nemausus
23 août 2011 @ 15:41
Ah bon et si Gaston ne sert pas dans les armes car le service militaire a disparu en France, il ne sera plus digne, selon vous, de la succession que vous lui espérez !!! ;)
Aucune jeune de la nouvelle génération ne sera donc digne de gouverner la France car il ne sera pas passé par la caserne ! c’est vraiment une mentalité très étriquée…mais militaire !
Marie 21
24 août 2011 @ 18:26
@ nemausus
Quand ais je dit ce que vous écrivez ?
La mentalité « militaire » est peut être étriquée mais il me semble que la vôtre prête aux autres des commentaires qu’ils n’ont jamais dit.
Amicalement
Nemausus
26 août 2011 @ 18:29
c’est bien vous qui avez écrit : « l’épouse de colonel que je suis préfère malgré tout un prince ayant fait, au moins son service militaire en France sous le drapeau français »…
si un prince ne sert pas sous le drapeau, il n’aura donc pas votre préférence ! déduction évidente à vos propos… Gaston a du souci à se faire alors vu que le service militaire n’existe plus !
Charles
27 août 2011 @ 11:49
Le service militaire volontaire existe toujours.
Le prince Gaston, en digne héritier de la Maison de France, aura donc le choix de servir son pays.
Je peux aussi vous confier que notre prince n’ira pas prendre la nationalité d’une de ses grands-mères pour pouvoir prétendre au trone puisque sa famille est de France depuis TOUJOURS.
Grace au comte de Paris,
Au duc de Vendome
Au prince Gaston
L’Esperance demeure
Marie 21
28 août 2011 @ 08:35
@ Nemausus
Merci de noter le « au moins » :lol:
Je préfère un Prince ne servant pas sous le drapeau qu’un Prince ayant juré fidélité à un Roi et à un drapeau étranger.
Ceci dit vous me semblez très mal connaître le monde militaire car rien n’empêche le Prince Gaston d’être volontaire pour servir pendant un an sous le Drapeau (bref, de faire son service militaire :lol:).
Autre chose, le service militaire est suspendu (légère nuance).
Amicalement
Charles
26 août 2011 @ 14:37
Nemausus
N’ayez crainte, le prince Gaston servira son pays comme tous ses prédécesseurs avant lui. Ce n’est certainement pas lui qui ira jurer fidélité au roi d’Espagne.
Mayg
29 août 2011 @ 14:35
Que savez vous de ce que fera le prince Gaston dans quelques années, vous décidez à sa place ou alors vous lisez dans les cartes ?
Nemausus
23 août 2011 @ 09:24
en lisant les derniers messages, je reste pantois devant les rêveries de certains et les affirmation que la « famille de France » (sic) demeure une autorité morale… pour les orléanistes sans doute mais ça s’arrête à quelques milliers de partisans.
et pour avoir une autorité morale encore faudrait-il que ces princes aient des vies exemplaires …or vu les chamailleries légendaires des Orléans, cela prête à sourire quand je lis autorité morale !
Revenez sur terre, les princes de Bourbon ou d’Orléans n’ont pas d’avenir politique en France dans un avenir proche, tout au plus représentent-ils la grande histoire de la France lors de cérémonies… arrêtez de rêver tout éveillé à une restauration qui n’est même pas envisagée par les Français …
quant à nous ressortir l’élément patriotique du service militaire comme preuve de l’attachement à la France cela ferait plutôt sourire les jeunes générations de Français qui ne sont plus astreints à cet exercice et ne sont pas moins attachés à leur pays !
Certes « la monarchie serait le système politique pour la France le moins mauvais » mais les Français sont à des années lumières d’y penser d’autant que beaucoup de personnes (politiques, journalistes… c’est à dire les personnes ayant le plus de pouvoir en France) ont un intérêt personnel au maintien de la république.
Sylvain
23 août 2011 @ 12:52
Bonjour cher Nemausus
Je vous approuve entièrement dans votre commentaire. En tant que royaliste convaincu mais raisonnable, je réalise chaque jour à quels points le peuple français n’est pas prêt pour une restauration.
Mais cela ne m’empêche pas d’espérer, puisque c’est tout ce que je peux faire, en tant que simple citoyen.
Très peu de gens sont monarchistes en France et les partisans de la Famille d’Orléans représentent quelques milliers d’individus, tout au plus!
Mais bon, de là à dire que je suis un rêveur…je ne suis pas stupide.
Bonne journée Nemausus, et permettez-moi de vous dire que si vous êtes un véritable royaliste, vous ne devez pas perdre espoir, c’est la seule chose que la République ne nous prendra jamais…
jc75
23 août 2011 @ 14:52
Cher Nemausus, tout est dit dans votre commentaire!mais peut on en vouloir aux français qui depuis un siècle ne voient que guerre parricide, réduction a néant d’un patrimoine fabuleux, dispersion a tout vent, maîtresses, divorces et même frères et soeurs enchérissant les uns contre les autres lors de vente aux enchères voulues par eux, héritier autoproclamé qualifiant la foule de « populace » de ne pas connaitre et reconnaître cette famille? pour moi le premier des devoirs moraux est l’exemple, nous en sommes bien loin!!
erwan
23 août 2011 @ 16:19
Nemausus, j’ai écrit héritage moral et non autorité morale. Je ne comprends pas pourquoi il vous faut qualifier systématiquement les intervenants. Que je sache les posteurs ne sont pas tous orléanistes ou légitimistes!… Quant à la restauration qu’elle soit souhaitée, annoncée, rêvée, idéalisée elle ne pourra se faire qu’après établissement d’un contrat de confiance entre la Maison royale et le peuple. Nous en sommes bien loin. Même si aucun système politique n’a la garantie de la pérénnité.
Nemausus
26 août 2011 @ 18:34
Erwan,
pourquoi prenez vous mon message pour une réponse aux vôtres ?
je sais que ce n’est pas vous qui avez utilisé le terme d’autorité morale et que c’est Charles qui attribue ce qualificatif pompeux à ces divins princes ! ;)
HRC
24 août 2011 @ 20:13
je viens de lire le texte où le Comte de Paris qualifie de Duc de Vendôme de régent pour son ainé François.
au temps d’une monarchie vivante on aurait trouvé une vocation religieuse pour le prince handicapé, protéger le royaume et le protéger lui, s’il avait survécu. pourquoi cette qualification de régent, qui est nouvelle, je crois ?
pour faire plaisir aux légitimistes ???
pour contrer le choix du défunt Comte de Paris ?
j’ai trouvé au texte un relent de mesquinerie un peu sénile. Dommage.
Anne-Cécile
24 août 2011 @ 21:05
Les règles divines ne permettant pas d’écarter ou de « faire » abdiquer le fils ainé, François reste officiellement le Dauphin.
Mais son handicap étant si lourd , il ne peut meme pas faire de la figuration comme la plupart des rois « incapables » de l’histoire. D’où l’apparition du seul Régent, dont chacun comprend qu’en l’absence de la présence physique et symbolique du Dauphin, il a toute latitude pour etre de fait Dauphin.
Lorsque père et fils cadet se disputent, le père prend il me semble un malin plaisir à lui rappeler sa place de second devant s’effacer humblement devant la sacrée et inaliénable position de fils ainé.
Sans doute le futur Papy n’a pas apprécié de devoir apprendre encore une fois l’agrandissement de sa descendance par les journaux.
Je note au passage le petit salut à Philoména. La tournure de la phrase est curieuse et l’on croit comprendre que Beau-Papa craint que sa belle-fille ne s’ennuie auprès de « régent » de fils et ne puisse jamais s’épanouir!
Quelle belle unité!
HRC
25 août 2011 @ 00:21
chère Anne-Cécile, je n’ai pas aimé non plus ce qui devait être un hommage à sa mère dans PdeV, où il ne parle guère que de lui…
Audouin
25 août 2011 @ 08:52
Anne-Cécile
« L’agrandissement » de sa descendance? L’accroissement serait le mot le plus approprié, ne pensez vous pas?
Audouin
Daniel D
25 août 2011 @ 10:26
Anne-Cécile,
comment pouvez vous dire que le Comte de Paris a apprit la nouvelle du 2éme enfant par les journaux!
êtes vous une de ses confidente..
Il n’y a ni dispute, ni haine, ni vengeance dans le communiqué du Prince.
Le comte de Paris félicite chaleureusement son fils pour son travail et ses initiatives, et souhaite que la Princesse Philoména soit heureuse dans son nouveau rôle(dans le quel elle s’implique de plus en plus).
Vous voyez le mal partout…
Je trouve très bien de la part du Comte de Paris
de rappeler publiquement, que le Prince Jean est le régent de son frère aîné. Ce qui permet de montrer aux légitimistes que le comte de Clermont n’est ni mit de côté et ni oublié dans la famille des Orléans.
Cosmo
25 août 2011 @ 12:39
Anne-Cécile,
Croyez-vous sérieusement que la monarchie française obéit aux règles divines? Est-ce Dieu, selon vous, qui a inspiré les Francs de hisser Hugues Capet sur le pavois et le proclamer roi?
Et Dieu qui a inspiré les mêmes Francs pour élire son successeur et ainsi de suite jusqu’à ce que le simulacre d’élection ne se transforme en monarchie héréditaire dans la descendance d’Hugues Capet?
Je sais bien que les voies du Seigneur sont impénétrables mais en réalité, je crois comprendre que vous plaisantez.
Pauvre Prince François, qui n’est pas plus Dauphin que nous, il a fait couler bien d’encre ces jours-ci!
Cela dit une Régence serait bien amusante si on se réfère à ce qu’elle fut au debut du XVIIIème siècle et le souvenir de licence qu’elle a laissé. Mais je vois mal le duc et la duchesse de Vendôme mener le cotillon.
Cordialement
Cosmo
Anne-Cécile
25 août 2011 @ 20:56
Oui Cosmo, je plaisantais!
A Daniel D: j’avançais simplement cette hypothèse – cela est possible puisqu’il avait appris le baptême de son petit-fils par les journaux.
Charles
26 août 2011 @ 13:10
Anne-Cecile,
Le comte de Paris n’a pas appris le baptême de son petit-fils Gaston
Charles
26 août 2011 @ 13:27
SUITE
par les journaux, mais par un membre de sa famille.
Aujourd’hui les rapports entre le comte de Paris et son fils le prince Jean sont cordiaux.
Je vous remercie de ne pas induire ici en erreur les lecteurs du site.
Louise-marie
25 août 2011 @ 13:49
Anne-Cecile
Je suis surprise par la lecture de votre commentaire.
Lorsque l’on ne détient pas d’information précise, il est préférable de ne pas inventer ou déduire des choses.
Ce communique du comte de Paris est élogieux pour son fils et sa belle-fille et je ne retiens que cela.
Un proche du comte de Paris m’a confirme que les rapports entre le prince et ses fils Jean et Eudes sont au beau fixe, comme cela n’a jamais été auparavant.
Vos propos sont donc faux et a mon sens très grave puisque vous semblez insinuer que le comte de Paris et ses enfants se déchirent toujours.
N’oubliez pas pas que la diffamation est passible des tribunaux.
Cécile
25 août 2011 @ 20:39
Loin de moi ,l’idée de troubler votre échange mais concernant le Prince François ,je ne pense vraiment pas qu’il soit convenable ,au regard de la situation qu’il vit et par là-même celle des personnes qui l’aiment, de porter en débat public l’opportunité de le voir ou non accéder à des responsabilités. Vous blessez des personnes et je ne crois pas que ce soit opportun.
MoniqueDN
27 août 2011 @ 22:29
Tout à fait d’accord avec vous Cécile. C’est d’un être humain qu’il s’agit avant toute chose. Que ceux qui l’abreuvent de termes injurieux aient à l’idée que nul n’est à l’abri d’un futur handicap mental. La maladie d’Azeihmer en est un exemple parmi tant d’autres. Ma tante en a souffert et en est morte. Je ne la souhaite à personne !
Cosmo
24 août 2011 @ 21:14
Cher HRC,
Avez-vous lu mon échange avec Nemausus plus haut?
Une fois de plus nous nous opposons car il approuve la déclaration du comte de Paris, qui rétablirait son fils le prince François dans ses droits, et ce toujours au nom de la légitimité. Un prince même incapable peut pour lui devenir roi, doté d’un conseil de régence bien entendu.
Hallucinant!
Cordialement
Cosmo
Nemausus
25 août 2011 @ 19:43
encore pris en train de mentir et de transformer mes propos à la sauce qui vous arrange pour vous donner le rôle du défenseur des droits du cadet Jean !
Cosmo
26 août 2011 @ 18:35
N’importe quoi!
Actarus
24 août 2011 @ 20:23
Tonton Soupic, je vous réponds ici car votre commentaire est trop haut et personne ne lirait le mien. ^^
Je suis choqué d’apprendre qu’il y a des roturiers dans la descendance d’Henri l’Ancien et d’Isabelle d’Orléans-Bragance. Dieu merci, il n’y en pas dans celle d’Henri le Jeune et de Marie-Thérèse de Wurtemberg. Espérance ! :D
Un détail cependant : lisez bien les articles, et vous constaterez qu’on ne compte pas les descendants du comte et de la comtesse de Paris, mais seulement ceux de la comtesse de Paris. Nuance… ;)
Mayg
25 août 2011 @ 14:47
Effectivement Actarus, je me suis posé cette question il n’y a pas si longtemps.
Notre cher bon Charles pourrait il nous en dire plus sur les descendants du comte de Paris ?
Charles
24 août 2011 @ 23:16
Point de Vue de cette semaine publie un superbe cliche du duc et de la duchesse de Vendome, les pieds dans l’eau au bord de la mer, en compagnie de leur fils le prince Gaston.
Point de Vue félicite les princes a propos de l’annonce d’une deuxième naissance.
Cette bonne nouvelle remplit de joie les français et particulièrement ceux qui ont foi en la Maison de France.
Espérance !
Actarus moi le Gentil Dauphin
25 août 2011 @ 14:50
Espérons en effet que le dauphin et le petit dauphin ne vont pas rencontrer un requin. ;-)
Sinon, après les dents du père, les dents de la mer ! ^^
HRC
25 août 2011 @ 10:48
Cher Cosmo, oui j’ai lu en bloc l’échange hier !! et j’ai galopé à la source.
Cosmo
25 août 2011 @ 12:44
Cher HRC,
Je viens de répondre à Anne-Cécile sur l’éventualité d’une régence, solution de notre cher Nemausus, pour pallier aux inconvénients du drame de l’incapacité mentale.
Il ne m’a d’ailleurs pas répondu sur ce que j’ai appelé une amusante contradiction.
Cordialement
Cosmo
HRC
25 août 2011 @ 16:40
puisqu’on ne fait de mal à personne en discutant ici ce que pourrait être un roi… j’avoue me demander souvent quelle définition en donne notre Nemausus. Je ne trouve que l’aîné fils d’aîné et ainsi de suite jusqu’au premier sapiens, mais je le soupçonne d’être créationniste.
je ne sais pas mettre dans mes message la petite tête qui rit ou sourit, mais l’intention est là.
Nemausus
25 août 2011 @ 19:45
mon pauvre cosmo,
répondre à vos mensonges me prendrait trop de temps et d’énergie !
Cosmo
26 août 2011 @ 12:58
Décidément, vous êtes impayable!
Nemausus
27 août 2011 @ 11:45
et vous tellement prévisible dans vos réactions typiquement henrikistes !
Marie 21
25 août 2011 @ 20:19
@ Cosmo
Je suis complètement d’accord avec vous pour dire que la famille de France avec les princes d’Orléans sont les légitimes héritiers du comte de Chambord depuis 1883 à la mort de celui ci.
Les fidèles du comte de Chambord se sont d’ailleurs ralliés au comte de Paris de l’époque puisqu’ils ne reconnaissaient pas don Juan de Bourbon comte de Montizon autrement que comme prince d’Espagne .
Tout comme le comte de Chambord qui était pourtant son beau-frère le qualifier d’Espagnol ou d’Infant d’Espagne et qui dans ses carnets ne fait jamais mention que ce prince pourrait être son successeur alors qu’il considérait les princes d’Orléans comme ses fils.
Enfin tous ces princes Espagnols qui ont revendiqué des droits à la couronne de France ont toujours été des princes qui ont été écartés du trône d’Espagne pour divers raisons.
Après avoir traité les Princes d’Orléans d’usurpateurs,ils le sont devenus eux même,autre particularité des Bourbons d’Espagne celle de faire des renonciations et de les renier par la suite.
Bourbon d’Espagne ou Bourbon-Siciles dans le même panier.
Pour le titre de duc d’Anjou,usurpation la encore puisque après Philippe d’Anjou,le titre est revenu dans la famille royale de France puisque outre Louis XV,le dernier prince Français à l’avoir porté fut Louis XVIII.
Sylvain
26 août 2011 @ 10:21
Chère Marie
Bonjour, je dois vous dire que je suis entièrement d’accord avec vous. Ces différents points que vous nous expliquez ici ont déjà fait l’objet de débats sur ce site.
Malheureusement, lesdits débats sont restés éternellement creux et vains, car personne d’autres à part les orléanistes ne veut voir la réalité en face…
Néanmoins, il ne faut pas en vouloir aux légitimistes, car chacun a droit à avoir ses propres opinions. Je suis pour cette démocratie qui, pour moi, est fondamentale.
Si je peux vous donner un conseil, ce serait de garder vos opinions pour vous et de respecter celles des autres.
Car si les légitimistes ne veulent pas entendre parler de ce dont vous parlez dans votre commentaire, c’est bien parce qu’ils ne sont pas orléanistes (logique)! Et ce n’est pas grave.
Je vous souhaite une bonne journée Marie.
Marie 21
26 août 2011 @ 12:41
@ Sylvain
« Si je peux vous donner un conseil, ce serait de garder vos opinions pour vous et de respecter celles des autres. »
Ma foi j’exprime non pas mes opinions mais la réalité… Y a t’il quelque chose de faux dans ce que j’ai dit ?
_________________
« Car si les légitimistes ne veulent pas entendre parler de ce dont vous parlez dans votre commentaire, c’est bien parce qu’ils ne sont pas orléanistes (logique)! Et ce n’est pas grave. »
Vous savez, si eux ne veulent pas en entendre parler, c’est leur problème…. Pas le mien
___________________
Je vous souhaite une bonne journée Marie.
Merci Sylvain… Bonne journée également
Amicalement
Mayg
26 août 2011 @ 13:52
Bien répondu Marie 21.
Sylvain
26 août 2011 @ 16:29
Il n’y a absolument rien de faux votre commentaire, je souhaitais dire que je suis simplement d’accord avec vous.
Même si c’est l’entière et juste vérité, les légitimistes ne seront jamais d’accord avec cela, justement parce qu’ils sont légitimistes.
Et puis par simple politesse, je ne souhaite pas les énerver d’avantage en relançant la querelle royaliste…
Bonne après-midi chère Marie.
Cosmo
26 août 2011 @ 13:22
Cher Sylvain,
Vous avez raison. Chacun a le droit d’avoir ses opinions. L’ensemble des intervenants sur ce site reste dans les limites de la courtoisie mais certains d’entre eux, Nemausus en particulier, avec l’injure facile a l’art de travestir les propos tenus. Et cela est difficilement acceptable.
Il doit y avoir chez lui un côté Saint-Simon, le plus détestable, perché sur ses talons rouges, et prêt à se quereller pour un manquement à la préséance due à un duc et pair.
Mais que faire? Rien sinon parfois répondre aux propos outranciers.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
27 août 2011 @ 11:32
je vous défie de trouver une injure dans mes propos…
par contre vos propos à vous traitant les personnes handicapées de « débile » est totalement inacceptable et montre votre intolérance écoeurante ! et là ce sont vos propos outranciers !
Cécile
27 août 2011 @ 12:39
A ce stade d’âneries ,je me permets de donner aux impudents la définition du mot « handicap » il vient de l’anglais « hand in cap » qui signifie « main dans la casquette » autrement dit tirage au sort ,en gros ,çà peut arriver n’importe quand ,à n’importe qui et n’importe quelle manière ,accident ,AVC et hop!! même plus la possibilité de tapoter son clavier pour publier des horreurs ,je ne le souhaite à personne mais ne défiez pas la vie…
Cosmo
27 août 2011 @ 13:05
Traiter quelqu’un de menteur n’est donc pas une injure pour vous?
Quant à débile, il s’agit d’un adjectif qui s’emploie de façon courante pour qualifier une personne faible physiquement ou mentalement et ce sans la connotation péjorative que vous y voyez (Mais chacun ne voit-il pas midi à sa porte?)
Où est l’intolérance?
En tous cas ce n’est pas de vous que j’en prendrai une leçon.
Cosmo
27 août 2011 @ 13:08
Je voulais dire que ce n’est pas de vous que je prendrai une leçon tolérance et encore moins de ceux dont vous défendez les droits, les Bourbon, Louis XVI faisant exception, n’ayant jamais brillé dans ce domaine que ce soit en France, en Espagne ou ailleurs.
Nemausus
28 août 2011 @ 16:46
donner le qualificatif adéquat à quelqu’un qui ment n’est pas une injure, c’est un fait établi… et vous avez menti en me faisant dire des paroles que je n’ai jamais écrite, à savoir que je suis pour l’accession au trône d’une personne débile pour reprendre vos termes !
par contre le mot de débile a une connotation de nos jours très péjorative que les parents d’enfants hancicapés auront apprécié très certainement !
l’intolérance est de décréter de votre propre autorité (vous êtes le Parlement à vous tout seul ?) que les personnes handicapées doivent être exclues de la succession au trône. pour qui vous prenez vous pour décider ça tout seul ? quelle prétention suffisante !
Sylvain
27 août 2011 @ 12:56
En effet Cosmo, nous pourrions dire pas mal de choses à propos de ce chère Nemausus, mais là n’est pas le sujet.
Comme vous dites, parfois il faut répondre à certains propos qui dépassent les limites de la courtoisie.
Je l’ai déjà dit une fois et je le répète, on ne peut pas éternellement fermer les yeux sur des commentaires quelque peu… gênants.
Bonne journée cher Cosmo.
P.S : il ne faut pas jeter la pierre sur Nemausus, car certains « légitimistes » sont beaucoup plus extrémistes que lui et il a la qualité d’être un royaliste modéré.
Alors je le salue pour cela est lui souhaite également une bonne journée.
Sylvain
27 août 2011 @ 12:58
Excusez-moi, je souhaitais dire « cher » et non « chère »….
Je suis désolé pour cette faute de frappe aussi involontaire que honteuse.
Nemausus
28 août 2011 @ 17:08
Me jetter la pierre ? mais pourquoi donc mon CHER sylvain ? parce que je défends le droit de François d’Orléans à succéder aux titres de son père et uniquement à cela ?
ou me jetter la pierre parce que j’ose répondre aux provocations du « grand manitou » Cosmo qui vient mêler le duc d’Anjou à une histoire qui ne le concerne pas et qui invente des paroles en me les attribuant ?
et oui je ne suis pas un bon chrétien, je vous l’avoue, je ne tends jamais l’autre joue… ;)
Sylvain
29 août 2011 @ 13:06
Nemausus
Dans mon commentaire, j’essaie plutôt de vous défendre. Et si quelqu’un vous reproche quelque chose, ce serait peut-être (excusez-moi) votre tendance à vous emporter face à des gens comme moi.
En ce qui concerne le prince François d’Orléans, je le considère comme celui qui serait le « Dauphin de France », donc je vous remercie cordialement de défendre ses droits, c’est très généreux de votre part.
Je n’ai pas connaissance de tous les commentaires de mon cher collègue Cosmo, et je ne peux donc pas me prononcer sur ses propos.
Comme je l’ai déjà dit ci-dessus, la seule chose que je peux vous reprocher (et je ne suis pas le seul) c’est votre manque de calme et de politesse qui se fait parfois sentir dans vos commentaires.
Je ne vous en veux pas d’être légitimiste, mais je remarque souvent une aversion pour les princes d’Orléans, ou au moins un manque de respect…
Malgré tout, je vous souhaite une bonne journée de Lundi, sous le soleil peut-être…
Nemausus
30 août 2011 @ 11:03
Sylvain,
je pense qu’il y a de quoi perdre son calme quand je lis que certains henrikistes (pas vous en l’espèce) me prêtent des propos que je n’ai pas tenu pour essayer de sauver la face par rapport à leur propres écrits intolérants ou aux désinformations qu’ils colportent! et le mensonge aussi évident m’insupporte !
Et non je n’ai pas d’aversion contre les personnes (tous les princes d’Orléans) mais contre ce qu’elles prétendent qui est pour moi un mensonge. il y a une nuance, peut être légère mais elle existe.
Contrairement à vos amis, les légitimistes ne se sont jamais permis en premier d’écrire d’insanités sur le physique des Orléans (cf les messages sous l’article du livre de Daniel de Montplaisir), donc le respect n’est pas à sens unique…
mais je ne vous en veux pas non plus d’être orléaniste… tout le monde a son fardeau… ;)
Sylvain
30 août 2011 @ 15:54
Nemausus
Je ne peux vous donner qu’un seul conseil : si vous ne supportez pas les propos de certains de mes collègues, faites ce que moi je fais lorsque je ne supporte pas les propos de certains des vôtres : ignorez-les!
Moi, personnellement, je n’aime pas me chamailler avec d’autres royalistes, c’est pourquoi je préfère que chacun respecte autrui et tolèrent les opinions différentes!
Je ne reviendrai pas sur l’exemple du livre de M. de Montplaisir, même si je suis le premier à m’excuser pour tout ce qui a été dit.
Et pourtant, j’ai moi-même déjà lu des commentaires légitimistes sur le physique de certains princes, notamment celui du prince Jean. Beaucoup étaient très critiques sur son apparence et manquaient totalement de respect.
Malgré cela, je n’en fais pas tout un fromage! Alors que j’aurais pu me scandaliser de lire les propos de vos collègues qui, en usant de comparaisons et de sous-entendu, se moquaient de lui sans retenue!
J’espère que vous comprendrez que les orléanistes ne sont pas les seuls à être parfois injurieux.
Bonne journée Nemausus.
P.S : être orléaniste ne représente absolument pas un fardeau pour moi.
Audouin
26 août 2011 @ 10:33
Bravo, Marie 21!
Vous connaissez sur le bout du doigt votre bréviaire orléaniste…
Audouin
Marie 21
26 août 2011 @ 12:37
@ Audouin
Mon bréviaire ? Y a t’il quelque chose de faux dans ce que j’ai dit ?
Nemausus
26 août 2011 @ 18:42
Marie21
oui plein d’inexactitudes et d’interprétations de votre part mais le sujet sur une future naissance chez Jean et Philomèna n’est pas le lieu de relancer la querelle dynastique, sujet qui apparemment plairait aux orléanistes puisque c’est eux qui remmettent ce sujet sur le tapis !
Audouin
27 août 2011 @ 21:06
Vus n’avez commis aucune erreur. Il ne manque aucune virgule à votre petit texte orléanistiquement correct. Vous avez exprimé un point de vue qui vous est personnel. Il y aurait cependant quelque fatuité de votre part à décréter tout de go qu’il exprime la vérité révélée.
Bien à vous.
Audouin
Daniel D
26 août 2011 @ 10:59
Marie 21,
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
Marie 21
26 août 2011 @ 12:37
Merci Daniel D
Amicalement
Daniel D
27 août 2011 @ 06:05
Marie 21,
si vous me le permettez je voudrais rajouter quelques choses a propos du titre Duc d’Anjou.
comme vous le dites, le titre est bien retourné
à la couronne, puisque Louis XIV la réattribué au petit fils cadet du Dauphin (futur Louis XV) et de même pour Louis XV qui donna le titre de Duc d’Anjou à son petit fils cadet(futur louis XVIII).
Titre porté également par Philippe d’Orléans fils cadet de Louis XIII.
Mais alors pourquoi, si luis de Borbon se dit « Louis XX » s’obstine t’il a usurper un titre qui a toujours était réservé à des princes CADET?
Amicalement Daniel D
Nemausus
27 août 2011 @ 11:29
vaut mieux porter un titre de courtoisie d’attente même d’un cadet qu’un titre accordé en dernier à des bâtards !
et comme les henrikistes vous faites fi d’une décision de justice qui admet le droit du prince à porter ce titre.
c’est ça qui vous étrangle que la justice française ait débouté vos orléans.
mais tout le monde sait depuis que les orléans et leurs partisans se foutent complètement de la justice, bel exemple pour les français en effet !
Daniel D
27 août 2011 @ 18:08
Nemausus,
la vérité doit vous avoir vexé pour insulter un Orléans de bâtard! ou bien vous jugez les gens de par vous même…
pour la décision de justice, ça ne concernait
pas que les Orléans mais aussi les Bourbon-Parme qui c’étaient associés à eux.
le tribunal a déclaré que l’appélation Anjou faisait partie du patronyme de Luis Alfonso. mai que rien n’empêchait au comte de Paris de titrer un membre de sa famille DUC D’ANJOU. Ce que fit Henry d’Orléans quand il est devenu le chef de la maison de France.
Nemausus
28 août 2011 @ 16:34
Vous êtes tellement obnubilés par vos Orléans que vous voyez de partout des injures contre eux… c’est pathétique… pour info les bâtards en question sont le fils d’Henri IV, César de Bourbon duc de Vendôme et sa descendance !
Enfin vous êtes un menteur concernant le titre de duc d’Anjou et la décision de justice qui a formellement reconnu le droit du prince à porter ce titre comme cela a déjà été prouvé sur N&R avec copie du jugement en question… alors arrêtez de rabacher sans cesse les mêmes mensonges, vos Orléans n’ont reçu aucun droit par la justice d’utiliser ce titre bien au contraire ! quant aux Bourbons associés au cadet Henri d’Orléans il s’agissait de feu le duc de Castro, cadet des Deux-Siciles et Sixte de Parme, cadet lui même ! tous déboutés par la justice !
Cosmo
29 août 2011 @ 11:44
Cher Daniel D,
Bienvenu au Club des Menteurs! Je me sentais si seul jusqu’à présent. Mais Nemausus vient de me donner un compagnon. Qu’il en soit remercié!
Cordialement
Cosmo
Daniel D
29 août 2011 @ 16:17
Merci Cosmos pour me souhaiter la bienvenue
au club. je ne penses pas que nous resterons seuls longtemps car des que quelqu’un apportera une vérité qui dérange sera vite classé comme menteur et surtout comme quelqu’un y n’a rien comprit…
Cordialement
Daniel D
Daniel D
29 août 2011 @ 16:29
Oups..Pardon Cosmo j’ai mal écris votre pseudo
excusez moi.
Daniel D
Nemausus
29 août 2011 @ 23:35
si vous étiez si sûr de dire la vérité, vous nous donneriez les citations du jugement (Cour d’appel de Paris, 22 novembre 1989, appel de TGI Paris 21.12.1988) qui prouve ce que vous dites… et là nous rigolerions tous de votre déconvenue car vous afficheriez aux yeux de tous votre mensonge !
MoniqueDN
27 août 2011 @ 22:42
Il y eut aussi Philippe, duc d’Anjou 2ème fils de Louis XV, mort à l’âge de 3 ans comme le montre ce lien.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_comtes_et_ducs_d%27Anjou
Quant au titre de Dauphin de France, n’oublions pas qu’il fut aussi attribué à Louis (XIX), précédemment duc d’Angoulême lors de l’avènement de son père le roi Charles X.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_dauphins_de_France
Merci Régine de bien vouloir publier ces liens juste pour information. Je précise que je suis totalement neutre et ne m’intéresse nullement à toutes ces querelles dynastiques. Quand on songe que le sujet était d’annoncer une nouvelle naissance… Enfin, bon !
Cosmo
26 août 2011 @ 12:56
Chère Marie21,
Vous dites clairement et simplement ce dont je débats depuis des mois.
Les légitimistes actuels sont les rois du bidouillage dynastique et seraient prêts à offrir la couronne de France, s’ils en avaient la possibilité, à un prince qui n’y prétend pas vraiment. On peut se demander pourquoi.
Comme vous pouvez le constater sur plusieurs des posts de Nemausus, je me fais traiter de menteur et d’affabulateur. Et ce quand il est à court d’argument.
Mais ce n’est pas grave, les chiens aboient…
Cordialement
Cosmo
Nemausus
27 août 2011 @ 12:00
et oui Cosmo, j’appelle un chat, un chat et un menteur, un menteur….
et lorsque vous me faites dire que je suis pour l’accession au trône d’une personne « débile » selon vos propos outranciers, vous mentez ! donc en mentant, vous êtes un menteur…logique !
et un affabulateur en inventant une déclaration d’incapacité en Espagne là où il n’y a que renonciation de plein gré de personnes en pleine possession de leur moyens intellectuels !
et ensuite vouloir se faire passer pour une victime de propos soit disant injurieux de la part d’un légitimiste…c’est la tactique classique des henrikistes qui n’ont plus rien à argumenter … et montrant que votre pseudo neutralité est fausse !
en effet, aboyer contre les légitimistes en relançant la querelle, cela ne changera rien et ne montre que votre envie de vouloir vous faire passer pour ce que vous n’êtes pas !
Cosmo
28 août 2011 @ 12:08
Et patati et patata….
Marie 21
30 août 2011 @ 12:49
Cher Cosmo,
Merci de votre gentillesse et, surtout, de votre érudition.
C »est toujours un plaisir de vous lire.
Amicalement
Louise-Marie
25 août 2011 @ 13:30
Le prince Jean de France, duc de Vendome assume la charge de Dauphin et le prince Gaston assure la continuité dynastique.
Que le duc de Vendome soit Dauphin ou Régent du Dauphin, quelle importance?
Pour moi aucune, la seule chose qui compte c’est que le prince Jean assume la fonction.
Il n’y a bien que les légitimistes pour pinailler de la sorte, ils essaient de discréditer la famille du comte de Paris.
En insistant sur ce point avec tant de mauvaise foi, les légitimistes montrent leur vrai visage !
Sylvain
26 août 2011 @ 16:22
Rien à redire à votre commentaire, Louise-Marie. Il est absolument parfait.
Bonne après-midi.
Nemausus
26 août 2011 @ 18:46
les légitimistes ne montrent qu’une chose qui vous dérange, c’est que les orléanistes changent les règles selon leur caprice.
et le rappel des lois ne discrédite que ceux qui veulent les transgresser pour satisfaire l’ambition d’un cadet impatient d’être le chef à la place du chef comme l’avait promis grand-papa !
Charles
27 août 2011 @ 12:24
Oui le prince Jean assume, travaille et construit pour l’avenir. Le duc de Vendome, Dauphin du fait de la maladie incurable de son frère Francois est a sa place et les monarchistes français s’en félicitent.
Les Luisalfonsistes, pseudo royalistes dissidents, tentent de salir la Maison de France pour exister.
Cette technique vaine, déloyale et abjecte n’est décidément pas a leur honneur. Il est vrai que le désintérêt de leur poulain pour la France ne doit pas les réjouir. Ces pseudo-monarchistes dissidents inventent et réécrivent l’histoire pour essayer de gagner un tout petit peu de crédit.
Nemausus
28 août 2011 @ 16:26
En matière d’inventions vous y connaissez quelque chose n’est ce pas avec tous les mensonges que vous avez écrit sur le site du duc d’Anjou et les invitations uniquement de vos Orléans au mariage de Monaco !
HRC
25 août 2011 @ 17:03
là où je ne souris pas, c’est l’accusation d’eugénisme. Purement tactique, mais c’est bas.
Cosmo
26 août 2011 @ 13:09
Cher HRC,
C’est la tactique de Nemausus. Il emploie les termes les plus blessants pour déformer nos dires et les faire passer pour des offenses à la dignité.
Il m’injurie en me traitant de menteur et d’affabulateur quand il ne sait plus quoi dire d’autre.
Nous savons parfaitement ce qu’il en est.
Sans parler de droit dynastique, en comparant la descendance de Louis-Philippe et celle de Ferdinand VII, il apparaît que décence et dignité sont plus chez les premiers que chez les seconds qui pendant un siècle n’ont porté que scandales et malheurs à leur pays.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
27 août 2011 @ 11:25
et votre tactique à vous quand on vous contredit et qu’on montre votre intolérance sur un sujet délicat tel que le handicap c’est de détourner la conversation sur le duc d’Anjou et sa branche qui n’ont rien à voir avec la discussion… ce genre de digréssion est pathétique et montre que les henrikistes sont prêts à toutes les magouilles pour défendre leur candidat !
Yannick
27 août 2011 @ 21:44
Vous faites pitié Nemauses, allez vous aérer un peu l’esprit !
Nemausus
28 août 2011 @ 16:23
mon esprit est certainement plus aéré que celui de vos amis car moi je ne fais pas dire aux autres des mots qu’ils n’ont pas écrit, ce que Cosmo a fait avec maestria pour tenter de sauver la face !
mais je suis habitué aux manigances des henrikistes pour tenter de se faire passer comme de pauvres victimes des légitimistes …
et moi je n’ai aucune pitié pour vous car vous m’indifférez pour écrire de pareilles messages montrant que vous n’avez rien de plus intelligent à dire à part apostopher un intervenant !
Tonton Soupic
25 août 2011 @ 18:41
Tous ces commentaires sur une « régence » du « Dauphin » sont grotesques, pardon de le dire. Il n’y a pas de roi de France, donc il ne peut y avoir de régence. Un peu de sérieux, s’il vous plaît !
Jean et Philomène sont bien sympathiques, quoique un brin coincés à parler comme la reine d’Angleterre alors qu’ils sont photographiés comme des vacanciers lors des premiers congés payés en 1936… Ils ne régenteront rien car personne ne règne en France !
HRC
26 août 2011 @ 10:06
certes, Tonton Soupic, la république n’est pas en danger en France. Mais les démocraties couronnées ont une stabilité qu’on peut leur envier.
Anne-Cécile
27 août 2011 @ 11:51
Tonton Soupic allez-y doucement, certaines vérités sont difficiles à entendre pour certains sur ce forum.
Votre second paragraphe est frappant…..en effet quelle distance entre les mérites personnels ordinaires de ces personnes sympathiques et les prétentions royales.
HRC
26 août 2011 @ 10:11
et ce n’est pas parce qu’on est en aoùt qu’on doit laisser certains jouer très bas.
Audouin
26 août 2011 @ 10:43
Ce ne sont pas tant les commentaires qui sont grotesques, cher Tonton, que les momeries des d’Orléans qui en sont le sujet. Père et fils se donnent des titres ridicules et hors du temps: duc de France, régent,dauphin, petit dauphin, maison de France… De quelle reconstitution historique sont-ils les acteurs?
Audouin
Mayg
26 août 2011 @ 13:56
Audoin,
Ils sont les acteurs de leur propre film, avec pour thème l’illusion d’une restauration de la monarchie en France.
Comme dirait l’autre, ça ne coute rien de rêver…
Sylvain
27 août 2011 @ 12:47
Chère Mayg
J’ose espérer que je ne suis pas celui que vous mentionnez dans votre commentaire, car j’ai un prénom et j’aime qu’il soit utilisé lorsque l’on parle de moi.
Personnellement, ma devise est : « Cela ne coûte rien d’ESPERER ».
Je ne rêve pas la monarchie, j’ai simplement foi en elle et j’espère, c’est tout.
Bonne journée.
Mayg
29 août 2011 @ 00:22
Sylvain,
Si vous relisez bien le message d’Audoin auquel je réponds, nous parlons ici des Orléans et pas de vous.
Mayg
Charles
26 août 2011 @ 14:54
Les Capétiens connaissent bien les titres et le rang de chacun au sein de leur famille. Tous les chefs de famille des différentes branches capetiennes reconnaissent le comte de Paris comme Chef de l’auguste Maison de France :
Du duc de Castro au Grand-Duc de Luxembourg, du prince d’Orleans et Bragance au roi d’Espagne, du comte de Bourbon-Busset au duc de Bragance.
Sachez que les Capétiens maitrissent très bien le sujet.
Charles
27 août 2011 @ 11:59
Régine,
Le message précédent est un de mes commentaires.
Comment-a-t-il pu apparaitre sous le nom d’Audouin???
Bien a vous
Charles
Régine
28 août 2011 @ 10:08
Aucune idée mais j’ai modifié
Audouin
27 août 2011 @ 15:29
Le texte ci-dessus n’est pas de moi, mais d’un orléaniste qui a usurpé mon prénom.
Nemausus
28 août 2011 @ 16:16
Rassurez vous Audouin, il n’y avait que Charles pour employer des termes aussi péremptoires et pompeux pour dire de pareilles bétises !
Actarus
27 août 2011 @ 15:51
Vous avez changé de bord ?
Audouin
28 août 2011 @ 15:05
Non, bien sûr, cher Actarus, fils de France. Un de ces orléanistes qui n’aiment rien tant que de semer la confusion aura usurpé mon nom… C’est leur seconde nature: usurper, usurper, il en restera toujours quelque chose…
Bien à vous.
Audouin
Charles
26 août 2011 @ 15:14
Comme il est navrant et vain de lire a longueur de journées des inepties et des mensonges sur la Maison de France.
Comment des dissidents royalistes soutenant une fausse thèse légitimiste osent-ils évoquer notre malheureux prince Francois et son handicap mental pour essayer de discréditer la légitime Maison de France. La bassesse de ce procède malveillant me répugne.
erwan
27 août 2011 @ 11:02
Je suis navré d’avoir ouvert ce débat qui a dérapé. Ma question était simple. Le communiqué du comte de Paris y a répondu. Votre connaissance de la Maison de France aurait du apporter à mon interrogation une réponse si vous aviez accepté de quitter le temps d’un message votre lyrisme habituel. Cette question relative aux Lois de dévolution n’était pas malveillante. La malveillance surgit quand la Maison de France ne donne à voir que ses querelles plus que trentenaires et ses mystères.
Cosmo
27 août 2011 @ 13:57
Cher Charles,
La haine fait de Nemausus un enragé comme ses ancêtres poltiques au retour d’exil en 1814.
Ils n’ont rien appris, rien oublié.
Ils est prêt à dire n’importe quoi et à rebondir sur n’importe quel sujet pour distiller son fiel contre la Maison d’Orléans.
Il ne supporte pas que l’on puisse considèrer les droits des Orléans légitimes, de façon la plus simple qui soit alors qu’il s’appuie sur des soi-disant non validité de renonciation en France et non validité de traité internationaux et sur une série de renonciations et querelles dynastiques en Espagne pour justifier les droits de son favori en France.
C’est pathétique!
Ce qui l’est encore plus est qu’il essaie de me discréditer, de nous discréditer, de discréditer la Maison d’Orléans en s’abritant derrière une soi-disant compassion pour le Prince François. Il utilise le malheur d’une famille à des fins partisanes. C’est indigne et comme vous le dites bas.
Je suis désolé d’avoir répondu aux posts de Nemausus. J’aurais dû y mettre un terme immédiatemment afin de couper court à ses débordements.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
28 août 2011 @ 16:14
dernier baroud d’honneur d’un henrikiste qui ne supporte pas la contradiction et qu’on lui dise ce qu’il est, un menteur et un affabulateur qui tente depuis le début de faire croire sur N&R qu’il est neutre dans la querelle dynastique alors qu’il fait partie des henrikistes les plus intrasigeants et intolérants !
Nemausus
28 août 2011 @ 17:15
vous avez un sacré toupet de venir vous plaindre alors que c’est vous qui avez relancer la querelle dynastique en venant mêler le duc d’Anjou dans une histoire qui ne le concerne pas et en parlant de succession au trône là où il n’y a que succession à un titre nous faisant part de vos sentiments intolérants et vos propos outranciers sur le handicap.
vous avez semer le vent en toute connaissance de cause… vous n’êtes pas une victime bien au contraire !
Val Richer
27 août 2011 @ 00:49
Les luisalfonsistes sont, il est vrai, des maîtres reconnus en reconstitution historique, parfois distrayante et savante (Némausus, Audouin, Actarus) , parfois bête et méchante (D’Artagnan machin chose qui vient de toucher le fond me semble-t-il ?)…
Rappel pour mes amis orléanistes : un luisalfonsiste n’est pas un légitimiste ! La légitimité est passée dans la Maison d’Orléans en 1883. Un luisalfonsiste est fondamentalement un anti-Orléans …
Au moins sommes-nous d’accord avec eux sur les chances de Restauration …à peu près…nulles… !
Nemausus
27 août 2011 @ 11:21
voilà un parfait exemple de réécriture de l’histoire à votre sauce car apparemment vous ne comprenez pas le sens du mot légitimité ! normal pour un henrikiste !
Sylvain
27 août 2011 @ 12:41
Bonjour Val Rihcer
Je suis bien d’accord avec vous. Malheureusement, la vérité est une pilule bien difficile à avaler pour certains.
Voilà pourquoi ils préfèrent réécrire l’Histoire et déguiser la réalité.
Bonne journée à vous.
Charles
27 août 2011 @ 13:09
Val Richer
Ce que vous dites est si vrai.
La seule légitimité dynastique est assurée en France par les princes d’Orleans, depuis l’extinction des Bourbons en France.
Je viens de me rendre dans un château appartenant a une des plus illustres familles de France et les propriétaires exposaient dans leur salon les photos dédicacées de tous les prétendants d’Henri V, comte de Chambord a Henri VII, comte de Paris, le prétendant actuel.
J’ai vu les portraits des princes d’Orleans dans des centaines de château en France et pas un seul portrait des Bourbons-Espagnols, a la sauce légitimiste.
Tout cela démontre bien que les Luisalfonsistes ne représentent en France aucune légitimité.
Le seul duc Français qui ne reconnait pas les princes d’Orleans comme héritier légitime aurait enlever la photo dédicacée de don Luis-Alfonso de son salon…
Même les plus fervents « légitimistes » se sont détournes de leur poulain. L’entourage du jeune homme semble faire table rase du passe…
Nemausus
28 août 2011 @ 16:09
Charles semble croire que la France n’est représentée que par la noblesse et les ducs…. LOL
cela explique certainement son illusion d’une restauration prochaine et de la popularité de ses Orléans dans le cercle aussi restreint des salons aristocratiques qui n’ont plus aucune influence sur les Français…
Alors, la pseudo comtesse de Paris peut s’entourer des duchesses de France comme la précédente si elle le veut…cela lui donnera l’illusion bien superficielle d’une cour qu’elle ne reverra jamais ….
personnellement je m’en fous totalement comme 99% des Français !
Mayg
29 août 2011 @ 14:50
La légitimité dynastique en France est pour vous fonction du nombre de portraits des Orléans que vous avez vu dans les châteaux ?
HRC
27 août 2011 @ 10:05
jolie remarque de Daniel D sur le fait que le titre de duc d’Anjou a toujours été réservé à des cadets pendant la monarchie.
bravo !
Nemausus
27 août 2011 @ 13:04
ah bon, les titres de duc de Guise, duc de Vendôme, comte de Clermont ont été portés par les aînées de la maison de France ? revoyez vos connaissances en matière de généalogie !
les derniers ducs de Guise légitimes ont été les princes de Condé, les derniers ducs de Vendôme portant ce titre principal ont été des bâtards et les derniers comtes de Clermont ont été des Bourbon-Condé !
nous n’avons pas la même notion d’aînesse ! elle ne se calcule pas à partir des cadets d’Orléans !
Daniel D
28 août 2011 @ 12:23
Nemausus,
vous êtes en train de paniquer, et vous mélangez tout, comme d’habitude d’ailleurs!
Vous devriez vous reposer, sortez prendre l’air comme vous l’a déjà suggéré un internaute.
Moi si j’étais vous, j’irais dans un restaurant
Espagnol manger une Paëlla au son des castagnettes
Nemausus
28 août 2011 @ 23:01
vous croyez vraiment que vos âneries peuvent me faire paniquer…. quelle présomption de la part d’un henrikiste !
par contre votre mauvaise foi vous empêche d’avoir les idées claires au point de ne rien comprendre ou de faire semblant de ne rien comprendre ce qui est plus grave ….
et la paëlla est un excellent met adoptée par les français moins hispanophobes que vous et vos amis!
Audouin
27 août 2011 @ 20:54
Le titre de duc d’Anjou étant redevenu disponible, rien n’interdisait au chef de la Maison de Bourbon de l’assumer comme titre d’attente. Ce titre a été repris par les chefs de la branche aînée en hommage au prince dont ils sont issus et pour bien montrer que c’est de lui qu’ils tiennent leurs droits à la Succession des Rois de France.
L’ex-comte de Clermont, ex-comte de Mortain, ci-devant duc de France (sic ») et comte de Paris, titre éminemment orléaniste, inventé en 1838 par Louis-Philippe, a bien essayé de jeter la confusion. Le « pôvre » en a été pour ses frais dans les conditions que l’on connaît.
Audouin
Daniel D
28 août 2011 @ 13:36
Audouin,
Seul le chef de la maison de France est apte a disposer des titres de la couronne et seulement
pour les membres de sa famille.
L’aîné des Bourbon d’Espagne n’est pas le chef de la maison de France, ni de la maison d’Espagne d’ailleurs!
Dans le discourt du Président de la République lors de la remise de la légion d’Honneur au Comte de Paris, Nicolas Sarkozy a mentionné à plusieurs reprises que le Prince d’Orléans et le chef de la maison de France, qu’il est l’héritier de nos rois, et que durant les longues décennies d’exil,
la famille d’Orléans a continuer à servir la France et les Français, et n’a jamais cesser d’être Française.
La loi d’exil de 1886, concernait les 2 familles héritière du trône, la famille Royale(les Orléans)
et la famille Impériale (les Bonaparte) mais n’a jamais concerné les Bourbon d’Espagnes.
D’ailleurs durant cette loi d’exil la famille Royale Espagnole elle aussi à du quitter l’Espagne
et s’exiler, et ils on choisi la France ce qui prouve qu’ils sont héritier de rien en France!
Daniel D
28 août 2011 @ 13:41
Je viens de me relire, pardon pour les fautes.
Audouin
28 août 2011 @ 22:39
Ah! si c’est Sarko qui sacre le roi de France, je ne dis plus rien…Mais soyons sérieux, Henri d’Orléans est le chef de la famille d’Orléans et non d’une soi-disant Maison de France qui n’existe plus puisqu’il n’y a plus de roi en France depuis 1830 et que nous sommes en République.
Audouin
Nemausus
28 août 2011 @ 22:51
un tissu d’âneries maintes fois contredites… vous nous rabachez toujours les mêmes choses, votre disque est rayé !
Nicolas Sarkozy s’est adressé au duc d’Anjou dans les mêmes termes tout simplement parcequ’il ne prend partie pour personne et qu’il s’en fout ! par ailleurs quelle est l’autorité d’un président d’une république pour dire qui est l’héritier d’une monarchie ? votre raisonnement est ridicule !
Daniel D
30 août 2011 @ 05:09
Nemausus, vous dites que Nicolas Sarkozy s’est adressé à Luis de Borbon avec les mêmes termes,
alors je vous en demande la preuve, comme il y a la preuve du discours officiel du Président pour la remise de la Légion d’Honneur au Comte de Paris.
Mayg
29 août 2011 @ 14:58
@ Daniel D
Depuis quand est ce que c’est au président de la république de déterminer qui est le chef de la maison de France ?
Pour votre information, Louis de Bourbon est l’ainé des Bourbon qu’ils soient d’Espagne, de France ou d’ailleurs et à ce titre il est le chef de la Maison de France, les Orléans n’étant que des cadets.
Daniel D
30 août 2011 @ 05:27
Mayg, oui on sait que Luis de Borbon est l’aîné des Bourbon, personne ne le nie, mai ça ne fait pas de lui le chef de la maison de France, ni d’Espagne dont il descend.
Il peut prétendre à tout se qu’il veut, même avec l’appui de ses partisans il ne sera jamais l’héritier qu’il prétend être..
Maintenant rien ne vous empêche de rêver!
Nemausus
30 août 2011 @ 11:06
oh pour ça les légitimistes se bercent moins d’illusions que vous et votre Espérance !
Mayg
30 août 2011 @ 14:21
@ Daniel D
Louis de Bourbon ne prétend rien, il l’est tout simplement.
La Maison de France à pour chef et ce depuis Henri IV, l’ainé des Bourbon, ce qu’est Louis de Bourbon.
Tant que la branche ainée sera représentée, les Orléans ne seront que des cadets et à ce titre en aucun cas ils ne peuvent être le chef de la Maison de France.
Daniel D
31 août 2011 @ 04:04
Bla bla bla…. Etre l’aîné d’une dynastie ne fait pas obligatoirement de vous le chef de maison.
D’ailleurs il n’est pas le seul aîné de dynastie a ne pas être le chef!
Nemausus
31 août 2011 @ 19:07
vous nous montrez que vos connaissances en matière de généalogie et d’héraldisme sont plus que limitées voire quasiment nulles pour écrire de pareil contresens ! félicitations !
Daniel D
1 septembre 2011 @ 09:23
Mais vous n’avez encore rien comprit Nemausus…
Vous essayez toujours de noyer le poisson,
à force vous allez vous noyer vous même.