En visite officielle au couvent de Kostanjevica où il a été reçu par les autorités locales aujourd’hui, le prince Louis-Alphonse de Bourbon, chef de la Maison de Bourbon, aurait pris officiellement une position concernant l’éventuel rapatriement des restes des comte du Chambord et de sa famille enterrés en Slovénie.
Selon l’article joint, le prince Louis aurait fait part de son souhait de les voir demeurer dans la nécropole où ils résident actuellement. Le prince a exprimé son désir de revenir une nouvelle fois se recueillir sur les tombes du comte de Chambord, Henri V d’Artois, avec son épouse et ses enfants. C’est la première visite du prince dans cet ancien territoire de l’ancienne Yougoslavie.
Le prince Louis a remercié les moines franciscains pour avoir gardé et maintenu en bon état les tombes. (http://siol.net/novice/slovenija/francoski-princ-zeli-da-njegovi-predniki-ostanejo-pokopani-na-kostanjevici-foto-435835) (Merci Frederic, Quentin – source : Vexilla Galliae)
Mary
20 février 2017 @ 08:01
Tss,tss,tss,un simple discours aux moines ? Pas de messe ? Je ne le reconnais plus !
Naucratis
21 février 2017 @ 07:33
Contrairement à ce qui est écrit dans l’article, les franciscains ne sont pas des moines mais des frères (Ordre des frères mineurs).
Mary
21 février 2017 @ 16:36
Oh ! Voulez-vous dire,Naucratis,qu’ils n’ont pas le droit de célébrer la messe ?
Naucratis
1 mars 2017 @ 12:39
Absolument pas, des moines ne sont pas forcément des prêtres et inversement.
Gérard
21 février 2017 @ 21:10
Ils se donnent le nom de frères par humilité bien que la plupart soient prêtres. Mais ce sont des moines, des réguliers et non pas des séculiers.
Naucratis
22 février 2017 @ 22:44
Détrompez vous, Gérard, si ce sont bien des clercs réguliers, les Mendiants ne prononcent pas les mêmes vœux que les moines. Ils ne vivent pas dans un monastère mais dans un couvent et n’ont pas le même rôle religieux que les moines. Bref, ce ne sont pas des moines.
Marc-Marie
21 février 2017 @ 13:00
Détrompez-vous ! Il y a bien eu une messe ! ;)
Damien B.
20 février 2017 @ 08:05
Voilà le genre de question (le rapatriement ou non des restes de Charles X et des siens) qui me paraît sans réponse absolument satisfaisante.
Frédéric
20 février 2017 @ 08:27
Le prince a raison pourquoi ramener en France des princes que les français ont rejetés et exilés
Qu’ on laisse Henri V la duchesse d Angoulême le duc son mari fils de Charles X lui-même présent
Qu’ on les laisse aux bons soins des moines qui s en sont occupé avec dévotion mieux que nous hélas
Ils nous donnent une belle leçon
Christian
20 février 2017 @ 16:26
La question ne porte pas tant sur l’intérêt des Français envers ces princes déchus et rejetés (ils ont choisi leur exil tous seuls) mais sur leur souhait de reposer dans cette crypte et nulle part ailleurs. Ce n’est pas un hasard s’ils sont inhumés en ce lieu et non dans un cimetière avec le commun des mortels. Alors qu’on les laisse se reposer là où ils l’ont voulu, d’autant que les moines s’en occupent fort bien !
JAY
20 février 2017 @ 08:43
La maison des Orléans a t elle émis également un souhait ?
Naucratis
20 février 2017 @ 13:19
Cette affaire ne concerne absolument pas les Orléans qui ont fait tant de mal aux princes défunts.
Matthias
21 février 2017 @ 16:08
Le duc de Vendôme descend par sa mère du roi Charles X. Cela le concerne bien plus que Don Luis Alfonso.
Pepsi
21 février 2017 @ 21:07
Il faut dire que si les derniers des deux rois bourbon avaient été moins étriqués et moins perdus dans leur époque, les Orléans n auraient pas eu à susciter l espoir populaire…. le seul héritage qu ils ont laissé fut ce piteux comte de Chambord encore plus préhistorique que les rois bourbon!
Naucratis
22 février 2017 @ 22:45
De grâce, Pepsi, ouvrez un livre d’histoire une fois dans votre vie.
Gérard
20 février 2017 @ 14:03
Oui en sens inverse.
Thibault
20 février 2017 @ 16:07
La famille royale n est pas concernée par ces dépouilles me semble t il.
Christian
22 février 2017 @ 02:17
Famille royale ? Elle n’est pas sous ces jolies mais simples pierre tombales ? On m’a encore menti…
teddy
20 février 2017 @ 16:57
les derniers bourbons ont leur lieux de dernière demeure et les orleans aussi à eu
il ne reste qu’eux que des ossements, leur ame est partie depuis longtemps.
au monastère c’est leur gagne pain: les touristes affluent pour venir voir ces tombeaux
Gérard
21 février 2017 @ 21:11
À Dreux pour les Orléans, lapsus.
Christian
22 février 2017 @ 02:19
De touristes, il s’agit surtout de royalistes un poil fanatiques. Ce n’est pas la foule de Saint-Denis, peu de touristes lambda ayant connaissance de ce lieux de repos.
Jean Pierre
20 février 2017 @ 09:10
Qu’est ce qu’une officielle pour une personne privée ?
Christian
20 février 2017 @ 10:11
Il a raison car il n’y a rien à ramener.
D’ailleurs, où les restes auraient-ils été placés une fois de retour en France ? Il est peu probable qu’ils puissent être déposés à Saint-Denis. Alors, où ? Dans une abbaye au fond de la cambrousse ? Une église mineure dans Paris ? À Chambord ?
Elles sont bien là où elles sont en ce moment.
Gérard
20 février 2017 @ 14:05
Charles X a sa tombe en place à Saint-Denis depuis belle lurette.
Christian
22 février 2017 @ 02:21
Lui oui mais pas les autres.
À quoi bon rapatrier de la poussière ? Il faut être chtarbé…
Muscate-Valeska de Lisabé
20 février 2017 @ 17:04
Vous avez raison,Chris…ça ne ressemble pas à grand-chose d’utile de transbahuter ces pauvres corps qui n’ont rien demandé,hormis une obscure symbolique qui y est attachée.
J’ai en moi très fort les respects dû aux sépultures,peut-être parce que je n’aimerais pas pour moi ce genre d’expédition post-mortem.
Christian
22 février 2017 @ 02:21
Idem.
Laurent F
20 février 2017 @ 10:27
De quoi je me mêle ?
Actarus
20 février 2017 @ 13:17
C’est bien ce que je me demande : de quoi vous mêlez-vous ? ^^
Thibault
20 février 2017 @ 16:08
Il faut bien qu il s occupe…. comme il n a aucune proposition à faire aux francais, il préfère s adresser aux morts depuis 200 ans! Au moi s n entendront ils pas son accès espagnol…
Mayg
21 février 2017 @ 22:34
Il se mettrait à faire des propositions aux français que vous seriez le premier à le critiquer !
Et entre nous soit dit, les Orléans sont loin d’être des bourreaux de travail !
Naucratis
23 février 2017 @ 09:33
Brave Thibault, qu’est-ce qu’un « accès espagnol » ? Un tunnel sous les Pyrénées ?
Philippe
20 février 2017 @ 16:33
J’allais poser la même question …
framboiz 07
20 février 2017 @ 10:44
Quel est le lien de parenté exact entre le défunt et le Prince ?
Philippe
20 février 2017 @ 22:34
L’arrière-arrière-grand-père paternel de Luis Alfonso
de Borbon était un cousin issu de germain du comte de Chambord.
Très lointain cousinage, donc.
Pas plus proche en tous cas que celui qu’entretient le comte de Paris avec ce même Chambord …
Marc-Marie
21 février 2017 @ 13:02
Le prince Louis Alphonse est pourtant son légitime héritier… Henri Iv était lui-aussi un lointain cousin d’Henri III…
Naucratis
23 février 2017 @ 09:35
Exact, Marc-Marie, mais les règles de succession ne sont guère prisées par les orléanistes qui ne cherchent qu’à les tordre pour qu’elles soient favorables à leurs poulains.
Gérard
23 février 2017 @ 22:15
Ce sont les règles approuvées par les Parlements et reconnues par le Saint Siège et les cours étrangères, et entérinées par la quasi totalité des royalistes à la mort d’Henri V. Ce sont les règles que la République a reconnues avec la loi d’exil et son abrogation. Ce sont les règles qui ont conduit la vie des Orléans depuis 1883.
Philippe
24 février 2017 @ 03:30
Je ne tords rien du tout, je dis juste que les Orléans ne sont pas plus lointains parents de Chambord que Luis Alfonso, ce qui, je vous l’accorde, n’a rien à voir avec la qualité d’aîné de la Maison de Bourbon …
Pierre
26 février 2017 @ 21:46
Ah bon Gérard, le Saint Siège a reconnu les Orléans, où avez vous eu cette information?
Gérard
28 février 2017 @ 12:29
On l’a dit ici des dizaines de fois. Et pour ne citer qu’un seul exemple même Léon XIII que les royalistes ont tant détester puisqu’il a en quelque sorte inviter l’Église de France au ralliement à la République avait soutenu après la mort du comte de Chambord le comte de Paris en espérant qu’il remonterait sur le trône.
Daniel D
21 février 2017 @ 15:55
Le prince Jean, ainsi que ses frères et sœurs, descendent de Charles X par leur mère.
Philippe
22 février 2017 @ 14:45
C’est exact, mais le comte de Paris, quant à lui, ne descend pas de sa femme …
Actarus
22 février 2017 @ 15:09
La question posée n’appelait pas une telle réponse. ;-)
Mais maintenant les carottes sont cuites pour cette association ridicule. ^^ Bygones.
Robespierre
20 février 2017 @ 10:47
Il a raison de laisser Chambord là où il est. Ce n’est pas un héros national, et s’il est le héros de quelque chose il est celui de la bêtise.
Dagobert 1er
20 février 2017 @ 17:59
exactement! Bravo Robespierre ! si j’avais imaginé dire cela un jour…. ;-)
Kalistéa
21 février 2017 @ 10:40
Exact , Roby !
On a bien encore assez de gens stupides enterrés en France sans encore ramener celui-là!
Germain
20 février 2017 @ 11:28
Et il a bien raison… Merci Monseigneur. Décidément, je vous suis en tout point !
Pascal
20 février 2017 @ 11:47
Il me semble qu’en toute circonstance et quels que soient les enjeux les dernières volontés des défunts quant à leur sépulture doivent être scrupuleusement respectées .
Actarus
20 février 2017 @ 12:19
« Henri V d’Artois » ? Mais quelle espèce de dénomination bourbonophobe et orléahaineuse est-ce là ?
Par politesse, parce que je n’apprécie pas d’être censuré et parce que je n’ai pas le coeur à faire des actaruses, je ne vous dirai pas à quoi me fait penser la position actuelle du rédacteur en chef de Vexilla Galliae, qui n’a rien à voir avec une position dynastique. Mais pour les avertis, ça se passe généralement dans un donjon…
Le « rapatriement » de Charles X est aussi grotesque que le fait de vouloir reconstruire les Tuileries et le château de Saint-Cloud ! Ce sont des projets portés par divers personnages, la plupart du temps, des gens en mal de publicité qui s’appuient sur des utopistes et des rêveurs passionnés. Il est temps de redescendre sur Terre : la France va mal et a beaucoup mieux à faire que de s’intéresser à leurs lubies.
Gérard
20 février 2017 @ 14:07
N’empêche mon Cher Actarus que la flèche de Saint-Denis va être reconstruite. Rien n’est jamais acquis ni perdu.
Actarus
21 février 2017 @ 13:20
On dirait que vous n’êtes pas au courant des derniers développements, mon cher Gérard. ;-)
Jean sans Terre n’est pas Robin des Bois, et la flèche a manqué la cible ! ^^
Actarus
21 février 2017 @ 15:06
^^
http://www.leparisien.fr/saint-denis-93200/basilique-saint-denis-le-chantier-de-la-fleche-freine-dans-son-elan-30-01-2017-6640494.php
Gérard
23 février 2017 @ 22:19
Vous êtes en retard Actarus. Madame Azoulay a accepté la reconstruction en passant outre à l’avis de la Commission des monuments historiques.
Actarus
24 février 2017 @ 14:12
Pfff… vous faites vraiment feu de tout bois avec cette flèche. ;-)
Entre le 20 et le 24 février, il peut s’en passer des choses. Alors, le retard est une notion à géométrie variable.
Gérard
26 février 2017 @ 14:00
Ce n’est pas moi qui fait flèche de tout bois, c’est le maire de Saint-Denis qui a remué ciel et terre pour obtenir satisfaction. Rien de tel qu’un maire communiste pour achever une basilique royale.
Gérard
26 février 2017 @ 14:10
Et Madame Azoulay dont la famille est héréditairement attachée aux souverains chérifiens est fort intelligente et a sans doute le sens du sacré.
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
20 février 2017 @ 12:23
Monseigneur, merci !
Matthias
20 février 2017 @ 12:29
Je ne sais pas si son avis sera pris en compte par les autorités, car cela concerne avant tout les descendants du Roi Charles X qui ont le droit de ne pas faire des milliers de kilomètres pour aller se recueillir sur la tombe de leur ancêtre.
Gérard
20 février 2017 @ 14:10
Le duc de Vendôme lui par exemple descend du roi Charles X qui conquit Alger et perdit Paris la même année.
Actarus
21 février 2017 @ 13:22
Et voilà, maintenant nous savons pourquoi certains s’agitent. ;-)
Christian
20 février 2017 @ 16:36
Quels descendants ? ?
Matthias
21 février 2017 @ 16:10
Charles X a eu 2 fils : le duc d’Angoulême (Louis XIX, comte de Paris), et le duc de Berry.
Le duc de Berry a eu 2 enfants : Mademoiselle d’Artois qui épousa le duc Charles III de Parme, et le comte de Chambord (mort sans postérité).
Le duc et la duchesse de Parme ont une nombreuse descendance notamment par leur fils Robert et ses 21 enfants.
Matthias
21 février 2017 @ 16:12
Louis XIX, comte de Marnes bien sûr^^ et pas comte de Paris.
D’ailleurs : « comte de Marne » ou « comte de Marnes » ? J’ai un doute sur le « s » final.
Actarus
22 février 2017 @ 12:53
Marnes, d’après la ville de Marnes-la-Coquette. ^^
Sans le « s » final, c’est la Marne, sa bataille, ses taxis… ;-)
Christian
23 février 2017 @ 00:46
Merci pour ce rappel historique. Ma question était sarcastique, car je sais que les Bourbons de Parme descendent de Charles X. Par contre, disséminés comme ils le sont à travers le monde, je doute que la question des restes de leurs ancêtres les passionne beaucoup. ?
Gérard
23 février 2017 @ 22:20
N’oublions pas non plus tous les descendants du premier mariage du duc de Berry.
Lionel
20 février 2017 @ 17:08
les descendants de Charles X, qui sont plusieurs centaines, sont de toute façon dispersés sur de nombreux continents. Si certains d’entre eux, une infime minorité probablement, souhaite se recueillir sur la tombe de l’aïeul, il leur faudra, où qu’ils soient, de Tahiti à Paris, des États-Unis au Luxembourg, faire des kilomètres.
Christian
22 février 2017 @ 02:27
Voilà, il y a belle lurette qu’ils sont disséminés de par le monde et qu’ils n’en ont réellement plus rien à faire…
HRC
20 février 2017 @ 13:01
en cela mais en cela seulement, je suis de son avis !
Daniel D
20 février 2017 @ 13:30
Il y a pas longtemps, Luis, était pour le rapatriement de Charles X, à ST Denis, maintenant il est contre. Il y a pas longtemps il était pour ramener la fausse tête d’Henry IV en grande pompe à ST Denis, maintenant il n’en parle plus!…
C’est un sujet qui regarde uniquement les descendants de Charles X, de quoi se mêle t’il?
Gérard
21 février 2017 @ 21:14
Il a dû changer de conseillers.
Gérard
21 février 2017 @ 21:17
Comme The Queen il lit son discours du trône mais elle ne le lit jamais au milieu des gisants même si ça les concerne les pauvres.
Pierre
26 février 2017 @ 21:48
Ils s’en mêle car il est l’héritier du trône de France
jo de st vic
20 février 2017 @ 13:35
Laissons les defunts reposés là où ils ont choisis de rester….quant aux « descendants » de Charles X, ils n’ont pas l’air de se deplacer beaucoup puisqu’ils n’étaient pas nombreux aux obséques de leur tante, cousine, parente Anne de Roumanie.
Aramis
20 février 2017 @ 13:51
Qu’Henri V reste à gorlitz, Luis Alfonso à Madrid, Jean à Dreux et qu’Henri d’Orléans surtout ne dise et n’écrive rien et tout le monde sera content. Les Français se sont fort heureusement séparés d’une dynastie à bout de course. Aucun de ses représentants actuels n’a les qualités pour restaurer un trône auquel personne ne songe d’ailleurs.
Luis tient parfaitement son rôle dans les catacombes ….de l’histoire.
Quant à moi si je vais un jour en Slovénie, je ne manquerai pas de faire une visite en ces lieux en méditant sur Chateaubriand, Gericault et Aragon (la Semaine Sainte).
Cosmo
21 février 2017 @ 14:26
Cher Aramis,
Je suis passé vingt fois à proximité et je n’ai jamais eu l’idée de faire le détour. J’ai de loin préféré le charme de Ljubljana.
Un bon petit restaurant vaut mieux que toutes les cryptes, fussent-elles royales.
Amicalement
Cosmo
Aramis
22 février 2017 @ 12:52
Ah bon cher Cosmo ? Cela m’étonne de vous ! C’est quand même un lieu d’histoire et y aller ne signifie pas rendre allégeance aux dépouilles royales, à leurs idées rétrogrades et à leur successeur autoproclamé.
Il est vrai que la bêtise est parfois communicative et qu’en la matière, même réduite en poussière, il y a une sacrée accumulation !
Bien amicalement !
Cosmo
22 février 2017 @ 23:02
Cher Aramis,
Bien entendu, je n’aurais jamais considéré cela comme un acte d’allégeance envers quiconque…mais j’ai réellement préféré arriver plus vite à Ljubljana, dans mes nombreux trajets Venise-Budapest, pour y jouir des beautés de la vie. Et puis, Bourbon ou pas, les nécropoles ne sont pas mon fort. Arrivé aux Pyramides, j’ai rebroussé chemin après cinq mètres dans l’escalier de la Grande Pyramide. C’est vous dire.
Amicalement
Cosmo
Naucratis
22 février 2017 @ 22:49
Comme l’écrit Aramis, y aller ne signifie pas allégeance. Je suis bien allé voir la dépouille embaumée de Lénine à Moscou sans être bolchevik pour autant.
Gérard
21 février 2017 @ 21:21
Les qualités pour restaurer un trône ça c’est bien difficile et ça ne vient qu’après de grandes souffrances comme en Espagne ou au Cambodge.
Aramis
22 février 2017 @ 12:57
Sauf qu’en Espagne et au Cambodge la lignée dynastique était encore fraîche si j’ose dire.
En France, c’est sur quasi deux siècles qu’il faudrait s’asseoir !
Qui peut croire que, même en cas de chaos, on en viendrait à appeler les descendants de dynasties renversées et dont les qualités ont été manifestement épuisées (sauf chez J C Napoleon) ?
Gérard
23 février 2017 @ 22:28
Ce sont un peu des poncifs vous ne trouvez pas ? Il est bien certain que si un jour il y avait la moindre chance de restaurer la monarchie on irait chercher l’héritier des rois.
Christian
25 février 2017 @ 09:48
Il n’y a aucun poncif. Quel que soit le prétendant, aucun n’est connecté avec les Français. Ils sont d’une autre époque, avec des principes qui ne trouvent plus d’échos populaires.
Gérard
26 février 2017 @ 14:15
Les échos populaires sont aussi divers que changeants. Ils tournent selon le vent et selon la presse.
Il ne faut pas les confondre avec la démocratie qui est tout un art.
Christian
22 février 2017 @ 02:37
Görlitz est en Allemagne (Saxe), et ici il est bien question de Gorica, en Slovénie, que les germanophones appellent Görz, les italophones Gorizia, les frioulans Gurice (et une partie de la ville ancienne leur est aujourd’hui acquise), et les francophones Goritz ou Gorice (selon qu’ils ont envie de se la jouer germano ou latino / de passer pour des saucisses ou des anchois).
Aramis
22 février 2017 @ 12:58
Oui j’avais vu mais n’ai pas voulu corriger. Vous avez raison de le faire.
Christian
23 février 2017 @ 00:48
No souci. ?
Francoise
20 février 2017 @ 14:39
Peut-être que le duc d’Anjou pourrait remettre les restes de ces princes aux Américains comme il l’a fait avec les reliques de saint Louis
Pepsi
21 février 2017 @ 21:09
Il n est pas plus duc d’Anjou que vous et moi!
Aramis
22 février 2017 @ 12:59
Le mieux serait finalement de dire que nous le sommes tout autant que lui !
Signé : Aramis duc d’Anjou !
Gérard St-Louis
20 février 2017 @ 15:01
« Il ne faut pas que les vivants se laissent gouverner par les morts.
A ce que je sache la France n’a pas repris le drapeau blanc des Bourbons ? Et comme, il a toujours refusé le tricolore, qu’il reste là où il est.
COLETTE C.
20 février 2017 @ 15:27
Je suis pour le retour de tous en France.
Marc-Marie
21 février 2017 @ 13:04
Le comte de Chambord a fait savoir qu’il ne voulait pas être inhumé en France tant que la royauté légitime ne serait pas restaurée (autrement dit, ni république ni Orléans)
Gérard
23 février 2017 @ 22:31
Oui mais justement les Orléans sont légitimes depuis sa mort à lui comme il l’avait rappeler.
Gérard
23 février 2017 @ 22:32
Rappelé.
Naucratis
24 février 2017 @ 19:11
Oh vous vous avancez Gérard et faites dire au comte de Chambord ce qu’il na pas dit. Par ailleurs, ce n’était pas à lui de désigner son successeur.
Gérard
26 février 2017 @ 14:17
Ce n’est pas moi qui évoquait le testament du prince, c’est Marc Marie.
Elisabeth-Louise
20 février 2017 @ 15:30
Louis de Bourbon fait preuve de bon sens et de dévotion;
Pour répondre à Matthias qui évoque l’affection de ses descendants, il serait légitime, oui, pour cette seule raison de déplacer ces tombes; mais aujourd’hui, les déplacements sont si rapides et si aisés…..
Jean Pierre
20 février 2017 @ 15:33
Le tourisme des dépouilles royales est juste une opération politique pour assoir soit un pouvoir soit une légitimité.
Christian
22 février 2017 @ 02:39
Justement, là où elles sont, rares sont les touristes (surtout des royalistes un peu allumés) qui s’en inquiètent. C’est bien comme ça.
Erato
20 février 2017 @ 15:55
Rempatrier Charles X et ses desendants? La question est sans intérêt et la position du prince tout autant.
On aimerait voir des princes, qui se disent reclamer l’héritage des rois de France ou des français selon le lignage, impliqués sur de vrais sujets d’intérêt : soutient aux actions de santé et prévention, de solidarité, de promotion sociale et culturelle …la liste serait longue. Dans la réalité quoi!
Actarus
21 février 2017 @ 14:35
C’est vrai, tous pourraient suivre l’exemple donné par le couple princier de Serbie…
teddy
20 février 2017 @ 17:00
ils devraient demander le rapatriement du coeur du roi charles v est le transferer dans le tombeau à saint denis et recreer un carditaphe sous le gisant
à rouen le carditaphe a été detruit
teddy
20 février 2017 @ 17:01
il ont bien recréer un carditaphe pour le roi louis xvii
clement
20 février 2017 @ 18:22
je crois savoir que les défunts proches parents de Charles X ne souhaitaient pas revenir en France pour leur dernier repos
Christian
22 février 2017 @ 02:40
Tout à fait. Leur souhait commun était de reposer à Kostanjevica.
Nemausus
20 février 2017 @ 19:00
Si rapatriement il devait y avoir un jour, ce serait soit aux frais de la famille soit de la France….et en ce moment, la France a d’autres soucis financiers que de rapatrier des princes morts en exil.
Feu le duc d’Anjou et de Cadix y avait pensé en son temps mais avait laissé tomber l’affaire devant la forte opposition des moines (c’est un peu leur gagne-pain) et surtout devant les difficultés diplomato-techniques du rapatriement par qui et pour où ?
Si la monarchie était restaurée, alors la question pourrait se poser légitimement mais on en est encore loin….
Maintenant, ce n’est pas parce que ces princes sont morts en exil qu’ils n’auraient pas droit de revenir sur le sol français…. l’usurpateur Louis-Philippe a bien été chassé par les Français et pourtant sa famille a fait revenir sa dépouille en France alors pourquoi pas Charles X et les siens un jour peut être……
Pepsi
21 février 2017 @ 21:11
Le comte de Paris, chef de la Maison de France , est, par le sang, aussi proche des défunts que le descendant de Franco, la légitimité en plus!
Actarus
2 mars 2017 @ 18:16
Et duc de France, Pepsi. N’oubliez pas « duc de France » ! ;-)
Gérard
21 février 2017 @ 21:24
Peut-on dire vraiment que nos rois ont été chassés par les Français ? N’ont-il pas plutôt été chassés par des insurgés parisiens contre lesquels ils n’ont pas voulu faire tirer la troupe ?
Actarus
2 mars 2017 @ 18:18
Gérard, vous avez raison. Si on regarde attentivement les poussées de fièvre révolutionnaire (j’accorde avec fièvre et non poussées), on constate que c’est toujours Paris qui a… foutu le bordel, si vous me pardonnez cette expression. ;-)
Gérard
4 mars 2017 @ 16:03
Tout à fait Actarus ! C’est pour ça que Louis XIV a fait Versailles.
ciboulette
20 février 2017 @ 19:30
Charles X et les siens sont bien où ils sont .
La France a d’autres préoccupations .
Michael
20 février 2017 @ 21:08
Il ne descend pas de Charles X contrairement au duc de Vendôme.
Naucratis
21 février 2017 @ 13:23
Mais le duc d’Anjou est le successeur de Charles X, contrairement à Jean d’Orléans.
Gérard
23 février 2017 @ 22:34
Charles X respectait les règles fixées par Louis XIV. Le Duc d’Orléans était son premier Prince du sang.
Naucratis
24 février 2017 @ 19:13
Premier prince du sang qui a trahi le roi qui lui avait confié la lieutenance générale du royaume. Quelle légitimité après çela ?
Gérard
26 février 2017 @ 14:18
Vous savez bien que c’était la république ou lui.
Actarus
2 mars 2017 @ 18:15
Eh bien comme nous avons fini par avoir la République, c’était vraiment reculer pour mieux sauter. ;-)
Et puisque nous sommes encore en République, les conditions ne sont pas réunies pour organiser ce rapatriement avec le faste et la dignité qui conviennent à un tel événement.
Gérard
4 mars 2017 @ 16:04
Surtout par les temps présents…
Actarus
21 février 2017 @ 13:23
Et voilà (bis), maintenant nous connaissons les vraies motivations des orléanistes-fusionnistes derrière ce battage médiatique. ;-)
Gérard
23 février 2017 @ 22:36
Les royalistes se fichent un peu de cette question. Néanmoins si la chose se fait ils s’en réjouiront.
Actarus
24 février 2017 @ 14:16
Faux. Je suis contre la « chose ». ;-)
On ne dérange pas les morts. Cela ressemble à une panthéonisation des grands républicains.
Et après on fait quoi ? On retire Louis-Philippe de Dreux pour l’inhumer aussi à Saint-Denis ? Un peu de sérieux.
Mais peut-être que vous avez raison sur un point : dès lors que les figures de proue de ce projet (Nicolas Doyen et Philippe Delorme) proclament ne pas être royalistes (sic… Delorme pas royaliste, elle est bonne… quoique l’orléanisme est un avatar du républicanisme, donc c’est assez logique en fait), les royalistes se fichent de cette question. ^^