Hillary Clinton aurait pu devenir ce jour la 45ème présidente des Etats-Unis. Cela aurait été une première pour une femme dans l’Histoire américaine mais les votes en ont décidé autrement. Hillary Clinton qui a été pendant 8 ans Première dame auprès de son époux le président Clinton puis Secrétaire d’Etat lors du premier mandat de Barack Obama, connaît bien les royaux sous cette double casquette. Si elle avait été la nouvelle occupante de la Maison Blanche, elle était déjà en terres de connaissance avec la plupart des « Grands » de ce monde et en particulier des royaux. En voici un récapitulatif. Hillary Clinton a rencontré à de nombreuses reprises les membres de la famille royale britannique dont la reine Elizabeth. (Copyright photos : getty images, reuters, pa, le matin & DR)
En 2012 à Stockholm avec la princesse héritière Victoria de Suède
En 2012 à Amalienborg chez la reine Margrethe de Danemark
En 2013 avec le roi Mohammed VI du Maroc
Portant le caftan en compagnie de la princesse Lalla Meriem du Maroc
Avec le roi Abdallah de Jordanie qu’elle a très régulièrement rencontré
En tant que Première dame, Hillary Clinton a rencontré la princesse de Galles
Hillary Clinton fit partie des personnalités à assister aux funérailles de la princesse de Galles
Avec le désormais émir père du Qatar
Le roi Hussein et la reine Noor de Jordanie ont beaucoup cotôyé le président Clinton et Hillary qui était auprès de la reine Noor lors du décès du roi Hussein
En compagnie du duc et de la duchesse de Cambridge
Avec la reine Rania de Jordanie
Hillary Clinton et l’Aga Khan
Hillary avec le prince de Galles et la duchesse de Cornouailles
En visite chez le défunt roi Abdullah d’Arabie-Saoudite
Avec le prince héritier Willem-Alexander et la princesse héritière Maxima des Pays-Bas
A Tokyo, main dans la main avec l’impératrice Michiko du Japon
A New York avec la reine Sophie d’Espagne et le défunt Oscar de la Renta
Hillary Clinton avec la princesse héritière Mette-Marit et la reine Sonja de Norvège
A Bangkok chez le roi Bhumibol de Thaïlande
Marie de Bourgogne
11 novembre 2016 @ 15:39
Petite info à ceux qui s’étonne que les américains aient votés pour Trump :
« Obamacare ne s’applique uniquement que pour des contrats de travail supérieurs à 26h/semaine.
Avant Obamacare, les personnes travaillaient 35h chez Walmart par exemple, sans bénéficier de couverture médicale certes, mais sans avoir à chercher un deuxième voire un troisième job.
Après Obamacare, la quasi totalité des employés ont vu leurs contrats de travail passer de 35/40h à 26h, c’est à dire sous le seuil maximal à partir duquel l’employeur doit payer la couverture sociale.
En conséquence, les américains doivent cumuler plusieurs jobs pour arriver au même niveau de salaire qu’avant Obamacare, et ils n’ont toujours pas de couverture sociale. Bref, la ba.ise pour les employés américains… et de la bonne…
En parallèle, Walmart par exemple, est fière de montrer que le nombre de ses employés (tous à temps partiel) a augmenté, donc qu’elle a embauché…. et le Obama de la maison blanche peut présenter un bon bilan sur le chômage, obtenu en substituant des emplois à temps plein par des emplois à temps partiel. »
Trump a promis de se débarrasser de l’Obamacare.
Faut s’informer avant d’être étonné :-)
Gauthier
13 novembre 2016 @ 18:35
Personne n’a réagi à votre commentaire, Marie de Bourgogne.
Dommage, car cela devrait ouvrir les yeux à ceux qui clament les bienfaits de l’administration Obama, et qui sont frustrés de ne pas voir Hillary Clinton poursuivre dans la même voie….
Cordialement.
framboiz 07
14 novembre 2016 @ 14:10
C’est quand même invraisemblable que le peuple le plus riche du monde (ou presque ) ne puisse pas avoir une SS ,que nous avons depuis longtemps maintenant et qu’ils aient du mal à se soigner , s’ils ne sont pas riches .Même si chez nous, on voit des abus , aussi …Assurer la santé à tous ,riches ou pauvres ,dans un pays dit libre , c’est quand même essentiel , il me semble .Alors que pour les Américains , si j’ai bien compris ,ça relève de l’initiative individuelle , non?
Marie de Bourgogne
15 novembre 2016 @ 17:21
Et tout cela financé par les impôts des français.
Marie de Bourgogne
16 novembre 2016 @ 17:52
@ framboiz 07
Vu que notre génial système de santé est en train de se casser la figure, nous sommes très mal placé pour donner des leçons.
Chez nous la sécurité sociale rembourse de moins en moins et les mutuelles sont de plus en plus chères.
Enfin, pour ceux qui bossent….
Marie de Bourgogne
15 novembre 2016 @ 17:14
Merci Gauthier.
Bon ceci dit, je ne m’attendais pas vraiment à ce que quelqu’un réagisse. :-)
Mais je l’ai mis quand même.
Cordialement
Claire
16 novembre 2016 @ 19:59
Je n’ai pas répondu Marie car je l’avais lu aussi et…mal compris cet « Obamacare ». et…accessoirement, je n’étais pas disponible..
Bonne soirée ou…bonne journée !
Marie de Bourgogne
21 novembre 2016 @ 15:46
Merci de votre message Claire.
Bonne soirée
Cordialement
Ami des Bataves
11 novembre 2016 @ 15:50
Un point de vue, extrêmement futile :
Je suis peut-être un vieux scrogneugneu, mais j’ai toujours trouvé de mauvais goût ces first ladies qui imposent leur progéniture en voyage officiel. J’aime Obama mais pas sa femme que je trouve, quoique très intelligente, un peu pushy et disons-le, souvent mal élevée. Elle a imposé ses filles et la grand-mère lors d’une visite officielle à Paris alors que celles-ci n’étaient pas invitée. D’autres ont fait pareil, Hilary qui a voulu que sa fille voie la Reine qui n’en demandait pas tant. Il m’est arrivé quand j’habitais à l’étranger d’inviter un couple d’amis et de les voir arriver accompagner d’un second couple que je n’avais pas invités, et je trouve que c’est un manque d’éducation. Michelle l’a prouvé en étant trop familière avec la Reine, se disant naïvement que puisqu’elle jouait dans la cour des grands, elle se trouvait au même niveau. Il y a des amitiés qui survivent à un décrochage de statut, des femmes éminentes qu’on reçoit encore après la fin d’un mandat. Farah est invitée partout. Mais je doute que la reine Elizabeth invitera pour le thé Michelle si d’aventure elle retourne à Londres
Marie de Bourgogne
11 novembre 2016 @ 17:06
Votre point de vue est loin d’être futile et je le partage.
Flowers
12 novembre 2016 @ 03:40
The main stream media or like they are known here in the USA as the drivebys or lamestream media did a disservice to America and the world as they printed lies and deception during the election and were caught flat footed at the outcome. Of course, they did not see it coming because they couldn’t but it does not mean that Americans in general believe them. The result of the elections proved that without a doubt the We, the People are tired of the Washington and media elites, Hollywood celebrities ruling ours lives for the past eight years; trampling on our constitution, on our freedom of speech, our religious freedom, our right to own guns; indoctrinating our children; sending our jobs abroad; trying to deindustrialize our nation, decimating or middle class, taking every opportunity to divide our nation, attacking or law enforcement, encouraging anarchy etc. I venture to say that all most of what was printed and which went around the world were lies and propagandas, desire to the appease, the globalists and those wanting a one world government and all that it entails and that a Democratic Party would deliver. And, they the media, continue to try to disrupt our democracy by calling for faux demonstrations in the streets, that are financed by the machine of the left. World, be skeptical of what you read, the media that is suppose to be unbiased colluded with the democrats to try to disrupt the elections, and paint Mr. Trump as racist and all the « ists » they could find but they are all lairs. The outcome of the elections is the reality folks, not what you read in the « lamestream », « driveby » , dishonest media.
Marie de Bourgogne
12 novembre 2016 @ 10:39
Merci Flowers.
JAusten
15 novembre 2016 @ 20:47
Dear Flowers (I wish you had more Powers :)))
Poor us : the democracy is in a deadlock … worldwide !!
But let us cheer up : some good samaritan will cometh and explaineth how to thinketh right … or left …. ohhhh … they lost me :)))
Marie de Bourgogne
13 novembre 2016 @ 09:58
Et, pour tout ceux qui disent que Hillary Clinton a eu plus de voix que Donald Trump, sachez que ce sont des résultats incomplets (12 novembre) donnés par AP sans le total Arizona.
D’autant que pour le Michigan et le New Hampshire il y a moins de 0,5% d’écart, donc recomptage obligé. Et il me semble que le recomptage est centralisé, donc il faut rapatrier tous les bulletins de vote, c’est long .
Tout le monde sait, au USA, que ce sont des chiffres provisoires mais en France nos médias se gardent bien de le dire. :-)
Corsica
14 novembre 2016 @ 14:36
Mais si les médias le disent. Le dépouillement, notamment du vote par correspondance, se poursuit dans plusieurs états, dont certains fortement démocrates comme la Californie, l’état de New York et celui de Washington. La différence de voix devrait être d’environ 2 millions. En faveur d’Hillary Clinton.
Marie de Bourgogne
14 novembre 2016 @ 17:17
Au dernières nouvelles, c’est Donald qui est en tête.
Oui, je sais, c’est dur mais gardez espoir cela peut changer… ou non.
Corsica
15 novembre 2016 @ 19:10
Marie de Bourgogne, même si certains sites à tendance d’extrême droite ou proches du Tea Party soutiennent que Trump a gagné le vote populaire, il semblerait que les faits leur donnent jusqu’à présent tort.
Pour moi, il n’y a pas d’espoir à avoir, Monsieur Trump a été élu, son nombre de grands électeurs ne peut être contesté, et je ne le contesterai pas même, si ce que monsieur représente, d’un point de vue idées et d’un point de vue humain, est contraire à mes valeurs. Et si ce monsieur devient un bon président, je le reconnaîtrai mais ne lui pardonnerai jamais d’avoir semé la haine et la discorde et surtout d’avoir libéré une parole raciste, ce qui est très à la mode actuellement. Idem, pour tous les politiciens qui essaient de se faire élire avec cette dialectique.
Pour le reste, ce qui m’intéresse c’est l’exactitude des faits et pour savoir qui a vraiment gagné, il va falloir attendre les résultats de la Federal Election Commission. Ce ne sera pas pour tout de suite car elle met souvent plusieurs mois pour donner les scores définitifs.
Marie de Bourgogne
16 novembre 2016 @ 17:55
@ Corsica
Et bien je suis ravie que vous admettiez que, pour le moment, Mme Clinton n’a pas gagné le vote populaire contrairement à ce qui était affirmé sur ce fil.
Et, au fait, ceux qui affirmaient qu’elle avait gagné, sur quels médias s’appuyaient ils ? :-)
Milena K
17 novembre 2016 @ 23:46
Corsica,je partage totalement votre point de vue.
Corsica
18 novembre 2016 @ 17:33
Marie de Bourgogne, où avez-vous vu que je disais que madame Clinton n’avait pas remporté le vote populaire ? J’ai écrit que » si certains sites à tendance d’extrême droite ou proches du Tea Party soutiennent que Trump a gagné le vote populaire, il semblerait que les faits leur donnent jusqu’à présent tort » . En effet, pour l’instant madame Clinton est créditée d’un million de voix de plus et, aujourd’hui, les estimations projetées à la fin des décomptes donnent deux millions de voix plus pour elle.
Marie de Bourgogne
19 novembre 2016 @ 13:50
@ Corsica
Relisez ce que j’ai écrit :-) :-) :-)
Est ce la victoire de Donald Trump qui vous a brouillé la vue (et la compréhension des textes) ? :-)
Naucratis
15 novembre 2016 @ 19:56
Donald Trump en tête des suffrages populaires ? Diable ! Et De combien de voix s’il vous plaît ?
Marie de Bourgogne
16 novembre 2016 @ 17:56
Naucratis, faites, un peu, l’effort de vous informer par vous même. Vous êtes un grand garçon, non ? :-)
Naucratis
17 novembre 2016 @ 18:07
Encore une fois vous bottez en touche. Vous assénez des contrevérités de manière péremptoire et êtes incapable de citer vos sources.
Comme l’a indiqué justement Corsica, seuls des sites d’extrême-droite diffusent ce genre d’intox. Soit vous êtes incapable de sélectionner vos sources, soit vous êtes malhonnête.
Milena K
19 novembre 2016 @ 01:03
Bien envoyé,Naucratis!
Milena K
19 novembre 2016 @ 10:46
Autre possibilité(qui n’annule pas forcément les deux autres),cette dame(M de B) a de la sympathie pour l’extrême-droite,ce qui est tout à fait son droit,mais on est aussi en droit d’en être » révulsé ».
Marie de Bourgogne
19 novembre 2016 @ 13:41
@ Naucratis
Je vous laisse le choix de vous informer par vous même et je suis, de ce fait, malhonnête ,
Vous êtes à mourir de rire naucratis.
PS : les sites qui disent le contraire de ce que j’affirme sont ils des sites fiables ? Du style de ceux qui disaient que Hillary Clinton serait élue présidente et que Donald Trump n’avait aucune chance ? :-)
Marie de Bourgogne
19 novembre 2016 @ 13:43
@ Milena K
Mais vous avez le droit d’avoir toute la sympathie que vous voulez pour la candidate du Qatar et de l’Arabie Saoudite :-)
Souffrez que je puisse, également, en être révulsée.
Naucratis
20 novembre 2016 @ 15:59
Je crois, Milena K, que vous avez percé à jour notre interlocutrice ainsi ce qu’elle inspire…
Marie de Bourgogne
21 novembre 2016 @ 15:48
@ Naucratis
Vous êtes, à ce point, en manque d’amis ? :-)
Milena K
22 novembre 2016 @ 00:17
@Naucratis:merci,et ,j’en profite pour saluer votre commentaire qui contient la citation de Courteline et qui me semble tout à fait adaptée,ici.
@Marie de Bourgogne,si j’avais de la sympathie pour Mrs Clinton,je n’aurais aucune honte à l’assumer,croyez-moi!Je pourrais même continuer à me regarder dans un miroir,voyez-vous!
Naucratis
22 novembre 2016 @ 16:37
Marie De Bourgogne, quelle question indigente ! Grâce à vous, on constate que le pire n’est jamais à exclure !
Marie de Bourgogne
22 novembre 2016 @ 18:00
@ Milena K
Mais ce n’est que VOTRE problème :-) . Vous pouvez vous regarder dans tous les miroirs que vous voulez.
Sincèrement, je m’en fiche :-)
Milena K
22 novembre 2016 @ 20:00
Et vous,Marie ,qui semblez si fière d’être « de Bourgogne »,êtes -vous à ce point en manque d’arguments?!
Marie de Bourgogne
23 novembre 2016 @ 17:54
@ Milena k
Ne parlez pas « d’arguments » ^^^ Lorsque je relis la « liste » que vous avez jugé bon d’écrire en réponse à l’un de mes posts, j’en ri encore :-)
ML
15 novembre 2016 @ 18:59
Les résultats officiels ne sont publiés que plusieurs mois après les élections ,à l’heure actuelle ,on ne peut que supputer sur la différence de voix . Certes ,cela pourra mettre du baume au coeur de Mme Clinton mais ne la consolera sûrement pas de ne pas être présidente .
AnneLise
13 novembre 2016 @ 17:19
Leonor comme on ne peut répondre à votre post concernant l’obligation de voter faute de quoi on n’a qu’à se taire, ce sur quoi je suis entièrement d’accord, je voudrais juste vous signaler que le scrutateur est la personne qui aide au dépouillement et que c’est l’assesseur qui aide au déroulement du scrutin…
Bref, je sais je suis un peu pointilleuse, mais dans ma fonction, chaque mot a son importance, mal employé, mal transcrit, il peut faire basculer une décision concernant un individu du bon ou du mauvais côté.
En ce qui concerne la nécessité de former les enfants à leur devoir de citoyen, là encore je suis en accord total, toutefois faire participer un enfant dans l’isoloir à la mise sous pli du bulletin de vote est dangereux, car selon l’article L 62 du Code Electoral, seuls les électeurs inscrits peuvent entrer dans ledit isoloir.
Alors bien sûr le Président du Bureau de vote et ses assesseurs laissent souvent les enfants accompagner leurs parents, toutefois imaginons qu’en en sortant l’enfant se mette naïvement à donner le choix de son parent à haute voix, une personne mal intentionné pourrait demander une annulation du scrutin. Je vous accorde que cela est très rare, mais tout est possible même l’impossible…
On peut parfaitement inculquer à nos enfants la responsabilité de citoyen sans passer aux travaux pratiques parfois un peu dangereux.
Sur ce, comme je vous l’ai indiqué, je vous quitte, non que je continuerai pas à consulter le site mais y participer, je suis réticente, car je n’aime pas trop les noms d’oiseaux : « crétins, barjot, elle doit avoir un grain etc » de même que je n’aime pas trop même si j’ai le plus profond mépris pour une personne menacer de lui « flanquer des claques » , la violence n’a jamais prouvé son efficacité, et appelle la violence.
Comment ne pas s’étonner qu’il y ait tant de conflits dans le monde si en adulte responsable nous ne sommes pas capables de nous contrôler.
CLAIRE
14 novembre 2016 @ 13:16
Ce serait regrettable AnneLise de nous priver d’une personne comme vous, très objective dans ses propos, cependant, je vous comprends car bien souvent, j’aurai envie de commenter et je m’abstiens tellement de propos m’exaspèrent aussi.
Je m’arrêterai là, sur ce sujet (HC et DT) rendez-vous dans quatre ans…et on verra ce qu’il en est de l’Amérique ! dans le chaos le plus total ou sur le point de réélire DT car TOUT peut arriver…dans le monde actuel !
Robespierre
14 novembre 2016 @ 14:15
Moi je vous demande de rester, votre point de vue apporte de la nuance aux débats et les différences d’opinion sont parfois intéressantes. Si des intervenantes se montrent grossières et utilisent des noms d’oiseaux, que vous importe ? Vous êtes tellement au dessus du lot, donc ne vous en souciez pas. La grossièreté n’abaisse que celui qui s’y adonne et pas celui qui est visé par le grossier personnage. Il faut de tout pour faire un monde et un N&R, et votre expérience de juge nous est utile. Corsica nous apporte celle d’un médecin et nous serions bien embêtés si elle nous quittait.
Je vous demande de rester, pas de vous taire
HRC
14 novembre 2016 @ 14:18
Anne-Lise,
je confirme pour la participation des enfants au scrutin, et pourtant on ne peut empêcher certains parents de hisser leur enfant pour qu’il mettre le bulletin dans l’urne…
j’ai pris ma retraite de ça aussi.
et dans la foulée, prendre congé de N§R, le temps des tensions de campagne électorale.
AnneLise
13 novembre 2016 @ 17:20
personne mal intentionnéE bien sûr !
framboiz 07
14 novembre 2016 @ 14:13
Je Vous regretterai , car cette dernière intention est encore une fois très pertinente .Revenez-nous vite , d’accord avec vous pour plus de civisme , civilité & courtoisie , même si les 2 derniers mots font pléonasme !
HRC
13 novembre 2016 @ 21:58
N§R peut être fier, il y a une personne qui donne de son temps pour nous convertir.
Naucratis
14 novembre 2016 @ 12:49
Il faut se méfier des convertis.
Les pires inquisiteurs étaient d’anciens cathares.
framboiz 07
14 novembre 2016 @ 14:15
C’est juste , idem pour les alcooliques ou fumeurs repentis !
Corsica
14 novembre 2016 @ 14:41
En ce qui me concerne, c’est peine perdue. Tous les extrémismes, tous les fanatismes me rebutent. Je préfère encore monter sur le bûcher que de renoncer aux valeurs de tolérance et respect que j’ai défendu toute ma vie.
Marie de Bourgogne
14 novembre 2016 @ 20:23
Ne soyez pas si affirmative :-)
Cela fait très très mal de mourir brulée vive.
C’est facile à dire mais personne ne peut prévoir sa réaction face à une mort aussi horrible.
Vous me rappelez une collègue qui m’avait dit : « je préfère démissionner plutôt que d’être mutée à cet endroit. Tu ne me connait pas Marie, j’irai jusqu’à demander ma démission ». Petit souci, lorsqu’elle fut au pied du mur elle voulait être mutée à cet endroit sauf que cet endroit n’a pas voulu d’elle. . :-)
Je lui ait bien entendu rappelé ses paroles dites 2 ans plus tôt (à l’époque où elle pensait ne rien craindre).
Corsica
15 novembre 2016 @ 12:02
Marie de Bourgogne, vous ne me connaissez pas. Je suis quelqu’un de convictions d’une extrême ténacité. J’ai des principes auxquels je n’ai encore jamais dérogé préférant perdre des acquis. J’ai eu l’exemple de mon père, un grand résistant, un homme de convictions et de tolérance. Il nous a toujours dit qu’il ne faut jamais cesser de se battre pour ce que l’on croit juste, pour soi, pour les autres et pour son pays. Jusqu’à mourir si nécessaire. J’ai une idée de la France et du monde et je ne renierai pas mes croyances. Ce serait me détruire psychologiquement, et je ne vois pas comment je pourrais continuer à vivre ainsi. Mourir sur un bûcher n’est pas agréable du tout mais agoniser pendant des mois ne l’est pas plus.
Marie de Bourgogne
15 novembre 2016 @ 17:08
Si la vaillance de nos ainés rejaillissait sur nous, je serais une héroïne :-)
Hors des paroles à l’acte, j’ai souvent pu remarquer qu’il y avait une très grande différence.
On ne le sait qu’à l’heure du martyre.
Se vanter de pouvoir supporter cela alors que l’on n’a jamais été en situation de le faire est… comment dire ? Un peu prétentieux non ? :-)
Et mourir brulé vif est plus que « pas agréable », ce doit être être d’une souffrance abominable.
Ceci dit, loin de moi l’idée de vouloir que vous reniez vos principes et vos idéaux.
Comme vous le dites, je ne vous connais pas. Pas plus que vous ne me connaissez.
Vous êtes, tout comme moi, un simple pseudo sur un forum virtuel.
Claire
16 novembre 2016 @ 21:13
J’apprécie beaucoup votre commentaire Marie. et nous ne sommes, en effet que de simples « pseudos » sur ce site…personne ne connaît personne…!
Marie de Bourgogne
17 novembre 2016 @ 18:08
Merci Claire et sachez que j’apprécie également les vôtres.
Cordialement
Corsica
18 novembre 2016 @ 17:39
Marie de Bourgogne, on ne va pas jouer à celles qui a les aïeux les plus valeureux. J’ai simplement expliqué d’où je tenais mes convictions et ayant déjà été confrontée à des situations extrêmes où ma vie n’a tenu qu’à un fil, je sais que je ne connais pas la peur de mourir. Peut-être un jour cela sera-t-il différent.
Marie de Bourgogne
19 novembre 2016 @ 13:39
@ Corisca
C’est vous qui avez commencé à parler de vos ascendants. En ce qui me concerne je considère que les actes ou le courage de nos ascendants ne rejaillissent pas sur nous. Libre à vous de penser le contraire :-)
Et qui vous dit, que je n’ai pas été également concernée par des situations extrêmes et que je sais ce que peux être la peur de mourir, surtout dans des circonstances abominables ?
Marie de Bourgogne
19 novembre 2016 @ 16:08
Et, si je puis me permettre, il n’était pas question simplement de perdre la vie. Qui a peur de mourir d’une balle en pleine tête, sans souffrance ? Pas grand monde :-)
Par contre mourir après avoir avoir été brulée vive c’est bien autre chose et je défie quiconque de dire le contraire et d’affirmer ne pas avoir peur de cela.
C’est pourquoi affirmer ne pas avoir peur de « monter sur le bucher » me fait, sincèrement, bien rire.
Muscate-Valeska de Lisabé
14 novembre 2016 @ 20:45
Rien ne mérite qu’on monte sur un bûcher, ma Mie. ..rien!
Foi de sorcière réincarnée,au nom du pauvre Urbain Grandier.
(…C’était la minute mystique de Muscate! ;-))
Corsica
15 novembre 2016 @ 12:11
Pas d’accord ma belle Muscate. Je pense que se battre pour des idées et accepter de mourir pour elle, plutôt que de les renier, est une option quand on est profondément idéaliste. Mais il faut se battre avant. La mort n’est que l’étape ultime quand on tombe aux mains de gens suffisamment haineux pour vous obliger à choisir entre leurs vérités et les vôtres. Malheureusement l’histoire a souvent mis les gens devant ce choix et j’espère de tout cœur à ne pas avoir à le vivre. Dites-moi Muscate, vous qui croyez à l’astrologie, pensez-vous que c’est mon ascendant bélier qui me rend si obstinée et jusqu’au boutiste dans mes convictions ?
Marie de Bourgogne
19 novembre 2016 @ 14:16
Tient, c’est assez amusant. je suis également ascendant bélier :-)
Ceci dit, je me fie infiniment plus à mon vécu qu’à mon ascendant.
Marie de Bourgogne
14 novembre 2016 @ 18:36
HRC, ne rajoutez pas le ridicule au pathétique :-)
A une époque, vous m’aimiez bien, mon GRAND tort à vos yeux est d’avoir dit que j’appréciais Kalistéa (que vous détestiez).
J’avais même dit que je vous trouvais toutes les deux intelligentes. Ne croyez pas que j’ai oublié cela :-) Vous m’aviez même dit à l’époque : « vous allez être déçue ».
J’avoue mettre trompée. Une seule des deux est intelligente. C’est bien entendu Kalistéa.
Jamais elle ne se serait rabaissée à votre niveau et d’ailleurs elle ne l’a pas fait
Depuis que j’ai dit cela, comme par hasard vous avez changé d’avis sur moi. Croyez bien que je m’en moque.
Ne croyez pas que j’ai oublié cela :-) .
HRC
15 novembre 2016 @ 12:19
ça doit être la faute du basalte (copyright : Sylvain Tesson.)
Marie de Bourgogne
15 novembre 2016 @ 17:00
Si vous le dites :-)
Mais, en ce qui me concerne, c’est juste insignifiant.
Marie de Bourgogne
14 novembre 2016 @ 17:25
Allons bon, voila t’y pas que le gouvernement suisse a, lui aussi, financé la fondation Clinton.
« C’est le journal Schweiz am Sonntag qui le révèle ce dimanche: La Direction du développement et de la coopération (DDC), soit l’organe du Département fédéral des affaires étrangères (DFAE) en charge de la coopération internationale, a versé en 2011 près de 500’000 francs à la fondation Clinton, l’organisation caritative de Hillary Clinton, du temps où elle était alors secrétaire d’Etat.
Selon le journal, la candidate malheureuse à la Maison Blanche était une partenaire de négociations importante pour Berne dans son différend fiscal avec les Etats-Unis.
Le journal dominical rappelle aussi que l’ancienne conseillère fédérale Micheline Calmy-Rey avait indiqué durant l’été 2011, lors d’un spectacle à Soleure, qu’elle était en lien direct avec Hillary Clinton: «Croyez-moi, cela aide quand par exemple, les banques suisses aux USA sont sous pression.» »
Si je résume : payer une fondation non gouvernementale (celle de Clinton) « aide » les banques Suisses sous la pression des USA (dont Clinton est secrétaire d’état) ?
Mais c’est un aveu de corruption parfaitement édifiant !!
Si l’on rajoute que : « Depuis 2001 les Clinton ont perçu au moins 153 millions de dollars pour des discours rémunérés…
Après avoir aidé la banque suisse UBS dans son procès contre le fisc américain, UBS a fait un cadeau de 1,8 millions via une conférence.
« A CNN analysis found that, since 2001, Hillary and Bill Clinton have received $153 million in speaking fees, with at least eight speeches given by Ms. Clinton to big banks for $1.8 million. »
http://observer.com/2016/02/why-wall-street-gives-hillary-clinton-millions-of-dollars/ »
Sans oublier : « Le Maroc aurait versé 28 millions de dollars à la Fondation Clinton pour s’offrir ses «faveurs»
https://francais.rt.com/international/28299-maroc-clinton-fondation
La « fondation Clinton », c’est comme l’adresse du Père Noël, mais pour tout ce qui est corruption :-)
Moi future présidente, si toi donner pognon, moi pas poursuivre toi quand moi présidente.
Comme quoi, c’est pas compliqué la politique :-)
Marie de Bourgogne
14 novembre 2016 @ 17:38
Allons bon, voila que M. Trump annonce qu’il renonce à son futur salaire de président.
Comment ? Cet homme va travailler pour son pays GRATUITEMENT ?
Comment ? Cet misogyne avait UNE FEMME comme directrice de campagne ? Mais c’est INCROYABLE surtout lorsque l’on sait que Hillary (la féministe) a préféré faire confiance à un HOMME :-)
J’avoue ce fil m’amuse :-)
HRC
14 novembre 2016 @ 17:53
une citation : » La crise de Parkinson de l’Histoire portait le nom de mondialisation ».
je re-sors.
Marie de Bourgogne
21 novembre 2016 @ 11:01
Citation : « “Si ma tante en avait ce serait mon oncle, et si mon oncle en était ce serait ma tante.” :-)
Pierre DAC
AnneLise
14 novembre 2016 @ 18:06
Merci infiniment pour vos réponses, Claire, Robespierre, HCR, Framboise 07, j’avoue que j’avais vraiment envie de baisser les bras. Les échanges de point de vue sont absolument nécessaires, le respect de l’opinion de l’autre également, un argumentaire solide peut amener à réfléchir à ses propres positions, car nul ne détient la Vérité.
Il est exact que j’ai peut être tendance à « ergoter » sur un terme mais c’est pour les raisons que j’ai évoquées, je reconnais que cela peut paraître fastidieux parfois.
Je suis comme d’autres hostile à tout fanatisme, à tout extrémisme, c’est pourquoi je suis attachée à la démocratie, même si elle a ses limites et n’est pas un système idéal.
Mais je persiste à penser que c’est par l’éducation qu’elle pourra perdurer.
L’année qui vient va encore donner lieu à des échanges « musclés », je vais réfléchir, peut être essayer de contribuer à calmer le jeu.
La liberté d’expression est un bien que nous devons préserver dans le respect et la tolérance comme le dit Corsica, mais cette liberté doit tenir compte de la liberté de l’autre.
Bonne soirée à tous et ….à bientôt
Robespierre
15 novembre 2016 @ 12:23
Ne baissez pas les bras, AnneLise. En économie, une loi d’airain dit que la mauvaise monnaie chasse la bonne monnaie. C’est vrai aussi pour un site et ses intervenants. Si les intervenants sensés et réfléchis, et aussi cultivés, baissent les bras. Faut résister !
AnneLise
15 novembre 2016 @ 15:57
Merci encore Robespierre, je reste fidèle autant à ce site qu’à mes convictions, je continuerai donc à intervenir sur les sujets qui me tiennent à coeur. Toutefois, ayant été « en congé » ces derniers temps ce qui me donnait loisir de participer, je peux reprendre à temps complet mes activités dès le début du mois de décembre dixit la Faculté, et je serai moins à même de « papoter », mais vous avez raison aucune raison de m’éclipser.
Comme Corsica je suis fille de Résistants, Père à Brive la Gaillarde (la bien nommée) et Mère en région Parisienne et ils m’ont appris à ne jamais céder. Donc je résiste
Bien à vous
Gauthier
17 novembre 2016 @ 11:45
AnneLise, rester fidèle à ses convictions est en effet important. Et votre participation à ce site, avec des arguments raisonnés, est des plus importantes.
Je vous remercie d’avoir décidé de rester parmi nous.
Corsica
15 novembre 2016 @ 19:21
Robespierre, je suis d’accord avec vous : sur ce site tout le monde peut s’exprimer, quelque soit leurs propos et leur niveau de réflexion. Mais je conteste le fait que la mauvaise monnaie chasse la bonne, les faits nous prouvent le contraire. Dans le cas présent, l’accrochage a lieu entre deux femmes intelligentes et qui ont des choses à dire. Je ne rangerais donc ni l’une , ni l’autre dans la catégorie » mauvaise monnaie. » et souhaite qu’elles continuent à s’exprimer.
AnneLise
16 novembre 2016 @ 19:49
Vous avez entièrement raison, souffrez toutefois que je puisse dire qu’il y a place ici et ailleurs pour toutes les sensibilités mais que je sois choquée par l’emploi de termes qui me hérissent.
Je ne développerai pas, mais justement venant d’une personne intelligente, cultivée, je pense, mais c’est mon ressenti, que « boxer dans la même catégorie » que ceux que l’on dénigre, ne fait pas avancer le débat.
Il est normal que l’on aie davantage d’affinités avec tel ou telle sur ce site, mais il faut peut être aussi accepter de temps en temps de recadrer un peu le débat et d’accorder à celle que l’on apprécie moins, un peu de crédit.
JAusten
15 novembre 2016 @ 22:10
je trouve cette loi très triste parce que souvent vérifiée. Quelle serait la loi-antidote ?
Naucratis
23 novembre 2016 @ 18:45
Le journal Le Monde vient de confirmer qu’Hillary Clinton avait plus de 2 millions de voix d’avance sur Trump. Cette pauvre Marie De Bourgogne n’est vraiment pas sérieuse et ne mérite pas qu’on réponde à ses commentaires guignolesques comme on dit dans ma chère ville de Lyon.
Milena K
24 novembre 2016 @ 15:25
MDR,très bien!
Marie de Bourgogne
24 novembre 2016 @ 17:23
Au fait, vous savez que c’est Donald Trump qui a été élu ? :-)
Quand à dire cette « pauvre »… Je ne suis pas pauvre (ou plutôt, je ne le suis plus :-) )
Avez vous répondu au commentaire de Gauthier ? Parce que bon, cela fait 6 jours qu’il vous a posé une question et toujours aucune réponse :-)
Sarita
25 novembre 2016 @ 12:22
Et si vous rajoutez à ça l’abandon de mesures qui avait l’air de faire le bonheur de certains ici (renvoi de 11 millions d’étrangers, abolition de l’Obama care, poursuite d’Hillary Clinton. ..). Il n’aura pas fallu longtemps à Trump pour se dégonfler.
Claire
25 novembre 2016 @ 14:05
Comme déjà écrit…c’est un gémeaux….le contraire de ce qu’il disait la veille ! rien de commun avec vous Sarita…vous vous approchez de l’âge où votre ascendant prendra le dessus..!
Bonne journée (je vous admire pour vos recherches et votre opiniâtreté) concernant les USA
Sarita
26 novembre 2016 @ 13:27
Connaît on l’ascendant de Trump? Si c’est gémeaux ascendant gémeaux on n’a pas fini de s’étonner ;-) Bonne fin de semaine à vous, Claire. Au plaisir de vous lire!
Milena K
25 novembre 2016 @ 19:21
Bien vu Sarita!
Cosmo
25 novembre 2016 @ 19:11
Je ne viens de prendre connaissance de ces longs échanges et je suis surpris de voir que Hilary Clinton suscite tant de haine et Donald Trump tant d’admiration. Cela promet pour les élections françaises à venir. Espérons tout de même que le fascisme rampant ne soit pas triomphant !
Marie de Bourgogne
26 novembre 2016 @ 14:04
Le fascisme n’a existé qu’en Italie il y a environ 75 ans.
On peut, ceci dit, remonter à l’homme de Cro-Magnon :-) ou, plus près de nous, aux guerres napoléoniennes.
Naucratis
27 novembre 2016 @ 15:15
Cosmo, je vous rejoins sur ce message.
Cosmo
27 novembre 2016 @ 22:13
Naucratis,
Je pense que nous avons tous du souci à nous faire au vu de l’évolution des mentalités qui n’est pas sans rappeler l’avant-guerre où l’extrême-droite et l’extrême-gauche passaient pour la solution de tous les problèmes. On a vu ce que cela a donné.
Certains ne réalisent pas combien la démocratie est fragile et que ce n’est pas en tapant dessus qu’on la rendra plus forte.
Certes notre société fait face à des problèmes mais on a l’impression que pour certains soigner un mal de tête implique la guillotine.
Cosmo
Marie de Bourgogne
28 novembre 2016 @ 17:50
Démocratie : c’est lorsque le peuple vote comme le veut les « élites ».
Populisme : c’est lorsque le peuple ne vote pas comme le veut les « élites ».
Naucratis
29 novembre 2016 @ 16:21
Hélas, Cosmo, je crains que le pire n’est jamais à exclure et, en l’occurrence, il est à venir.
Certains agissent avec la démocratie comme des enfants gâtés qui s’ingénient à briser leurs jouets.
Triste période.
Marie de Bourgogne
26 novembre 2016 @ 14:05
Blague à part, Hillary Clinton fait face à un nouveau scandale (enfin…nouveau, c’est vite dit… mais les « médias » n’en parlaient pas)…
Et c’est infiniment plus grave.
Milena K
27 novembre 2016 @ 09:47
Comment faites-vous pour battre à chaque fois votre propre record du commentaire le plus inepte?
Ca laisse rêveur…
Marie de Bourgogne
27 novembre 2016 @ 13:51
@ Milana k
Mes commentaires ne sont « ineptes » que pour les incultes :-)
Milena K
28 novembre 2016 @ 09:38
MILENA K ,s’il vous plaît!Ayez au moins la décence d’orthographier correctement mon pseudo , »Marie de Bourgogne ».
Vous confirmez,une nouvelle fois tout le « bien » que je pense de personnes de votre acabit qui n’assument pas ce qu’elles sont et veulent paraître « plus royalistes que le roi »(cette remarque vous a,me semble-t-il,déjà été adressée ici.Votre ineptie n’a d’égal que votre manque de tolérance envers celles et ceux qui font le « malheur » de ne pas être de votre avis et,surtout, de démonter un à un vos « arguments » « à deux balles »..Et c’est précisément là que le bât blesse.Cela étant,je m’en tiendrai là de mes « échanges »avec vous.Vous n’êtes finalement pas la personne intelligente que j’avais imaginé.
Marie de Bourgogne
28 novembre 2016 @ 17:46
@ milana k :-)
Je n’ai, en ce qui me concerne, jamais imaginé que vous étiez intelligente :-)
Bon nombre d’internautes sur ce site sont de cet avis :-) . Il suffit de lire leurs posts lorsqu’ils vous répondent.
Sarita
29 novembre 2016 @ 00:38
Je vous encourage dans cette voie Milena K, il n’y a rien à retenir de ces échanges. Gardez votre enthousiasme et vos points de vue pour d’autres intervenants ouverts au dialogue constructif. Bonne soirée :-)
Naucratis
29 novembre 2016 @ 16:19
Milena k, je partage l’avis de Sarita. Cette pauvre «Marie de Bourgogne», qui n’est d’ailleurs ni Marie ni de Bourgogne, ne mérite pas qu’on échange avec elle.
Elle est inculte, obtuse et, pis encore, fière de l’être.
Marie de Bourgogne
29 novembre 2016 @ 17:16
@ Naucratis
Il y a 11 jours que Gauthier vous a posé une question et vous n’avez toujours pas répondu :-)
Milena K
29 novembre 2016 @ 22:55
Naucratis,je crois que nous avons bien cerné le personnage de cette femme,oui.Et j’ajouterais « extrèmiste »,à ce que vous avez,à juste titre,écrit.
Milena K
29 novembre 2016 @ 22:56
Sarita,vous avez mille fois raisons.
A propos,il me vient à l’esprit une phrase que j’ai lue quelque part : »je ne parle pas aux c…s,ça les instruit ».
Milena K
29 novembre 2016 @ 22:57
« raison »,sans « s » bien sûr.
Milena K
29 novembre 2016 @ 23:01
@ »Marie de Bourgogne »: »bon nombre d’internautes »?Qui donc?Vos quelques « suiveuses » habituelles?Je me gausse,mais je me gausse! et je m’en moque éperdument!Ce sera mon dernier « post » en réaction aux vôtres.Hasta la vista, »Marie » sans grâce.
Marie de Bourgogne
30 novembre 2016 @ 20:04
@ machine k
Je suis ravie que grâce à moi, vous ayez une raison d’exister sur N&R :-)
Marie de Bourgogne
30 novembre 2016 @ 20:07
Avec Naucratis et Sarita
Cela fait un peu penser à Stone et Charden. Le retour des has been :-)
Marie de Bourgogne
1 décembre 2016 @ 18:06
@ Naucratis
En ce qui concerne mon pseudo, il est vrai que je m’appelle Marie et que je suis née en Bourgogne (à Auxonne plus exactement) :-)
Pour votre pseudo il est dit : « Naucratis (ou Naukratis, en grec : Ναύκρατις, ville « maîtresse des navires », ou Djékhaper en égyptien), est une ville du delta sur la branche canopique du Nil, proche de Saïs, à 72 km au sud-est d’Alexandrie. Cette ancienne colonie commerciale portuaire grecque est identifiée aujourd’hui au site de Kôm Gaef (ou Kom Gieif ou El-Gaïef). Elle sera la principale cité du 4e nome de Basse-Égypte, le nome « inférieur de Neith » ou « la cible du Sud » (nt rsw). »
Pourriez vous vous en expliquer ? :-) Vous êtes une ville égyptienne ? :-)
Naucratis
27 novembre 2016 @ 15:11
Bravo Milena K !
Milena K
28 novembre 2016 @ 09:39
Merci de votre soutien,Naucratis!
Marie de Bourgogne
28 novembre 2016 @ 17:47
@ Naucratis
Vous n’avez toujours pas répondu à Gauthier :-)