Le duc de Vendôme et sa fiancée Philomena de Tornos ont assisté au bal de bienfaisance de l’assemblée espagnole de l’Ordre de Malte au Casino de Madrid. Les futurs mariés posent ici en compagnie du comte de Orgaz, président de l’Assemblée espagnole de l’Ordre de Malte et de l’ambassadeur de l’Ordre de Malte en Espagne (Copyright photo : Hola)
jean-marie
4 mars 2009 @ 15:39
pierre-jean.
si le prince ne fait pas parti de l’Ordre de Malte,nul doute qu’il en fera parti trés bientot.
José.20
Vous avez raison,le Prince Jean a fait un trés bon choix,meme si la future Dauphine n’est pas de la haute aristocratie.En tout cas,elle est trés jolie.
elle fera honneur à la maison de france.
vive Henri VII
vive le Dauphin Jean
vive la future Dauphine Philoméne
David
4 mars 2009 @ 15:40
Cher Charles,
je ne suis pas Orleaniste, mais je tiens à vous féliciter par la courageuse défense des princes qui vous soutient.
Jean
4 mars 2009 @ 16:01
@ Damien : merci pour votre commentaire ! Juste une précision : Michel et Jacques sont jumeaux (donc a priori c’est celui qui naît en dernier qui est l’aîné).
@ tous ceux qui dénoncent la « querelle franco-française » : vous avez tout à fait raison ! De toute façon, s’il y avait une restauration (mais on en est loin !), la question de savoir qui deviendrait roi serait tranchée par les représentants de la Nation (« successeurs » des Etats généraux).
Aliénor
4 mars 2009 @ 16:12
A Jean (commentaire 25):
le site ne s’ouvre pas … Faut-il modifier l’adresse ?
A.Lin
4 mars 2009 @ 16:17
Cette lettre du comte de Paris et datant de 2003, remet les pendules à l’heure !
Ce n’est donc pas un fait nouveau que François est le dauphin et, à son décès, Jean le deviendra.
Ce qui n’est pas le cas aujourd’hui…
Damien
4 mars 2009 @ 16:32
Jean, excusez-moi, pourriez-vous m’expliquer pourquoi vous dites que le jumeau qui naît en dernier est l’aîné.
A l’état civil, c’est le premier sorti qui est l’aîné. Dans son acte de naissance français, le prince Michel est dit « premier jumeau ».
D’ailleurs, avant son exclusion arbitraire pour cause de « mariage inégal », Michel était bien considéré par son défunt père comme passant avant Jacques dans l’ordre successoral.
jean-marie
4 mars 2009 @ 16:55
damien.
Le comte de paris a donc repris le choix qu’avez fait son pére le Feu comte de paris.
Le prince françois n’est pas apte à exercer une fonction,il a donc été écarter pour cette raison au profit de son frére Jean et non arbitrairement.
Le prince françois ne revendique aucun titre ni aucune place,il ne demande que l’amour de sa famille comme sa soeur Blanche.
Ne vous inquiétez pas pour eux,ils sont heureux comme çà.
Pour ma part,j’approuve cette sage décision,elle correspond à ce que doit-etre une monarchie moderne.
Nous sommes en 2009,la monarchie telle que vous la réviez est morte en 1883 avec Henri de bourbon,comte de Chambord.
vive Henri VII
vive le Dauphin Jean.
vive le Prince François
vive la Princesse Blanche
Lionel
4 mars 2009 @ 17:02
Voyant mentionner le prince Robert, je m’aperçois que j’ignore tout de lui, hormis, bien entendu, son état-civil. L’un des nombreux orléanistes présents ici saurait-il quelle est son activiré professionnelle ? Vit-il en France, et a-t-il des liens avec le reste de sa famille paternelle (hors mariages et enterrements).
Cet homme a droit à l’anonymat qu’il s’est choisi, mais je serais heureux d’élucider ces deux points.
Merci !
jean-marie
4 mars 2009 @ 17:25
jean.
la question sera tranchée par le peuple tout simplement, le référendum permet le choix direct par le peuple.
Jean
4 mars 2009 @ 17:36
@ Aliénor : voici un autre lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_d%27Orl%C3%A9ans_(1961)
Cliquez ensuite sur le lien tout en bas (sous « Notes et références »).
Jean
4 mars 2009 @ 17:39
Le lien ne s’est pas affiché en entier :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_d%27Orl%C3%A9ans_(1961)
Le premier lien fonctionne mais il faut cliquer, dans la liste des « François d’Orléans », sur celui qui est né en 1961.
pierre-jean
4 mars 2009 @ 17:58
A ma connaissance il n’y a pas de précédent,si l’aîné est inapte à règner, une régence peut être mise en place non? On ne peut pas changer l’ordre de succession à sa guise.
Lorenz
4 mars 2009 @ 18:00
> Le comte de paris a donc repris le choix qu’avez fait
> son pére le Feu comte de paris.
> Le prince françois n’est pas apte à exercer une
> fonction,il a donc été écarter pour cette raison au
> profit de son frére Jean et non arbitrairement.
Jean-Marie,
Etes-vous sûr d’avoir bien lu la déclaration manuscrite de votre Prince ? Il dit exactement le contraire.
Charles
4 mars 2009 @ 18:01
Compte-tenu de l’etat de sante du prince Francois, comte de Clermont, son frere cadet le prince Jean devient de fait le Dauphin de la Maison de France.
jean-marie
4 mars 2009 @ 18:30
lionel.
Robert d’orléans,comte de la Marche est le deuxième fils
du dernier frére de l’actuel comte de Paris.
je crois qu’il vit toujours en france,il a bien sur des rapports avec ses oncles et tantes,de meme qu’avec ses cousins et cousines.
il est célibataire mais je ne peux pas vous dire ce qu’il peut faire dans la vie.
Jean
4 mars 2009 @ 18:33
@ Damien : je ne peux pas vous l’expliquer !
@ Jean-Marie :
1°) que faites-vous du communiqué de 2003 de l’actuel comte de Paris ?
2°) le comte de Chambord s’appelait, à l’état-civil, Henri d’Artois (et non de Bourbon !). Tout comme le patronyme des princes d’Orléans est « d’Orléans » et pas « Bourbon-Orléans ». Pourquoi ? Parce que la branche cadette s’est séparée de la branche aînée après que celle-ci est parvenue au trône. Ainsi, pour la branche des Bourbons, toutes les branches séparées avant 1589 (c’est-à-dire avant l’avènement d’Henri IV, premier Bourbon sur le trône) portent le nom de Bourbon (Bourbon-Condé, etc.). Toutes celles qui se sont séparées après, ne le portent pas ; c’est par exemple le cas des descendants mâles de Charles X, ancien comte d’Artois : leur nom est « d’Artois ».
Reste le cas de Louis-Alphonse de Bourbon : s’il porte le nom de Bourbon (Borbon), c’est uniquement en raison du choix de cette branche qui, lorsqu’elle est parvenue au trône d’Espagne (1700), a décidé souverainement de garder ce patronyme. La situation est particulière car elle aurait pu s’appeler « d’Anjou » (car descendant du duc d’Anjou, petit-fils cadet de Louis XIV ; d’ailleurs, aujourd’hui, sur les pleines armes d’Espagne, il y a toujours les armes de France avec la bordure de gueules, qui sont les armes d’Anjou).
Ceci précisé, toutes ces branches font partie de la Maison de Bourbon.
De toute façon, la restauration monarchique est très théorique : chacun peut donc rêver au roi (et au dauphin !) qu’il veut. Par exemple, on peut considérer que le traité de Troyes (1420) qui a exhérédé le futur Charles VII était tout à fait valable et que le monarque de droit aujourd’hui est… est qui au juste ? La reine d’Angleterre ?!
Vive … !
Vive le Dauphin … !
Jose
4 mars 2009 @ 18:58
À Charles (26) et Jean Marie (31): oui, il faut être content avec le futur mariage du prince Jean, à l´époque que la princesse heritière de Suède annonce son prochain mariage avec son ancien personal trainer…Tout dit que Dona Philomena a beaucoup de qualités personalles et tant sa famille paternelle comme la maternelle a des liens avec l´aritocratie espagnole et autrichienne et allemande. Mais même ainsi reste une petite amertume…
Le prince Jean et l´Ordre de Malte: j´ai déjà lu que son grand-père, le comte de Paris, ne voulait recevoir aucune Ordre, considerant qu´il était, comme chef de la Maison de France, au-dessus des toutes les Ordres de chevalerie. Il n´a pas voulu restaurer sa Ordre propre, l´Ordre du Saint-Esprit.
Damien
4 mars 2009 @ 19:05
Jean-Marie, relisez la lettre manuscrite de votre roi. Jean n’est pas dauphin. Vous êtes un rebelle.
Quand mourra le comte de Paris, que va-t-il se passer ?
Ceux qui respecteront la lettre du 3 mars 2003 feront allégeance à « François III », représenté par le « Régent Jean ». Ceux qui ne la respecteront pas feront allégeance à « Jean IV ».
Cela dit, entre autres choses curieuses, j’observe que sur son site Internet, « Gens de France », le duc de Vendôme se fait appeler « Dauphin de France », mais qu’il est appelé de la même manière sur le site du comte de Paris, http://www.maisonroyaledefrance.fr. Aussi me demandé-je si le comte de Paris maîtrise réellement la publication du contenu de son site Internet, car celui-ci contredit la lettre susvisée. Quelqu’un sait-il si autre lettre est venue révoquer la première ? Sinon, tout cela me paraît très très embrouillé.
Une seule façon d’éviter une fracture dynastique : que Mgr le duc de Vendôme fasse allégeance à Louis XX. Cela le soulagera d’un grand poids. ;-)
vincent
4 mars 2009 @ 22:04
Lionel, le prince Robert vit en chine ou il a ouvert deux écoles franco chinoises. Il était présent à paris en octobre dernier lors de la vente de la succession de ses grands-parents chez Christie’s.
vincent
4 mars 2009 @ 22:17
Damien,
Je crois que les choses ont un peu évolué depuis la lettre que vous citez. Depuis quelques années, le comte de Paris ne s’oppose plus au fait que l’on désigne son fls Jean comme le dauphin, ni à ce qu’il en porte les armes.
En ce qui concerne l’ordre de succession des princes Michel et Jacques, le rétablissement de l’un dans l’ordre a été fait en mentionnant qu’il ne modifiait pas celui, considéré comme acquis, de son frère le duc d’Orléans. Et cela avec le plein accord des deux intéressés.
Je sais que cela ne correspond pas à vos convictions, que je respecte parfaitement, mais j’explique simplement que cette contradiction dans la logique de succession côté Orléans, n’est plus un sujet de débat.
D’ailleurs, tout le monde ne serait-il pas d’accord pour ne pas mêler le prince François à ces débats d’idées ? Je dois dire que je suis assez d’accord avec Jean Marie sur ce point. Ce problème ne nous concerne pas. Et je crois sincèrement que le prince François et la princesse Blanche sont aussi heureux qu’on peut l’être en dépit de leurs problèmes de santé, grâce, et pour le coup ce n’est pas un point contestable, à l’affection et aux soins de leurs famille et du personnel médical qui les entourent.
Corentine
5 mars 2009 @ 01:10
j’aime bien les Orléans que je considère comme la « famille de France », mais les querelles entre orleanistes et legitimistes commencent à me soûler….
et les finales « vive… » au début c’est amusant, maintenant c’est agaçant
ne gâchons pas ce site que nous offre Régine
Charles
5 mars 2009 @ 09:57
Le prince Jean de France represente l’espoir de la Maison
de France. Sa personalite, son action et son futur mariage font le bonheur des monarchistes Francais.
De grace veuillez laisser le prince Francois vivre en paix aupres des siens.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Esperance!
pierre-jean
5 mars 2009 @ 10:13
Vous avez raison Charles, c’est une joie réelle ce mariage, là est l’essentiel.
Aliénor
5 mars 2009 @ 10:26
D’accord avec le commentaire de Corentine n° 51.
Un souhait: que Charles le lise !!!
jean-marie
5 mars 2009 @ 10:35
charles.
Quel bonheur de voir un mariage royal d’un Prince Français sur le sol de france.
Nous fondons beaucoup d’espoir pour ce jeune couple et pour l’avenir de la monarchie en france.
Je crois que la plupart des monarchistes sincères et éclairés de ce que doit-etre une monarchie en 2009 se félicitent de cet événement.
Et laissons le Prince François et sa soeur la Princesse Blanche en paix avec l’amour de leurs parents.
jean-marie
5 mars 2009 @ 11:21
damien.
La famille de france n’a aucune raison de faire allégeance à luis-alphonso de borbon l’usurpateur.
laissez donc ce prince non dynaste en Espagne et pas plus en France à sa passion le polo et à son emploi de banquier au Vénézuéla.
Pourquoi le Roi Alphonse XIII a t-il écarté don Jaime de Borbon de la sucéssion au trone d’Espagne au profit de son frére cadet don Juan,comte de Barcelone?.
je vais vous le dire ,pour handicap .
Et il n’a pas été question de régence.
Alors cessez vos balivernes et trouvez autre chose.
les monarchistes fidèles à la maison feront allégeance au Prince Jean aprés la disparition du comte de paris.
jean-marie
5 mars 2009 @ 11:26
damien.
Les monarchistes fidèles à la maison de france feront allégeance au Prince Jean aprés la disparition du comte de paris.
nous n’en sommes pas encore là.
vive Henri VII.
vive le Dauphin Jean.
Jean
5 mars 2009 @ 11:56
Pour avoir découvert ce site très récemment, je constate que ce n’est pas le lieu de (vrais) débats. Un certain nombre se plaît à ressasser les mêmes choses (Rabelais avait d’ailleurs une belle formule à ce propos…). Pourquoi pas, après tout ?
Pour moi, malheureusement, il n’y a plus de maison de France depuis bien longtemps. Mais beaucoup se réfugient dans le rêve… Et, finalement, ils doivent avoir bien raison à cause de la morosité ambiante ! J’en profite, à ce propos, pour remercier Régine et son équipe.
Juste une remarque, avant de me retirer : il est quand même amusant, à l’heure où le pays est dirigé par un aristocrate, que personne n’ait pensé que le « vrai » Dauphin serait peut-être son fils… un autre Jean !
Jean
5 mars 2009 @ 12:03
@ jean-marie : les règles de succession au trône de France ne sont pas les mêmes que celles au trône d’Espagne (« Vérité au-delà des Pyrénées… »). Le souverain espagnol peut légitimement écarter l’héritier présomptif avec l’accord des Cortès.
Ceci dit, pour faire suite à mon précédent message, vous pouvez bien évidemment penser ce que vous voulez : je respecte le ton de ce site !
Actarus
5 mars 2009 @ 13:10
Ah bon, s’ils sont d’accord en famille, pourquoi pas.
Vive le whisky pur malt.