Le duc de Vendôme et sa fiancée Philomena de Tornos ont assisté au bal de bienfaisance de l’assemblée espagnole de l’Ordre de Malte au Casino de Madrid. Les futurs mariés posent ici en compagnie du comte de Orgaz, président de l’Assemblée espagnole de l’Ordre de Malte et de l’ambassadeur de l’Ordre de Malte en Espagne (Copyright photo : Hola)
Charles
5 mars 2009 @ 14:04
Pour actarus,
Mgr le comte de Paris, duc de France reconnait a son fils Jean le droit de porter les armes de Dauphin de France. La situation du prince Francois est tres malheureuse pour les parents. C’est pourquoi les commentaires de certain sont particulierement mal-venus.
De grace, evitez les propos desobligeants et les sous-entendus malvaillants!
Cela ne vous grandit pas! Le respect est une qualite essentielle pour vivre en societe.
Bien a vous, Charles
Marc
5 mars 2009 @ 14:38
Régine,
Ne croyez-vous pas qu’il serait opportun de mettre fin à toutes ces discussions dynastiques qui nous saoûlent ?
Elles sont effectivement devenues agaçantes, comme le dit Corentine.
Un peu ça va, mais trop c’est vraiment trop. Surtout qu’elles ne changeront rien à la situation de la France qui est une république depuis plus de 130 ans. Je ne crois vraiment pas en une restauration de la monarchie.
De plus, vous risquez, chère Régine, de perdre des lecteurs si vous n’intervenez pas.
Je connais un autre site « monarchiste », et français celui-là, qui n’affiche plus aucune nouvelle concernant les familles ayant régné un jour sur la France. Ce serait peut-être un exemple à suivre.
Bonne journée d’un monarchiste belge qui dit « y’en a marre ».
jean-marie
5 mars 2009 @ 15:07
marc.
nous ne vous demandons pas de croire à une restauration
monarchique,croyez à la république mais vous ne pouvez empéché des monarchistes d’y croire.
Pour le site monarchiste dont vous parlez,s’il ne parle pas de la famille de france,je doute beaucoup de son succés,du moins par les français.
Pour ma part je préfère l’actualité monarchique française mais il en faut pour tout le monde.
que vous préfériez l’actualité royale belge,je vous comprend puisque vous etes belge.
Et croyez bien que je n’ai rien contre les belges ni contre la famille royale belge que j’aime pour sa simplicité.
Damien
5 mars 2009 @ 15:29
Marc, je crois que Régine ne court aucun risque. Peu nombreux sont celles et ceux qui commentent, si l’on compare au nombre de pages lues et de visiteurs uniques (je ne connais pas les statistiques de N&R mais ayant moi-même un site je sais comment cela fonctionne).
Au demeurant, personne n’est obligé de lire les commentaires. Les articles se suffisent à eux-mêmes pour qui veut prendre connaissance au quotidien de l’actualité princière et heureuse (selon l’antique formule de PDV).
Régine
5 mars 2009 @ 15:30
Jean-Marie, je comprends parfaitement le point de vue de Marc et d’autres lecteurs qui sont un peu fatigués des éternelles prises de bec à ce sujet. A chaque fois que je poste un article sur la Famille de France, c’est reparti… Et comme vous le dites, « il en faut pour tout le monde », raison pour laquelle j’aborde bien d’autres sujets qui eux, ne suscitent parfois pas beaucoup de commentaires malgré (me semble-t-il) leur grand intérêt.
Marie.
5 mars 2009 @ 15:38
Marc,
Je suis une française tout à fait d’accord avec vos opinions sur les discussions dynastiques qui agitent le site de Régine,qui nous sâoulent et qui deviennent agaçantes dixit Corentine,surtout quand elles se terminent par la litanie » vive le roi… »
Je respecte les idées et opinions des monarchistes français.Mais ils devraient eux-mêmes ne plus prendre ce site comme tribune de leurs débats légitimistes ou non.Régine nous fait a fait un beau cadeau en suppléant la « défaillance » de PDV.Alors un peu de modération serait la bienvenue.Merci et bonne fin de journée.
Anastasie
5 mars 2009 @ 15:50
Originaire d’un pays qui n’a jamais été une royauté (sauf une Reine Berthe dont je sais pas grand’chose http://www.memo.fr/article.asp?ID=PAY_SUI_MOY_002 alors que la Suisse n’était encore que l’Helvétie), j’ai toujours été intéressée par les familles royales.
Il n’en reste pas moins que je suis étonnée par les « querelles » concernant une éventuelle restauration de la monarchie en France (Notez que je ne lis pas tous les commentaires car trop c’est trop !. C’est pourqquoi maintenant j’attends avec intérêt que quelqu’un nous propose une restauration de l’empire !
jean-marie
5 mars 2009 @ 16:02
Marie.
alors la modération doit s’appliquée pour tout le monde.
anastasie.
l’empire n’intérésse plus beaucoup de monde en france,mais bien entendu régine peut en parler.
Lorenz
5 mars 2009 @ 16:34
Régine, je crois que l’une des façons d’éviter la polémique et le retour systématique de la querelle dynastique serait d’adopter dans la rédaction et la présentation certaines pratiques qui ne heurtent pas certains lecteurs.
Ainsi, Jean d’Orléans est toujours présenté comme « Jean de France » alors que Louis de Bourbon est systématiquement « Luis-Alfonso de Borbon ». On sait pourtant bien que, depuis 20 ans, l’hégémonie orléaniste chez les monarchistes français a fait long feu et que 50 % d’entre nous reconnaissent désormais Louis comme l’héritier légitime des rois de France. C’est un fait.
Appeler systématiquement notre Prince « Luis-Alfonso de Borbon » alors qu’il est légalement Louis de Bourbon, mettre toutes ses apparitions en France dans la rubrique « Espagne », lui refuser les titres qui sont les siens alors que nous, légitimistes, utilisons les titres que les d’Orléans se sont donnés, tout cela suscite forcément la polémique.
Que Louis soit espagnol, personne ne le conteste ; mais prétendre qu’il n’est pas français et le traiter ainsi en étranger est un mensonge, perçu par ses amis comme une insulte.
Que diraient les partisans des d’Orléans si nous les appelions en public comme nous appelons en privé (à savoir : « la famille Egalité ») ?
Je crois franchement que si on peut regretter la polémique qui revient souvent, on peut autant regretter les propos qui, l’air de rien, sont des provocations.
Remarquons toutefois que la polémique – qui, soit dit en passant, tout en étant parfois vive, reste polie – anime beaucoup le site. La preuve que orléanistes ou bourbonistes, nous restons avant tout gaulois !
Charles
5 mars 2009 @ 16:52
Regine,
Je suis aussi fatigue des querelles monarchistes.
A chaque fois que vous evoquez la famille de France, une poignee d’internautes, toujours les memes viennent sur le site pour nier la legitimite des princes d’Orleans, et tentent de les discrediter de toutes les facons possibles et immaginables.
Par ex, dire que le duc de Vendome a les yeux creux en sous entendant qu’il pourrait être malade, parler du whisky pour Monseigneur….tout ceci est a la fois malveillant et ridicule!
Il suffit que les partisans de Luis-Alphonso ne prennent pas part aux discussions sur nos princes.
Il y a des informations sur le mariage du duc de Vendome que je ne dis plus sur ce site en raisons des reactions malveillantes previsibles qui me blesse au plus haut point et qui seraient blessantes pour nos princes. Dans ce cas, je prive d’infos beaucoup d’entre vous.
A mon avis, Regine, les propos blessants et anti-Orleans devraient ne plus etre accepter. Je regrette la bonne ambiance du debut avant que la poignee de blancs d’Espagne viennent semer la zizanie.
Anastasie
5 mars 2009 @ 17:02
Comme vous le savez, je me suis un peu perdue dans tous ces commentaires concernant la succession au trône de France.
Je viens seulement maintenant de cliquer sur le lien donné par Jean dans son commentaire # 25 et ai une question à propos du dernier paragraphe de la déclaration du Comte de Paris qui dit « C’est pourquoi mon fils Jean, duc de Vendôme, assume la charge de son frère aîné en tant que régent du dauphin ».
Peut-être que la question a déjà été posée auparavant (si oui, veuillez m’en excuser), mais que se passera-t-il à la mort de l’actuel Comte de Paris ? Le Prince Jean continuera-t-il à être « régent » ?
David
5 mars 2009 @ 17:19
Comme je l’ai dit plus tôt(dans mon commentaire nº 29),l’éternel combat entre orleanistes et luís-alfonsistes,maintenant,pas plus d’intérêt pour de nombreuses personnes…l’exception de quelques intransigeants.
C’est une question de plus et en dehors du contexte.
Pour les deux côtés,ne pouvent pas respecter l’opinion de l’autre?
Messieurs,est manquant le respect et la composture.
Salutations sincères et respectueux.
Elisa
5 mars 2009 @ 17:49
moi, toutes ces querelles ne me dérangent pas, pour la simple raison que je ne les lis pas. mais si ca interesse certains lecteurs, pourquoi pas ?
Jean
5 mars 2009 @ 18:37
@ Damien : tout nouveau sur ce site, j’ai lu vos commentaires sur des sujets plus anciens et je vous félicite pour la précision de vos réponses (et la manière dépassionnée que vous employez !).
Damien
5 mars 2009 @ 19:14
Bonsoir Jean, merci pour votre commentaire, très apprécié. Je m’emploierai autant que faire se peu à user de diplomatie, et la plus élémentaire est encore de donner à chacun le titre de courtoisie qui lui est reconnu. A cet égard je ne peux que rejoindre Lorenz : Louis de Bourbon est français. La moindre des politesses serait de le reconnaître comme tel, quoi qu’on en pense par ailleurs, et je sais de source certaine que son nom est orthographié en français dans ses actes d’état civil français : transcription à l’état civil consulaire de son acte de naissance et de son acte de mariage, ainsi que de l’acte de naissance de la princesse Eugénie. J’informe les lecteurs que l’acte de naissance français de cette enfant, transcrit au consulat général de France à Miami, la nomme Eugénie de Bourbon et non « de Borbón ».
Il n’en demeure pas moins que le Prince est également espagnol. Dont acte. Je vous propose, chère Régine, de couper la poire en deux : évoquer Louis de Bourbon à la rubrique « France » quand l’événement a lieu en France (exemple : la réception à l’Elysée, ou au Vatican, car c’est en tant que prince français qu’il a été invité), et dans la rubrique « Espagne » si l’événement se produit en Espagne. Je pense qu’il est possible qu’un même poste figure dans deux rubriques. It’s up to you, après tout c’est votre site et vous êtes seule maître à bord. Mais cela pourrait être source d’apaisement. Sans pour autant renier vos sympathies, vous pourriez aussi lui donner son nom français et son titre de duc d’Anjou, reconnu comme tel par les plus hautes autorités et la moitié des monarchistes français. Il y aurait donc deux « duc d’Anjou », mais ce n’est pas un problème. Dans l’un et l’autre cas, il ne s’agit que d’un titre de courtoisie, et non d’un titre de noblesse reconnu par la Chancellerie (le Ministère de la Justice) qui, en France, ne reconnaît officiellement pour les faire figurer sur les papiers d’identité que les titres de noblesse ducaux héréditaires.
Ce serait donc faire preuve de courtoisie que de nommer de façon égale les deux princes qui le portent de nos jours.
Je souhaite à toutes et à tous une excellente soirée.
Lorenz
5 mars 2009 @ 19:18
Charles,
Vous avez tout à fait raison. Il faut exiger que les légitimistes se fassent hara-kiri : ce sont de faux monarchistes qui ne devraient pas exister. On serait si heureux s’ils disparaissaient… ;-)
(Je précise pour ceux qui n’auraient pas compris que c’est de l’humour.)
Danielle
5 mars 2009 @ 20:10
Pour ceux que cela n’intéresse plus, faites comme moi, passez à l’article suivant, les sujets intéressants ne manquent pas.
Corentine
5 mars 2009 @ 20:13
j’ai une proposition à faire concernant ces querelles orleanistes-legitimistes qui ne servent à rien.. dans une France républicaine…et qui deviennent pesantes
Regine pourriez vous ouvrir, une annexe, une rubrique « succession royale française » … où les internautes qui le souhaitent, pourront discuter tout à leur aise, sans poluer le reste du forum…et sur le forum vous passez juste les informations sur les Orleans et Bourbon legitimiste, mais sans aucuns commentaires
qu’en pensez vous ?
est-ce possible ?
pierre-jean
5 mars 2009 @ 20:24
Merci Ananstasie pour ce lien qui traite notemment des Rodolphien qui sont intégrés dans le programme de mes études!
Charles
5 mars 2009 @ 20:27
De grâce, que les partisans de la branche Bourbon d’Espagne nous laissent en paix commenter l’actualité de la Maison de France. Pourquoi denigrer systematiquement nos princes ? Vous détestez les princes d’Orleans, dons soyez digne en passant votre chemin sans bruit. Et lorsque votre pretendant sera dans l’actualité, je passerai mon chemin sans bruit. Vous pourrez ainsi parler de votre duc d’Anjou en long et en large sans commentaire de ma part en toute tranquilite.
Et Regine sera la pour écarter ceux qui ne respectent pas les croyances d’un camp ou d’un autre.
Aliénor
5 mars 2009 @ 21:53
A Anastasie (commentaire 71):
pour qu’il y ait régent, il faut qu’il y ait monarchie…donc…
Jusqu’à nouvel ordre, nous sommes en république, laissons chacun rêver à sa façon.
jean-luc
6 mars 2009 @ 00:48
Chaque fois sur ce site, tout article sur un prince de la Maison de France déclenche une polémique sur la légtimité des Orléans et des Bourbons espagnols.
Sont échangés des arguments maintes fois ressassés depuis 130 ans, sur la validité des renonciations d’Utrecht, les lois fondamentales du royaume, le rôle du prince Jean vis à vis du prince Francois, les titres des uns et des autres, etc…
Tout cela est fatiguant, car aucun élément nouveau n’est versé dans ce vieux contentieux, et surtout INUTILE, puisque seuls 17% des Francais, selon des sondages constants depuis 25 ans, préfèrent la monarchie à la république.
L’excitation et l’exaltation que provoque ce débat obsolète chez les partisans des deux thèses est à des millions de kilomètres de la réalité politique de notre pays !
En outre, je signale à ces passionnés que leur querelle et leur virulence donnent une image catastrophique de la cause monarchique, dont l’argument principal est la capacité de rassembler tout un peuple et d’incarner tout un pays fort de ses différences !
Je connais de vieux amis royalistes qui ont une position plus sage et plus réaliste, affirmant: » je serai pour le premier des princes capétiens, de quelque branche qu’il soit, qui sera capable de relever le trône ! »
L’histoire des peuples et des nations nous enseigne que ce ne sont pas les théories sur la légitimité du pouvoir qui font le pouvoir, mais les faits et les circonstances politiques du moment.
Ainsi, les successions royales, si on les analyse sur une longue durée, ne se sont pas faites avec des règles immuables, mais au gré de divers contextes, habillés de thèses juridiques évolutives et contradictoires.
Les arguments et théories lus à travers les commentaires récents sur ce blog n’ont que peu de valeur si on considère cela, en regard de la longue période – 160 ans ! – d’inexistence en France du système royal incarné par des Capétiens .
Par contre, il y a deux faits, objectifs, non théoriques et de bon sens, qui méritent attention : le système politique proposé par les princes, et leur comportement vis à vis de notre pays.
Si la monarchie devait être rétablie, elle ne pourrait raisonnablement qu’être démocratique, symbolique et protocolaire, à l’image des autres royautés existantes en Europe en 2009. Inutile de soutenir l’idée d’un pouvoir royal fort comme autrefois ou l’idée que la souveraineté soit autre chose que populaire.
Sur ce point, d’une importance politique capitale, seuls les Orléans sont clairs, et depuis longtemps, malgré certains opportunismes fugitifs de feu le deuxième comte de Paris. Ils sont pour cette royauté moderne.
Sur ce point, les Bourbons espagnols revendiquant l’ainesse de la Maison de Bourbon sont plus qu’ambigüs, et n’ont jamais officiellement adhéré à la monarchie démocratique contemporaine; leurs soutiens sont quasi exclusivement d’extrème droite, tandis que leur champion est de filiation franquiste.
Ils ne parlent que de la monarchie traditionnelle, et invoquent le comte de Chambord, antidémocrate notoire, qui a préféré saborder la cause monarchique à ses convictions réactionnaires !
Deuxième paramètre, essentiel aussi : l’attitude vis à vis du pays auquel on prétend à la couronne, la France donc.
Là aussi, les Orléans sont clairs et constants depuis 160 ans : ils ont toujours vécus en France et au milieu du peuple sur lequel ils aspiraient à régner, sauf quand la république, des décennies durant, les a boutés hors du territoire national.
Et tous, chaque fois qui l’ont pu, ont servi le drapeau francais et accompli leurs devoirs militaires, gage objectif d’attachement patriotique.
Dauphin ou pas, c’est en France, et non en Amérique hispanophone que Jean va se marier, comme son père l’a fait avant lui.
Les Orléans sont francais, de toutes les fibres de leurs êtres, ils vivent parmi nous, ils sont au milieu de nous.
Les Bourbons espagnols sont, de ce point de vue, très clairs aussi : ils ont toujours vécu en Espagne, ils parlent tous les jours en espagnol, et quand l’Espagne les frappait d’exil, ils ne venaient jamais vivre en France, y compris quand les Orléans étaient exilés de France !
Depuis 1975, ils ont perdu tout espoir de règner à Madrid et ont donc ravivé la flamme de leurs partisans francais: mais pourquoi donc ne sont ils pas venus s’établir ici, puisqu’ils prétendent que les droits à la couronne francaise leur reviennent plutôt qu’aux comtes de Paris ?
POURQUOI ???
Parce qu’au fond d’eux mêmes, en intime conviction, ils ne croient pas à la légitimité qu’ils revendiquent officiellement, et cela est tout particulièrement vrai pour Luis-Alfonso.
Son rapport à la France, c’est une visite tous les 2 à 3 ans, une déclaration de revendication d’ainesse, et hop, je reprends mon avion pour vivre loin de France !
Et certains croient que pareille désinvolture ferait une légitimité par rapport aux Orléans ?
Ce serait faire peu de cas de la véracité des sentiments, de l’authenticité des comportements, du respect dû aux Francais.
Les personnes, leurs idées et leurs comportements, valent plus, et parlent plus, que toutes les vieilles théories juridico-historiques !
jean-marie
6 mars 2009 @ 09:09
lorenz.
Vous reconnaissez par vous meme que Luis-Alphonso de Borbon est Espagnol,alors reconnaissez tout de meme qu’il ne puisse etre appeler de france.
Tout le monde l’appelle comme cela en france,en espagne et au vénézuéla,meme ses faire-part de mariage portés ce nom.
Jean d’orléans est appellé de france car étant héritier de la Maison de France, parce-qu’il est Prince français et qu’il demeure en france.
Pour les monarchistes français fidéles et éclairés il es donc Jean de France,héritier de la dynastie française.
Vous devez certainement avoir encore fait une erreur pour les 50% favorable à votre Prince.
Selon quel sondage ce taux?.
Car moi,en ce qui me concerne je n’ai jamais vu de sondage sur ce sujet.
Croyez moi,votre prince n’est pas plus reconnu aujourd’hui qu’hier et ne le sera pas plus demain.
La Famille de France a encore de belles heures devant elle.Ceci est ma dernière intervention sur le site.
Danielle
6 mars 2009 @ 09:32
Corentine, excellente idée à laquelle je pensais depuis un moment.
Anastasie
6 mars 2009 @ 10:27
Ravie d’avoir rendu service à Pierre-Jean (# 79). Quant au commentaire d’Alienor (# 81), à noter que bien que n’étant pas françise, je suis tout à fait consciente que la monarchie ne sera pas restaurée dans un proche avenir. Cependant à lire les commentaires et en plus le document du Comte de Paris, on a l’impression que c’est pour « très bientôt ». C’est donc pourquoi je me suis juste posé la question et cela m’intéresserait vraiment d’avoir la réponse d’un des « spécialistes » qui interviennent sur ce site !
Anne
6 mars 2009 @ 10:30
Je suis d’accord avec Corentine et Danielle, qu’il y ait une rubrique à part, là on dévie du sujet !
Anastasie
6 mars 2009 @ 11:58
Je suis aussi tout à fait d’accord… On arriverait mieux à s’y retrouver entre les différents sujets.
Charles
6 mars 2009 @ 12:01
de grace, Regine, pourriez vous créer une rubrique debat sur le trône de France avec interdiction d’evoquer le sujet concernant la rubrique Famille de France.
Actarus
6 mars 2009 @ 13:15
»Avec interdiction… » : bienvenue dans la république sarkozyenne et la monarchie de Juillet réactionnaire de Guizot.
D’accord pour le forum de discussion, mais d’accord aussi avec le commentaire de Damien.
La rubrique ici présente s’appelle France et non Famille de France.
Exaspérance !
Régine
6 mars 2009 @ 13:36
J’ai bien lu vos suggestions de la création d’un forum où nos amis « Bourbons » et « Orléans » pourraient y débattre passionnément sans encombrer le contenu du site et ses articles. Je trouve en effet la suggestion intéressante. Toutefois et sans entrer dans une foule de détails, comme vous pouvez l’imaginer la tenue actuelle de ce site me demande énormément de temps, recherches et énergie. Grâce à plusieurs d’entre vous, je suis bien « tuyautée » et aidée mais au final le travail reste néanmoins conséquent au quotiden. Si la création d’un forum est techniquement possible, pourquoi pas mais à condition que cela ne génère pas davantage de travail pour ma petite équipe. Enfin, avant d’envisager quoique ce soit à ce sujet, j’attends une réponse de l’hébergeur actuel de mon site. Au vu de la très grande fréquentation de celui-ci,je risque d’être purement et simplement « jetée » de mon hébergeur actuel (pourtant important) car tout ce trafic sur mon site ralentit le serveur général… Des modifications techniques ont été apportées afin de tenter de solutionner le problème, je suis donc dans l’attente d’une réponse. Si une solution n’était pas trouvée, je devrais être hébergée sur un serveur propre, ce qui génèrerait des frais importants et remettrait mon travail actuel en question. Etant dans une situation « technique » délicate pour le moment, je préfère donc attendre et ne pas m’engager. Je ne manquerai pas de vous tenir informés. Bon après-midi. Régine