La princesse Tessy de Luxembourg en pleine procédure de divorce d’avec le prince Louis, a accepté de rencontrer une équipe de RTL Luxembourg qui l’a accompagnée dans ses journées à Londres où elle vit et travaille. Le reportage est en luxembourgeois. Cliquez ici. (Merci à Anne – Copyright photo : RTL Luxembourg)
Elsi
26 octobre 2017 @ 16:19
Elle se sert des medias … oh que non … ceci est un reportage « sur commande » et lisse comme une peau de grenouille, grande spécialité de RTL-TV, notre chaîne nationale, dont le niveau n’est vraiment pas à donner le vertige. Ils n’oseraient jamais diffuser un tel reportage sans la bénédiction du Palais. Comme tous les medias luxembourgeois, sauf un torchon dont je ne citerai pas nom pour ne pas lui faire de pub gratuite, le principe est « surtout pas de position critique envers la monarchie », les journalistes et rédacteurs en chef apprécient beaucoup trop les invitations aux garden-parties à Berg. Tessy parait ici à l’aise et éloquente, mais on se demander « waat soll de Quatsch ‘ » …… « je traverse des temps durs, je travaille, je conduis ma voiture seule, j’élève mes enfants, je m’occupe de mon ménage … sinon la vie et belle, je suis en super-forme, mes enfants sont en super-forme » ….. quel exploit unique … à part cela tournages dans des endroits huppés, essayage dans une bijouterie pour une soirée « à but humanitaire », apparitions dans une garderobe qui ne provient pas des soldes, déplacements en voitures de luxe, coucou à son lieu de travail, tout le monde autour de la table sourit béatement … qu’est-ce qu’elle veut nous faire croire ???? Elle rejoint tout simplement l’armée des femmes dont les enfants sont le capital et l’assurance-vie. Nous aurons peut-être une princesse en moins, mais une reine du Pipoll en plus. De toute façon, Papa Henri va payer, ne serait-ce que pour garder le silence et la discrétion … je vais presque le plaindre …. presque……
dradomir
28 octobre 2017 @ 12:54
Merci pour cet excellent commentaire chère Elsi ! Qui en aurait douté ?
Bon w.e.
Jps
26 octobre 2017 @ 16:50
Digne d’une célèbre princesse des coeurs. Aucune tenue ni retenue.
JAusten
26 octobre 2017 @ 17:19
Je ne comprends rien au Luxembourgeois, donc je ne risque pas de juger ce qu’elle a dit. Mais j’ai vu dans ce reportage une autre Tessy que celle qu’on connait c’est à dire en fonction à la cour : mariage, fête Nat, etc. Une Tessy dans le vent, qui kiffe bien mieux sa vie très active à Londres que celle peut-être très confinée dans le minuscule pays qu’est le Luxembourg. J’ai presque envie de la comparer à Maxima, qui elle a kiffé à mort son rôle de princesse depuis 2005 (date où elle est rentrée à l’ONU, sinon on aurait eu un divorce ou un syndrome Claus) et kiffe à mort son rôle de reine parce que ces rôles n »étaient et ne sont toujours pas circonscrit aux PB ….
monica
27 octobre 2017 @ 19:00
Jausten, vous connaissez des choses bien intimes de Maxima et son époux (divorce) ou invention !
Trianon
27 octobre 2017 @ 20:18
Ce qui est sur,…c’est que vous, vous » kiffez » ce mot…:)
Claude-Patricia
26 octobre 2017 @ 17:21
Avant de juger, sachons au moins ce qu’elle exprime. Et un divorce se passe rarement bien.
Ellen
26 octobre 2017 @ 17:55
Vous n’avez même pas compris l’interview en VO et vous jugez !!!!
Prince du Dahomey
27 octobre 2017 @ 13:04
De nos jours, les juges n’ont plus besoin de comprendre. L’essentiel c’est de juger.
Mayg
28 octobre 2017 @ 12:31
On ne juge pas le fond mais la forme…!
Ellen
28 octobre 2017 @ 21:53
et de quel droit, jugez-vous ?
Mayg
30 octobre 2017 @ 19:08
Ellen,
Dans la mesure où elle déballe sa vie dans les médias et sur les réseaux sociaux, elle s’expose au jugement des autres. Si on ne veut pas être jugé, on reste discret.
l'Alsacienne
26 octobre 2017 @ 18:07
Je n’ai pas suivi l’intervention de la princesse Tessy.
Mais, Ciel si la grande-duchesse Joséphine-Charlotte revenait !
Ellen
2 novembre 2017 @ 08:31
@ Mayg : elle n’a RIEN déballé du tout
Elle parle de sa nouvelle vie (travail, école des enfants etc…) elle ne parle pas des causes de son divorce. Si elle déballait, comme vous dites, cela jetterait un sacré discrédit sur le prince Louis qui n’a même pas été capable de dominer son fichu caractère devant le tribunal . Voilà qui ne va pas jouer en sa faveur auprès des juges
Marie-Thérèse Branco
26 octobre 2017 @ 19:03
Je ne partage absolument pas ces critiques à charge. Tessy a vraiment tenu son rôle avec élégance. Quant à la finalité de cette union, je souhaite de tout mon cœur qu’elle parvienne à obtenir son dû. Manifestement elle était marié à un gamin auréolé d’un titre mais seulement cela. Cessez de l’anéantir, vous ne savez absolument RIEN de leur vie.
Prince du Dahomey
27 octobre 2017 @ 13:03
Merci Madame pour votre commentaire constructif.
Gérard
27 octobre 2017 @ 18:05
Elle connaissait cet homme qui est devenu son mari, vous avez l’air de dire qu’elle ne s’est mariée que pour le titre, si c’est le cas ce n’est pas glorieux.
Leonor
27 octobre 2017 @ 20:18
« Le gamin auréolé d’un titre », elle l’avait quand même mis dans son lit, et s’était fait faire un marmot par lui.. Cela, nous le savons de leur vie. Et on est en droit de se demander quelle était » la finalité de cette union ».
Et si vous appelez cela » tenir son rôle avec élégance », nous ne partageons pas la même idée de ce qu’est l’élégance.
Louise.k
28 octobre 2017 @ 12:34
Un marmot? C’est comme ça que vous appelez un enfant? C’est très élégant…
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:38
Sinon moi j’ai gamin,petiot,gosse,loulou,mioche,lardon,mouflet….;’))…quelqu’un m’aide??
L’argot fait partie de notre belle langue fleurie…
Trianon
29 octobre 2017 @ 15:02
« chiar. »…:) et aussi « gone » ( je crois que c’est lyonnais)
Leonor
29 octobre 2017 @ 11:42
Appelez les rejetons comme vous voulez. » Marmot » est un mot de la langue française.
Je maintiens mon commentaire dans sa totalité.
Marie-Thérèse Branco
1 novembre 2017 @ 13:08
Détendez-vous madame !!! Pourquoi êtes vous aussi vindicative à l’égard de Tessy ? Jalousie ? Oui ils se sont mariés jeunes, oui ils ont deux beaux enfants, oui il est prince…. et alors ??? c’est une raison d’accepter d’être malmenée ??? vos post sont détestables MADAME.
Marie de Bourgogne
28 octobre 2017 @ 13:35
« son dû » ?
Madame a donc un tarif ?
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:38
Celui des années perdues? ^^
Marie de Bourgogne
29 octobre 2017 @ 16:40
Son mari pourrait dans ce cas réclamer également !
Dorothée
29 octobre 2017 @ 18:59
C’est joli Muscate le « dû des années perdues », j’aurai dû y penser jadis…! car c’était mes plus belles années….encore que, non celles que je vis sont différentes certes mais plus sereines et plus épanouissantes !
ML
2 novembre 2017 @ 15:10
Hum , pas si perdues que ça !
Danielle
26 octobre 2017 @ 19:22
Un remake de Diana ? une affaire pas très saine.
Kalistéa
26 octobre 2017 @ 19:34
Et pourtant …que de braves défenseurs elle avait! ne serait-ce que parce que .. ».pourquoi une roturière ne pourrait pas être la belle -fille d’un prince régnant .;et patati et pata l’autre ? » Et sans compter aussi la beauté sans pareille qu’elle était sensée être !)passons…
Maintenant ça va être l’inverse: Haro , sur le baudet !
A nous , Muscate ; nous qui aimons « aller à contre courant « !
Leonor
27 octobre 2017 @ 20:19
Oui.
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:40
Je viens,Kali…tristement car vous avez raison,je viens. ..
Arielle
26 octobre 2017 @ 19:44
Vous êtes tous biens sévères avec la charmante Tessy. Dans cette émission, elle dit sûrement le plus grand bien de sa belle-famille, qui la tenait en haute estime. Elle ne fait sans doute aucune allusion à son ex-mari, le prince Louis, mais parle de ses enfants avec tendresse. Rien de répréhensible à tout cela. Tessy est une femme intelligente.
Prince du Dahomey
27 octobre 2017 @ 12:59
Le crime de Tessy pour certains féministes à géométrie variable c’est qu’elle ne s’est reclu dans un monastère pour nonne à réciter le rosaire et se flageller à longueur de journée. Elle doit disparaître tout simplement après son divorce !
ambre
29 octobre 2017 @ 18:55
Il n’y a pas beaucoup de féministes ici, Prince. Mais pas mal de bigots plus royalistes que le roi qui vivent au XIXè siècle.
Dorothée
30 octobre 2017 @ 13:03
Entièrement d’accord avec vous Prince et ambre !
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:11
Prince du Dahomey , entre le couvent et l’étalage à la télé, il y a de la marge.
Yom
26 octobre 2017 @ 21:13
Ce que vous dites,Éric ,sur les fils d’Henry de Luxembourg est très juste.de l’aîné au dernier
Charles
27 octobre 2017 @ 14:32
Le Grand-Duc héritier étant le plus équilibré et le plus intelligent des quatre Princes, il y a effectivement des questions à se poser en voyant le parcours chaotique des trois autre fils.
berton
28 octobre 2017 @ 15:26
Le GD était peu-être bien content de caser son fils problématique !
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:44
Oulà…quand Charles aime,il aime…quand pas,ben c’est pas… ;-)
MIKA
29 octobre 2017 @ 22:27
Charles, le prince Félix est marié à la charmante Claire et est maintenant pere de famille. Il ne semble pas avoir de soucis…
Sebastien doit faire son chemin, il est encore jeune, et le prince Guillaume, rien à lui reprocher…
Il n’y a que Louis qui pose problème à mon humble avis …
Mais évidemment je ne connais pas la famille … Ce ne sont que des impressions…
Dorothée
30 octobre 2017 @ 13:05
Oui, ce ne sont QUE…des impressions ! peut-être vraies, peut-être fausses !
ML
1 novembre 2017 @ 13:27
Comme les impressions de toutes les personnes qui commentent sur ce sujet !
Gérard
26 octobre 2017 @ 21:58
Je ne pense pas qu’elle dise grand-chose du divorce dans cette interview mais ce qu’on sait, c’est que les propositions qui ont été faites d’un point de vue financier par son ex-mari ne conviennent pas à Tessy en sorte qu’elle a demandé à son avocat d’assigner pour les conséquences financières du divorce.
On croit savoir qu’elle veut la moitié de l’appartement luxueux que Louis a acheté dans le beau quartier de Kensington. Devant le juge Justice MacDonald Louis a piqué une grosse colère et le juge a demandé aux jeunes gens de se calmer.
MIKA
26 octobre 2017 @ 22:02
Venir étaler ainsi sa vie privée est étonnant pour une jeune femme qui a toujours été discrète, se conformant tant à sa nouvelle vie que son beau-père l’a titrée Princesse…
À se comporter de la sorte, elle va tout perdre rapidement y compris sa dignité !
(même si Louis lui en a fait voir…)
Goodkind
26 octobre 2017 @ 22:33
Il me semble avoir lu ici des commentaires flatteurs sur l’intelligence de cette jeune femme. Les commentaires sur son ex-époux étaient d’un tout autre genre ! Pourquoi un tel changement dans les opinions versées ici ? Je ne comprends malheureusement pas le luxembourgeois pour me faire une idée du contenu de l’entretien mais aurait-elle dit des choses impardonnables et mystérieuses au cours de celui-ci ?
Prince du Dahomey
27 octobre 2017 @ 12:48
Je me pose la même question que vous. Juste de la méchanceté gratuite. Peu de ceux qui critiquent Tessy,ne comprennent pas ou ne parlent pas luxembourgois.
Leonor
29 octobre 2017 @ 11:47
Parce que vous, vous le comprenez ?
Ceux qui ne comprennent pas le luxembourgeois peuvent néanmoins se faire une opinion sur le comportement passé et présent de la-dite Tessy, simplement une bonne partie de sa vie a été publique. Ils peuvent aussi, tout simplement, avoir une opinion sur le simple fait de se répandre dans une émission.
Il aurait mieux valu que cette jeune personne cultive une discrétion de bon aloi. Mais à l’évidence, ce n’est pas de ce bois qu’elle est faite.
Ellen
29 octobre 2017 @ 15:09
discrétion de bon aloi ?
il faut reconnaître que sa belle-mère ne lui a pas donné le bon exemple ! elle ne s’est pas gênée de convoquer les journalistes pour se plaindre de sa propre belle-mère et ce du temps du vivant de celle-ci et avec l’approbation tacite de son époux
ambre
29 octobre 2017 @ 18:57
Oui, justement, Léonor.
Prince du Dahomey le comprend, il l’a dit dans son commentaire plus haut.
Dorothée
29 octobre 2017 @ 19:33
Prince du Dahomey comprend le luxembourgeois et il a vécu 5 ans là-bas donc est compétent pour nous donner une traduction voire une appréciation personnelle.
Pour infos, je vous suggère de retourner écouter Tessy (traduit à présent en français !)
Pour ma part, je la trouve fraîche, agréable et pas du tout vulgaire comme lu plus haut ou ailleurs.
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:15
Imaginez-vous, els uns et els autres, que je comprends le luxembourgeois… et n’ai donc pas attendu Prince du Dahomey., ni la traduction.
Ce que raconte bla-bla la jeune Tessy est de nature à créer un écran de fumée, c’est tout. Et on va certainement la croire quand elle raconte qu’elle fait le ménage, alors qu’elle déambule dans Mayfair et dans les salons de thé chic.
Dorothée
1 novembre 2017 @ 14:55
Mais enfin Leonor « faire le ménage » cela sous entend peut-être… remettre en ordre deux/trois objets et essuyer ce qu’elle a renversé et c’est probablement tout..
D’ailleurs Diana le disait aussi à Kensington… et le faisait aussi vraiment (avant de se marier) avec ses colocs, pourtant elle fille de comte !
Stéphanie a appris à sa fille ainée (le repassage entre autres) afin qu’elle se débrouille lors de ses études à NY. elle tenait cela de…Grace qui avait appris tout cela à ses filles…
Stéphanie a été rencontrée bien souvent chez C…..r grand supermarché français bien connu achetant son papier de toilettes…entre autres.
Catherine sur son ex-île faisait aussi ses courses avec son caddy (la reine depuis…lui aurait interdit !)
Alors que Tessy remette sommairement son appartement en ordre à Londres n’est pas contradictoire avec son statut. Cela ne l’empêche en rien de déambuler dans Mayfair ou autres quartiers et de prendre le thé dans un salon de thé.
Après votre ménage, vous ne pouvez pas aller faire du shopping et aller boire (ce que vous voulez) avec une amie ?
Dorothée
2 novembre 2017 @ 21:51
Votre premier commentaire laissait fort à penser que vous ne compreniez pas le luxembourgeois…
Jane
26 octobre 2017 @ 22:58
Pourquoi indigne ? Parce qu’elle est « fille de couvreur » il faudrait qu’elle se mette à ressembler à une petite souris grise ! J’ai visionné son interwiew, c’est une belle jeune femme sûre d’elle très sympathique et souriante, qui ne la « ramène » pas ! Les puissants en lumière, les autres aux oubliettes ! C’est cela qui est révoltant !
Prince du Dahomey
27 octobre 2017 @ 12:48
Merci Madame
Leonor
27 octobre 2017 @ 20:23
Que nenni. Je suis fille d’ouvrier. ET, justement, je tiens pour méprisable de se propulser dans la société en passant délibérément par un lit.
» Sûre d’elle », Tessy ? Oh que oui.
Elle » ne la ramène pas » ? Qu’est-ce qu’il vous faut !
Dorothée
28 octobre 2017 @ 16:16
Compte tenu qu’à présent, on n’arrive plus au mariage en oie blanche…on peut supposer aussi que toutes les princesses ou reines roturières se sont propulsées dans le lit de leur « Futur » autrement dit, « dans leur avenir »…
Pourquoi se jeter uniquement sur Tessy ?
Ellen
29 octobre 2017 @ 15:11
LOL
Combien de jeunes princesses sont arrivées vierges au mariage ? (quand elles ne sont pas mariées enceintes !!!)
Leonor
29 octobre 2017 @ 18:28
En supposant que … votre supposition … soit exacte, il y a quand même une sacrée différence : ces » roturières » dont vous parlez, ne se sont pas fait faire un marmot-enfant-gamin-polichinelle avant mariage : stratagème vieux comme le monde pour bien ligoter le poisson une fois ferré. Stratagème risqué, mais stratagème quand même..
Dorothée
30 octobre 2017 @ 13:26
Et Clotilde Coureau enceinte de plus de 6 mois avec sa belle robe immaculée…même si le « problème » est différent, si ce n’était pas pour e……r ! la belle famille…! et se faire accepter de force… cela lui ressemblait beaucoup.
Lorsque l’on voit ses poses, et les avantages qu’elle en tire, on peut supposer que c’est le titre qui l’intéressait davantage car la fortune familiale n’est pas la même qu’au Luxembourg bien sûr, mais la façon de « procéder » est la même.
D’ailleurs aussi, peu de représentant des cours royales pour le mariage à Rome, on voyait bien les parents d’Emanuele marcher à reculons !
Et puis concernant Tessy, Louis aussi avait sa part de responsabilité, il me semble quant au « polichinelle » pour reprendre un terme tellement grossier baptisant ainsi un enfant conçu hors mariage.
Ah, j’oubliais Maria Térésa n’était pas comme vous, elle n’a pas glissé de préservatifs dans le barda de son fils partant à l’armée.
Les autres roturières ont sûrement usé d’autres stratagèmes…elles étaient plus âgées…Maxima n’avait jamais entendu parler du prince héritier des Pays Bas…! (elle si intelligente et cultivée ne connaissait pas la géographie européenne !!! ) Mary non plus…ne savait pas que le Danemark était un pays ! elle aussi brillante et sympathique jeune femme… J’apprécie par ailleurs beaucoup ces femmes.Jouer les naïves, les femmes-enfants cherchant un « prince charmant » sans savoir que celui qui est près d’elle, est un vrai prince…!
Des stratagèmes, il y en a beaucoup pour qui veut se faire épouser…! et pas seulement un enfant !
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:18
Dorothée, vous ne faites que noyer le poisson en parlant des » autres roturières ». Moi, je parle de Tessy ex- de Luxembourg. Elle est à ma connaissance la seule parmi celles que vous citez indûment, à avoir utilisé le stratagème enfant-pour-se faire-épouser, + divorce une fois le citron pressé.
Mais vous restez évidemment libre de vos admirations.
Muscate-Valeska de Lisabé
31 octobre 2017 @ 18:58
C’est un stratagème et un argument qui a son poids,puisque ce sont ces messieurs qui sont les papas de ces enfants-là.
Il est plus que normal qu’on leur mette le nez dans leur responsabilités. Ils ne sont pas innocents, ma Léo.C’est aussi ce que dit la Loi.
Dorothée
1 novembre 2017 @ 15:07
Il me semble Leonor que vous n’avez que des fils, alors vous prenez le parti de ces pauvres hommes guettés par des intrigantes, tapies dans l’ombre prêtes à se jeter sur ces pauvres malheureux…
J’ai tout de même cité une autre princesse-roturière qui a usé dudit stratagème, peut-être pas pour l’argent, mais pour bien enquiquiner les parents de son futur prince…
D’accord, les Luxembourg ont une histoire autre mais le « procédé » …reste le même, vous ne vous en offusquez pas là !plus d’admiration pour l’une que pour l’autre…bien sûr, on peut aussi comprendre que vous ayez vos préférences.
Je n’ai « d’admiration » pour aucun royaux, je me contente de personnes ouvrant pour de nobles causes sans oublier mes très proches.
Cependant, je n’enfonce ni Tessy ni Louis ne connaissant pas du tout les dessous de ce divorce.
Leonor
1 novembre 2017 @ 17:59
Bien sûr, amie Muscate. mais seulement si on leur a demandé leur avis et leur consentement pour être père avant.
La loi les contrant, certes, et certes ils ont leur part de responsabilité. Il n’empêche qu’une bonne part d’entre eux, à l’heure actuelle, se fait tout bonnement piéger par de petites malignes qui appliquent les » bonnes » vieilles méthodes. On a même eu une Garde des Sceaux qui l’a utilisé, le « bon » vieux stratagème …
Dorothée
2 novembre 2017 @ 16:32
Leonor, la Garde des Sceaux, on lui est tombé dessus à bras raccourcis, mais le géniteur a été un beau s…..d ! il disait « savoir » que Madame était une s…..e ! car elle entretenait un certain nombre de relations parallèles…alors si ce Monsieur la considérait de cette façon, il avait tout de même avec elle des relations non protégées…! Pas peur du Sida le Monsieur d’abord…. ? puis d’un enfant ? non ! ledit Monsieur batifolait allègrement sans AUCUN sens des responsabilités….alors facile de dire « elle m’a fait un enfant dans le dos ! »
Je ne connais pas plus la vie des ces personnes mais j’ai juste lu dans un quotidien, les dires de l’avocat de Monsieur…! pas joli, joli d’insulter la dame…après !
Et ces pauvres hommes piégés par de petites « malignes » n’ont pas écouté les conseils de Tatie Léo : « sortez couverts ! » mais dans le feu de l’action…!
Marie de Bourgogne
2 novembre 2017 @ 20:06
@ dorothée
J’ai une fille et un fils et je suis de l’avis de Leonor.
de plus, je n’ai jamais oublié ce qu’avais dit une de mes collègues de travail (âgée de 19 ans à l’époque). Elle avait un fiancé (qu’elle trompait allégrement) et avec lequel les rapports (si vous voyez de quoi je parle ?) s’étaient assez taris. Elle a eu un retard de règles et a immédiatement conclu de nouveau avec son fiancé pour (je cite) : « si je suis enceinte il croira qu’il est de lui ».
Clément II
26 octobre 2017 @ 23:40
« Princesse Tessy », ça fait très Walt Disney.
Allez. Profites-en ma grande, ça va bientôt prendre fin.
Gibbs
28 octobre 2017 @ 14:27
Quelle élégance dans ces propos ! (26/10/2017 à 23h40).
Et après cela, vous osez faire la morale aux autres ?
Margaux ?
29 octobre 2017 @ 17:25
A défaut d’être élégants, les propos de Clément sont toujours plus légers que les vôtres, chère Gibbs.
Clément II
1 novembre 2017 @ 18:59
Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à dire que « princesse Tessy » évoque plus un film d’animation (Walt Disney ou autre) qu’une réelle princesse, puis à souligner que son calvaire va bientôt prendre fin et qu’elle n’aura donc plus à subir les questions des journalistes.
Il est néanmoins vrai de penser et dire que mes propos possèdent un revers, mais ce n’est manifestement pas celui auquel vous pensez. Je suis plus dans un esprit arroseur-arrosé voyez-vous.
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:46
Ufff…pointu mais non moins vrai,Clément.
C’est mieux pour elle,sûrement.
Clément II
1 novembre 2017 @ 19:01
Oui. Je pense qu’elle n’en vivra que mieux une fois que ça sera passé, même si elle ne trouvera sûrement pas ce qu’elle est venue chercher et sera astreinte à quelques concessions et obligations à l’égard de Louis. Honnêtement, je vois bien un divorce sans gagnant ni perdant. Ce qui est le mieux pour les deux ex-époux, et aussi pour les enfants.
Dorothée
2 novembre 2017 @ 16:36
Bien sûr, il ne doit pas y avoir de gagnant ni de perdant, ce n’est pas un jeu !
Ellen
1 novembre 2017 @ 22:41
ça sent le vécu, les propos d’Eléonore. A mon avis, pour avoir une telle hargne, il faut que l’un des siens se soit fait avoir
Françoise
27 octobre 2017 @ 05:29
C’est peut-être une intrigante mais avant de la clouer au pilori qui sait comment cela s’est passé avec sa belle famille qui n’ a pas l’air folichonne , elle a bien raison d’assurer l’avenir de ses enfants et le sien,Legrand duc et sa femme , à l’ascendance arrangée, en ont les moyens, c’est une des familles régnantes les plus riches d’Europe. Defends toi Teddy, fonces……
olivier Kell
27 octobre 2017 @ 12:48
Entièrement d’accord avec vous et ce sont les mêmes ( parfois) ici qui ont « iconisé » Lady Diana alors qu’elle a fait bien pire dans l’étalage sans fin de sa vie privée qui critiquent cette jeune femme .
Elle a parfaitement raison de faire en sorte d’obtenir des compensations et ce qu’elle obtiendra ne sera de toute façon qu’une micro goutte d’eau de ce que possède la famille .
Et si le Grand Duc ne prend pas les choses en mains avec intelligence c’est la famille qui n’en sortira pas grandi .
berton
28 octobre 2017 @ 15:31
Le GD n’a pas beaucoup de choix, il sera obligé de payer si il veut protéger son fils de certaines divulgations qui ne feraient pas honneur .
Marie de Bourgogne
5 novembre 2017 @ 07:11
» ce qu’elle obtiendra ne sera de toute façon qu’une micro goutte d’eau de ce que possède la famille »
Mais en quoi ce que possède la famille doit il être pris en compte dans ce divorce ?
C’est le divorce de Louis et Tessy. Rien d’autre et les biens de la famille n’ont pas à entrer en ligne de compte.
ML
27 octobre 2017 @ 16:52
Elle m’a toujours donné l’impression de bien s’entendre avec sa belle-mère et je ne pense pas que le grand-duc néglige l’avenir de ses petits-fils !
Leonor
27 octobre 2017 @ 20:24
En tout cas, on sait comment elle est entrée dans cette belle-famille, et ce n’est pas à son honneur. Après, de quoi peut-on encore s’étonner ?
Marie de Bourgogne
28 octobre 2017 @ 13:38
« elle a bien raison d’assurer l’avenir de ses enfants et le sien »
L’avenir des enfants est assuré et ce n’est pas grâce à elle.
Quand à l’avenir de madame n’est ce pas en travaillant plutôt qu’en comptant sur l’argent des autres qu’elle devrait se l’assurer ?
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:47
Pas de raisons de renoncer à ses droits.
Marie de Bourgogne
29 octobre 2017 @ 16:43
Ses « droits » ? Lesquels ?
Muscate-Valeska de Lisabé
30 octobre 2017 @ 17:51
Ceux que la Loi lui accorde en pareille circonstances, Marie.
Marie de Bourgogne
31 octobre 2017 @ 21:24
Pour le moment la Loi ne lui a pas accordé grand chose sinon ce serait déjà fini ?
De plus, la « Loi » est différente selon les pays. Je vous accorde, ceci dit, le fait que Tessy n’ait pas demandé le divorce au Liban (avec la permission de Régine).
https://8e-etage.fr/2017/03/15/au-liban-obtenir-le-divorce-est-quasiment-impossible-pour-les-femmes/
Dorothée
1 novembre 2017 @ 15:15
Oh Marie, stop avec le vol…lorsqu’une femme a mis entre parenthèses ses études ou sa profession par exemple, pour favoriser celle de Monsieur par exemple (je ne parle pas du cas Luxembourg) elle est en droit (et le droit l’y autorise) à demander et obtenir compensation financière…
Dorothée
1 novembre 2017 @ 15:21
Muscate, je ne vous souhaite pas de divorcer au Liban…ou de divorcer tout court d’ailleurs !
Etiez-vous au courant des procédures libanaises ?
A moins que vous ne vous soyez mariée en France civilement…comme me souffle ma fille (avocate), je vous le souhaite aussi en cas de…encore une fois, je ne vous le souhaite vraiment pas…
Un peu peste Marie…tout de même ! (elle a fait des recherches, pourquoi ? pour prouver que vous deviez faire gaffe…?) ou pour vous contrer ? that is the question ?
Muscate-Valeska de Lisabé
1 novembre 2017 @ 18:35
Ce reportage m’était connu,car il a fait un mini-scandale ici,tant ce qu’il relate est faux et erroné. Il fait de cas particuliers une généralité, alors qu’il en va tout autrement dans la réalité.
Voulez-vous que je vous apprenne quelque chose qui soit VRAI,Marie,puisque ça semble vous intéresser?
Au Liban,on divorce à l’amiable en une heure.Nos tribunaux feraient bien de s’en inspirer.
Il suffit de se rendre au Tribunal,d’en témoigner devant un juge, et on ressort divorcés,après une tentative de réconciliation,avec dans les mains tous les papiers.C’est comme ça chez les musulmans. Les chrétiens maronites, eux,sont nettement plus rigoureux.
On peut aussi se marier,en toute légalité, pour une semaine, un mois,ou une journée,en décidant de la durée à l’avance.Et divorcer aussi facilement.C’est au contraire très flexible,en matière de divorce,au Liban.
En général, les dédommagements prévus pour l’épouse l’ont été par contrat au moment du mariage.Et sinon,elle est aussi protégée par la Loi.L’homme,contrairement à ce que vous croyez,l’est beaucoup moins car dans notre société, c’est lui qui doit protéger la femme et subvenir à ses besoins.
Dites-moi Marie…vous êtes courageuse de vous intéresser autant au Liban sans y avoir de raisons personnelles autres que…moi…;’))
Muscate-Valeska de Lisabé
2 novembre 2017 @ 16:56
Coucou Dorothée,
Je me suis mariée en France ET au Liban…bénéficiant de la sécurité que m’offrent les deux législations, qui me sont connues.Il y a malheureusement eu plusieurs divorces dans l’entourage de mon mari récemment(deux nièces et une amie proche),les procédures,très rapides comme je l’ai souligné,se sont déroulées entre adultes civilisés, et les épouses, dont les trois étaient demanderesses du divorce, n’ont pas été lésées.
Mais comme vous le dites,pour l’instant et pour toujours,je l’espère,je ne suis pas concernée. ;-))♡
Quant à Marie de Bourgogne, ça ne m’affecte en rien,elle a tenté d’étayer son sujet et son raisonnement en biaisant étrangement sur le Liban(quel rapport avec le divorce luxembourgeois de Tessy?),mais en présentant cet article ici connu et très décrié,elle est fort mal tombée^^.
Et avec son argumentation aussi, d’ailleurs.
Je ne suis pas responsable des Lois libanaises.Ni luxembourgeoises.Ni françaises.^^
Amitiés, Dorothée.
Marie de Bourgogne
2 novembre 2017 @ 20:10
@ Dorothée
Tout d’abord Tessy a pu faire des études grâce à l’argent de la famille grand-ducale. C’est déjà énorme et cela devrait lui suffir…
Pour le reste rien n’oblige ces dames a mettre entre parenthèse leurs carrières. Elles peuvent tout à fait continuer à bosser.
Marie de Bourgogne
2 novembre 2017 @ 20:12
@ Muscate
Bien sur Muscate. Je vous crois tout à fait. C’est tellement facile de divorcer chez les musulmans. Enfin, pour les hommes…?
@ Dorothée
Restez polie. Il ne me semble pas vous avoir traitée de quoi que ce soit…
Marie de Bourgogne
3 novembre 2017 @ 14:40
« On peut aussi se marier,en toute légalité, pour une semaine, un mois,ou une journée,en décidant de la durée à l’avance. »
Vous ne m’apprenez rie. C’est une pratique uniquement musulmane et la seule différence entre cette union et celle permanente est que le mariage temporaire se termine automatiquement sans divorce ou toute autre formalité de séparation et peut être renouvelé ou non selon la volonté des deux partenaires.
Pour certains (nombreux) c’est juste une forme (légale) de prostitution. ?
Muscate-Valeska de Lisabé
3 novembre 2017 @ 18:59
Vous essayez de noyer le poisson pour avoir raison, Marie de B.,en évoquant des sujets qui vous sont totalement étrangers, et sur lesquels vous semblez,par inclinaison,avoir un parti-pris très marqué,ce qui occulte votre objectivité,et donc votre crédibilité.
Dorothée
4 novembre 2017 @ 15:31
Absolument Muscate !
Marie de Bourgogne
5 novembre 2017 @ 07:02
Mais bien sur Muscade ?
Sauf que ce sont des sujets que je connais très bien. Il est donc inutile d’essayer de me faire prendre des vessies pour des lanternes ?
Muscate-Valeska de Lisabé
5 novembre 2017 @ 19:34
Justement, Marie de B.,ce que vous en dites prouve au contraire et fort bien que vous n’y connaissez rien. L’important étant ce qui est et non ce que vous croyez.;-)
Marie de Bourgogne
6 novembre 2017 @ 13:55
Mais bien sur Muscate. Cela s’est vu lors de vos quasi louanges sur le mariage temporaire ?
Dorothée
29 octobre 2017 @ 19:02
Lorsque l’on a des droits…pourquoi y renoncer ? ce n’est pas du vol !
Marie de Bourgogne
31 octobre 2017 @ 21:24
Si l’argent n’est pas le votre ni celui de votre famille, cela peut s’apparenter à du vol ?
Muscate-Valeska de Lisabé
1 novembre 2017 @ 18:59
Par le mariage,la famille de votre mari devient la vôtre…l’argent du foyer également. Quand les ressources et acquis ne sont pas égaux,il est normal pour le moins favorisé des deux conjoints de prétendre à un dédommagement.
Marie de Bourgogne
2 novembre 2017 @ 20:14
@ Muscate
Sauf si le contrat de mariage est béton ?
Muscate-Valeska de Lisabé
5 novembre 2017 @ 19:47
C’est aux fiancés avant le mariage de prévoir ou non ce qui sera »béton » ;-).
Marie de Bourgogne
6 novembre 2017 @ 13:55
Mais qui a dit le contraire ?
Dorothée
6 novembre 2017 @ 14:46
Je crois, chère Muscate, et je vous le suggère…de vous arrêter là (tout comme je vais le faire), car il y a des personnes sur le site, comme par exemple ici Marie de B. qui lorsqu’elles trouvent un os à ronger… ne sont pas prêtes de le lâcher…quitte à passer de longs moments sur internet (elles ont du temps à tuer…!) pour tenter…de démolir certains arguments voire être insidieuse avec la personne avec qui, elles veulent entretenir une discussion sans fin…!
Elle croit tout savoir concernant les mariages, les divorces en France, au Luxembourg et même au Liban… tant mieux pour elle et tant pis pour nous….pauvres de nous, qui sommes si sottes de vouloir préserver nos droits, juste nos droits, ah oui, nous sommes indignes…!
Bonne fin de journée Muscate
PS : votre avatar et le sien sont vraiment dissemblables au possible…! et reflètent sûrement la personnalité de chacune…!!!!!!!
Marie de Bourgogne
7 novembre 2017 @ 12:50
@ Dorothée
Je n’ai pas besoin de passer « de longs moments sur internet » pour trouver quoi que ce soit. Je sais tout simplement me servir d’un moteur de recherches. ?
Quand à savoir si j’ai du temps à tuer ou pas, ce n’est pas votre problème. Je fais ce que je veux lorsque je ne travaille pas. En ce moment, par exemple, je suis en pose déjeuner.
Pour le reste et au vu de vos posts assez calomnieux sur Louis de Luxembourg (et surtout de vos « sources » ? ) vous devriez être plus humble.
Quand à juger quelqu’un sur son avatar, quel sens de la psychologie cela dénote.
J’ai choisi cette image car elle représente une femme avec des cheveux noirs et une peau très blanche. Comme moi. Tout simplement ???
clem de vil
27 octobre 2017 @ 08:50
C’est une personne qui savait dès le début exactement ce qu‘elle faisait…On ne met pas assez en garde nos enfants sur la malhonnêteté qui prend les traits de l’amour et qui trompe malheureusement les âmes innocentes…
Arielle
27 octobre 2017 @ 11:28
Qui est l' »âme innocente » (sic) ici ?? Louis le benêt ?? ou bien la charmante Tessy, qui a bien raison de ne pas se laisser berner !!
Prince du Dahomey
27 octobre 2017 @ 12:49
Excellent ?
bernadette
27 octobre 2017 @ 14:18
Ce n’est pas sympa de traiter Louis de benêt ! Il est certainement différent de ses frères et soeur, mais inutile de l’insulter. Quant à Tessy, je suis d’accord avec la plupart des commentaires : elle déballe un peu trop sa vie privée, et on peut se demander dans quel but !
cactus
27 octobre 2017 @ 19:46
je plussoie
Leonor
27 octobre 2017 @ 20:30
Bien d’accord avec Clem de Vil.
Pour comparaison, même si évidemment les choses ne sont pas tout à fait pareilles :
Lorsque l’un de mes fils, militaire, est parti pour la première fois en OPEX ( Opération extérieure), j’ai entendu l’un de ses frères lui asséner fraternellement :
» Et t’es prié de ne pas te laisser mettre le grappin dessus par une locale, qui chercherait un visa pour la France, et un mari à fric en Europe. Même si elle est mignonne, qu’elle te fait des mamours, et qu’elle s’allonge. Dans tous les cas, tu sors couvert . Tu nous ramènes pas une gonzesse de ce type. T’as compris ? » . Langage mâle , mais ô combien vrai et utile.
Trianon
28 octobre 2017 @ 12:40
Je tien exactement le même discours à mon fils aîné de 23 ans, en dernière année d’école D ingenieur, actuellement en Erasmus en Europe Centrale…
Clairement, il a ete mis en garde contre ce type de piège…
Trianon
28 octobre 2017 @ 12:41
Tiens
Leonor
29 octobre 2017 @ 11:53
Oui. Il ,faut le faire, Trianon. Car actuellement, ce sont les femmes qui détiennent les moyens de piéger les hommes. Et, comme partout, il y a des délurées sans scrupules qui n’hésitent pas à utiliser les moyens en question.
Avoir bien éduqué nos fils à la responsabilité implique aussi, maintenant, de les mettre en garde contre leur vulnérabilité.
Trianon
29 octobre 2017 @ 15:05
d’accord avec vous, surtout que j’ai appris à mes enfants à assumer les conséquences de leurs actes, sans se défiler, donc là…dans le cas dont on parle, c’est en prendre pour 25 ans à payer …
Françoise
30 octobre 2017 @ 04:35
En tous cas Tessy ne pensait sûrement pas rejoindre la trop grande cohorte de femmes battues lorsqu’elle s’est mariée, imaginez la violence d’un type incapable de se contrôler dans la salle d’un tribunal ! Elle a raison d’avoir des compensations,en plus qui vous dit qu’elle ne l’a pas aimé au moins au début ?
Marie de Bourgogne
31 octobre 2017 @ 21:28
Allons bon, voilà Tessy femme battue maintenant ? Le délire continue…. Prochaine étape, Louis l’attachait avec du barbelé aux radiateurs ?
amaia
28 octobre 2017 @ 15:34
Le mien est revenu sain et sauf !!!!! ::))))
Trianon
29 octobre 2017 @ 15:03
j’espère en dire autant à la fin de l’année:))
Leonor
29 octobre 2017 @ 18:29
Oui. Le mien aussi.
Muscate-Valeska de Lisabé
29 octobre 2017 @ 23:33
Bravo! ;-))…j’aime cette tournure,Amaia!
Ellen
29 octobre 2017 @ 15:15
vous les avez bien mal élevés vos fils Eléonore pour qu’ils se permettent de traiter les femmes de « gonzesses » . Je ne vous félicite pas
Trianon
30 octobre 2017 @ 13:06
C’est du langage » militaire « Ellen…rien d’insultant là dedans .
Un peu macho, c’est tout..:)) mais ça fait partie du paquetage..:))
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:27
Vous avez volontairement mal lu, Eléonore.
D’abord, il s’agit d’un langage de frère à frère, volontairement vigoureux. Ensuite, s’adressant à un militaire, comme le dit Trianon avec humour » ça fait partie du paquetage. En opération ( de quelque nature que ce soit ! ) il est imprudent d’édulcorer la réalité.
Enfin, s’agissant du type de femme contre lequel le grand frère mettait son cadet en garde, le terme était parfaitement adapté, et même carrément soft.
Le troufion ne partait pas, ni cette fois ni d’autres, au pays des bisounours.
Mes fils, Ellen, gardent leur respect, total celui-là, pour les femmes qui le méritent.
Car, justement, je leur ai appris à distinguer les torchons des serviettes. Précaution élémentaire par les temps qui courent – voire de tous les temps.
A votre disposition, Ellen, pour vous aider en matière d’éducation – réaliste- de vos fils, si vous en avez .
Marie de Bourgogne
31 octobre 2017 @ 21:31
Et si vous saviez comment les filles traitent les hommes vous n’en dormiriez plus la nuit ?
zoemarie
1 novembre 2017 @ 13:21
ouahhh Leonor! Si vous avez des filles , elles doivent faire partie des serviettes , celles qui s’étonnent d’avoir » chopé » une MST alors qu’elles n’ont qu’un seul chéri mais qui a ,lui, le droit de se « rincer le pinceau » quand il le souhaite avec les torchons!!! !
Dans ce cas là : qui est serviette, qui est torchon? A méditer
Ellen
1 novembre 2017 @ 15:26
@ Léonor : oui , j’ai un fils et depuis 50 ans qu’il est né, je ne l’ai jamais entendu dire » gonzesse ». Donc gardez votre aide, je n’en ai nul besoin.
Vous êtes une virago dans vos propos et je ne voudrais sous aucun prétexte avoir à faire à vous
Leonor
1 novembre 2017 @ 18:00
Oui, exactement, Marie de Bourgogne.
Dorothée
2 novembre 2017 @ 16:47
Ouaouh zoemarie (com du 1/11-13h21), votre com. est cru, voire très très cru, mais pas faux !
Effectivement, c’est à « méditer ! »
Marie de Bourgogne
3 novembre 2017 @ 14:26
@ Ellen
Le mien a 24 ans et parle de « meufs ». Ce qui est amusant c’est que les filles entre elles se traitent également de « meufs ».
zoemarie
3 novembre 2017 @ 21:13
nous étions dans le registre du langage militaire….donc désolée.
Leonor
4 novembre 2017 @ 18:21
Ellen, je vous laisse volontiers à vos insultes : elles ne déshonorent que vous-même.
June
27 octobre 2017 @ 13:17
Puissant ou misérable qui peut savoir « dès le début » et à 20 ans, comment un mariage va tourner ?
Charles
27 octobre 2017 @ 14:28
Ce que vous dites est exact, il suffit de relire l’interview de Tessy donnée pour ses dix ans de mariage, elle ne dit que des choses fausses puisque le couple allait très mal à cette époque. On peut aussi penser qu’il s’agissait d’une interview commanditée par la cour Grand-Ducale et donc que la Princesse Tessy n’était pas libre de ces réponses.
A sa décharge, le Prince Louis est un Prince marginal et peu intelligent, il faut donc être solide pour supporter un tel conjoint au quotidien.
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:50
Boum…Louis,prends toujours ça, c’est cadeau! ;’))
zoemarie
1 novembre 2017 @ 12:18
Tessy est totalement respectueuse de son ex-mari et de sa famille : aucun reproche dans l’interview. Les enfants pourraient, dans les années à venir, retrouver sur internet tout un tas d’informations infâmes sur leurs parents. Leur vie personnelle mérite d’être respectée
france75
27 octobre 2017 @ 12:27
il faut defendre le soldat tessy tous ce qui est ecrit est lamentable mais qui etes vous pour la juger c est une femme libre qui se defend avec les moyens dont elle a droit
Actarus
27 octobre 2017 @ 15:37
Les temps ont décidément bien changé (ce qui ne veut pas dire qu’ils aient changé en bien ^^).
Sous Philippe le Bel, « Disney’s Princess Tessy » aurait fini engeôlée à Château-Gaillard ! ;-)
Gérard
27 octobre 2017 @ 18:09
Il me semble tout de même que le prince Louis a surmonté son handicap au prix de grands efforts. Quant au reste nous n’avons pas vécu avec eux.
Ellen
31 octobre 2017 @ 17:21
Il n’a apparemment pas surmonter TOUS ses handicaps. La violence n’étant pas le moindre. Piquer une colère en plein tribunal fait penser à l’attitude d’un enfant gâté et ne va certes pas jouer en sa faveur auprès des autorités
Yom
27 octobre 2017 @ 20:25
Beaucoup de gens sur ce site pensent que tous les princes sont beaux ,intelligents, bien élevés,posés,sans travers,et bien ils se trompent,le prince Louis est à l’inverse de tous ces clichés et c’est un euphémisme que de le dire,et la princesse Tessy,qui a certainement vu son intérêt dans ce mariage,je le reconnais pourrait faire un tord considérable au prince Louis si elle se mettait à parler,les parents du jeune homme en sont très conscients et elle aura l’argent nécessaire pour garder le silence
amaia
28 octobre 2017 @ 15:36
C’est exactement ce que je pense. Elle aura tout ce quelle veut !!!
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:51
Dieu vous entende, Yom !
Robespierre
30 octobre 2017 @ 12:05
Je me rappelle cette interview et j’avais été frappé, et en avais parlé sur ce site, du regard constant et anxieux du mari sur sa femme quand elle parlait. J’ai trouvé cela bizarre. Il ne cessait de la regarder. En effet, peu de temps après ces simagrées sucrées on a appris que le couple divorçait.
Robespierre
30 octobre 2017 @ 12:05
!Ce post mal mis répond à Charles ci-dessus.
Marie de roanne
27 octobre 2017 @ 20:52
Je trouve cette personne intelligente.. et agreable…..que de jalousie au vue de vos commentaires….je pense qu’elle s’en fou totalement et j’espère qu’elle ne s’en fout….
amaia
28 octobre 2017 @ 15:37
La jalousie de quoi ? de divorcer ?
Muscate-Valeska de Lisabé
29 octobre 2017 @ 23:34
Héhé ;-).
Leonor
29 octobre 2017 @ 18:33
La jalousie de quoi ? De qui ? D’une péronnelle à qui son ambition a explosé dans les mains ? D’un mariage bâclé, d’un divorce à 30 ans, de deux enfants désormais avec parents séparés, ? On ne voit pas bien ce qu’on pourrait envier là-dedans.
D’ailleurs, on n’envie pas non plus votre orthographe.
Dorothée
30 octobre 2017 @ 13:35
Allez hop péronnelle maintenant après son polichinelle !
Si vous appreniez par la suite, qu’elle a quitté son mari pour violences physiques, vous aurez le même langage ?
Que d’acharnement sans rien savoir du tout de ce couple et d’autres d’ailleurs…!
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:31
C’est sûr, elle a des bleus partout, un cocard à l’oeil, un bras cassé, etc. C’est sûr, bien sûr. On y croit tous.
Dorothée
1 novembre 2017 @ 15:28
Incroyable qu’une femme comme vous puisse penser que les violences physiques soient toutes visibles !
Les féministes (dont je suis pas cause acharnée) ont encore du travail…édifiant !
Marie de Bourgogne
31 octobre 2017 @ 21:26
Et vous, si vous appreniez par la suite que la harpie est en fait Tessy, tiendriez vous le même langage ?
Dorothée
1 novembre 2017 @ 15:33
Marie de B., je réviserai mon jugement mais de toute façon, je ne sais rien, que ce que le Tribunal a dit : » Louis connu pour sa violence verbale et physique ! » c’est un fait me semble-t-il pour le Tribunal (pas assez dit…trop dit….peut-être) car ce genre de faits me parait des plus confidentiels, surtout au niveau des royaux.
Alors « harpie » peut-être, je n’en sais rien…come vous d’ailleurs… mais les éléments donnés au Tribunal, m’interroge (pour l’instant, de façon défavorable)
Muscate-Valeska de Lisabé
1 novembre 2017 @ 19:02
Si vous savez des choses,il faut témoigner au tribunal pour Louis,Marie ^^.
Marie de Bourgogne
2 novembre 2017 @ 20:16
@ Muscate
Dorothée semble en savoir plus que moi. Dites lui de le faire ?
Marie de Bourgogne
5 novembre 2017 @ 07:07
Dorothée, le tribunal n’a absolument pas dit cela. Il s’est borné à rappeler : « Vous êtes des adultes et j’attends de vous que vous vous comportiez comme tels dans mon tribunal ».
Ellen
31 octobre 2017 @ 17:24
et personne n’envie non plus votre hargne et votre langage Léonor. Une femme qui dit » gonzesse » en parlant des autres femmes, quelle horreur !!!! En plus en parlant des enfants, parler de polichinelle, ça couronne tout . Brr…..vous devez être une sacrée mégère !!!
Robespierre
1 novembre 2017 @ 11:44
Ce n’est pas parce qu’une femme a un langage musclé qu’elle est une mégère !
Trianon
1 novembre 2017 @ 14:32
En effet, je connais des femmes parfaitement polies, jamais un mot plus haut que l’autre, le tout dans un langage des plus académiques, et quî sont pour le coup, manipulatrices, calculatrices…sournoises, rusées et franchement…à choisir entre l’une d’elles ou Leonor, c’est tout vu!!
Que Dieu préserve mes deux fils de ce type de danger ambulant…et s’ils me ramènent une Leonor, ou une Marie se Boirgogne,on devrait s’entendre sans probleme !:))
Dorothée
2 novembre 2017 @ 17:04
Pourtant Trianon, Marie de B. est allée « chercher des poux » dans la tête de Muscate, en y mettant tout son cœur, afin de tout faire pour la contrer de manière insidieuse…
Aller sur internet et chercher un document très précis, pas facile à trouver, on se demande, quel intérêt ? si ce n’est de tenter de nuire gratuitement…
Avoir belles filles ou amies de cet acabit….ouah ! loin, loin très loin de moi ! mais si cette personnalité vous plait !
N’est ce pas Muscate ?
Marie de Bourgogne
2 novembre 2017 @ 20:17
Merci Trianon ♥
Trianon
3 novembre 2017 @ 13:53
Dorothee, j’aime bien Muscate aussi’..on ne pense pas souvent la même chose d’ailleurs, mais je l’apprécie !
Marie de Bourgogne
3 novembre 2017 @ 14:28
@ Dorothée
Et vous Dorothée, quel est votre intérêt a répandre de calomnies sur Louis de Luxembourg ?
Un divorce mal digéré ?
Marie de Bourgogne
3 novembre 2017 @ 14:30
@ Dorothée
Mais qui vous dit que je voudrais être votre amie ? Je suis un peu difficile à ce sujet et vous ne rentrez pas dans mes critères.
Dorothée
4 novembre 2017 @ 15:49
Calomnier Louis ? loin de moi cette idée, je ne fais que rapporter les dires d’un avocat présent au Tribunal et je l’ai dit plus bas à une internaute, je ne veux rien affirmer, contrairement à ce qui est dit, mais je peux avoir des doutes qui peuvent être confirmés ou pas…! l’Histoire nous le dira…
Un divorce mal digéré ? depuis 27 ans j’ai continué ma vie depuis lors et nettement mieux …alors le passé !
Votre amie ? où avez-vous lu que je voulais être votre amie ? risible !
Quant à Muscate, je ne partage pas toujours aussi ses avis, et elle le sait… comme Trianon et d’autres peut-être…mais je la rejoint ici et entres autres sur la défense animale.
Mais jamais, je n’aurai « tenté » de la discréditer et d’aller chercher très loin…et sur internet des infos pour la mette en face de vos prétendues réalités (qui n’en sont pas visiblement…) d’ailleurs, elle vous a bien répondu à ce sujet…! pas de peau, vous n’êtes pas crédible…comme elle vous l’a dit aussi.
Marie de Bourgogne
5 novembre 2017 @ 07:20
@ Dorothée
« Aller sur internet et chercher un document très précis, pas facile à trouver »
Pas facile à trouver ? Vous plaisantez j’espère. Je l’ai trouvé très facilement au contraire. Vous devez ignorez l’existence des moteurs de recherches ?
Marie de Bourgogne
5 novembre 2017 @ 20:10
@ Dorothée
« les dires d’un avocat présent au tribunal ? » Sans blague ? Un avocat de Tessy ? ?
J’ai dit que MOI je ne voudrais pas de vous pour amie. Relisez mieux mon post ?
Quand à Muscate, elle a eu la réponse à sa réponse. ?
Et désolée pour vous mais votre prétendu « avocat » qui aurait dit que…. Cela ne vous rend pas crédible du tout… c’est même plutôt pathétique ?
Marie de Bourgogne
5 novembre 2017 @ 20:13
Parce que vous affirmiez que c’était le tribunal qui avait fait état « de violences psychologiques et …physiques connues… »
Et maintenant ce serait sois disant un avocat présent au tribunal…
Bientôt ce sera la cousine par alliance de la belle sœur de ma concierge qui a dit que… ?
Pour la crédibilité vous repasserez.
Dorothée
6 novembre 2017 @ 14:33
Je m’arrêterai Marie de B. car ne retrouvant plus très exactement mes sources et surtout, j’ai autre chose à faire…
Je vois cependant que lesdites raisons sont taboues…forcément si c’est cela…il est clair que la Maison Gd ne souhaite pas ou plus voir afficher ce genres de griefs…!
Ce sera donc mon dernier com. à ce sujet et puis je vois pour moi mais aussi pour Muscate : »lorsque vous avez un os, il vous est difficile de le lâcher…! » ce n’est pas dans mon tempérament d’avoir le dernier mot à tout prix…!
Marie de Bourgogne
7 novembre 2017 @ 12:52
« Je m’arrêterai Marie de B. car ne retrouvant plus très exactement mes sources »
Sans blague ? ?
CAROLINE VM
27 octobre 2017 @ 22:42
Arielle ,je vous rejoins tout à fait…Je pense qu’à l’origine de la séparation il y a des frasques du prince Louis alors cessez de tirer à boulets rouges sur Tessy! Ne doutons pas que les gds-ducs feront tout pour sauver les apparences en bonne intelligence avec Tessy qui elle en a (contrairement à son ex qui les cumule depuis des années…: quelle croix , un fils pareil)
Leonor
29 octobre 2017 @ 11:56
Hypothèses.
ambre
29 octobre 2017 @ 19:03
Tout comme les vôtres.
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:33
Erreur, ambre, vous ne m’avez pas bien lue.
Je n’ai jamais , pour ma part, émis d’hypothèses..
Je n’ai fait que regarder et aligner les faits.
Question de méthode.
Dorothée
1 novembre 2017 @ 15:37
Ah bon ! vous avez aligné des faits ? quels faits ? à part sous-entendre et même sans sous-entendu que ce serait de la faute de Tessy, cette « péronnelle ».
Qu’elle avait TOUT prévu, depuis le début…avec un stratagème vieux comme le monde…! si ce ne sont pas des hypothèses…!!!!
Allons, allons un peu de bonne foi Leonor !
Leonor
4 novembre 2017 @ 18:24
Dorothée, j’ai déjà énuméré les faits point par point dans mes posts sous d’autres articles, il y a longtemps, bien avant ce divorce. Il fallait suivre.
Faits qui n’ont rien de secret : il suffit d’observer , de les aligner, et de réfléchir avec logique.
MIKA
28 octobre 2017 @ 08:45
Il faudrait déjà savoir, avant de juger, ce qu’elle a subi dans son couple et sa vie avec ce Louis qui n’est guère attirant, hormis son titre…
Certains parlent de violence verbale et physique (!) et tant d’autres choses ! Alors c’est très très grave !!
Et alors, Ouî, finalement, elle a peut être le droit de s’exprimer…
Si Louis a été recadré sèchement par le juge pour se laisser aller à une « grosse colère » au tribunal, c’est qu’il est deja bien connu pour son mauvais caractère !
amaia
28 octobre 2017 @ 15:39
Et qu’un juge et un tribunal ne modère pas ! Elle a bien raison de se défendre !
Dorothée
28 octobre 2017 @ 16:34
Absolument Mika cette (grande) violence au Tribunal…! et lire que les violences morales et physiques sont connues (?) pourraient laisser penser que Tessy a bien fait de partir…alors ne jugez pas Mesdames, nous ne connaissons rien de leur intimité.
Certaines ont en effet des attitudes féministes à géométrie variable…selon qu’elles aient connu personnellement ou dans leur entourage certaines attitudes…comparables aux royaux !
Cela sent tellement le vécu pour certaines et pas seulement sur le cas du Luxembourg qu’elles y mettent toute leur énergie « d’avocates » ou de « procureurs » à défendre ou à blâmer les « accusées » Zen restons zen, cela ne nous regarde pas et surtout, ne savons rien de la vie privée des protagonistes…mais cela fait tellement du bien de tenter de regarder par le petit trou de la lorgnette.
Je retiens (et ce sont des faits) l’interview de Maria Térésa dans PDV, il y a moins de deux ans où il disait l’affection qu’elle portait à Tessy, qu’elle se reconnaissait en elle…que les deux femmes de la vie de Louis avaient beaucoup œuvré pour aider Louis dans ses souffrances (pas exprimées…)
On peut supposer la tristesse de Maria Térésa de voir Tessy s’éloigner…mais au fon de la comprendre…
Muscate-Valeska de Lisabé
29 octobre 2017 @ 23:35
Je vous rejoins,Dorothée.Très bien exprimé.
Dorothée
30 octobre 2017 @ 13:41
Merci Muscate, nous nous rejoignons ici et concernant les animaux, n’est ce pas l’essentiel ? le reste futile…! les goûts et les couleurs…!
Muscate-Valeska de Lisabé
31 octobre 2017 @ 19:00
;-)♡
Kalistéa
1 novembre 2017 @ 18:04
Bah! la grande affection que M Teresa porte à Tessy doit être du même tonneau que celle de la reine Sophie pour Letizia que son fils lui a imposée en même temps qu’à toute la famille !
Dorothée
2 novembre 2017 @ 22:00
Maria Térésa a donné une très longue interview à PDV au sujet de ses proches et elle s’est particulièrement attardée sur ses belles filles dont Tessy et je ne vois pas pourquoi, elle aurait dit qu’elle était celle dont elle se sentait la plus proche, si c’était faux…quel intérêt ?
Leonor
29 octobre 2017 @ 11:56
Hypothèses.
Dorothée
29 octobre 2017 @ 19:09
Les termes du Tribunal ne sont pas des hypothèses mais des faits : « connaissance de la violence physique et verbale ! »
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:34
Ah, parce que le jugement est rendu ?
Vous confondez allégations, débats, et jugement, Dorothée.
Dorothée
2 novembre 2017 @ 22:03
Je ne confonds rien mais je ne vois pas pourquoi le Tribunal aurait fait cette mention, au moment de la « grosse » colère de Louis et mise en garde…il ne s’agissait pas, loin de là, de jugement et vous le savez très bien, puisque rien n’est réglé.
Leonor
4 novembre 2017 @ 18:26
Eh bien, voilà : rien n’est jugé. Vous le dites. Parfait.
Marie de Bourgogne
5 novembre 2017 @ 07:05
Le tribunal s’est borné à rappeler : « Vous êtes des adultes et j’attends de vous que vous vous comportiez comme tels dans mon tribunal ».
Aucune autre mention ? Pourquoi mentez vous ?
Mary
28 octobre 2017 @ 13:34
Ne comprenant rien au luxembourgeois,je n’ai pas d’opinion sur les propos de Tessy. Si elle a subi des violences verbales,ça n’a rien de plaisant . Une de mes amies supporte cela depuis des années et s’en plaint,sans avoir le courage de demander le divorce ( enfants et patrimoine communs ). Elle trouve son mari » plein de qualités, à part son mauvais caractère ». Elle ne passe pas une journée sans une colère du conjoint !
Du coup,je l’écoute,mais je ne peux la plaindre.
Tessy est jeune,elle a raison de partir si elle n’est pas heureuse.
Muscate-Valeska de Lisabé
28 octobre 2017 @ 16:52
Le mot de la fin pour vous Lady Mary ♡.
Leonor
29 octobre 2017 @ 18:39
Non, Muscate, cette fois, on n’est pas d’accord.
On ne sait rien de ses raisons de » partir ».
Pas heureuse ? Peut-être. Il est plus probable qu’elle ait tiré maintenant tous les profits qu’elle pouvait de ce mariage conclu à l’emporte-pièce, et que, partant, les aspects éventuellement négatifs lui soient maintenant – maintenant – insupportables. Le beurre, l’argent du beurre, et, zut…. voilà que le crémier ne fait plus l’affaire.
Mais, baste, Muscate, vous et moi ne nous disputerons pas pour cela.
Dorothée
30 octobre 2017 @ 13:43
Cela sent tellement le vécu…de près ou de loin !
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:35
Hypothèse, hypothèse, Dorothée ! Vous êtes championne en hypothèses !
Muscate-Valeska de Lisabé
30 octobre 2017 @ 17:56
Si ce que je lis du comportement de Louis est vrai,chère Léo,je ne peux que soutenir Tessy…et puis,12 ans,c’est relativement long…on ne peut pas dire qu’elle n’a pas essayé. Moi je pense qu’ils se sont réciproquement aimés. Mais on ne peut pas tout endurer.
Avec toute l’amitié que vous savez.♡
Leonor
31 octobre 2017 @ 15:37
Bises, Muscate. Nous savons vous et moi que ces choses-là ne sont jamais faciles. Et je pense, vraiment, que mieux vaudrait , pour le bien des impétrants ET des enfants, qu’elles ne soient pas étalées. Re-bises.
Muscate-Valeska de Lisabé
1 novembre 2017 @ 19:07
C’est terriblement compliqué et douloureux, en effet,ma Léo.Sûrement,à des degrés divers,pour les deux.
On connait peu de choses des petits et grands malheurs des gens.
Je sais que vous parlez avec tout votre coeur de Maman.♡
Bises également.
aggie
28 octobre 2017 @ 14:21
vous pouvez cliquer à nouveau sur le lien, le reportage est maintenant doublé en français
Yom
28 octobre 2017 @ 20:30
Pour les dames sur ce site qui trouvent la princesse Tessy indigne parce qu’elle s’est exprimée sur les ondes,et encore a t elle tenu un discours très édulcoré,qu’ont elles pensé de la grande duchesse Maria Theresa qui a déblatéré des horreurs sur sa belle-mère devant un aéropage de journalistes ,j’aimerais connaître leur avis
ML
29 octobre 2017 @ 20:56
Personnellement , je n’apprécie ni l’une ni l’autre .
Dorothée
30 octobre 2017 @ 13:48
Personnellement et je l’avais écrit, je trouvais malgré sa souffrance, que Maria Térésa n’aurait pas dû exprimer son ressentiment contre sa belle-mère, en public, eu égard à son statut ! devant un professionnel eut été plus judicieux, car elle avait visiblement une vraie souffrance.
Il était intéressant de constater que son époux la soutenait…
Jusqu’à présent Tessy n’ a exprimé aucune rancœur contre quiconque, en public, wait and see !
Michèle Lobre
28 octobre 2017 @ 23:04
Le grand duc et la grande duchesse devaient être contents d’avoir casé leur rejeton c’est aussi sordide que cela. La princesse a du en avoir marre des violences (connues) de son époux . Quant à l’aspect financier du divorce c’est normal qu’elle veuilleassurer un avenir à ses enfants quant on connaît le coût de la scolarité en Grande Bretagne, 35 000 € minimum à Glasgow par exemple. De plus on ne croira jamais qu’il n’y a pas un contrat de mariage ou un contrat pré nuptial qui n’ait été signé.
Leonor
29 octobre 2017 @ 18:41
Allons, allons. L’avenir des enfants est assuré de toute façon : ils ont un père, et leur grand-père est grand-duc régnant.
Ce n’est pas de l’avenir des enfants qu’il s’agit ici dans ces discussions financières, ou alors c’est un cache-fumée.
Charles
3 novembre 2017 @ 13:41
Le Grand-Duc et la Grande-Duchesse n’ont jamais été ravi par la situation de leur fils bien au contraire.
Une fois la jeune femme enceinte, ils ont voulu sauver les apparences, fait en sorte que leur fils se marie très vite, et fait semblant d’approuver le choix de Louis alors qu’au fond d’eux ils étaient furieux.
L’avenir des enfants est assuré et même très bien assuré non pas par le père mais par la famille paternelle des enfants, alors Tessy aurait mauvaise grace à réclamer des millions d’Euros supplémentaires pour soit disant élever ses enfants alors que ceux-ci ne manqueront de rien.
Dorothée
4 novembre 2017 @ 15:51
Où avez lu qu’elle réclamait des millions d’euros ? Charles
Leonor
4 novembre 2017 @ 18:28
Voilà un post qui me semble plein de bon sens.
Ellen
29 octobre 2017 @ 15:55
Certains, certaines, défendent le prince Louis, juste parce qu’il est prince
Hélas ! c’est un bien triste sire