Le magazine « Hola » a consacré un reporatge au comte Riprand von Arco-Zinnenberg et son épouse l’archiduchesse Béatrice d’Autriche-Este. Le comte Riprand et son épouse (fille de l’archiduc Robert d’Autriche-Este et de la princesse Margharita de Savoie-Aoste, soeur de l’archiduc Lorenz) possèdent une superbe résidence secondaire à Punta Cana en République dominicaine. Le couple qui réside à New York, s’y rend pour les vacances et lors de moment de détente. Le comte Riprand von Arco-Zinennberg et l’archiduchesse Béatrice ont eu 6 filles : Margarita, Anna Theresa, Olympia, Marie Gabrielle, Maximiliana et Georgiana (dont 5 apparaissent sur cette photo). (Copyright photo : Hola)
Sophie2
11 juin 2010 @ 18:37
je ne vois pas en quoi la loi salique va à l’encontre de l’égalité homme-femme, c’est une exigence poour maintenir les familles royales, si ça continue dans les 1000 ans les familles royales n’existeront plus, ce sera des familles normales
Alix
11 juin 2010 @ 21:24
Tiens je n’avais pas fait attention mais une villa à Punta Cana quel intérêt? La République dominicaine a heureusement conservé son patrimoine naturel contrairement à Haiti (ratiboisé par l’ex colonisateur au titre du remboursement de son indépendance!)mais Punta Cana si joli soit le coin n’est qu’une zone touristique hyper fréquentée, très superficielle et bétonnée!
Ils aiment le club med?
Charles
12 juin 2010 @ 11:28
La famille von Arco-Zinneberg est une tres ancienne maison noble originaire du duche de Trente. Sa filiation est prouvee depuis 1124.
Le comte Riprand von Arco-Zinneberg est cousin de tout le gotha puisque sa mere la comtesse Marie-Therese von Preysing-Lichtenegg-Moos est une petite-fille du roi Louis III de Baviere et de la reine Marie-Therese, née archiduchesse d’Autriche-Este, princesse de Modene.
cecil
13 juin 2010 @ 20:19
Sophie2,
Vous devriez tourner votre langue 7 fois dans votre bouche avant de dire certaines choses; Par exemple sur les changements de dynasties.
L’histoire des monarchies n’est presque faite que de cela: Le tsar Pierre III de Russie était un Holstein-Gottorp par son père, les empereurs du Saint-Empire-Romain-Germanique, Josef II et Leopold II appartenaient, par leur père à la maison de Lorraine.
A la mort d’Elizabeth I d’Angleterre, la couronne est passée aux Stuarts, puis aux Hanovre, puis aux Saxe-Coburg-Gotha rebaptisés ensuite Windsor…
Cela pose-t-il problème qu’aux Pays-Bas, l’antique maison d’Orange-Nassau soit, en théorie, morte avec la reine Wilhelmina ? Que nenni. Si la reine désire transmettre son nom, et pas celui de son époux, à ses enfants, elle en a la possibilité. Les fils de la reine de Danemark sont dans ce cas, le fils ainé de la reine des Pays-bas aussi. Le grand duc jean de Luxembourg a décidé que le nom de ses descendants resterait Nassau, comme celui de sa mère.
D’ailleurs, dans un bon nombre de pays occidentaux, aujourd’hui, les couples peuvent choisir que leurs enfants portent le nom de la mère et non du père, ou les 2… Ces législations mettent enfin en lumière une évidence: nous sommes tous les enfants de 2 personnes.Depuis la nuit des temps, la gens masculine a imposé ses choix en toutes choses, uniquement par la force physique. Si, comme des générations de femmes l’ont fait avant vous, vous acceptez sans discuter cet état de chose, d’autres femmes ont choisit de ne pas, ou plus, se résigner, de réclamer et d’obtenir de ne plus être des ventres et des faire-valoirs.
en 1000 ans, les familles souveraines n’ont cessé d’évoluer, et les dynasties de valser, dont beaucoup par une femme qui arrivait au pouvoir. Dans 1000 autres années, il n’y aura peut-être plus de monarchies et, je l’espère, plus de mentalités réactionnaires comme la votre.
Sophie2
14 juin 2010 @ 13:52
en suède, ce ne sera plus la dynastie des bernadotte mais celle des westling alors qu’il reste encore des bernadotte, bientot les familles n’auront de royal que le nom. l’enfant avant d’être dans le ventre de la mère vient de celui du père… c’est donc normal qu’il porte son nom et transmette ses titres quand il en a et non la femme. les nassau, les orange nassau sont considérés comme éteints même si leurs descendants continuent à porter ce nom.
louise.k
14 juin 2010 @ 19:44
Cette famille respire la sérénité et le bonheur tranquille. Mais le prince doit se trouver parfois bien seul parmi toutes ses femmes!!!
cecil
15 juin 2010 @ 01:15
Sophie2,
Cette fois, revoyez vos cours de biologie. « L’enfant, avant d’être dans le ventre de sa mère vient de celui du père ». C’est vraiment ce que vous croyez ?
Chez l’homme, il y a des spermatozoïdes. Chez la femme, des ovules. Ce n’est qu’à la rencontre d’un représentant de chacun de ces 2 types de cellules, et après la fécondation de l’un par l’autre, que l’on peut parler d’enfant. Et cela se passe dans le ventre de la future mère.
Les hommes qui ont des enfants dans le ventre…C’est nouveau? Ca vient de sortir?
Vous êtes non seulement d’un obscurantisme confondant, mais, également d’une inculture qui me sidère. Comment peut-on affirmer des bêtises pareilles?!
Sophie2
15 juin 2010 @ 11:30
les spermatozoides viennent de l’homme et non de la femme. je suis en 1ere es et j’ai fait une leçon sur la reproduction, il n’y a pas longtemps. Je suis contre l’abolition de la loi salique, tant qu’il reste des héritiers, je ne vois pas pourquoi les femmes devraient régner, surtout si elles font des mariages inégaux et au lieu d’entrainer un changement de dynastie quand la précédente est éteinte, il y a un changement fréquent de dynasties qui ne sont mêmes pas royales.
Brigitte - Anne
15 juin 2010 @ 14:09
Sophie 2 ….vous êtes en 1ère …. donc bien jeune !
Votre intransigence vous est pardonnée ….la vie se chargera de vous transformer !
C’est tout ce que je peux vous souhaiter .
Pour info , le sexe de l’enfant est défini par l’homme dans ses spermatozoïdes ….d’où la grande responsabilité de ces messieurs s’ils n’ont pas d ‘ héritiers ….
Je plaisante !!
Vous connaîtrez tout cela un peu mieux lorsque vous passerez de la théorie à la pratique ….lol comme dirait notre chère internaute Caroline !
Bien à vous
Clémentine
15 juin 2010 @ 15:41
Cher Mimich le Belge,
vous dites à Sophie 2 : » c’est une exigence démocratique ». L’exigence démocratique pourrait aller encore plus loin dans son raisonnement et « exiger » que le chef d’état soit élu au suffrage universel. Dans ce cas exit quelques monarques.
cecil
15 juin 2010 @ 15:45
Sophie2,
Votre leçon sur la reproduction n’a manifestement pas été assimilée puisque vous semblez persuadée que les spermatozoïdes sont les seuls nécessaires à la conception. Ce ne sont que des cellules, inutiles si elle ne rencontre pas un ovule. Un spermatozoïde n’a jamais été un enfant. De plus, si toutes les femmes étaient éradiquées de la planète, c’en serait fini de l’espèce humaine. Par contre, si c’était les hommes qui disparaissaient, les femmes pourraient se reproduire par parthénogénèse, un procédé qui ne peut utiliser que des ovules.
Je le répète, les spermatozoïdes, seuls, ne servent à rien.
Les Bernadotte, avant que jean-Baptiste ne ceigne la couronne suédoise, était une famille de « Mr-tout-le-monde ». D’ailleurs, toutes les dynasties royales n’étaient rien du temps de leurs ancêtres préhistoriques…
Enfin, une question : Si un fils de la reine de Danemark ou des Pays-Bas, ou un prince de Luxembourg vous demandait en mariage, refuseriez vous parce qu’il n’est pas de la dynastie d’origine ?
Hélène
15 juin 2010 @ 17:10
Sophie2.
Je sais que vous ne vous appelez pas vraiment Sophie, puisque vous me l’avez dit.
Vous ne défendez pas vraiment la cause des femmes pour
votre génération.Cela est surprenant !.
Actarus
15 juin 2010 @ 17:22
MDR ça tourne au cours de S.V.T. ! ^^
Pour une fois je suis d’accord avec Sophie2 : qu’est-ce que ces que ces monarques à la noix qui arborent un nom qui n’est pas le leur ? Rien que des people, des acteurs avec un pseudonyme. Henri de Luxembourg est un Bourbon-Parme, Bea des Pays-Bays est une Lippe-Bismachin je ne sais plus comment ça s’écrit ^^ , Albert de Monaco est un Polignac, et quant à la famille de Suède elle n’est déjà plus grand chose. ;-) La faute aux mariages morganatiques, justement ! :P Tout ça parce qu’un gueux de Napoléon a voulu se hisser plus haut que tout le monde. Les princes de Suède ne manquaient pas au début du XXe siècle et quasiment tous sont devenus des comtes Bernadotte af Wisborg parce qu’ils ont fait des mariages jugés inégaux. Quand on voit avec qui la princesse Vicky s’apprête à convoler, on ne peut s’empêcher de penser que c’était très con.
cecil
15 juin 2010 @ 17:33
rectification:
dans le post précédent, il faut lire « …si elles ne rencontrent pas un ovule ».
Marie du Béarn
15 juin 2010 @ 18:56
Sophie2,
Etant en première S, vous n’aurez pas le bac de français à réviser actuellement ???
Et l’an prochain la suite: philo, Math, SVT…
L’histoire hélas ne sera plus au programme des secondes.
Bien jeune comme le dit Brigitte-Anne, vous allez vous faire « croquer » par certains, si ce n’est déjà fait!
Attention petit chaperon rouge, il y a des loups sur N&R!
cecil
15 juin 2010 @ 20:04
Sophie2,
Ne prenez surtout pas Sciences Nat’ en option l’an prochain pour le bac. Vous seriez recalée aussi sec.
Contrairement à d’autres internautes qui vous trouve des circonstances atténuantes, à cause de votre âge, je vous répèterai ce que j’ai dit au début du mail 34 et je citerai Brassens, « L’âge ne fait rien à l’affaire… »
Puissent les cours de philo de terminale vous apprendre à réfléchir, autrement, la suite de la citation précédente pourrait bien s’appliquer à vous « L’âge ne fait rien à l’affaire, quand on est c.., on est c.. »
bernadette
15 juin 2010 @ 22:48
Je rejoins le commentaire de Marie du Béarn (45).
Cecil (46) Ne pourriez vous pas modérer un peu vos commentaires ? Je vous trouve bien sévère avec Sophie2…On peut très bien ne pas être d’accord avec quelqu’un, mais on peut le dire gentiment…
Sophie2
15 juin 2010 @ 23:07
je suis en 1ere es (économique et sociale) et non en scientifique, j’ai l’svt et le français cette année.
le spermatozoide détermine le sexe de l’enfant mais il n’est à l’origine que la moitié des gènes du 1er enfant. je trouve imbécile de donner le trône à une femme dont les enfants ne seront pas de sa dynastie à moins qu’elle n’épouse son cousin comme isabelle II alors qu’il reste un bernadotte qui de plus avait été prince héritier (même s’il ne s’en souvient plus car il n’avait que qques mois quand il a été rétrogadé au 2nd rang) et encore plus de garder le nom de la dynastie de son père.
je suis pour que les femmes règnent mais à condition qu’elles épousent 1 aristo ou 1 prince et quand la dynastie est en voie d’extinction. ça ne m’empêche pas d’apprécier des « princesses » d’origine roturière comme mette-marit et maxima.
arwen
16 juin 2010 @ 00:20
Alors pour clarifier un peu les choses Sophie2 et en ES donc elle passe le bac de français cette année ainsi que la matiére appellé enseignement scientifique qui comprend la physique-chimie et les SVT et l’année prochaine en terminale tous ça c’est bye bye.
Ensuite pour Sophie2 je vous conseille de réviser d’urgence votre cour sur la reproduction le bac étant jeudi ou vendredi. En rapide foetus puis bébé=ovule plus spermatozoïde chez les humains l’un venant de la femme et l’autre de l’homme les deux sont obligatoire dans la reproduction sexué par contre le spermatozoïde détermine le sexe du bébé en amenant soit le chromosome X soit le Y et la femme permet grâce à ses trompes puis à l’utérus et au placenta la croissance du foetus puis du bébé. En conclusion la nature est tellement bien faite qu’il faut les deux et qu’il est normal qu’un bébé porte le nom d’un des deux parents si ce n’est les deux au choix seule la tradition fait que c’est celui de l’homme qui est le plus souvent donné mais dans les pays hispaniques l’enfant porte le nom de famille de ses deux parents.
M…. pour votre bac.
arwen
16 juin 2010 @ 00:22
Désolé pour toute les fautes d’orthographes, j’ai écrit beaucoup trop vite.
A la premiére phrase c’est est et pas et, ensuite il faut ée à appellée et ainsi de suite.
arwen
16 juin 2010 @ 16:05
rectification à mon message les ES n’ont pas de physique-chimie contrairement aux éléves de la section L.
Sophie2
16 juin 2010 @ 17:40
je ne passe pas la physique, vous confondez arwen avec les premières l. moi je n’insulte pas ceux qui ne paratgent pas mes opinions et que je ne connais pas de « conne!
Sophie2
17 juin 2010 @ 09:54
partagent
arwen
18 juin 2010 @ 00:32
Sophie2 j’avais déja rectifié mon erreur et je ne sais pas si le message s’adraisait à moi mais en tout cas personne ne vous a insulter et personne ne vous a traiter de conne.
Sophie2
18 juin 2010 @ 10:57
si, cecil dansle commentaire (46)
cecil
18 juin 2010 @ 16:52
Sophie2,
Contrairement à vous, Arwen a saisi le sens de ma dernière phrase du post 46. Je vous ai pourtant indiqué, dans l’article « Noel 79 à la cour de Suède » (mail 29) de la relire attentivement. Je sais que vous avez pris connaissance de cette recommandation puisque vous avez ensuite argumenté sur une autre partie du mail en question. Dès lors, ou vous avez un problème de compréhension, et sur un texte de 3 lignes, ça n’augure rien de bon pour votre bac français (si on vous demandait de faire une explication de texte de cette phrase, vous seriez hors-sujet), ou vous ne choisissez d’entendre que ce qui vous arrange. Dans le cas où la première option serait la bonne, voici les 2 éléments qui, si vous les avez zappé, peuvent vous avoir fait comprendre la phrase de travers : le mot « autrement » (que l’on peut remplacer par « sinon » ou « dans le cas contraire ») et l’usage du conditionnel pour le verbe pouvoir ce qui donne, dans mon écrit, « …pourrait (bien s’appliquer à vous) ». Les virgules de part et d’autre du « autrement » ont aussi leur importance.
Dans l’autre éventualité, croyez ce que vous voulez. J’ai la conscience parfaitement tranquille puisque mon intention n’a jamais été de vous insulter.
Mimich le Belge
18 juin 2010 @ 22:35
Eh ! beh !
Si j’avais su, je me serais tu … ;)
Sophie2
24 juillet 2010 @ 14:14
J’avais mal compris le sens de la phrase.