Le 6 mai prochain, le comte et la comtesse de Paris seront à Reims afin d’assister aux célébrations du 800ème anniversaire de la cathédrale et à l’inauguration d’un spectacle d’illuminations. (Merci à Michael)
Le comte et la comtesse de Paris à Reims le 6 mai
238 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Actarus
8 avril 2011 @ 12:58
J’adore les spectacles con et lumières. Surtout les lumières. Cela me rappelle l’époque où la façade de Notre-Dame de Paris était peinte. :)
Michael
8 avril 2011 @ 13:08
Audoin, vous avez peut-être raison, il faudrait juste savoir d’où Eric Martin, rédacteur à Nouvelle de France tient ce communiqué.
Michael
8 avril 2011 @ 13:14
Il serait donc sage d’attendre un démenti de la part de Monseigneur le Comte de Paris.
Nous devons préciser que le site de l’IMRF ne publie pas l’agenda du chef de la Maison de France.
Même si le Prince n’est pas invité officiellement, espérons qu’il s’y rendra quand même.
Michael
8 avril 2011 @ 13:25
D’autre part, l’intitulé du communiqué adressé à Régine est celui-ci:
« Le 6 mai prochain, le comte et la comtesse de Paris seront à Reims afin d’assister aux célébrations du 800ème anniversaire de la cathédrale et à l’inauguration d’un spectacle d’illuminations. »
Il n’est pas question d’invité d’honneur ou d’inauguration par le comte de Paris. Tout comme don Luis-Alfonso de Borbon assistera à la messe, le 15 mai, je doute qu’il soit au premier rang…
Julien
8 avril 2011 @ 17:03
Je suis d’accord avec Michael mais je me désolé de voir que Nemausus en profite (encore et toujours) pour déverser son venin dessus…
Le problème avec les gens comme Nemausus, c’est que l’on ne peut rien dire sans être ensuite inlassablement contesté et repris dans ce que l’on a dit! Ce genre de personnes n’éprouvent apparamment de respect que pour elles-mêmes et se moquent totalement de ce que disent les autres!
Et je ne conseille pas à Nemausus de montrer ses sarcasmes contre les commentaires de Michael : en effet, je pourrai moi-même dire que, plus tard, Nemausus sera le Ministre de l’Intérieur du Prince Louis!
Dire des stupidités en pensant être crédible et dans le vrai : voilà le programme des légitimistes!
Au revoir.
Nemausus
8 avril 2011 @ 17:32
En effet la république n’a jamais pris partie pour l’un ou l’autre des prétendants car ces prétentions ne la concernent pas… une république ne saurait reconnaître une prétention à un régime qui la remplacerait, ce serait un comble….
La république ne reconnait dans les 3 princes (Bourbon, Bonaparte et Orléans) que les chefs des maisons ayant régné sur la France et donc porteur d’une histoire. tout simplement.
Ceux qui prétendent constamment que la république prend partie pour leur prince (Orléans) ont tord, ce qu’elle a d’ailleurs confirmé à travers sa justice qui a débouté les orléans dans la prétention à l’aînesse de la maison capétienne sans entrer dans les querelles dynastiques (c’est écrit noir sur blanc).
Que les institutions républicaines invitent les représentants des familles ayant régné sur la France lors de cérémonies ayant un lien avec l’histoire monarchique et donc ces princes, est tout à fait normal, car cela donne du lustre … ce qui défrisent les henrikistes qui aimeraient être les seuls…
Et la république peut se permettre de les inviter car les princes ne représentent aucun danger pour elle, tellement les institutions républicaines sont solidement ancrées dans l’esprit des français.
Et julien arrêtez de prendre systématiquement pour vous les réponses adressées globalement aux henrikistes…
cristiano
8 avril 2011 @ 22:38
Michael (22) :une fois n’est pas coutume,je pense que Nemausus a raison:il n’y a rien d’illégal au passeport français de don Luis Alfonso(cf un autre post de ma part ailleurs):il est français(en double natiobnalité puisqu’il est aussi espagnol et lors de son service miltaire dans ce pays ,a prêté serment au drapeau royal rouge et or ) parce que fils d’un français.Celui-ci (don Alfonso) s’était fait reconnaitre cette nationalité du fait de sa mère Emmanuelle de Dampierre(duchesse de Ségovie puis Mme Sonzoni),née à Rome de père français ,etc… Mais comme vous,je pense que cela ne donne à l’Ainé des descendants d’Isabel II aucun droit particulier.Cela dit ma sympathie l’accompagne dans le Marathon de Paris dimanche !
Audouin
9 avril 2011 @ 08:45
Michaël (62,63,64)
Je vous fait observer que c’est vous qui avez affirmé que le Comte de Paris serait « l’invité d’honneur » de Reims. Il n’y a pas « d’invité d’honneur » à l’inauguration du 6 mai. Les Princes d’Orléans seront des invités comme les autres…
C’est vrai que ce n’est pas vous mais Gilles (98 dans « Le duc d’Anjou à Reims » et Louise-Marie (13 dans « Le Comte et la Comtese de Paris)qui, croyant tout savoir, ont avancé imprudemment que l’inauguration serait « présidée » par Henri d’Orléans…
Je ne vois pas pourquoi ce dernier démentirait une fausse information qui n’émane ni de lui ni de la Mairie de Reims mais de quelques partisans trop zélés.
Je tiens, par ailleurs, à vous ôter d’un doute: Mgr le Duc d’Anjou et Madame la Duchesse d’Anjou seront bien au premier rang le 15 mai lors de la messe pontificale présidée par le Nonce apostolique entouré de l’Archevêque de Reims et des évêques suffragants de l’archidiocèse.
Enfin, vous êtes mal informé… Je vous précise que la présence des Princes de la branche aînée à Reims a été éminemment souhaitée par le Nonce et n’a pas été « négociée », comme vous dites. Je vous en prie, Michaël, laissez ce terme trivial aux marchands de vin…Il est particulièrement déplacé en la circonstance.
Audouin
Julien
9 avril 2011 @ 08:54
Nemausus dit que les orléanistes estiment que seul leur Prince est reconnu de la République… Moi, je lis plutôt le contraire!
En répétant toujours cela, Nemausus dit implicitement que c’est SON Prince le plus légitime et le plus reconnu par la République (même si officiellement elle n’en reconnaît aucun).
Quel orgueil de la part des alfonsistes!!!
Bonne journée à tous.
Michael
9 avril 2011 @ 09:06
Audoin, nous aimerions bien avoir des preuves de tout ce que vous dites. Mais bon, nous verrons bien… Cela est sans importance et surtout dommage que le clergé ait fait appel à un prince espagnol pour cette occasion.
Nemausus
9 avril 2011 @ 09:08
Julien,
vous êtes encore dans l’erreur ou suivez les erreurs de vos amis henrikistes… ou vous lisez très mal les messages….
jamais un légitimiste, dont moi même, n’a prétendu que la république ne reconnaissait que le duc d’Anjou… comme je l’ai déjà dit la république ne reconnait aucune prétention, cela n’est pas de son ressort…
Par contre Charles et ses amis claironnent chaque fois que la république invite les Orléans car ils sont l’unique famille de France, reconnue par toutes les monarchies du globe…. ça c’est de l’orgueil, tout à fait ridicule, alors que rien ne vient étayer leurs propos ….
donc inutile de venir accuser les légitimistes des manies des henrikistes… ça devient aussi une manie chez vous de ne pas tenir compte des messages précédents pour tenter de dire le contraire de ce qui a déjà été écrit.
Panthelias
9 avril 2011 @ 10:17
Michael (70)
Pour la millionième fois au moins lol et probablement pas la dernière vu votre mauvaise fois d’arracheur de dents, ce prince est tout aussi français que n’importe quel autre français.
La nationalité française, on l’a, ou pas, et lui il l’a, que cela vous plaise ou non.
Prenez-en donc acte. Vous obstiner ne fait que desservir votre propos :)
En effet, comment voulez vous prendre au sérieux quelqu’un qui nie comme vous le faites une réalité aussi facilement vérifiable que celle-ci ?
Vous ne semblez pas comprendre que camper sur des positions aussi absurdes que celles des orléanistes, cela peut éventuellement se concevoir quand il s’agit d’interprétation du droit ou de tels ou tels dires, action, ou attitude, mais cela devient totalement inconcevable et surtout ridicule, lorsqu’il s’agit de faits concrets et parfaitement vérifiables.
Cependant si vous voulez continuer, il n’y a pas de problème, ce genre de post (70) est plus efficace que n’importe quel long discours pour apporter la preuve de la vacuité de l’argumentaire orléaniste. :D
C’est d’autant plus contreproductif que c’est totalement inutile, puisque la nationalité ne faisant pas partie des lois fondamentales, ce prince pourrait être à 100 % indien, turc, chinois ou même martien, il n’en serait pas moins ce qu’il est, à savoir l’ainé des capétiens, et donc l’héritier légitime de la couronne de France… à partir du moment où les lois fondamentales sont respectées. Je parle bien sûr des vraies lois fondamentales, pas de celles que vous ajoutez au gré de vos convenances personnelles pour appuyer votre discours nationaliste plus que malsain. ;)
Julien
9 avril 2011 @ 13:16
A Michael et Audouin : inutile de tergiverser à propos de Monseigneur le Comte de Paris et le Duc d’Anjou au sujet de « qui sera l’invité d’honneur? », « qui sera au premier rang? »…
Comme beaucoup l’ont déjà dit, ils seront invités comme n’importe quels autres invités de cet évènement! Je pense que les autorités religieuses et politiques de Reims veulent avant tout éviter de favoritisme en les invitant tous les deux! Et c’est fort logique et compréhensible.
Bonne journée et vivement le mois de Mai!
Actarus
9 avril 2011 @ 14:58
Cher Nemausus, je me désole de n’avoir toujours pas reçu de réponse à ma question théoricienne sur ce qu’il adviendrait si un prince naissait nain. :-(
Nos frères séparés doivent penser qu’il s’agit d’une actaruse visant à renommer leur doctrine en… orléananisme ! ;-)
Nemausus
9 avril 2011 @ 20:58
Cher Actarus,
je crains que vous deviez attendre la st-glinglin pour obtenir une réponse… ;) tout comme moi pour obtenir une clarification sur certains points…
Je me souviens aussi lors d’un post henrikiste violemment homophobe que j’avais posé la question aux partisans des cadets de clarifier cette position si le prince Gaston devenu adulte faisait son coming out… bizarrement je n’ai pas non plus eu de réponse… ;)
cosmo
9 avril 2011 @ 21:32
Une chose est certaine, à la lecture de beaucoup de commentaires, le duc de Saint-Simon n’est pas mort.
En tous cas son analyse du monde à travers l’attribution du tabouret subsiste, envers et contre tous. Le Japon peut sombrer dans une catastrophe nucléaire et la banquise peut fondre à vue d’oeil, ce n’est pas grave, l’important est de savoir qui présidera une cérémonie célébrant les 800 ans d’un monument français.
Audouin
9 avril 2011 @ 22:12
Julien(73)
Nemausus a décidément raison. Vous ne savez pas lire. Ce qui fait que vous comprenez tout de travers. En outre, vous traitez de choses que vous ignorez. Monsieur, je ne « tergiverse » pas. Je donne ici les informations dont je dispose. Et croyez moi, je suis, en l’occurrence, assez bien placé pour les recueillir à bonne source. C’est votre camarade Michaël qui, sans rien savoir, a inventé que le comte de Paris était « l’invité d’honneur » de la Ville de Reims. Sur cette lancée, deux autres orléanolâtres sont allés jusqu’à avancer que Henri d’Orléans, comte de Paris « présiderait » le Huitième centenaire de la Cathédrale. Ce qui est du plus haut comique… Ces bobards ont été stoppés net.
Audouin
Julien
10 avril 2011 @ 10:55
Décidément on ne peut rien dire sans être inlassablement repris, contesté ou démenti… Si vous y tenez tant, continuez, cher alfonsistes, de débattre pour rien et de vous opposez aux orléanistes sans mauvaises intentions tels que Michael, ALexis R ou moi-même…
M
jul
10 avril 2011 @ 12:11
Exactement Panthélias !
Actarus
10 avril 2011 @ 14:39
Cher Cosmo (76),
si le duc de Saint-Simon n’est pas mort, alors le chevalier de Lorraine ne l’est pas non plus, qui doit déjà regarder avec convoitise un joli petit poulet de grain et attendre impatiemment que celui-ci se transforme en jeune coq ! ;-)
neoclassique
10 avril 2011 @ 16:26
Julien
vous avez raison.
il ne faut pas s’aviser à dire n’importe quoi sur ce site car on est tout de suite repris par des spécialistes, des donneurs de leçons ou des coupeurs de cheveux en quatre.
Rassurez-vous, il y en a dans les 2 camps.
Bon courage
un légitimiste
Audouin
10 avril 2011 @ 17:19
Actarus(74)
Il faudra veiller à ne pas remplacer le premier « a » par un « o »…Une coquille est si vite arrivée, cher Actarus
;-)
Bien à vous.
Audouin
Michael
10 avril 2011 @ 18:31
Je ne reproche pas à Don Luis-Alfonso de Bourbon de ne pas être français: il l’est en théorie. Je précise seulement qu’il est issu en ligne masculine de la dynastie espagnole depuis 10 générations. Ses ancêtres ne se sont jamais préoccupés des intérêts de la France, je ne vois pas pourquoi aujourd’hui on lui remettrait entre les mains un héritage français. C’est logique. Si ces ancêtres avaient été légitimement héritiers du trône de France, ils en auraient pris les dispositions comme l’ont fait les d’Orléans. je dirais qu’aujourd’hui, c’est trop tard sinon c’est la porte ouverte à de nombreuses prétentions et notamment à des prétentions en ligne féminine.
Julien
10 avril 2011 @ 18:43
J’espère que certains moments de ces célébrations seront retransmis à la télévision en Mai! Mais je doute que les institutions furieusement républicaines n’en parlent beaucoup.
Bonne soirée à tous.
cosmo
10 avril 2011 @ 19:34
Cher Actarus (80),
Mais ce n’est plus de la Cour dont vous parlez, mais de la basse-cour…
Amicalement
Palatine
10 avril 2011 @ 21:21
Cosmo (85) et bien sûr Actarus
Alors, logiquement, quelqu’un devrait passer à la casserole.
Audouin
11 avril 2011 @ 09:42
Michaël (83)
L’idée que se fait Michaël du droit monarchique m’étonnera toujours. Il vient de décréter avec le pouvoir qu’il s’est conféré à lui-même que l’Aîné des Capétiens ne serait pas le légitime successeur des Rois de France parce « qu’aujourd’hui c’est trop tard. » Autrement dit: que Louis aille se faire voir ailleurs, la place est prise!
Ainsi, si l’on suit la logique tortueuse de notre légiste de bazar, l’imposture orléaniste serait couverte par la prescription puisque, ajoute-il sans autre précision, les chefs de la Maison de Bourbon n’auraient pas pris les « dispositions » nécessaires pour l’interrompre.
Faut-il lui rappeler l’un des principes généraux du Droit selon lequel un délit ou un crime qui continue et se renouvelle dans le temps n’est jamais prescrit?
Or l’imposture se perpétue chaque jour sous nos yeux!
Je note que Michaël ne nous dit pas quelles dispositions (sic) les successeurs du comte de Chambord auraient du prendre pour affirmer plus encore qu’ils ne l’ont fait leur légitimité? Leur rang dans la famille suffisait et suffit de nos jours à montrer au monde qui était et demeure le légitime successeur des Rois de France selon l’antique loi du Royaume.
Audouin
d'Artagnan
11 avril 2011 @ 09:42
DE SAINT LOUIS A LOUIS XX
800ième ANNIVERSAIRE DU SACRE DE REIMS
Les Rois Saint Louis et Louis XX, Aînés du Royaume de France, sont tous les deux nés un 25 avril !
Leur Saint Patron, Saint Marc, nous apparaît surtout dans l’histoire comme le compagnon fidèle de l’apostolat de saint Pierre, le Chef de l’Eglise.
Ibelin
11 avril 2011 @ 10:14
Cher Michael,
je ne peux m’empêcher de répondre à ton dernier post (83)! Si, dans le privé, je te sers « d’entraînement », visiblement, je parle dans le vide! Donc, permets-moi d’étayer mes arguments en public, cette fois! (Oui, dans le « civil », Michael et moi sommes amis, un comble, pourrait-on dire, pour un orléaniste comme lui et un légitimiste comme moi! Et pourtant, Sa Majesté étant Très Chrétienne, c’est être chrétien que de pardonner ses erreurs, ses égarements, à son ennemi « dynastique »… Hum!)
Pour parler de légitimité, il faut bien dissocier deux points: la légitimité légale, juridique et la légitimité historico-politique.
Sur le plan du droit, il me semble indéniable que Louis-Alphonse de Bourbon est le seul et unique héritier possible à la couronne de France. Cela, suivant les lois dites, à juste titre, fondamentales du royaume de France. Je ne vais pas toutes les énumérer ici, mais il s’agit principalement de la primogéniture masculine et de l’indisponibilité de la couronne. De plus, selon toujours les lois fondamentales, les Orléans sont catégoriquement exclus de l’héritage de cette couronne. Cela fait cliché, mais le régicide Philippe-Egalité, puis l’usurpateur, l’intendant Louis-Philippe leur rendent cet héritage impossible au regard du droit! Donc, selon la loi, le roi de France est Louis XX!
D’un autre côté, il y a effectivement l’histoire de France (je sens que tu jubiles!!)… Et là, c’est très différent! Effectivement, les Orléans ont toujours oeuvré pour la France (enfin, depuis le monarchie de juillet!). Ils ont subit, contrairement aux ascendants de Louis-Alphonse, différentes lois d’exils, souvent très dures et malgré cela, ils ont toujours mis les intérêts de la France en premier! C’est indéniable, et nous devons leur grâce pour cela! C’est pourquoi, une grande majorité de royaliste s’est naturellement portée vers eux, d’autant qu’ils ont été les seuls présent durant plusieurs décennies! Les Orléans sont donc plébiscités par le peuple (enfin une partie!), au regard de l’histoire de France et de l’histoire du royalisme sous la république…
La grande différence entre ces deux légitimités est, il me semble, que dans le cas de Louis-Alphonse de Bourbon, sa légitimité est basée sur le droit de la monarchie capétienne(et dans une certaine mesure sur son « absence », un peu comme dans un bon Raspail!!), alors que dans le cas d’Henri d’Orléans, sa légitimité est basée sur un « plébiscite ». Mais dans ce cas, ce serait, sur le plan du droit, pour fonder une nouvelle dynastie! Et alors là, les choses deviennent, pour ma part, beaucoup plus simples, beaucoup plus limpides!!
Mais, cher Michael, il faut appeler un chat un chat! Ce que tu souhaites de tes voeux les plus sincères, c’est bien un changement dynastique! Tu n’empiètes donc pas sur les plates-bandes de seul roi juridiquement légitime! Ouf! Merci!
J’espère ne pas avoir été trop long ni ennuyeux! Pardonnez-moi d’avoir développé mes idées. Il est vrai que ce site n’est pas une tribune politique ni institutionnel!
Vive la France et vive le Roy!
d’Ibelin
Michael
11 avril 2011 @ 11:35
D’Ibelin,
Pas du tout. Je suis avant tout fidèle à un Prince, à une famille, héritière de plein droits des Rois de France. pour moi, et pour une majortié de gens, Philippe VII a succédé à Henri V en 1883. L’espérance monarchique est désormais incarnée par les Princes d’Orléans. Les Bourbons d’Espagne n’ont plus rien à voir avec la France depuis le 18e siècle. Pour moi, le Prince Jean de France est l’héritier nécessaire, celui qui incarne la continuité, la nation. Le seul à qui nous pourrions faire appel pour arbitrer, le seul qui serait dégagé de toute autre forme d’intérêt en lien avec ses prédécesseurs dans une suite logique d’identité nationale.
Les prétentions des Bourbons-Naudorff, des Bourbons d’Espagne ou des Bourbons-Parme sont issues de frustrations de certains partisans qui vont chercher l’intérêt particulier ailleurs.
Les d’Orléans ne sont pas une nouvelle dynastie, mais c’est la dynastie nationale, millénaire celle qui ne s’arrête jamais et qui a toujours eu pour intérêt la France et ceux qui y habitent.