La justice britannique a débouté le prince Harry qui réclamait une protection policière lors de ses venues en Grande-Bretagne.
MoreLe duc de Sussex débouté par la justice pour sa protection policière
446 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
apolline
3 mai 2025 @ 15:17
Un regard tourmente…..,dans le vide ! un retour en arriére difficile voir impossible ,il a subi une influence néfaste en se mariant avec cette actrice .
Geoffroy
3 mai 2025 @ 15:25
Il a voulu le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière….il ne lui reste plus que le sourire.
Christine -Christina
3 mai 2025 @ 15:29
Désolée,
L’intitulé est biaisé.il aurait fallu mettre un lien pour l’integralité de l’interview.
Harry demande surtout à Charles lll de ne pas intervenir. ( il en a assez fait ).
ISA
3 mai 2025 @ 15:31
Le retour de bâton… Harry qui a semé le vent récolte la tempête. Vivre en exil loin de sa patrie et fâché avec sa famille doit commencer à peser méchamment, sous le ciel bleu bling-bling de la Californie. C’est un grand gâchis, après avoir eu tous les atouts en main.
Claude Patricia
3 mai 2025 @ 16:40
On devrait le lui accorder et si ils sont partis c ‘est à cause de sa aine des paparazzi ce qui est parfaitement justifiable. Le roi et le prince William ont des officiers de sécurité je ne vois pas pourquoi Harry n’y aurait plus droit si il revenait même à temps partiel ou complètement. Il a eu un coup de chaud d’être parti mais il est certain que sa patrie doit lui manquer. Et sa famille aussi. Ses enfants ont le droit de connaitre leurs cousins.
Jean-Christophe69
4 mai 2025 @ 10:50
Parce qu’il n’y a pas de paparazzi aux Etats-Unis ? Peut-être au fin fond du Nebraska mais certainement pas en Californie, dans le quartier des stars.
Et en plus en épousant une actrice qui, forcément, aime la lumière.
Elizabeth leur avait proposé d’être les ambassadeurs ès Commonwealth de la Couronne, ce qui semblait parfaitement correspondre à leur discours axés sur le caritatif, la mise en avant des plus démunis. Trop de travail ? Trop d’étiquette à respecter ? Trop loin du trône ? On ne saura jamais.
Diana tempêtait à juste raison sur la presse trash anglaise, mais elle avait trouvé le moyen de s’en servir à son profit… à court terme. Ils l’ont finalement rattrapée à Paris.
Je souhaite à Harry un destin plus heureux. C’est un gosse hypersensible qui aurait merité plus d’attention enfant, puis adolescent. Comme tous ceux qui lui sont semblables, il irradie avec les personnes qui l’aiment sincèrement, et se perd avec celles qui en font leur joujou.
Jackie
6 mai 2025 @ 19:00
J’apprécie énormément votre dernier paragraphe si juste. Effectivement, il a manqué énormément de choses à Harry, sa mère bien évidemment mais pas que.
Claude Patricia
3 mai 2025 @ 16:43
Lui aussi, qu’il fasse un pas en revenant et en reprenant ses activités officielles.
Je suis certaine qu’il peut le faire et Megan aussi. Ou alors ce sont deux bourriques;
Lunaforever
4 mai 2025 @ 15:41
Vous dites juste. Harry et madame sont deux têtus…comme des bourriques.
Alice
3 mai 2025 @ 16:59
Harry a aussitôt donné une interview à la BBC dans laquelle il se dit dévasté. Il ne comprend toujours pas qu’en quittant le Royaume Uni et les membres actifs de la famille royale, puis en crachant dans la soupe dans son livre et ses interviews, qu’il s’est coupé de son environnement familial et royal. Il dit espérer une “réconciliation” en disant que sa famille proche et son père ne lui parlent plus depuis la sortie du livre (très rapide allusion) mais que fait-il lui au lieu de gémir dans les médias? Il pourrait prendre des initiatives privées de rapprochement mais évidement ce ne serait pas une communication exploitable. Il est vraiment dans une logique inconsciente de “have your cake and eat it” (le beurre et l’argent du beurre). Le jugement dit d’ailleurs que le Home office pourra décider d’une sécurité au cas par cas. La réaction de Buckingham Palace à cette déclaration de Harry, émouvante pour les uns, larmoyante comme de coutume pour les autres, a été calme et sobre, suivant l’expression du journaliste de la BBC,
Cara
3 mai 2025 @ 17:47
Les haineux sont déjà de sortie.
eLisabeth
3 mai 2025 @ 17:48
Depuis quand dénoncer des horreurs c’est allé loin.
Il a perdu cette bataille mais le plus important est qu’il ne regrettera pas d’avoir fait valoir ses droits.
Et même le verdict du juge montre que son verdict est influencé.
D’une part il reconnaît des erreurs du précédent juge, donne de la crédibilité aux dires de la défense de Harry mais reste sur une position qui montre qu’il est influencé par les V.I.P de la famille royale.
Moi je dis bravo à Harry, c’est dommage que les choses en soient ainsi mais sa dignité et sa liberté n’ont pas de prix.
Guyot Christine
3 mai 2025 @ 17:52
Je vous trouve bien dur avec le Prince Harry. Je pense sincèrement que le Prince est sous emprise (de sa femme), et sous-estimé dans sa vie militaire par sa famille et le peuple britannique. Il a bien meilleur caractère que son frère et bien plus d empathie. C’est Diana tout craché, déséquilibré à cause du divorce (surtout du mauvais mariage) de ses parents, un besoin constant de se faire remarquer, de scier la branche sur laquelle il est assis. Son seul salut viendrait malheureusement du décès prématuré de son épouse. Et là, c’est moi qui suis dure avec la duchesse de succès ?
Lunaforever
4 mai 2025 @ 15:43
Meilleur caractère que William ? Vous avez vécu avec lui ? Racontez- nous svp.
Sylvana ?
3 mai 2025 @ 18:19
S’il n’avait pas écrit son livre ?
S’ils n’avaient pas fait l’interview avec l’amie de sa femme O.W. etc …avec nombreuses critiques sur sa famille
S’il n’avait pas fait un procès pour sa protection policière
le prince Harry n’en serait pas là aujourd’hui avec ses regrets
Il a sans doute été influencé par son épouse elle même fâchée aussi avec son père quelle a abandonné alors qu’il était malade
Cela doit être dur pour lui quand même
Mayg
4 mai 2025 @ 13:00
Sauf que sa protection lui a été enlevé avant qu’il fasse l’interview et avant la publication du livre…!
Mimi
6 mai 2025 @ 17:47
Oui parce que cette protection est réservée aux membres actifs de la famille royale
Mayg
7 mai 2025 @ 15:58
C’est bien pour cela qu’il propose de la payer .
Françoise
4 mai 2025 @ 16:20
Meghan est aussi fâchée avec la fratrie de sa mère (oncles qui ne comprennent pas ce rejet…pas invités au mariage alors qu’elle passait des Noël chez eux etc…)
Malthus
3 mai 2025 @ 18:57
Il dit qu’il ne peut plus montrer son pays natal à ses enfants , sans sa protection spéciale. Quand ils vont en famille en vacances dans une ile des Caraïbes comme récemment, il fait quoi ?
Ce mec est malade et devrait consulter, car il se crée de ennemis imaginaires, et est parano avec les paparazzis et la sécurité. Et les mauvaises intentions qu’il suppose à sa famille.
Anne-Cécile
4 mai 2025 @ 10:59
Non c’est bien connu Al Qaida et les racistes n’existent qu’au RU.
Roselilas
5 mai 2025 @ 16:46
Malthus, mais croyez-vous que les talibans vont oublier ses paroles car il parlait d’eux comme d’un jeu en les abattant. Moi, j’avais été profondément choquée.
Anne de Bretagne
3 mai 2025 @ 19:23
Le roi Charles III appréciera certainement le « je ne sais pas combien de temps il lui reste à vivre… » et les larmoiements de son cadet sur l’antenne californienne de la BBC.
IRis
3 mai 2025 @ 19:23
La presse ne donne que les informations qu’elle veut bien donner.
La question est double: les membres d’une famille royale doivent-ils être protégés? Si oui, qui doit supporter les coûts de cette protection?
On ne peut nier que les enfants royaux constituent des cibles sensibles: bandits à la recherche de rançons, terroristes divers, détraqués, etc. Une protection est donc nécessaire, pour protéger la personne, mais également toute sa famille. L’intensité de la protection peut varier selon que la personne est plus ou moins active. Il serait intéressant de savoir, par exemple, de quelle protection bénéficient les filles du duc d’York, Zara, ou les enfants royaux belges, hollandais ou espagnols. La princesse Elisabeth est-elle protégée à Harvard? La situation du prince Harry est particulière en raison de sa révolte, ce qui rend probablement nécessaire une protection spéciale.
Qui doit supporter les coûts de cette protection? La règle doit être la même pour toutes les personnes à protéger. Si William, en tant que fils du roi, est protégé aux frais du contribuable, y compris en dehors de ses sorties officielles, il serait normal qu’Harry, pendant sa présence au RU soit également protégé aux frais du contribuable.
Par ailleurs, on sait l’immense fortune du Roi Charles et de William (pour ce dernier, l’an passé, plus de 25 mios qui tombent dans son escarcelle, comme rente de situation). N’y a-t-il pas un fond de tiroir à gratter pour assurer la protection de Harry et sa famille lors de leurs rares visites au RU? C’est un peu simple de crier au crime de lèse-majesté pour s’exonérer de toute empathie à l’égard de ce que Harry a pu dire. De la part de gens qui prétendent s’intéresser à la santé mentale, c’est pour le moins surprenant…
Kalistéa
4 mai 2025 @ 10:17
Bravo , Iris. Bien analysé. Je n’ai jamais eu de sympathie pour le mariage de Harry que la reine aurait du désapprouver . IL se serait marié quand même et de ce fait il se serait libéré sans scandale ,de son rang au sein de sa famille tout en restant le fils et le frère.
Enide
4 mai 2025 @ 19:48
IRis,
Comme expliqué à plusieurs reprises par divers intervenants, seuls ont droit à une protection constante par les services compétents payés par le contribuable britannique les membres actifs de la famille royale. Les neveux de Charles III, cousins de Harry, ne bénéficient pas de cette protection.
Concernant la protection que réclame Harry, j’ai lu par ailleurs, qu’il souhaitait des gardes armés ce qui semble-t-il n’est pas autorisé au Royaume-Uni pour des agents privés. D’où sa demande d’une protection par les services officiels. Demande rejetée par 2 fois par la justice britannique. Comme je l’ai écrit précédemment, Harry mélange sentiments et droit. En droit, il ne peut bénéficier de ce qu’il réclame. A savoir une protection systématique lorsqu’il est sur le territoire britannique. Mais selon la situation, le contexte, les risques (reels et évalués par des professionnels et non basés sur les impressions du prince), Harry pourra éventuellement bénéficier d’une protection officielle.
Mazette
5 mai 2025 @ 10:55
La question de la protection est épineuse:
– à ma connaissance, les filles York n’en ont aucun, tout comme les Edimburg.
– la mise en place d’une protection ne serait donc pas du fait du sang, ni du service(!), mais de la proximité avec le trône: Charles, Camilla, les Galles. Harry n’étant plus un héritier si proche que cela et ne servant plus la monarchie, il n’y a donc pas droit. L’inverse provoquerait sans doute l’ire des contribuables britanniques, dont beaucoup peinent à survivre au quotidien. Une protection « parce que je suis prince et mangez de la brioche paysans » n’a plus sa place.
– le problème réside dans l’interdiction de gardes armés en GB hors des gardes officiels. Donc même s’il paye (ce qui est normal dans son cas), il ne peut embaucher les gardes officiels comme de simples contractuels. Donc même si Charles et William sont prêts à payer, c’est à la justice de déterminer le bien-fondé de ce service.
– la Firme > un unique membre. C’est pareil pour toute entreprise familiale et tout famille importante. Les Windsors ne sont pas une exception. Ils sont nés et ont été « dressés » pour donner leur vie à la Firme. Donc le bien-être de ses membres passera (presque) toujours après.
Christine -Christina
10 mai 2025 @ 10:30
Je ne savais pas que les filles York et les enfants Edimbourg avaient fait la guerre ou avait passé 10 années de leur vie dans l’ armée.
Quelle sottise !
particule
3 mai 2025 @ 19:51
Le prince Harry n’a que ce qu’il mérite et il doit tout à sa femme …
Elisa2
10 mai 2025 @ 18:48
Nul ne peut s’ériger en juge d’autrui. L’histoire et les biographies ont souvent été réécrites au fil des siècles et relues à partir d’autres points de vue qui avaient été cachés.
Vicomtesse
3 mai 2025 @ 20:01
Sa femme l’a entraîné vers une détestation et un rejet de sa famille. Elle a profité de la faiblesse et du manque d’intelligence de son mari .
Je trouve cela très triste pour lui. Il a souffert enfant et se sentir exclus de sa famille et détesté de son peuple doit être dur à vivre et il en souffrira de plus en plus.
Meghan est vraiment toxique. Au fond, je plains Harry.
Isabelle du Québec
3 mai 2025 @ 20:32
S’il avait mieux géré son départ, c’est-à-dire s’il n’avait pas quitté la famille royale sauvagement en trahissant sa grand-mère, il n’en serait pas là. Qu’il assume les conséquences de ses actes irréfléchis.
Viroulette
3 mai 2025 @ 21:05
Ce pauvre garçon, manipulé par sa femme se perd dans le déni et les explications aberrantes
Pierre-Yves
3 mai 2025 @ 22:02
J’aimerais assez que la famille se retrouve mais je n’y crois guère.
D’abord, si Harry assortit sa bonne intention d’une condition préalable (qu’on paie pour sa sécurité) ça ne marchera pas.
De plus, je ne sens pas son frère très allant sur la question, même si c’est surtout avec son père qu’il envisage de renouer.
Enfin on peut supposer que celui-ci n’y consentirait que si Harry prouvait ses bonnes dispositions vis à vis de Camilla, et là, il y a un peu de boulot.
Bref, c’est loin d’être gagné.
Caroline
3 mai 2025 @ 22:58
Gene,
Exactement ! D’accord avec votre analyse directe ! Oui, tant pis pour lui !
chiche claudette
4 mai 2025 @ 05:09
Le Prince Harry est manipulé par sa femme en plus elle n’a aucune affinité avec les membres de la famille royale il s’est permis de faire un livre en critiquant les membres de sa famille il est exclu
Charlotte (de Brie )
4 mai 2025 @ 06:13
Régine a pris un gros risque en programmant sur un seul week-end, deux sujets explosifs.
Harry le samedi, Catherine le dimanche !
Voilà qui lui réserve un travail de modération titanesque.
Souhaitons-lui bon courage, heureusement la fraîcheur d’un brin ou d’un bouquet de « lily of the valley » à l’honneur en cette fin de semaine va l’aider à trouver un peu d’air pur.
Bon dimanche à tous !
milou
4 mai 2025 @ 06:41
Pauvre Harry, manipulé et naïf certainement!
J’aimerai beaucoup qu’ils reviennent en Angleterre, pour lui et ses enfants et ma foi Meghan apportait beaucoup de glamour et d’élégance …
C’est très triste une père et un fils, des frères, qui ne se parlent plus …
Dom06
4 mai 2025 @ 10:57
Milou vous aussi je suis d accord sur votre commentaire.
Carole 007
4 mai 2025 @ 11:06
Bien d’accord milou.
Lunaforever
4 mai 2025 @ 15:46
Glamour et élégance, ce n’est pas important. Intelligence et modestie, c’est bien aussi.
Elisa2
6 mai 2025 @ 20:12
La modestie n’est pas une qualité si elle est comprise comme soumission.
Christine -Christina
7 mai 2025 @ 19:58
Elisa 2
Absolument ?
C’est ce qu’on demandait à Meghan.
Les protocoles ne sont » élaborés « que pour elle .
Tout est sujet pour la dilapider .
Et la lettre ouverte des 72 députés de tous bords politiques pour la soutenir?
Qui l’évoque ici?
Personne.
Pourquoi Meghan devait laisser sa santé mentale, au nom d’une place dans une famille pour laquelle elle
ne comptait pas ?
Elle était déjà blâmeé avant son entrée dans la famille royale ( cf livre de Robert Lacey).
Je crois personnellement que Harry est plutôt le plus courageeux de cette famille.
I’
Il a osé, s’extraire de cette famille dysfonctionnelle en privilégiant sa famille nucléaire.
Qu’on s’acharne sur lui .
Le monde est témoin. .
François
4 mai 2025 @ 16:25
Vous à part le glamour et l’élégance à toutes les sauces même aux funérailles du pape….
Claire
6 mai 2025 @ 12:40
Quelle bêtises d’évoquer du glamour et de l’élégance dans ce sujet et concernant Meghan. UN peu comme aux obsèques du pape, mais vraiment, quels arguments superficiels.
Claudia
4 mai 2025 @ 07:04
Eh oui, c’était sûr qu’il finirait par avoir envie de renouer avec sa famille. Mais pourquoi vouloir à tout prix que le contribuable britannique finance sa sécurité alors qu’il s’est volontairement éloigné ? Il a pourtant les moyens de la financer lui-même. Il demande le beurre et l’argent du beurre.
Mavinska
4 mai 2025 @ 10:29
Vous faites semblant ou vous êtes sourde ?
Le Prince Harry a depuis le début dit qu’on lui accorde cette sécurité et qu’il la paie.
Il peut bien ( et c’est ce qu’il fait) se payer des gardes de corps mais la différence avec la sécurité policière est que cette dernière dispose de renseignements sécuritaires, éléments qui font défaut aux gardes de corps privés pour une meilleure sécurité.
Arrêtez de rabâcher ce mensonge comme si vous aviez affaire à des ignares et veuillez suivre son interview car cet article ici ne présente pas les faits tels que expliqués par le Prince Harry. Il ne sollicite pas l’aide de son père mais remet en cause son intervention pour que le jugement soit en sa défaveur tout en précisant que si son père l’avait voulu, il aurait obtenu cette sécurité qui est bien justifiée. Charles a fait accorder une sécurité à Camilla avant leur mariage; d’autres membres en ont bénéficié dans un contexte polémique sans plus être membres actifs. Donc ou est la logique ?
Qu’on arrête de motiver le rejet de sa demande de sécurité par l’excuse du livre et autres ( c’est son droit de se défendre) car ça ne devient qu’un moyen de se venger de lui alors en lui ôtant ce dont il a droit. Même les bandits ont droit à une sécurité. Alors !
Son appel à une réconciliation montre bien qu’il a dû coeur, mais moi j’aimerai bien qu’il soit un peu habité par le cœur de pierre de son père et de son frère et qu’il les ignore une bonne fois pour toute. C’est sa famille mais elle est toxique mieux vaut s’en éloigner.
Milena K
6 mai 2025 @ 14:54
Excellent.
Victor
7 mai 2025 @ 19:29
MAVINSKA ???????
Qui représentez vous de team
Sussex ?
Christine -Christina
7 mai 2025 @ 20:28
Mavinska ??
Harry sait de quoi il parle. Il a accès aux informations que ses détracteurs ne savent pas .
Sa situation a été traitée au » rabais » sans suivre la démarche habituelle.
Je rappelle que c’est le gouvernement précédent qui a géré la commission avec la présence d’un membre du staff de Buckingham Palace.
Même gouvernement, dont la ministre de l’intérieur de l’époque demandait à la Fondation Héritage, de tout faire, pour rendre son dossier de l’ Immigration de publique.
Si ce n’est pas une vendetta, quel nom porterait tout cet acharnement ?
Son livre et sa femme sont la belle excuse .
Une journaliste et auteure ( Sophia Nelson) a écrit un livre sur les familles toxiques.
Elle a fait des recherches sur trois générations .
Famille toxique dont elle est issue elle ‘même.
Elle a écrit un article dans FORBES,où
Elle conseillait à Harry de prendre ses distances, de vivre sa vie et de s’éloigner de ce milieu. Pour cette auteure, la paix se fait à deux, si l’autre partie vous ignore. N’insistez pas .
« Travaillez, prenez du plaisir dans ce que vous faites , défendez les causes qui vous tiennent à cœur et profitez de vos enfants , de votre épouse et du foyer que vous avez choisi et construit « .
Je ne peux que l’approuvez .
À l’impossible nul n’est tenu .!
Elisa2
4 mai 2025 @ 17:30
Le problème est que la police a accès à plus d’informations que de simples gardes du corps.
Roselilas
5 mai 2025 @ 16:49
Je pense que ses moyens doivent fondre comme neige au soleil…..
Mayg
6 mai 2025 @ 15:40
Vous gérez ses finances ?
Sigismond
4 mai 2025 @ 07:13
C’est n’importe quoi cette justice. Un fils de roi a droit naturellement à une protection spéciale. Harry a raison.
Kalistéa
4 mai 2025 @ 10:20
Sur ce point je vous rejoins Sigismond : c’est la règle du jeu!
Bambou
4 mai 2025 @ 11:06
Pfff…..
Aldric
4 mai 2025 @ 13:52
vous plaisantez !
Il a insulté la famille royale, y compris son père et sa belle-mère sans parler de son frère et de la princesse Catherine qui en a pris pour son grade
Harry est indéfendable
Elisa2
4 mai 2025 @ 17:36
Exactement, et cela s’applique également à toutes les familles royales européennes. Soit leurs titres et leur statut sont quelque chose qu’ils ont acquis à la naissance, soit leurs titres sont simplement des titres institutionnels égaux à ceux des pays républicains. Et si ces titres sont assimilés à ceux d’un pays républicain, alors à quoi sert la monarchie héréditaire ?
Cecilie
4 mai 2025 @ 07:56
C’est lui qui a fait le choix de quitter le vieux continent en 2021.
Sa grand-mère, la reine Elizabeth II, a demandé au couple de ne plus utiliser H.R.H. à l’avenir compte tenu de la situation.
Mais Madame Markle en a décidé autrement récemment : pas très correct.
Il semblerait que William soit décidé à retirer officiellement les prédicats lors de son accession au trône : règlement de comptes entre deux frères qui ne grandissent pas et tentent de plus en plus à reproduire le schéma comportemental de leur mère. Ils sont dans la colère, la rancoeur et cela n’a jamais fait avancer personne.
Ils devraient tous les deux se souvenir qu’ils n’ont rien fait pour naître avec une cuiller en or massif dans la bouche.
Je me souviens fort bien de ce que disait feu le duc de Westminter parlant de son fils unique mais aussi de ses trois filles concernant les circonstances de leur naissance.
Lorsque je vois Hugh Grosvenor âgé de seulement 34 ans, j’aurais apprécié qu’il soit le prochain souverain britannique.
The Queen a fait une monumentale erreur en contraignant son héritier à épouser Diana Spencer.
Bref, ces personnes se plaignent d’aise et me révoltent sachant qu’ils ont tous deux épousé des arrivistes (ce que j’ai lu hier ici même concernant Catherine pas plus sainte que Meghan mais dans un autre genre).
Longue vie, très longue vie au roi Charles III.
RITA
4 mai 2025 @ 09:13
je suis totalement d’accord avec vous. Que ce soit Kate,Mary du DK, Charlène elles ont toutes été très patientes pour arriver à leur fin. Ce sont des arrivistes et Meghan n’est qu’une manipulatrice et Harry suit comme un toutou. Je ne plains pas ce couple
Esquiline
5 mai 2025 @ 17:34
Le prince Daniel de Suède a aussi attendu des années. Pourquoi ne pas l’inclure dans la liste des arrivistes?
Marnie
6 mai 2025 @ 13:01
Mary n’a rient attendu du tout, pas plus que Maxima ou Letizia. Les seules dont le mariage n’est arrivé qu’après de nombreuses années sont Catherine et Charlène. Dans un cas, c’était pour le meilleur, dans le 2e, ça reste une erreur de casting.
Kalistéa
4 mai 2025 @ 10:27
Sauf Cécilie que « THE QUEEN » n’a absolument pas contraint Charles à épouser Diana spencer; Et sauf aussi que celui ci n’a pas dit à Diana qu’il l’aimait passionnément , mais qu’il l’affectionnait pour toutes ses qualités , qu’il avait eu une liaison qui était connue avec Camilla , mais que c’était fini et que ce n’était plus qu’une amie .C’est pourquoi Diana , malgré ses doutes a fini par consentir à se marier. (poussée aussi par sa famille , qui n’y voyait que des avantages;)
Duquesa de Altamira
4 mai 2025 @ 07:57
Il a réalisé que ses enfants grandissent sans famille. Meghan s’est disputée avec toute sa famille (père soeur frère cousins oncles). Il y a que se mère. Et lui a perdu sa famille à cause d’elle. Au final entourés par des inconnus. Les petits se retrouvent princes de nulle part…
Paquita
7 mai 2025 @ 21:21
J’ai toujours dit que c’’était criminel de priver ces deux enfants de grands-parents, d’oncles et de tantes et de cousins. Ce ne sont pas les people, amis d’un jour et pas du lendemain, qui constitueront le réseau solide dont ces enfants auront besoin comme chacun de nous. Moi, à leur place j’en voudrais beaucoup à mes parents.
Nemausus
4 mai 2025 @ 08:07
quand on lit une partie de l’interview donnée par le duc de Sussex, tout est de la faute de sa famille et rien ne vient de lui ou de sa femme…. ce prince est vraiment hors sol !
Alice
4 mai 2025 @ 14:28
J’ai écouté le rendu du jugement puis, toute l’interview de Harry, avec une journaliste compatissante (de BBC Californie). Je suis d’accord avec la majorité des commentaires ci-dessus. Harry ne se remet jamais en question, c’est sidérant! Il a insulté toute sa famille par médias et livre interposés et attend d’eux qu’il fasse le premier pas de cette réconciliation qu’il dit souhaiter. Il insinue que le Roi aurait influencé les juges ! C’est déshonorant pour tout le monde. Le magistrat qui a rendu le jugement a bien dit que c’était une decision unanime des trois juges d’appel et que les grievances personnelles du prince ne pouvaient avoir de conclusions dans le cadre légal du pays. Sa sécurité sera assurée au cas par cas. C’est ce qui se passe pour Beatrice et Eugenie d’York. Elles n’ont pas de sécurité personnelle et n’en ont jamais demandé. Harry mentionne plusieurs fois dans l’interview “ma femme et mes enfants”, probablement pour toucher le coeur des âmes sensibles. Je suis une âme sensible et je n’ai pas été touchée, cela faisait trop communication apprise par coeur. Je suis malheureusement convaincue qu’il est manipulé par l’ambitieuse Meghan qui fait tout pour avoir ce qu’elle avait annoncé vouloir fuir: pression médiatique, vie aux US présidés par D.Trump, titre HRH qu’elle n’est plus censée utiliser mais qui refait surface. Je pense que William et Harry étaient si proches que la fracture créée par Harry et Meghan est d’autant plus douloureuse. William souffre certainement autant que Harry de la perte de sa mère mais a plus la réserve des Windsor. En tant que futur roi, il doit non seulement se plier aux consignes du gouvernement pour ses déplacements à l’étranger mais toute sa communication est, par ailleurs, pesée au trébuchet.
ABER
6 mai 2025 @ 16:52
Je pense que William et Harry n’ont jamais été vraiment proches. C’était de la communication. William a mal supporté de perdre son influence sur son cadet.
Miléna K
8 mai 2025 @ 16:28
Il a mal supporté que son frère ait plus de charisme que lui,aussi.A mon avis.
Christine -Christina
7 mai 2025 @ 20:34
Nous n’avons pas dû entendre la même interview.
Harry a coupé l’herbe sous le pied des ventriloques de la famille royale.
Que ses détracteurs entendent ce qu’ils veulent.
Il a donné sa version exactement comme dans Spare.
La famille royale est- elle vertueuse avec toutes ses manigances qui lui plante le Couteau dans le dos ,via leurs ventriloques?
Marie
4 mai 2025 @ 08:13
C’est bien dommage que les gens soient si partiaux et lui mettent tout sur le dos, ainsi qu’à son épouse. J’ai eu l’occasion d’écrire que les deux couples sont au même niveau d’intérêt en ce qui me concerne. Quand je fais des commentaires, ils sont impartiaux, car je ne prends pas parti. Ici je souligne que si le couple est parti, les fautes sont partagées. Il suffit de se rappeler les attaques faites, y compris contre un enfant non encore née, sans réaction du palais. Et qu’on ne vienne pas me ressortir la devise des Windsor! C’est une devise qui les arrange bien, car s’ils commençaient à s’expliquer, je suppose qu’ils s’enterreraient encore plus. Il a fallu un collectif de femmes députées pour prendre la défense de la duchesse, car sa famille d’adoption l’a livrée en pâture aux charognards, pour des raisons que certains supposent et pour d’autres qui nous seront toujours inconnues. Non, cette famille est divisé et n’a rien d’une famille comme peut l’être celle de Suède ou de Norvège. Chacun agit en fonction de ses intérêts propres. Quand aux belles filles de Charles, elles se valent, aussi arrivistes l’une que l’autre, sauf que l’une sait y faire et l’autre s’y refuse car son arrogance d’americaine l’a fait penser qu’elle pourrait résister à la pression d’une institution qui accepte peu les independence d’esprit.
En toute honnêteté, si j’avais été à leur place, j’aurais fait pareil, partir était une bonne décision, après les conditions du départ, là encore, je crois qu’il faut chercher aussi du côté des Windsor, quo n’y sont pas totalement étrangers !
Babelou
4 mai 2025 @ 09:09
Partir peut-être mais écrire un livre et raconter sa vie dans des interviews NON.
IRis
4 mai 2025 @ 20:04
Quand on vous a présenté comme un fêtard tellement déjanté qu’il se promène en costume nazi (soyons clair, ce n’était pas très malin), qu’il a fallu supporter seul toutes les critiques, à un moment, on peut avoir envie de rétablir la vérité, non?
Carole 007
4 mai 2025 @ 12:07
Mary, bonne analyse.
Françoise
4 mai 2025 @ 16:35
Donner en exemple la famille royale de Norvège…entre Martha Louise et son mari… et le fils ainé de la future reine….
Cecilie
5 mai 2025 @ 07:42
Marie,
Sauf erreur de ma part, un prince du Liechstentein a épousé une panaméenne neuf ans plus âgée que lui et avec lequel ils ont un enfant.
Jamais entendu le moindre commentaire et le prince Hans-Adams a accepté cette union et accordé tous les prédicats à sa bru.
Je parle du prince Maximilian né en 1969 qui a épousé Gisèle Brown en 2000, de nationalité américaine et d’origine panaméenne née en 1958 dont un fils le prince Alfons né en 2001.
Milena K
6 mai 2025 @ 14:57
Angela Brown.
Robin des Bois
4 mai 2025 @ 08:35
A propos du récurrent « fonds de commerce Diana » dans les récriminations de Harry.
Il y a des gens qui n’ouvrent jamais un livre. C’est leur droit. Ou comme Harry qui se vantent de ne jamais lire un journal. C’est son droit aussi. Mais cela enlève énormément de connaissances utiles et parfois conduit à des comportements montrant l’ignorance.
Diana n’était pas une flèche et sa fin lamentable, elle l’a provoquée. S’acoquiner avec les Fayed n’était pas malin. Elle aurait dû se renseigner. Scotland Yard avait des dossiers sur le propriétaire de Harrod’s et c’est d’ailleurs pour cela qu’il n’obtint jamais sa naturalisation.
Elle s’est laissé éblouir par l’argent de cette famille et est partie à Paris avec un minable qui n’a jamais rien fait de ses dix doigts et obéissait à Papa dans son opération séduction. On voulait lui mettre le grapin dessus et une femme intelligente se serait méfiée avec tous les cadeaux dont Dodi l’inondait. Ce ne sont pas les paparazzi qui l’ont tuée comme voudrait le faire croire Harry, qui n’a jamais lu de sérieux comptes-rendus de la fin peu glorieuse de sa mère. J’explique ci-dessus comment cela s’est terminé. Mais Harry s’est sans doute basé sur quelques « on dit » et c’est là-dessus qu’il est parti en guerre.
Harry est un pleurnicheur et veut toujours mettre la faute sur les autres.
Et s’il ne va pas avec sa famille en Angleterre c’est aussi la faute des autres.
Et etait-ce délicat aussi de dire que son père n’en avait peut-être pas pour longtemps ? S’il voulait se réconcilier, c’est raté. William n’est pas un saint et il fera payer son frère intérêts et capital tous ses coups de griffe à la famille.
Harry comme tous les gens peu intelligents ne voit jamais à long terme. Et ne sait pas analyser une situation.
ABER
4 mai 2025 @ 17:18
Tous ces drames (Margaret et son alcoolisme, Diana, William et Harry, Andrew….) auraient été évités si la monarchie avait misé sur une éducation solide et équilibrée, des études véritables, au lieu de tout miser sur leur soi disant supériorité.
Robin des Bois
6 mai 2025 @ 13:06
Absolument !
Florence de Provence
6 mai 2025 @ 16:45
Effectivement. En cela, les Galles ont bien raison de se concentrer sur l’éducation de leurs enfants et l’harmonie de leur famille.
Paquita
7 mai 2025 @ 21:26
Exact, c’est incroyable ces lacunes dans l’éducation et l’instruction des princes, comme si leur statut suffisait. Grave erreur !
Guillaume
4 mai 2025 @ 21:35
Diana ne reposera jamais en paix !
Et celle qui l’a remplacée n’est certainement pas mieux