Le 29 juin dernier, le duc et la duchesse de Vendôme ont assisté à Paris à la présentation de la médaille de leur mariage. Le jeune prince Gaston était également présent au début sagement endormi puis bien réveillé et souriant dans les bras de son père le prince Jean. (Merci à Brigitte et Christian pour les photos)
jean SAUZEAU
15 juillet 2010 @ 16:03
je suis réellement attristé ,parfois consterné par ces échanges incessants de messages mordants et parfois fort irrespectueux à l’égard des Princes
Ceci d’autant qu’ils émanent,a priori, de partisans de la Royauté
j’ose à peine imaginer ce que serait le contenu de ces messages s’ils provenaient d’ennemis avérés de la Royauté….
Il me semble URGENT de faire preuve d’un peu de modération et de respect sur ce Site tout à fait remarquable et jusqu’à présent d’une haute tenue
nous devrions nous réjouir d’avoir des Princes au caractère affirmé et aux personnalités si riches !
ils sont un espoir pour l’avenir: ne le détruisons pas !
Pardonnez-moi ce long commentaire « moralisateur » !
Régine
15 juillet 2010 @ 18:03
A Cecil,
Je peux vous assurer qu’Alexis R et Charles sont 2 intervenants distincts
cecil
15 juillet 2010 @ 18:43
Régine,
Puisque c’est vous qui le dites, je vous crois.
Il n’en demeure pas moins que la ressemblance entre les 2 personnes est troublante, et m’a induite en erreur.
R-N
15 juillet 2010 @ 19:26
Régine et Cecil, je voudrais ajouter que certains peuvent utiliser plusieurs adresses, et donc être « vus » comme des personnes différentes par le responsable d’un site.
Je pense pour ma part que le cas s’est déjà produit ici. J’ai d’autres raisons de penser que certains utilisent volontairement ce procédé, ou sont réapparus sous un autre nom dans le débat bien connu.
Il peut bien sûr arriver qu’on arrive de plusieurs lieux différents : chez soi, depuis son bureau, chez un ami, ou dans un lieu public.
Il m’est arrivé d’utiliser un pseudo, pour que le commentaire apparaisse sans a priori, mais jamais « en double », et Régine est au courant. Je ne l’utilise pratiquement jamais, puisque j’ai continué à participer sous ce nom.
R-N
15 juillet 2010 @ 19:44
à Jean Sauzeau (151) : la lecture des anciens articles vous montrerait que se tiennent ici des débats envenimés par des partisans qui causent un tort infini à leur princes. Je n’ai eu de cesse de le dire. Cela n’a fait que se multiplier.
Azilis
15 juillet 2010 @ 20:15
A Jean Sauzeau (151),
rien de moralisateur dans ce que vous dites! Cela me paraît tellement évident. De même les commentaires mordants contre d’autres internautes devraient être banis.
A R-N (147, 148 et 154),
il m’est arrivé un truc incroyable: ayant dû me déplacer pour une affaire familiale, j’ai laissé mon petit mari et nos monstres chez nous et ai passé deux nuits chez des cousins en France. Voulant regarder mes mails et surfer sur internet, j’ai emprunté le PC de mes cousins: quelle n’a pas été ma surprise en me connectant sur noblesseetroyautés.com de voire que la page était déjà munie d’un pseudo (mes cousins en questions interviennent sur ce site…): en clair, peu importe d’où vous vous connecter, cette situation peut vous arriver: il me semble que Laurent D a eu cette situation il y a quelques jours…IL ne faut pas y voir systématiquement une mauvaise intention ni une remise en cause de l’anonymat.
Bonne soirée à tous (mes grands ont profité des quelques minutes de liberté pour réallumer la télévision… Grrrr)
Azilis
joyes
15 juillet 2010 @ 20:20
Jean Sauzeau 151: D’accord avec vous !
R-N
15 juillet 2010 @ 21:00
Padraig (149) Aucun mystère dans cette phrase…
Charles
15 juillet 2010 @ 21:13
Cecil,
Je vous remercie a l’avenir de ne pas perdre votre temps a écrire des commentaires sur mon compte. Je ne suis pas le sujet du site mais simplement un fidèle monarchiste français qui n’hésite pas a partager ses connaissances, ses photos et ses reportages pour faire PLAISIR a ceux qui partagent ses goûts. Une fois de plus je tiens a vous signifier qu’il serait preferable d’émettre des avis sur les sujets au lieu de vouloir me calomnier, me contredire et maintenant m’accuser d’apparaitre sous différents pseudos.
Dans un esprit de concorde et d’apaisement je remercie Regine de ne plus publier ceux qui font des commentaires vains et désobligeants sur ma
personne. J’en ai assez de lire ce type de propos médiocres qui ne font que nuire au bon esprit du site.
J’ai désormais appris a garder certaines photos pour moi et certaines infos pour moi.
Dans quelques mois, une famille royale sera au centre de nombreuses polémiques et j’espère que vous aurez l’honnêteté de reconaitre que vous
avez eu tort de me contredire et de me traiter d’une manière intolérable.
padraig
16 juillet 2010 @ 09:09
R-N 158
Alors, je précise ma question : de quel « système » et de quelle « proximité » parlez vous au sujet du prince Jean ?
Merci pour vos réponse.
jul
16 juillet 2010 @ 09:21
Charles de quelle famille royale parlez-vous?
Je m’attends au pire…J’espère que cela ne sera pas grave!
Charles
16 juillet 2010 @ 17:07
A l’occasion de notre fête nationale, le journal Liberation a fait un intéressant portrait du prince Jean de France, duc de Vendome.
Le prince a aussi pose pour un portrait photographique avec le petit Dauphin Gaston.
Le titre est le suivant « L’heritier de la couronne de France se verrait bien en rassembleur d’une république divisée ».
Voici un extrait du papier : « Au cours de cet entretien fixe au Bourbon, un café fréquente par les députés et situe juste derrière l’assemblée nationale, le « monsieur » restera de rigueur pour un entretien police. Ton pose, maintien irréprochable, Jean d’Orléans porte une quarantaine lisse et une ressemblance sans appel avec son père et grand-père. Au moment de quitter l’établissement, un des clients se lèvera et le saluera très ceremonieusement d’un Monseigneur bien audible dans cette quasi annexe du parlement.
Plus loin le Dauphin confirme : « Sur les questions sociales, je suis très proche de mon grand-père que l’on surnommait le prince rouge. Les princes de la Maison de France doivent être les porte-parole de l’intérêt général. Aujourd’hui, on ne fait une carrière politique que pour des raisons de pouvoir personnel. Nous le voyons bien aujourd’hui, deux cents ans après la Revolution française, tous les privilèges n’ont pas été abolis ».
Les propos du prince Jean ne peuvent que donner espoir a tous ceux qui ont foi en la monarchie.
Actarus
16 juillet 2010 @ 18:25
@ Charles (15) : C’était pas trop lourd, j’espère ? ;-)
Quand vous écrivez que vous tenez dans vos bras onze siècles d’histoire de France, attendez-vous à ce que l’on dise que vous en faites des tonnes ! ^^
R-N
16 juillet 2010 @ 19:43
Padraig (160) je ne répondrai pas, mon propos étant assez clair et pour rester hors de polémique… Les actes, discours, de Jean sont publics, il suffit de s’y reporter. Puisqu’il prétend à une action publique, il peut s’attendre à des critiques publiques, sans qu’on ait à se justifier. C’était le but de celui dont nous parlions, d’introduire ici la querelle, à partir de laquelle sont venus répondre les défenseurs (non officiels) de l’autre branche.
A ce sujet je dirai aussi à Jean Sauzeau (151) que c’est une volonté chez les royalistes dans les deux camps d’entretenir la querelle. Je précise pour ma part que je ne suis pas royaliste, et que je rejoins la pensée du regretté Comte de Paris, disant que « les royalistes sont les pires ennemis du roi ».
Padraig, votre message (52) contredit la réalité : Jean a déclaré (début 2010 je crois) qu’il tentait une démarche politique, et se donnait dix ans pour voir où elle aboutirait. M. Franchet d’Esperey, s’il est pudiquement présenté par Charles comme secrétaire, a aussi remplacé voici un an le controversé conseiller politique de Jean, écarté. Un personnage désirant avoir une action publique pour « le bien des personnes » sous forme d’association qui n’est pas un parti, ne devrait pas avoir besoin d’une telle fonction auprès de lui.
Votre (93)semble fort hostile… Le Prince Louis n’est pas pour la mondialisation, il ne soutient pas, lui, le système en place…; « l’indépendance réciproque » (réelle) entre la famille de France et les mouvements cités en (52), « la monarchie n’est pas un parti », cela est contredit par votre emploi (93), de ces soutiens dynastiques de votre camp – variés puisqu’ils vont du nationaliste ultra jusqu’aux extrêmes du même côté – les opposant aux Alphonsistes.
Je reviendrai là-dessus sous un autre article.
Actarus
16 juillet 2010 @ 19:45
Philippe (20) : Charles est un comte ???
Est-il de Paris ? ^^
Blague à part, c’est le SeaWorld d’Orlando (en Floride, pas le frère de Dalida :P) par ici, j’ai compté au moins 28 fois le mot « dauphin ».
Est-ce que pour changer on ne pourrait pas parler d’une otarie ? ;-)
cecil
16 juillet 2010 @ 19:57
Charles,
Je vous ai calomnié, contredit (où? à quel sujet?), traité d’une manière intolérable (Ca va? Vous êtes toujours en vie?)…Vous me faites un prix de gros, là! Quel formidable sens de la mesure vous avez.
Ca ne me servirais à rien de nier. Quoique je dise, vous n’y verrez que ce qui vous arrange, de toutes façons.
Par ailleurs, si Régine ne publiait plus les commentaires critiques à votre égard, elle se devrait de ne pas publier non plus ceux, tout aussi « médiocres » que vous pourriez adresser à autrui et qui, eux aussi, nuiraient au bon esprit du site.
cecil
16 juillet 2010 @ 23:30
Actarus,
Je suis allée au Seaworld d’Orlando, il y a quelques années. S’ils en sont à 28 dauphins, il a du y avoir beaucoup de naissances; Peut-être des jumeaux, nommés Luis et Alfonso, forcément!
Il y a aussi des manchots, des orques, des raies, des lamantins, des bélougas, des otaries (vous avez raison), des hippocampes, des concombres de mer…
Que pensez vous de bélouga Jean ou petit manchot Gaston?
emporio
17 juillet 2010 @ 00:57
JUL
Je vous sent plus conciliant depuis quelques temps, avec les Orléans, prépareriez-vous votre conversion? lol
(je souligne que je ne polémiquerais plus sur le sujet succession) mais nous pouvons parlé d’histoire.
Audouin
17 juillet 2010 @ 09:17
Actarus (165)
Mais oui, cher Actarus, un comte à dormir debout ;-)
Bien à vous.
Audouin
jul
17 juillet 2010 @ 09:31
Charles, le Prince Jean d’Orléans est certes dévoué et plein de bonne volonté mais remplacer une république ressemblant à la monarchie par une monarchie ressemblant à la république est-ce vraiment nécessaire?
J’ai l’impression que cela reviendrait au même.
Un roi qui ressemble à un président, portant la Légion d’honneur, saluant le drapeau tricolore lors du 14 Juillet et chantant la Marseillaise, je crains que cela fasse un peu mélange des genres et que cela ne corresponde pas aux attentes des gens qui se dirait : « A quoi bon changer de système? ».
Qu’en pensez-vous?
jul
17 juillet 2010 @ 09:32
des gens qui se dirAIENT excusez-moi :)
jul
17 juillet 2010 @ 12:00
Emporio :)
Je m’efforce seulement de demeurer juste lorsque je vois les Princes d’Orléans, même si ce n’est pas toujours facile, je l’avoue lol !
Ce sont des personnes respectables. Il y a sûrement beaucoup de gens bien dans cette famille. Mme la Duchesse de Montpensier et la Duchesse de Calabre sont des exemples du bien que peut faire cette famille.
Je n’aime pas certaines idées qu’ils défendent, c’est tout.
Figurez-vous qu’un article récent a fini de me convaincre que les Princes d’Orléans n’ont pas de scrupules à prendre des libertés avec l’histoire en utilisant le mensonge (voir le prénom de baptême de Diane d’Orléans, Duchesse de Wurtemberg).
Je n’ai plus confiance, désolé Emporio.
Pour moi, Le Duc d’Anjou, aîné des Bourbon est le successeur des Rois de France et de Navarre.
Quant à vous, demeurez fidèle aux Princes d’Orléans, c’est beau et bien ainsi.
Actarus
17 juillet 2010 @ 17:23
Cher Audouin,
un comte de jure ou comte de fait ? ;-)
Finalement je l’aime bien notre Charles, il me fait rire. Et quand on aime, on ne comte pas ! ^^ Alors, donnons-lui un titre plus élevé ; après tout, les bons comtes font les bons marquis. :)
R-N
17 juillet 2010 @ 23:22
Jul (170-172) Effectivement certains font des choix différents et il faudra bien que les partisans l’admettent…
La royauté « à la marianne », ou le pouvoir, même symbolique, récupéré par les Orléans dans un proche avenir à l’occasion ou en raison de la pagaille organisée, seraient le pire.
R-N
17 juillet 2010 @ 23:23
Pour ce qui est du baptême de Diane, c’est quelque chose de classique qui s’est toujours fait, lorsque dans une famille on souhaitait un prénom usuel autre que ceux du calendrier religieux. Ce qu’a invoqué devant la nécessité l’ancien Comte de Paris ne me choque pas, l’important se situant dans la cérémonie du baptême.
Une remarque générale sur les prénoms : tous les prénoms, même rares, sont reliés à un prénom principal honoré par l’Eglise, et ma mère disait que si ce n’était pas le cas, ou même pour éviter un nom trop peu courant on baptisait d’après le premier des autres prénoms chrétiens. Rien n’aurait empêché Diane de s’appeler Diane, même si on l’avait baptisée sous un autre prénom.
De toutes façons, Diane est un prénom reconnu par l’Eglise puisqu’il fut celui au moins de la Bienheureuse Diane d’Andalo, dominicaine à Bologne ( morte en 1236).
cecil
18 juillet 2010 @ 14:39
Actarus,
Et pourquoi pas prince, sans rire?
cecil
18 juillet 2010 @ 15:30
Une de mes amie s’appelle X (un prénom rare), mais c’est seulement son prénom d’usage puisque il a été refusé par l’état civil.
Légalement, elle se prénomme donc Eva. Et, pour couronner le tout, elle a été baptisée sous son deuxième prénom officiel car le prêtre ne voulait pas de celui de la première pècheresse de l’humanité.
Cette petite saga, illustre ce que dit RN ci-dessus.
On peut être baptisé sous n’importe lequel de ses prénom et appelé autrement dans la vie courante.
Je pense aussi à un autre cas de figure : Mon oncle Gilles a été baptisé par un curé sourd comme un pot.
A la question rituelle, « quel nom voulez vous donner à cet enfant? », il a compris la réponse de travers, et a dit « Je te baptise Jules… ».
Mimich le Belge
18 juillet 2010 @ 19:40
J’ai réaménagé une partie « mariage 02/05/2009 » dans
la page « Archives France ». Il y a les détails des photos incluses dans ces pages.
Et j’ai corrigé le bug qui rendait cette page, celle de « Archives Belgique » et celle des « Archives 06/2010 », illisibles sous Internet Explorer.
D’autre part, …
Certains l’ont souhaité, je l’avais proposé aussi.
Alors finalement, j’ai mis en ligne l’embryon d’une page TROMBINOSCOPE. A vos appareils photo ;)
jul
18 juillet 2010 @ 21:02
R-N
Ce n’est pas le prénom de Diane que je déplore (un bien joli nom d’ailleurs :)) mais le stratagème…
R-N
18 juillet 2010 @ 22:31
Jul (179) Il y avait quand même une situation d’urgence, et il était difficile de remettre un acte aussi important qu’un baptême… Simplement parce que le hasard faisait que le célébrant pouvait se montrer entêté, et que la mémoire a pu manquer à ce moment-là pour citer des exemples connus de tous.