Le duc et la duchesse de Vendôme accompagnés par leur fils le prince Gaston, ont effectué une visite au Liban. C’est la quatrième fois que le prince Jean se rend au pays des cèdres qu’il a pris plaisir à faire découvrir à son épouse. Le couple princier avait été invité à assister au 13ème Bal des Débutantes, placé sous le haut-patronage de l’épouse du président libanais et dont les bénéfices serviront à l’achat d’une ambulance par la Croix-Rouge du Liban.
Profitant de ce séjour au Liban, le prince Jean de France a rencontré le patriarche maronite, Sa Béatitude le Cardinal Nasrallah-Boutros Sfeir. Egélament au programme, un entretien avec le Président libanais, avec le préident du Cosneil Saad Hariri et l’ambassadeur de France, Denis Pietton.
Le duc et la duchesse de Vendôme ont visité outre Beyrouth, la ville de Byblos, la montagne de Zahlé, le palais de Beiteddine, et la plaine de la Bekaa. A noter que lors de sa prise de parole au Bal des Débutantes, le duc de Vendôme commença et termina son allocution en arabe. (Copyright photos et sources : site gens de France – Merci à Padraig)
Mary
2 décembre 2010 @ 02:36
A propos du prince Jean de France,je trouve normal de le désigner ainsi.J’estime qu’on ne peut réécrire l’histoire,donc,exit les Bourbons d’Espagne.
Je n’apprécie pas le prince Jean en tant qu’homme,j’ai souvent dit pourquoi et je ne le répèterai pas car je suis bien trop jeune pour radoter,mais je reconnais la légitimité de la dynastie à laquelle il appartient.L’histoire nous apprend qu’un bon souverain peut avoir un successeur moins doué ou le contraire.C’est le cas dans tous les régimes du reste.Le principe monarchique a ma préférence,cela ne m’emmpêche pas de garder mon indépendance d’esprit et malgré le prosélytisme touchant de certains,NON,je n’adhèrerai pas à l’association »Gens de France »,mais je fais confiance aux générations suivantes.
Je souhaite au petit Gaston du coeur ,de la tolérance et de l’esprit.
Mary
2 décembre 2010 @ 02:40
Désolée pour le » m » en trop (m’empêche).Il est temps que j’aille dormir!
palatine
2 décembre 2010 @ 09:26
Mary , vous m’avez bien fait rire, parce que moi aussi, je voulais évoquer le « ne me quitte pas » de Jacques Brel pour Actarus.
C’est le tutoyement qui m’a arretée, alors j’ai préféré paraphraser Lamartine.
palatine
2 décembre 2010 @ 09:33
J’ai bien aimé le post 118 de Donatienne et le 121 de Mary.
Mary, c’est justement parce que les rois se suivent et ne se ressemblent pas que je ne suis pas monarchiste. Je vis en Italie et si la monarchie y était encore en vigueur, je serais la sujette d’un Vittorio Emanuele IV et je n’aimerais pas ça du tout. J’ai dit ailleurs que c’est par idéalisme que je ne suis pas monarchiste. Je voudrais que tous les princes qui nous gouvernent soient des gens estimables dont on veut suivre l’exemple. Cela est irréalisable, alors je prefere un president dont on se débarrasse quand il ne convient plus. Mais je respecte les opinions des monarchistes. Ils ont leurs arguments et je les respecte aussi.
Marie du Béarn
2 décembre 2010 @ 10:30
Donatienne,
Je vous rejoins sur votre coup de gueule et vous remercie d’avoir écrit tout haut ce que je pensais tout bas.
J’ai le sentiment que N&R, qui bien que ce soit un site belge, est en train de devenir la vitrine d’une certaine famille et d’une certaine association de France.
Pour parler « cru » et si Régine le permet, je dirais que N&R est en train de se faire « bouffer » et de devenir une plateforme de propagande pour certains internautes…
J’aimerais bien me tromper mais je trouve que trop c’est trop.
Régine, réveillez vous afin que votre site redevienne celui de ses débuts, et ce malgré les difficultés qu’il connait actuellement.
Je tiens à préciser que je ne prends partie pour aucun des clans royalistes qui s’expriment sur N&R.
Actarus, je comprends votre retrait mais je le regrette vivement.Vos actarusades mettaient de l’ambiance…
Bonne journée à tous!
Michael
2 décembre 2010 @ 12:30
125, Marie du Béarn. je ne pense pas que le site puisse se faire « bouffer » par la propagande. Dans ces cas là, jouez le jeu, poser des questions intéressantes aux quelles répondront avec joie les connaisseurs. C’est dommage, je crois qu’il ya plein de personnes cultivées qui fréquentent le site et qui ne font pas partager leur connaissance et leur avis. Par exemple, je trouve les débats Bourbon/Orléans intéressants lorque les intervenants apportent des références sérieuses ou une démonstration qui tient la route. Je crois que les français ne se sont pas remis d’avoir assassiner leur roi et c’est une question qui les préoccuppent beaucoup plus qu’on le pense.
Paul-Emmanuel
2 décembre 2010 @ 12:32
Michael (111), votre tentative d’analyse psychologique des légitimistes est particulièrement incongrue et déplacée. De même que votre référence au « bon sens de l’histoire », curieuse notion qui vous conduit à écarter, d’un simple revers de la main, quelques notions pourtant inhérentes au principe monarchique français comme la succession par primogéniture et l’indisponibilité de la couronne.
Réduire notre soutien au prince Louis-Alphonse à une simple question d’animosité vis à vis des Orléans témoigne d’un rare mépris à notre égard. Il est pourtant moins question de sentiment vis à vis des hommes que de respect des règles qui ont fondé la succession historique des capétiens. Si Louis-Alphonse de Bourbon est l’aîné de la dynastie capétienne, c’est un fait, une réalité et les sentiments n’y sont pour rien. Si Jean d’Orléans est le fils puîné d’une branche cadette, les sentiments ne le transformerons jamais en aîné.
En outre, l’histoire, que vous invoquez, nous donne une branche cadette qui à deux reprises, en 1792 et 1830, a agit contre la monarchie et qui n’est pas pour rien dans la chute de nos rois : permettez donc qu’on puisse trouver aujourd’hui paradoxal que cette branche se prétende « maison royale de France ».
cosmo
2 décembre 2010 @ 15:08
Palatine,
Etre sujette de Vittorio Emannuelle III et devoir faire la révérence à la « ragna nera », je comprends que cela ne vous enchante pas. Ils ont d’ailleurs fort peu de partisans en Italie. Quant au rejeton et sa stripteaseuse, il ne vaut guère mieux, mis à part qu’il n’a pas encore été en prison.
Dieu merci beaucoup d’autres princes se comportent mieux mais je crois que, malgré tout, le temps des monarchies est fini. Subsistent celles qui ont encore affectif avec le peuple. Doit-on le regretter? C’est un autre débat. Le nouveaux oligarques se comportent-ils mieux? Sans doute pas.
Brigitte et Christian
2 décembre 2010 @ 16:36
bonjour à tous
bonjour Marie du Béarn 125
votre commentaire nous interpelle car vous prenez Régine comme arbitre de querelles franco-françaises et vous lui demandez de « se réveiller ».
Le site ne se fait pas « bouffer » comme vous dites, mais il est tributaire de l’actualité royale et nobiliaire.
Nous somme ici sur une rubrique « Le duc et la duchesse de Vendôme en visite au Liban » , c’est l’actualité et si le sujet ne vous plait pas, aller voir un autre sujet. Nous , ce sujet est notre « bonheur ». Nous tenons aussi à vous faire remarquer que lorsque l’on parle du prince louis Alphonse, nous lisons mais ne commentons pas.
Il en faut pour tous les gouts, mais laissez Régine diriger son site comme elle le désire, Elle le fait très bien
amitiés du sud ouest ou il fait froid
Brigitte et Christian
2 décembre 2010 @ 16:55
bonjour à tous
bonjour Michael en 111
Nous avons lu avec attention et plusieurs fois votre message et nous le trouvons plein de bon sens.
Nous recherchons des écrits du XVII ou XVIII ° siècle où les droits fondamentaux du royaume sont écrits « noir sur blanc » ou des édits du parlement où cette notion est évoquée. Nous pensons que si louis XIV avait bafoué ces lois, le parlement aurait réagi. Tout comme le testament de Louis XIV a été cassé par le parlement, pour faire place à la Régence.
Tout le monde parle des lois fondamentales mais personne ne peut en donner une origine écrite.
cela ne serait-il pas une invention récente ?
Nous pensons que c’est le Roi, avec l’accord du parlement, qui fait la loi. Qu’en pensez vous Michael ou d’autres, hors polémiques ?
amitiés du sud ouest
corentine
2 décembre 2010 @ 17:28
si le prince Luis Alfonso de Bourbon n’est pas dynaste en Espagne, pourquoi le serait-il en France ?
il faut être logique : les ainés des Bourbon (les Bourbon Busset) sont écartés de la sucession en France
l’ainé des Bourbon espagnol, Jaime de Bourbon, a été écarté du trône en Espagne pour mariage non conforme et peut aussi pour son handicap (il était sourd)
son fils le prince Alfonso a également fait un mariage non conforme et son petit-fils Luis-Alfonso de même
donc si on demeure logique, le pretendant au trône de France serait donc le roi Juan Carlos (ainé des Bourbon dynaste). Or cette situation est impossible…
et contraire au désir du comte de Chambord de considérer les Orleans comme ses héritiers
alors, pourquoi brandit-on comme « étendard » et pourquoi a t-on été cherché ce prince espagnol (non dynaste chez lui) pour symbole des legitimistes français…..cherchez donc….
tout cela est politique…? il faut voir plus loin que la vitrine, le problème n’est pas seulement le simple problème historique de l’ainé des Bourbon
la branche cadette, la seule restée en France et exilée pendant longtemps (ce qui prouve bien qu’ils sont officiellement reconnus comme pretendants) a eu le mérite d’écouter les français et de s’adapter….la monarchie absolue de droit divin n’avait plus d’avenir, il falait autre chose. La monarchie constitutionnelle (comme en Grande Bretagne) de Louis-Philippe convenait mieux..
et si l’on continue de tenir les Orleans responsable des faits de leur ancètre, Philippe Egalité, que dire de l’arrière grand père du prince Luis Alfonso, le general Franco ??? le prince est-il responsable des nombreux morts de la dictature espagnol ?
si la responsabilité fonctionne pour l’un, elle fonctionne aussi pour l’autre
maintenant lisez le livre de Philippe Delorme…(carnets du comte de Chambord = dernier héritier légitime du trône de France)…mais si certains refusent le choix du dernier Bourbon de France pour aller chercher un prince espagnol non dynaste….on ne peut rien faire et c’est inutile de discuter
et j’ai remarqué que c’est bien souvent les « pretendants de Luis-Alfonso » qui chaque fois sur le site de Régine, lancent de nouveau la polémique, demandez vous donc pourquoi ?
et autre chose, je tiens Monsieur Delorme comme un historien honnete et de talent, et je suis choquée des accusations de certains à son encontre
Michael
2 décembre 2010 @ 18:05
Paul-Emmanuel, le comte de Provence et le comte d’Artois n’ont pas aidé le roi, leur frère, cela ne les a pas empêché d’être Roi à leur tour. En plus, vous confirmez bien mon propos qui est de dire qu’une bonne partie des « alfonsistes » actuels font participer leur « haine » des Orléans. vous dites exactement: »En outre, l’histoire, que vous invoquez, nous donne une branche cadette qui à deux reprises, en 1792 et 1830, a agit contre la monarchie et qui n’est pas pour rien dans la chute de nos rois : permettez donc qu’on puisse trouver aujourd’hui paradoxal que cette branche se prétende “maison royale de France”. » message 127. Donc pour vous, ils sont exclus de la succession parceque certains des leurs à des dates très antérieurs ont été ennemis de la branche aînée. Vous oubliez que Louis XVIII, Charles X et le comte de Chambord leur ont accordé leur pardon parcequ’ils savaient comme pouvait le dire Charles X à Louis-Philippe en parlant du trône: « entre vous et moi, il n’y a qu’un enfant ». Le « bon sens » de l’Histoire signifie pour moi qu’au delà du droit, il y a une permanence dans la couronne française: cette dernière ne doit pas filer à des étrangers, c’est une constance dans l’histoire de France qu’il ne faut pas oublier. Et j’ajouterai que personne ne l’a oublié jusque dans les années 70-80 ou certains dissidents royalistes sont allés chercher un prince espagnol, un peu comme au XVIe siècle avec l’affaire de l’infante Claire-Isabel. Des traitres français étaient prêts à servir des princes espagnols au nom du droit.
glafouti
2 décembre 2010 @ 19:05
juste un petit cri (amusé et pour sourire ) Henry IV réveil toi ils sont devenus fou !…
Charles
2 décembre 2010 @ 19:15
Pour les fideles de la Maison de France :
Royals va bientot publier un reportage sur le prince Gaston de France, a l’occasion de son premier anniversaire.
Les royalistes francais remercient Royals de consacrer un sujet a leur petit prince, espoir de la Maison de France.
L’Esperance monarchique renait en France.
Donatienne
2 décembre 2010 @ 19:37
Merci Marie du Béarn de votre soutien. personnellement, sachez bien que je ne suis pas plus d’un côté que de l’autre des deux « prétendants » en ce qui concerne la l’accession au trône éventuel d’un roi de France ;
les deux à mon avis sont plausibles et ont une raison d’être , si l’on regarde les choses avec un certain recul…mais ce qui me choque c’est que l’on se serve d’un espace qui, je le pense, n’a pas été forcément envisagé pour cela au départ, pour faire sa propagande, lancer sa propre argumentation, contrer de façon parfois très indélicate le point de vue des autres ;
je mets les deux camps dos à dos, d’autant que chacun restera sur ses positions et que tous ces échanges sont vains et disent toujours la même chose ! Il y a des agressions et des excès des deux côtés qui ne font pas avancer la réflexion et qui ne servent ni leur cause ni la cause monarchique !
Je soutiens beaucoup Régine qui fait un merveilleux travail, et qui accepte énormément de choses. J’ignore pour quelle raison, elle a jugé bon de supprimer quelques messages, mais elle est tout à fait dans son droit.
Michael, quand les échanges sont calmes et enrichis de précisions historiques, oui cela peut contribuer à faire comprendre certaines positions, mais il y a longtemps que ces choses ont été exprimées en long en large et en diagonale !
J’imagine que pas mal de visiteurs ont fait comme moi : ils ont pris connaissance de ces informations et soit ils ont choisi une des deux thèses, soit comme moi ils se sont dit que les deux se défendaient, sur des points différents certes, mais qui existaient.
A partir de là, une fois les informations données, chacun a le libre choix et a le loisir de multiples façons de compléter ses sources et se forger une opinion ; les gens qui viennent sur ce site sont certainement responsables, curieux et capables d’approfondir leurs connaissances par eux mêmes mais dommage qu’ensuite on vive un tel prosélytisme, une telle querelle sans fin qui n’apportent plus rien.
L’idée de faire une rubrique « querelle dynastique » est amusante, un peu surréaliste, mais pourquoi les farouches défenseurs de l’un ou l’autre camp, n’ouvrent-ils pas un blog avec forum, en invitant les opposants à leur thèse à venir débattre ?
et dire que tout cela part d’une jolie photo d’une petite famille en déplacement ! Notez que je dirais exactement la même chose s’il s’agissait du prince Luis-Alfonso de son épouse et de leurs enfants. C’est là que ça ne va plus !
Pour ce qui est de l’annonce du départ d’un visiteur de ce site ,dont acte. Je respecte cette décision, c’est son privilège, et nul ne peut se substituer à lui. Il est le seul à savoir ce qu’il doit faire.
Bonne fin de soirée
Donatienne
cosmo
2 décembre 2010 @ 21:17
Donatienne,
Votre post est un modèle d’équilibre.
Une rubrique « querelle dynastique » est une excellente idée. Ce serait une sorte de champs clos où les combattants pourraient s’invectiver à loisir à défaut de s’étriper.
J’ai moi-même été un temps légitimiste, au moment d’une jeunesse un peu trop snob. Je comprends aujourd’hui les Orléanistes. Mais en réalité, je redeviens républicain avec l’âge.
La seule chose qui me hérisse est de voir présenter l’Ancien Régime comme le comble de l’abus de pouvoir et de l’obscurantisme. Quand on voit ce qui se passe autour de nous, il y a de quoi être irrité.
Mais pour le reste toutes ces querelles dynastiques sont fatiguantes et bien souvent pas même partagés par les princes. Ils se connaissent tous et s’apprécient ou non pour leurs qualités personnelles. Ils savent que leurs chances de revenir sur un trône sont nulles. Alors certains incarnent la tradition salique, d’autres la tradition diplomatique. Peu importe! Nous les aimons car tous incarnent un passé révolu et se consacrent à continuer à faire vivre dans notre esprit leurs glorieux ancêtres auxquels, ent’autres, nous sommes redevables de notre civilisation européennes.
Charles
2 décembre 2010 @ 21:25
Pour que chacun puisse mediter :
« On me parle souvent de Philippe Egalite, qui a vote la mort du roi Louis XVI, avant de perir lui-meme sur l’echafaud. Je reponds qu’il faut assumer l’histoire toute entiere, avec ses bons et ses mauvais cotes. C’est une question d’état d’esprit. La question est : que fait-on desormais? Quelles lecons tirer du passé? Ce qui m’interesse, c’est la valeur ajoutee que chacun peut apporter. L’histoire me place en position d’arbitre et de recours. Fidele a cet etat d’esprit capetien qui permet de depasser les querelles dans lesquelles se sont abimes les Francais. »
Jean d’Orleans
Fils de France, duc de Vendome
Alix
2 décembre 2010 @ 21:47
Moi, je veux mon Actarus (pardon je n’ai aucun droit de propriété c’est l’enthousiasme qui m’emporte) tous les jours! Qu’importe que je comprenne ou non ses tirades!
De plus il reste absolument courtois et tendre! Que diraient les Beria du site s’il orientiait son humour vers celui d’un Desproges, d’un Proust?
Laure-Marie Sabre
2 décembre 2010 @ 22:06
Palatine, avec un peu de chance, Umberto II° aurait eu le bon sens d’écarter son fils de la succession pour cause (officielle) de mariage inégal. Peut-être l’Italie serait-elle alors sous le règne d’Amedeo d’Aosta… N’est-il pas cocasse de constater que le pays a actuellement pour Président Giorgio Napolitano, que beaucoup soupçonnent d’être un fils naturel d’Umberto ?
palatine
2 décembre 2010 @ 22:11
Bon, maintenant Actarus vous avez compris ! Faut revenir dare dare . Si maintenant Alix évoque les mânes de Beria, tout le monde aux abris !
R-N
2 décembre 2010 @ 22:19
Donatienne (135 avant) et Marie du Béarn (125) Vous avez raison !
Je ne suis pas d’accord pour une rubrique entièrement consacrée à cela. Les intervenants doivent apprendre à se modérer. S’il y a des critiques, elles ne doivent pas porter que sur le candidat concerné par un article. on devrait éviter de toute façons ceux des articles consacrés à un événement familial concernant les enfants.
Charles (138) Je ne reconnais pas cette position d’arbitre à Jean d’Orléans, qui d’ailleurs revient à son père.
D’autres, ils sont quelques-uns, peuvent y prétendre aussi, et sont mieux placés pour différentes raisons.
Mais il a le droit de tenter de réaliser quelque chose.
Cela, je voulais le dire depuis longtemps.
Ensuite, les désaccords peuvent porter sur telle ou telle forme, sur des choix personnels, pour ma part ils n’ont rien de lié à la personne de Jean.
On ne doit pas tout mélanger : débats techniques, débats plus engagés… Les perspectives de discussion contenues dans ce passage sont très larges.
J’y reviendrai j’espère.
Marie du Béarn
2 décembre 2010 @ 22:46
Glafouti 133,
La statue du bon roi Henri IV est déjà « réveillée », mais pour une noble cause:
Le téléthon 2010 démarre ce vendredi en fin d’après-midi devant le château de Pau, en direct sur France 2.
« Vendredi 3 décembre 2010TELETHON 2010, C’EST PARTI
De 18h50 à 19H45
Sur France 2
En direct de Pau.
Émission présentée par Sophie Davant, Nagui, Tania Young, François Pécheux et Valérie Payet.
Réalisée par Jean-Maurice Ooghe
C’est au pied des Pyrénées, à Pau, que sera donné le coup d’envoi de ce 24e Téléthon. Entièrement réalisé en extérieur, entre le château où naquît le futur roi Henri IV et le parlement de Navarre, ce top-départ montrera une ville en fête. Fanfares, troupes d’arts de la rue et associations diverses du Béarn défileront dans la liesse, à l’image de la mobilisation nationale.
On y verra d’ailleurs la France entière à travers de nombreux duplex, dont Troyes et Melun, où l’on retrouvera respectivement la marraine Anne Roumanoff et la petite Juline. Et c’est avec elles que le compteur, symbole des dons, sera remis à zéro, au terme d’un décompte en simultané dans tout le pays. Suivront 30 heures de combat contre la maladie. Ce sera aussi un départ pour Edgar qui vivra ce Téléthon sur la route ; son défi démarrera du centre-ville… »
Merci Régine pour ce message un peu hors sujet!
palatine
2 décembre 2010 @ 22:48
Laure-Marie, 139, je n’étais pas au courant de ces rumeurs avec notre président. Quant au défunt roi Umberto II, je ne sais trop ce qu’il pensait.
R-N
2 décembre 2010 @ 23:14
rectification : j’ai bien voulu dire que la critique ne doit porter que sur Jean si l’article est sur Jean, de même pour Louis.
Il y aura forcément discussion à la suite de ces articles. Les uns critiquent, les autres répondent. Mais pour que ce soit ‘utile’ (si on veut croire à cette utopie, il faut bien que les réponses soient en rapport étroit avec les critiques.
Faire appel dans cette ambiance à des discussions de plus haut niveau technique ne sert à rien et est une erreur (Mais ça continuera puisque c’est fait exprès). C’est même nuisible car ça affaiblit la portée de ces arguments sérieux balancés dans l’indifférence des intervenants.
R-N
2 décembre 2010 @ 23:46
Cosmo (136)J’y suis opposé car ils ne servent à rien sinon à détruire l’image de la monarchie d’autrefois, des princes d’aujourd’hui, et de l’idée royaliste.
Ces affrontements ridicules tuent depuis longtemps l’espérance monarchique. Ils donnent une vision entière fausse au public sur le fond et sur la forme.
Mary
3 décembre 2010 @ 00:01
Bonjour Palatine,
Merci de votre message.Comme j’apprécie les gens tolérants,je suis toujours ravie de vous lire.
A bientôt.
Mary
Luise
3 décembre 2010 @ 07:13
Mesdames et Messieurs,
1)la République italienne est née en 1946 et Roi Umberto II est mort en exil en 1983. Il n’y a plus des rois in Italie et je ne vois pas comme un Aoste peut etre roi en Republique (l’Italie est une république).
2) La seul règle est » Le roi est mort, vive le roi » selon le « Statuto Albertino » qui dit: l’héritier du trone est le fils ainé du roi. Le Statuto Albertino est la Constitution de le Royame d’Italie et les lois y sont soumis.Et le roi Umberto II avait une culture juridique .
cosmo
3 décembre 2010 @ 10:10
Laure-Marie Sabre,
Umberto II avoir un fils naturel? Quand on connait la vie privée du roi et les raisons qui ont motivé sa séparation avec la reine Marie-José, on peut avoir des doutes.
cosmo
3 décembre 2010 @ 10:19
R-N,
Cette proposition était une boutade. Il n’y a aucune raison d’avoir une rubrique de ce genre.
Les querelles dynastiques sont tout de même stériles et profondément agaçantes quand les protagonistes perdent leur sang-froid.
Le Traité d’Utrech suscite encore des polémiques trois siècles après dans un pays qui a connu plusieurs révolutions, une Europe qui a connu des guerres terribles et un monde qui ne sait plus où il est. C’est surréaliste.
Je respecte les deux princes, Bourbon et Orléans, les deux familles – qui en réalité n’en font qu’une tant l’endogamie est forte – parce qu’ils sont tous deux les héritiers de notre illustre dynastie capétienne et qu’aucun d’eux n’a de chance de monter sur le trône de France. Si par malheur des évènements terribles devaient se produire en France amenant un changement de régime, ce ne serait certainement pas la monarchie qui serait rétablie mais plutôt un régime fascisant de gauche ou de droite. A ne pas souhaiter!
Brigitte et Christian
3 décembre 2010 @ 12:59
bonjour à tous
Nous serons en vacances demain et notre système informatique sera en révision ce soir à partir de 17h.
Nous serons de retour vers Noël
amitiés du sud ouest sous un ciel gris