Voici la couverture de l’ouvrage consacré au journal du comte de Chambord, petit-fils de Charles X que nous avons déjà évoqué précédemment dans différents articles sur ce site.
Le journal du comte de Chambord
229 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Audouin
21 juillet 2009 @ 14:46
@Jean-Marie (178)
Deux membres de branches cadettes de la Maison de Bourbon étaient intervenus aux côtés d’Henri d’Orléans dans l’instance que celui-ci avait introduite en 1987 contre Alphonse de Bourbon aux fins de lui interdire de faire usage du titre de duc d’Anjou et des pleines armes de France. L’intervention de Ferdinand de Bourbon-Siciles, duc de Castro et de Sixte-Henri de Bourbon-Parme ne concluait pas aux mêmes fins que les conclusions d’Henri d’Orléans. Alors que ce dernier demandait que la disposition du titre de duc d’Anjou soit reconnu au chef de Maison (sic), MM.de Bourbon-Siciles et de Bourbon-Parme demandaient, eux, que ledit titre soit déclaré « indisponible aussi longtemps que les circonstances et la Providence n’auront pas pourvu à la représentation hééditaire de la nation française »(!)
Comme le remarqua à l’audience l’excellent Jean Foyer, ancien garde des Sceaux du général De Gaulle et avocat d’Alphonse, « il eut été plus convenable de mentionner la Providence avant les circonstances ». Et il ajoutait: » Comment oser demander à la Cour d’ordonner une mesure conservatoire dont le terme serait la restauration de la royauté alos que l’article 89 de la Constitution interdit que la forme républicaine du gouvernement soit l’objet d’une révision? »
Les deux Bourbons furent,bien entendu, eux aussi déboutés, de leur demande.Si le duc de Castro se retira sagement cette instance, Sixte-Henri maintient ses prétentions en appel, d’autant plus extravagantes que son père Xavier, puis lui-même, avaient reconnu don Jaime, puis Alphonse comme chefs de la Maison de Bourbon, soutenaient son action et lui donnaient le titre de duc d’Anjou!
jean-marie
21 juillet 2009 @ 15:39
Audouin.181
Le prince Ferdinand de Bourbon-Sicile était bien le chef de sa branche puisque les Bourbon-sicile espagnol avaient renoncer à leurs droits sur la couronne de Naples pour être infants d’Espagne.
Je vous concède que Sixte-Henri de Bourbon-Parme était le cadet de sa branche.
Les princes de ces deux Maisons non jamais soutenu les prétentions des princes espagnols.
Lorenz
21 juillet 2009 @ 15:57
@Jean-Luc (176)
Non, il n’y aura pas match nul, car il y a un monde entre un imbécile qui engage une action perdue d’avance, et un homme intelligent qui s’abstient de demander à l’ennemi de trancher un nouveau litige forgé de toutes pièces par ledit imbécile, décidément incorrigible ! ;-)
Harald
21 juillet 2009 @ 16:43
Tigre :merci pour votre message 174 et bonne fin d’après midi.
Audouin
21 juillet 2009 @ 18:04
@Jean-Marie (182)
Sixte-Henri n’avait pas à soutenir les « prétentions » du prince Alphonse de Bourbon car celui-ci n’a jamais fait acte de prétendant. Il se contentait d’être ce que personne ne pouvait lui contester: chef de la Maison de Bourbon et aîné des Capétiens.Il assumait le titre de duc d’Anjou pris par certains chefs de la Maison de Bourbon depuis la mort du Comte de Chambord en souvenir de leur ancêtre le duc d’Anjou devenu roi d’Espagne Quelques jours avant sa mort horrible en 1989, Alphonse déclarait à propos des procédures lancées contre lui par le comte de Clermont: « La différence entre les Orléans et moi tient à ce que je ne prétends à rien, me contentant d’essayer d’assumer la charge , dévolue par la Providence, d’être l’aîné des Bourbons et donc le chef de ma famille »
Au reste,le prince Sixte-Henri de Bourbon-Parme a accompagné souvent celui qu’il considérait, à une certaine époque, comme son chef de Maison dans ses nombreux déplacements en France Il l’a invité à des cérémonies dont il était l’organisateur.Il l’a fait passer devant lui, ce qui était dans l’ordre des préséances, lors des cérémonies du 7ème centenaire de la mort de Saint Louis, lors du 2ème centenaire de la mort de Louis XV, lors du service funèbre de Don Jaime, lors du 750ème anniversaire du Sacre de Saint Louis à la Cathédrale de Reims. A cette occasion, Alphonse de Bourbon et son cousin Sixte-Henri furent reçus officiellement à la mairie…
Quant au prince Ferdinand de Bourbon des Deux-Siciles qui est bien le chef d’une branche cadette des Bourbons, c’était un homme discret, simple et bon qui fuyait les mondanités…Il s’est laissé entraîner dans ce ridicule procès fait à Alphonse mais, instruit de l’inanité des entreprises de Henri d’Orléans, il a refusé d’intervenir en appel.
Son fils don Carlo avait donné la place d’honneur à Louis de Bourbon lors de son mariage à Monaco en 1998…
Julien
21 juillet 2009 @ 18:04
Jean Luc
Le fait que le duc d’Orleans fasse un procès à son rivale DEVANT LA JUSTICE REPUBLICAINE ne peut en aucun cas etre tourné à son avantage, cela discrédite beacoup ses prétentions.
Jean-Marie
Vous appréciez Louis-Phillipe car il fut le « dernier roi » et « pas plus mal que Charles X »
Charles
Vous nous rappelez que les Orléans (que vous soutenez) « ont toujours été des princes démocrates »
Alexis
Vous semblez ne pas apprécier la Monarchie absolue
J’en déduis qu’aucun de vous trois n’attache d’importance au droit divin,alors ne vous etonnez pas que les Orleans n’apparaissent pas à tous comme l’espoir de la monarchie,car, à quoi bon une monarchie si les pouvoirs royaux sont limités et si un usurpateur est aussi bien qu’un Roy elut de Dieu.
cld83
21 juillet 2009 @ 19:45
À Ph. Delorme… et à ceux qui sont compétents :
Je viens de recevoir le « Journal » du comte de Chambord que j’ai commencé à dévorer. Mais une question me hante depuis plusieurs années : pourquoi Charles X a-t-il choisi d’abdiquer, alors que la couronne est « indisponible » selon les Lois fondamentales ? Y avait-il une autre solution et que disaient (que disent ?) les légitimistes au sujet de ce non-respect des règles ? Il faut dire que c’est le seul roi de France de l’Histoire à avoir abdiqué, et peut-être la propre abdication de Napoléon (non soumis, a priori, à des lois de succession de cette sorte) a-t-elle donné modèle à Charles X à une époque où les Lois fondamentales étaient peut-être entre parenthèses ? Bref, qu’en pensez-vous ? Y a-t-il des réponses argumentées à ma question ? Merci.
jean-luc
21 juillet 2009 @ 20:00
Et oui Julien, la monarchie de droit divin n’existe plus car nous sommes en 2009, et la Révolution a eu lieu, que cela plaise ou non.
Et aujourd’hui, Monarchie en Europe et Démocratie vont ensemble: c’est la synthèse de la tradition et de la modernité, et j’en suis ravi !
Laissons aux factions espagnolistes qui soutiennent Luis-Alfonso la nostalgie de la monarchie impossible pour l’avenir, celle qui nie les principes démocratiques: nous touchons là au fond réel de la querelle dynastique française.
jean-marie
21 juillet 2009 @ 20:55
Julien.186
Revenez sur terre,la monarchie comme vous l’entendez elle est morte avec le comte de Chambord en 1883 car les Français n’en voulez plus.
S’il doit y avoir retour de la monarchie en France,ce sera une monarchie constitutionnelle et pas une monarchie d’un autre temps,d’un temps révolu.
Et les Français appelleront un prince Français comme roi et non pas un prince Espagnol,un prince Français qui aura rendu des services à son peuple.
Charles
21 juillet 2009 @ 20:55
Julien,
Mgr le comte de Paris, duc de France est le Chef de la Maison de France.
Seule une très petite poignée de nostalgiques de l’ancien régime soutienent Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu. Celui-la même qui a prête serment au drapeau espagnol et qui a prête fidélité au roi d’Espagne.
Est-ce la profession de foi d’un prétendant au trône de France?
Alexis
21 juillet 2009 @ 22:00
Julien, je n’ai émis aucun jugement! je considère que la monarchie absolue est un régime d’une autre époque… J’aime bien l’histoire de l’ancien régime mais pouvons-nous pour autant la transposer aujourd’hui?
Charles
21 juillet 2009 @ 22:46
Audouin,
Lors du mariage a Monaco de l’actuel duc de Castro et de la charmante Camilla Crociani, la place d’honneur n’a pas été laisse a don Luis-Alfonso comme vous le dites mais au prince Albert de Monaco.
L’aîne des descendants de Louis XIV, au demeurant ni prince, ni altesse royale, ni duc apparaissait au milieu des invites présents a ce mariage comme par exemple le prince Charles-Philippe d’Orléans créé depuis duc d’Anjou par le chef de la Maison de France.
Comment un chef de maison royale, au demeurant feu le duc de Castro aurait place un Bourbon sans titre et non dynaste avant les altesses royales présentes a ce mariage. N’oubliez pas que ce même duc de Castro s’est oppose au père de Luis-Alfonso et reconnait le comte de Paris comme chef de la Maison de France comme tous les Capetiens ( le roi d’Espagne, le grand Duc de Luxembourg, le duc de Parme, le duc de Bragance, le prince d’Orleans et Bragance le comte de Bourbon-Busset ) et toutes les Maisons impériales, royales et princières.
JAusten
22 juillet 2009 @ 07:14
Alexis (188).Mais l’avons nous vraiment quitté cet « ancien régime » ? un président indétrônable (depuis toujours), des roîtelets à la tête de chacune de nos régions, une vénalité dans les emplois (enfants de pharmaciens deviennent pharmaciens, enfants de notaires deviennent notaires, tellement ces officines sont chères à l’achat pour les autres …., et j’en passe).Il y a eu des améliorations sans précédents mais pour les fondements …. c’est kif-kif.
Brigitte et Christian
22 juillet 2009 @ 08:24
bonjour à tous
bonjour Charles (190)
Nous pensons comme vous, bien souvent, ce sont les petites poignées qui pour masquer leur petit nombre font le plus de bruit ou provoquent pour se faire remarquer.
Nous respectons toutes les opinions , mais ne désirons pas manoeuvrés par une minorité.
Nous pensons qu’un jour la chance de la royauté arrivera et que le trône sera au prince qui aura le plus travaillé sur le sol national et saura saisir la chance. (voir le Second Empire et Napoléon III, après la seconde République)
Pour le moment , nous ne voyons que le prince Jean et sa fondation « gens de France » qui travaille vraiment pour les Français.
Mais ce n’est que notre avis !! Nous constatons et ne voulons forcer personne à penser comme nous.
Nous sommes sur un forum ou nous pouvons échanger entre gens de bonne compagnie
nous verrons-nous le 26 septembre à Arcangues à 17h30 ?
Avez vous des détails autres que ceux de Point de Vue qui annonce le mariage ?
amitiés du sud ouest sous le soleil
Audouin
22 juillet 2009 @ 09:22
Les propos – toujours les mêmes – que Charles nous sert à longueur de colonne, démontrent qu’il est un militant très actif de l’ultra orléanisme et un courtisan inlassable et dévoué de la famille d’Orléans. Ce zèle de tous les instants est sans doute méritoire. Mais il enlève beaucoup de crédibilité aux affirmations péremptoires et parfois dénuées de la plus élémentaire bonne foi qu’il assène à journée faite et qui tiennent plus de la propagande que du débat serein.
Exemple: Louis de Bourbon était bien au premier rang de l’assistance au mariage de Carlo de Bourbon-Siciles et il est sorti de l’église immédiatement derrière les nouveaux mariés, à la droite du duc de Castro! Reportez vous aux photos prises à l’époque.
Charles
22 juillet 2009 @ 09:31
Brigitte et Christian,
J’ai l’intention de me rendre au mariage religieux de Monseigneur et de la princesse Micaela a Arcangues le 26 septembre prochain et serais très heureux de faire votre connaissance et de présenter mes hommages a Brigitte. Je n’ai pas d’autres détails sur les cérémonies.
A bientot
Julien
22 juillet 2009 @ 16:22
Jean-Luc
Jean-Marie
Si vous etes démocrates et que le droit divin vous semble etre d’un autre age,pourquoi ne soutenez vous pas la république (si ce n’est déjà le cas)?
jean-luc
22 juillet 2009 @ 19:42
Julien, justement parce que la République est le choix actuel des Français et que nous sommes démocrates, nous respectons la République.
Et comme la Démocratie permet la liberté d’opinion, nous affirmons une préférence pour la forme monarchique de l’Etat démocratique: une démocratie couronnée, comme ailleurs en Europe d’aujourd’hui.
Du reste, si la monarchie avait une chance de revenir en France, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui, ce serait forcément une monarchie démocratique et constitutionnelle, c’est une évidence !
martine gerard
24 juillet 2009 @ 21:08
philippe Delorme,est-ce une idée fixe,de dire »que Don Luis Alfonso de Bourbon d’Espagne »serait <>que selon vous, »si ce dernier n’a pas d’héritier mâle,Juan-Carlos…en hériterait,franchement,en connaissez-vous »les loi pour hériter d’un trône?? »ce Luis Alfonso,dont <<la France ne semble pas mieux faire la différence entre « sang pur royal et 1/2 sang royal »n’est pas « pur sang royal »,son grand-père paternel »Jaime 1908-1975″en admettant ses grands handicaps(sourd et muet)dont il lui était impossible « de prendre…la relève du paternel »vous oubliez que Alfonso ,roi d’Espagne a <>relisez « la descendance d’Alfonso d’Espagne,ce »Jaime » se mariant avec »Emanuela de Dampièrre…n’était pas princesse,mais..comtesse,le fils de ce dernier dont père « de l’héritier….du trône de France »a épousé….la petite-fille de Franco(ne dîtes pas qu’elle était princesse),ça fait tout de même….deux générations « roturières »(une de trop,au moins)or,les »mâles »devaient épouser…..des princesse…pour « hériter…du trône »sinon,ils devaient renoncer à leurs droits et en n’oubliant pas…leurs enfants,si on regarde bien les choses<<la renonciation de Jaime « voulue » par son paternel,a été uniquement regarder en tant être l’aîné de son frère « Juan 1913-1993″,mais,il a été le seul à faire une mariage princier »légal » comme disent les lois…royales et Juan-Carlos est bel et bien »pur sang royal »ayant même épousé…..une princesse,et « l’héritier……du Trône de France……une roturière,comme <>de tout de façon on n’a pas besoin de cet Espagnol demi sang royal,on a des »Orléans »qui sont aussi direct,même….si ils descendent…..du frère de Louis de France,ils sont<>ont le même père et aussi le même grand-père, »Orléans » est un titre,ils nés…Bourbon,certes « la mère…..était une fille »reconnue »du « Roi Soleil »(eut avec une de ses maîtresse,mais l’eau a coulé sous les ponds depuis)
,,
cld83
26 juillet 2009 @ 13:33
Illisible et incompréhensible, ce message, chère Martine…
Philippe Delorme
26 juillet 2009 @ 21:49
Effectivement, message assez abscons ;-)) (199)
A partir de ce que j’ai cru comprendre, je vous répondrai les points suivants :
– La branche dont est issue Luis Alfonso n’a plus été dynaste en Espagne à partir de la renonciation de son grand-père Jaime.
– Après cela, Jaime s’est avisé de revendiquer le trône (hypothétique) de France.
– Pour la succession au trône de France, il n’y a pas de notion de « mariage morganatique » ou de « mariage inégal ». Un prince n’est pas obligé d’épouser une princesse (par exemple l’épouse du prince Jean de France est roturière).
– Donc, si l’on considère, comme les hispanoblanquistes (dont je ne suis pas) que la descendance de Philippe V d’Espagne a gardé ses droits au trône de France, Luis ALfonso ne serait nullement disqualifié par les mariages non-princiers de ses père et grand-père.
– Effectivement, les d’Orléans (et singulièrement le duc de Vendôme) descendent beaucoup plus de Louis XIV (en ligne féminine certes) que Luis Alfonso.
Philippe Delorme
martine gerard
26 juillet 2009 @ 23:27
cld83
je suis d’accord avec vous,mais est-ce qu’on »censure » dans ce site(ou club)????car ce n’est pas la première fois que j’y remarque,et mon ordinateur est neuf,le texte s’affiche pas en entier???à la sortie « ça fait charabia »je ne suis ni malpolie,ni vulgaire,ça vient de quoi???
martine gerard
26 juillet 2009 @ 23:30
cl83
mon texte s’affiche pas entier,j’ignore tout ça vient
Régine
27 juillet 2009 @ 07:49
A Martine Gerard
Non, vos commentaires ne sont pas « censurés » en partie. soit un commentaire est mis en ligne, soit il ne l’est pas (ce qui est assez rare). En revanche, il est exact que vos commentaires apparaissent de manière assez destructurée dans leur présentation avec notamment de la ponctuation en surcharge, ce qui ne facilite assurément pas la lecture.
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 08:59
Martine Gérard (203)
Non, personne ne vous censure ! Vous vous censurez vous-même en écrivant trop vite. Car, à cause de cela, vous lire est trop difficile et on vous « zappe ».
Quelques petits conseils amicaux d’un écrivain professionnel :
– Faites des phrases courtes et simples : un sujet, un verbe, un complément… et un point.
– N’oubliez pas la ponctuation, ni les majuscules qui permettent de repérer les débuts de phrases et les noms propres, et donnent une « respiration » à vos phrases.
– évitez les mots ou expressions « parasites », qui n’apportent rien et rendent la lecture difficile : on n’écrit pas tout à fait comme l’on parle.
– pensez à être claire et directe : on écrit d’abord pour être compris de ses lecteurs. Relisez ce que vous avez écrit : le comprendriez-vous si c’était quelqu’un d’autre qui l’avait écrit, et que vous découvriez le texte ?
Voilà quelques « conseils » très amicaux. Ne croyez pas que j’essaie de vous donner une leçon.
Très sympathiquement
Philippe Delorme
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 09:03
… Et bien sûr, efforcez-vous de bien orthographier les mots (et de ne pas omettre leurs accents).
C’est une manière de les respecter, et de respecter ses lecteurs.
Cordialement
PHD
Danielle
27 juillet 2009 @ 09:30
Merci Philippe Delorme car vos conseils sont utiles dans la vie quotidienne, professionnelle et privée.
Personnellement, j’ai effectué des formations d’efficacité personnelle dans différents domaines et je les conseille vivement à tous (tes)car c’est un plus dans la vie.
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 10:41
Danielle (207).
Je suis bien d’accord avec vous.
En réalité, lorsque l’on écrit, il faudrait toujours se souvenir que ce n’est pas seulement pour « s’exprimer », mais aussi (et d’abord) pour « communiquer ». C’est-à-dire pour transmettre à d’autres les idées, les pensées, etc. que l’on a dans la tête. Et pour cela, il faut soumettre lesdites idées à un travail de mise en forme. De la même manière que, lorsque vous invitez des amis à dîner, vous n’apportez pas sur la table des pommes de terre ou des carottes crues et non épluchées, ou une boîte de cassoulet sans même un ouvre-boîte ;-))
Cuisinez vos pensées avant de les servir à vos lecteurs ;-))
PHD
Danielle
27 juillet 2009 @ 11:21
Philippe Delorme, pouvez vous me redonner votre email, j’aurais une question personnelle à vous poser.
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 14:33
Danielle (209)
VOus trouverez un lien pour m’écrire au bas de mon site personnel :
http://phidelorme.free.fr/phid
Cordialement
PHD