Lors de ses fiançailles avec le prince de Galles en février 1981, lady Diana Spencer reçoit de la part de la Reine mère ce pendentif de forme ovale présentant en son centre les plumes des armoiries du prince de Galles. Il est également possible d’adapter une émeraude en forme de goutte à ce pendentif. La princesse Diana le porta monté sur un fin collier de diamants offert par le prince héritier d’Arabie Saoudite (ce collier pouvait aussi être dans sa forme initiale adapté avec un pendentif de saphir et diamants). Le pendentif « plumes du prince de Galles » avait à l’origine été offert par les dames de la bonne société de la ville de Bristol à la princesse Alexandra de Danemark lors de ses fiançailles avec le futur roi Edward VII alors prince de Galles.
En 2007, le pendentif est porté sous forme de broche et avec l’émeraude par la duchesse de Cornouailles… ce qui lui valut d’ailleurs-à la veille de la commémoration des 10 ans du décès de la princesse de Galles- quelques critiques très acerbes de la presse et de l’opinion publique qui estimaient maladroit de porter un bijou ayant appartenu à la défunte princesse Diana alors que l’écrin de la Famille royale est suffisamment pourvu en la matière. (Copyright photos : The Daily Mail & Sipa)
MC
22 septembre 2009 @ 12:54
Ce message s’adresse à certaines personnes qui se reconnaîtront :
—————————————————————————–
Pour elles, Diana était une « manipulatrice »… mais elles oublient de parler du comportement de Camilla qui continuait à coucher avec le prince Charles après son mariage, sans oublier qu’elle est la cause de leur rupture !
On peut comprendre que certaines personnes préfèrent s’arranger avec l’histoire, mais il faut toujours rétablir la vérité !
Ceci dit, je n’ai rien, absolument rien, contre Camilla, je trouve même qu’elle fait très bien son job.
Bonne journée à tous.
Marie Christine
22 septembre 2009 @ 13:00
Chacun son opinion sur Diana et Camilla..
Par contre pour la broche, il y a « quand même » des choses qui se font et d’autres qui ne se font pas..
On peut être prince et manquer cruellement de sensibilité..
Anne D
22 septembre 2009 @ 13:10
VGE mange trop de « Flamby » ça lui atteint le cerveau. Ce n’est pas trés classe vis-à-vis de Diana ou d’Anne-Aymone !
Bérénice
22 septembre 2009 @ 13:17
Certes, faire porter à sa seconde épouse un bijou déjà porté par la première… ce n’est ni élégant ni diplomate. Mais, personnellement je pense que la page doit se tourner. La princesse Diana n’était ni ange, ni démon, pas plus que la duchesse de Cornouailles ne l’est. Comme tout être humain, elle avait des qualités .. et des défauts. Ne mettre en avant que les qualités ne me parait pas très honnête. Même si elle a été abusée par le Prince Charles, j’ai toujours trouvé choquant le fait de s’épancher dans la presse et le manque de discretion dans sa vie privée.
Quant au livre de VGE que je ne lirai certainement pas au regard de la qualité de sa prose …ce n’est à mon avis qu’un délire de personne âgée !! Il devait fantasmer à l’époque…
Caroline
22 septembre 2009 @ 13:21
A Helene,je vous comprends pour le choc que vous avez eu apres le deces de votre pere!Je plains la femme de VGE!!J’ai de nouveau consulte le Figaro par internet,Stephane Bern a dit ‘quelle mouche a pique VGE?’! Affaire a suivre avec les critiques et les reactions des autres!
pierre-jean
22 septembre 2009 @ 14:00
Ghislaine-Marie, mise à part l’admiration pour Diana que je ne partage pas, je suis entièrement d’accord avec vous.
Laurent F
22 septembre 2009 @ 14:15
Diana n’était pas la sainte que certains voudraient nous faire croire mais elle a encore ses irréductibles adorateurs…
Sylvie-Brigitte
22 septembre 2009 @ 14:25
Le roman de VGE est une pure fiction, il s’est amusé « à doubler » l’histoire de Diana avec un de ses amants !!!
Mais cela n’engage que lui, et « honny soit qui mal y pense » !!!
Bien sûr, cela va créer une polémique, et faire parler de lui en tant que romancier…….. pas mal comme publicité, n’est-ce pas Pierre-Jean et Charles !!!
R-N
22 septembre 2009 @ 15:31
Alexia (9), je ne suis pas d’accord avec vous ! Vous parlez de cette nouvelle comme s’il s’agissait d’une attaque… VGE a plu aux belles femmes de son temps et il me semble que c’est aussi valorisant d’avoir eu, pour une Princesse de Galles, une possible histoire sentimentale qui n’est sans doute pas allé très loin même si elle a existé, avec un ex-chef d’état reconnu pour son élégance qu’avec un play-boy ou un garde du corps comme on lui en a prêté…
Marie du Béarn
22 septembre 2009 @ 15:43
Tout à fait d’accord avec vous Actarus.
VGE a beaucoup fantasmé sur lady Diana lorsqu’il était président…
Astrid
22 septembre 2009 @ 15:51
Laurent D, je compte sur vous pour nous faire un résumé détaillé de votre lecture du prochain week-end.
Je pense que VGE s’est bien amusé en écrivant cette fiction et qu’il s’est assuré un bon coup de pub avec succès à la clef.
Mais Diana était une femme pleine de surprises et de ressources. Elle a eu une aventure avec un célèbre journaliste français. Alors pourquoi pas un président rétraité…
cisca
22 septembre 2009 @ 17:05
Il s’agit d’un bijou historique puisqu’offert à la Reine Alexandra et non un bijou privé et il n’est pas porté sur le collier qui est lui un cadeau privé, Camilla n’a donc pas commis d’erreur.
Nicole
22 septembre 2009 @ 17:25
Un affront de plus pour la princesse Diana de la part du prince Charles,ils ont commencé au début de leur mariage,voir même avant,Diana a bien fait de ( lui rendre la monnaie de la pièce)selon l’expression,elle a été bafouée et meurtrie au plus profond d’elle même,on peut comprendre son besoin de se venger en faisant un communiqué sur les ondes,le prince la faisait cocue sans se cacher,alors même si Camilla se fait discrète ,elle est à l’origine du divorce,donc je ne lui trouve aucune circonstance atténuante,ni au prince Charles .
Colette C.
22 septembre 2009 @ 17:46
Je pense que les bijoux portés par Diana, bien qu’appartenant pour certains à la Couronne Britanique, doivent revenir à ses fils.
Un petit Belge
22 septembre 2009 @ 18:15
Je ne vais pas entrer dans la polémique des partisans de Camilla et de Diana, mais je trouve qu’on doit dans la vie avoir un minimum de respect, de dignité et d’élégance (qu’on soit membre d’une famille royale, ancien président ou simple citoyen).
Bérénice écrit qu’on doit tourner la page Diana. On ne reprochera pas aux épouses de William et Harry de porter ses bijoux (car ce sont ces belles-filles), mais Camilla était quand même la maîtresse de son mari… Il me semble qu’elle aurait dû avoir la décence de ne pas porter un bijou ayant appartenu à Diana. Vu les critiques, est-ce qu’elle a reporté cette broche une deuxième fois?
Que cette liaison soit réelle ou non, Valéry Giscard d’Estaing manque de respect et de décence envers son épouse Anne-Aymone, le prince Charles (même s’il ne s’est pas gêné d’aller voir ailleurs) et la mémoire de la princesse Diana. Utiliser l’aura de la princesse défunte pour faire un coup médiatique et…vendre ses livres, me met mal à l’aise.
laurent D
22 septembre 2009 @ 18:53
Les boucles d’oreilles de Diana sont un cadeau du Prince Charles et il lui avait aussi offert un bracelet de style art-déco pour compléter sa parure de diamants et émeraude. En plus du choker de la Reine Mary,
elle possédait un autre collier et d’autres boucles d’oreilles en émeraude et diamants qu’elle a très rarement portés :
http://i104.photobucket.com/albums/m190/laurentparis5e/PaveEarrings-Necklace1.jpg
JaJa
22 septembre 2009 @ 19:06
D’accord avec beaucoup d’entre-vous, Camilla ne fait pas preuve de délicatesse en portant les bijoux de Diana.
Le prince Charles n’a pas bien agi, il aurait dû refuser le mariage avec Diana qui était très jeune, une oie blanche et croyait au prince charmant (au physique pas très charmant d’ailleurs). La situation est ensuite devenue incontrôlable et finalement tous les deux se sont mal comportés avec les scandales que tout le monde connaît.
J’ai entendu parler du livre de VGE et même s’il s’agit d’un roman, je trouve ça pitoyable. Il paraît qu’il est la risée de l’opinion publique en Grande-Bretagne qui l’accuse de se vanter. A son âge (et avec un physique encore moins charmant que le prince évoqué quelques lignes plus haut) avait-il besoin d’écrire ce livre ?
« Nos politiques » ne finissent pas de m’étonner.
MarieB
22 septembre 2009 @ 19:46
comme on pouvait s’ y attendre, c ‘ est un concert de sainte-nitouches!!!
faut il rappeler que Diana Spencer avait su prendre elle même bien plus que des libertés avec la décence et la morale………
En maillot de bain sur le plongeon de son amant M.fayed, que pensaient alors ses fils devant les magazines reproduisant ces roucoulades?????
alors, ces petits bijoux( qui n’ont rien d’ inestimables d’ ailleurs) , n’ ont pas reçu l’ onction d’ une sainte, ce ne sont pas des reliques…..qui sait à quel spectacle diana Spencer les à exhibés elle même……………………
dimitri
22 septembre 2009 @ 20:09
Pauvre Académie Française qui a accueilli en son sein l’un des plus médiocres présidents que la France ait connu, lui qui n’a pas su faire prospérer le Traité européen qui était incompréhensible pour les non-initiés constitutionnalistes, et dont les prétentions d’écrivain sont risibles.
Quant à écrire ce qu’il nomme un roman, – que je ne lirai pas – et dans lequel il se met en scène en se donnant le beau rôle de l’amant quinquagénaire auquel une belle princesse ne peut résister, il a atteint le fond du ridicule , du grotesque mais surtout de la goujaterie.
Plus que l’injure faite à Diana, que ce soit vrai ou faux, cette dernière est décédée et ne peut le contredire. C’est d’une rare goujaterie. GISCARD n’est pas un gentilhomme.
Mais peut-être encore pire, est l’insulte qu’il fait à son épouse bien vivante, qu’il ridiculise, sans égard pour ses sentiments, pour l’image qu’elle représente et le rôle qu’elle tient encore dans les associations humanitaires.
Le père de M. GISCARD s’était acheté le nom d’Estaing, le fils a acheté le château qui devait aller avec, mais la noblesse de sentiments ne faisait pas partie de l’acquisition.
Colette
22 septembre 2009 @ 20:28
Diana était très jolie, on peut la qualifier de n’importe qu’elle surnom, elle est et restera un mythe,
je pense que la presse était son refuge, elle était surmédiatisée, elle en a profiter, et elle a eu raison pendant que Son mari était avec sa maîtresse.Elle était jeune et elle était très fleur bleue alors qu’aurions nous fait à sa place……..
besse sylvie
22 septembre 2009 @ 20:55
laissez le couple charles et camilla veillirent tranquillement . Ils se font discret § A quand charles sur le trône ? Peut-etre que william et kate succéderont à la très gracieuse majesté § Affaire à suivre J’attends l’annonce des fiancailles avec impatience. Il ne reproduira pas les erreurs de son père en épousant une femme qui n’aimait pas profondèment § Quel gachispour cette splendide diana !
Joelle
23 septembre 2009 @ 03:58
Comme Jean-Claude et Danielle, je pense que les écrins ne devraient pas se promener sur les multiples concubines/conjointe/partenaires/femmes d’un même homme!! Que dirait-on si au Danemark, le même bijoux aurait été aperçu sur la comtesse Alexandra ainsi que sur la Princesse Marie? Ces bijoux auraient dû revenir aux enfants.
JAusten
23 septembre 2009 @ 06:45
imaginons le scandale si Camilla avait porté ce bijou en collier !!!!! Pour ma part, Camilla que j’apprécie beaucoup et Diana que j’appréciait beaucoup sans porter une admiration sans borne (faire étalage de sa vie privée et celle de sa belle-famille ça fait actrice de série Z), ne sont ni l’une ni l’autre à leur avantage sur la première photo.
DANIELLE
23 septembre 2009 @ 07:58
Merci Joëlle, la comparaison entre Alexandra et Marie est parfaite.
MarieB
23 septembre 2009 @ 09:33
pour le message 40 marie »du béarn »
rappel ou information? : Diana Spencer a épousé le prince de Galles en 1981, en présence notament du président français Mitterrand
merci de nous expliquer quelle présidence occupait Giscard quand il fantasmait « beaucoup » sur Diana, suivant vos propos,
l’ amicale des pécheurs à la ligne de Chanonat???????
ce débat y gagnerait surement en précision scientifique, à la hauteur de la valeur morale des interessés, jamais prise en défaut….quoi que
val
23 septembre 2009 @ 09:51
Monsieur le Président n’ayant plus rien a prouver a 83ans , il a écrit des livres sérieux , sur la politique, l’Histoire bref il a voulu s’amuser a écrire un roman , dans son domaine de Chamaillère il doit bien rire , avant même que son livre ne sorte, ne soit critiqué par les médias, c’est le sujet a la mode. Il savait que son livre ( surtout le sujet ferait des remous ) il a bien raison de s’amuser .
laurent D
23 septembre 2009 @ 14:04
Astrid,
J’ai commencé à feuilleter le livre car je suis impatient, franchement cela n’a pas l’air de « voler haut » maintenant je vous en dirais, plus lundi après l’avoir lu.
HRH Caroline
23 septembre 2009 @ 18:21
Personnellement, ça me semble injuste de critiquer Camilla parce qu’elle a « osé » porté ce pendentif. En effet, il s’agit bien, on l’apprend ici, d’un bijou appartenant à la Famille royale et en tant qu’épouse du futur roi, la duchesse peut bien se servir, déjà qu’on la prive du titre de princesse de Galles qu’à mon avis on devrait désormais la laisser porter! Si le bijou avait appartenu en propre à Diana (cadeau personnel par exemple), là j’aurais compris le scandale. D’ailleurs, le collier de diamants offert par le prince d’Arabie directement à Diana, Camilla ne l’a pas porté et pour cause. Et c’est une grande fan de Diana qui vous le dit! ;-)
Caroline
23 septembre 2009 @ 18:35
@Astrid,avez-vous recu mon adresse-mail par l’intermediaire de notre Regine?
Marie du Béarn
23 septembre 2009 @ 21:37
A MarieB,
Sorry,mon erreur est humaine et non scientifique.