L’édition espagnole de la prestigieuse revue mensuelle Vanity Fair, dans son édition de novembre 2011, consacre un reportage au prince Louis-Alphonse de Bourbon, Duc d’Anjou. De façon assez audacieuse, le magazine titre sa couverture « Viva el Rey » (vive le roi) sur une photo du prince Louis, photographié dans des décors somptueux (video de la session de photos) par Jonathan Becker. Le duc d’Anjou évoque pour la première fois sa relation avec la famille royale espagnole (qualifiée de cordiale même si les souverains espagnols ne connaissent pas encore les trois enfanst du prince), son avenir royal comme héritier du trône de France et les raisons pour lesquelles il est revenu vivre en Espagne. (Merci à Actarus)
Charles
21 octobre 2011 @ 15:01
Il semble bien qu’un monde sépare les deux « prétendants » au trône de France.
Si Don Luis-Alfonso s’inspire d’Emmanuele-Filberto de Savoie, roi de la Jet-Set désoeuvrée, le prince Jean de France s’inspire volontiers de Duarte de Bragance et de Otto de Habsbourg, deux autorités morales incontestées.
Nemausus
21 octobre 2011 @ 23:17
MDR…. Charles atteint des sommets dans le ridicule…bientôt Jean sera le messie !!! LOL… le grand chambellan me fait trop rire…. Jean bientôt une autorité morale incontestée… c’est la meilleure de l’année…. :D
jul
22 octobre 2011 @ 06:58
Olala Charles
Vous êtes vraiment injuste de classer le Duc d’Anjou dans la « Jet-set désoeuvrée ». Je pense que son parcours professionnel, privé et son engagement dynastique honorent plutôt sa famille, particulièrement son père.
Et je suis sûr que le Prince d’Orléans que vous soutenu pense la même chose que moi, car, il sait aussi que c’est difficile.
Alors ne jugez pas aux apparences. Ce n’est pas parce qu’on profite d’un moment de détente d’une proposition d’une revue pour faire de belles photos qui resteront pour toujours, qu’on est une personne écervelée et amorale.
Je ne pense pas que le Duc d’Anjou et le Prince de Piémont aient besoin de s’inspirer l’un de l’autre. Leurs tempéraments sont juste totalement différents de celui du Prince d’Orléans et en cela vous avez raison.
Mais je pense que le Prince d’Orléans n’aurait pas dit non si on lui avait fait la même proposition ;)
Palatine
22 octobre 2011 @ 09:56
Je n’ai pas voulu intervenir dans ce debat insoluble, Charles, mais je lis les magazines, et le duc d’Anjou, Louis-Alphonse, a terminé des etudes d’économie à l’université de Madrid et a toujours travaillé. Depuis son mariage il travaille pour son beau-père.
Le prince Emanuele Filiberto arreta ses études apres le bac et alla travailler dans une banque. Il a trouvé une activité plus rentable à la television où il monnaie son image et je dirais meme, son physique avenant.
L’ainé ds Capétiens ne s’inspire pas de lui. Aller tous les matins au bureau quand on a épousé la fille d’un milliardaire, je trouve que cela a du panache. Le beau-père apparemment n’a pas voulu que sa fille épouse un gigolo et l’a mis au travail. Ce n’est pas un membre de la jet set désoeuvrée et moralement il vaut bien le duc de Vendome . Car les deux prétendants sont de bons maris et de bons pères.
Comme j’ai encore des illusions dans la vie, j’ai été tres déçue par certaines photos parues dans des magazines italiens où l’on voiyait le prince Emanuele F. en galante compagnie.
naucratis
22 octobre 2011 @ 21:29
Palatine, votre commentaire est plein de sagesse et je le partage complètement.
Je suis d’ailleurs persuadé que Jean d’Orléans, s’il a autant de sens moral qu’on lui en prête,serait affligé des commentaires de ceux qui osent le soutenir, particulièrement du courtisan sirupeux auquel vous répondez.
joyes
23 octobre 2011 @ 22:06
Vous avez raison.
Luise
23 octobre 2011 @ 14:10
Le prince Jean d’Orléans s’inspire au prince de Piémont et de Venise Emmanuel Philibert pour ses vaseilles
Luise
23 octobre 2011 @ 15:37
vaisselles pardon
Luise
24 octobre 2011 @ 08:46
pardon lire vaisselle.
caroline3
21 octobre 2011 @ 15:34
à peine posté et déjà 55 commentaires lol
Actarus de Luxe
21 octobre 2011 @ 15:54
Coucou, me voilà. Eh bien, c’est torrentiel, c’est frais comme une douche chaude au réveil ! ^^
Actaruse du jour : Louis XX, un Roi qui a du chien ! ;-)
Dans un registre plus sérieux, je précise à l’attention des tracteurs, des machines agricoles et des détracteurs qu’outre-Pyrénées, les royaux, les nobles, les personnalités politiques, les rois de la finance et les mannequins sont des stars. Ils n’ont pas besoin de solliciter la presse pour se faire de la publicité, mais sont sollicités par les magazines pour des reportages.
Vanity Fair a trouvé que le roi de France était un sujet (!) de reportage intéressant. S’agissant d’une revue branchée sur la mode et le luxe, il est habituel qu’elle illustre ses reportages avec des shootings photographiques réalisés dans le cadre d’une mise en scène étudiée.
La présence du lévrier peut vous sembler cocasse, mais le Prince est le digne héritier de Louis XIV qui, jusqu’à la trentaine, n’hésitait pas à se mettre publiquement en scène et à danser devant ses sujets dans des ballets orchestrés par Lully.
Bon weekend à toutes et à tous. :)
Francky
21 octobre 2011 @ 22:55
Et bien, mon cher cousin Actarus de France, je pense que vous avez créé un buzz sur internet avec cette couverture de Vanity Fair !!!
Si j’avais été le photographe, à la place du chien, j’aurais placé une couronne, mais cela n’engage que moi…
Votre enjoué, Francky de Navarre et de Macaronésie.
(et oui, comme mes ancêtres, j’ai des possessions outre-mer…) ;)
kakouzastennet
23 octobre 2011 @ 13:25
S’il descend de Louis XIV, c’est avant tout par Marie Louise de Bourbon Parme (petite fille de Louis XV) et son amant Godoy, en prenant de l’age votre prétendant lui ressemblera de plus en plus. J’ai toujours été étonné par le type espagnol d’Alphonse XII
Nemausus
23 octobre 2011 @ 16:17
tiens l’argument orléaniste de caniveau refait surface !
joyes
23 octobre 2011 @ 22:09
Un racontar de plus!
Nemausus
24 octobre 2011 @ 13:41
et les Orléans descendent tous du cocher Lefranc…. ce n’est pas moi qui le dit c’est Philippe Egalité lui-même… ;)
kakouzastennet
30 octobre 2011 @ 18:23
J’ai déjà proposé que des examens d’Adn puissent départager les prétendants. Notez au passage la troublante ressemblance entre Louis Philippe et Louis XIV il en descendait plusieurs fois, et notamment par sa mère. Et même si cela ne légitime pas son statut de prétendant Monseigneur le Duc de Vendome descend par sa mère d’une soeur du Comte de Chambord, je trouve ce lien familial comme particulièrement emblématique, songez qu’il descend à la fois de Charles X frère de Louis XVI et de plusieurs soeurs de Marie Antoinette…
Actarus
21 octobre 2011 @ 15:58
p.s. Pour celles et ceux que cela intéresse, voici le lien du site du photographe Jonathan Becker http://www.jonathanbecker.com/
Pépère
21 octobre 2011 @ 17:27
Enfin un peu de place pour le légitime prétendant au trône de France sur ce site (d’ailleurs merci Régine) infesté par les orléanistes.
Vive Louis-Alphonse de Bourbon, le légitime !
Nemausus
21 octobre 2011 @ 23:27
si les orléanistes pouvaient envahir complètement le site et nous faire bouffer du Orléans tous les jours à toutes les sauces ils ne se priveraient pas….
kakouzastennet
23 octobre 2011 @ 13:26
Il porte les traits de GODOY et non pas des Bourbons
LPJ
21 octobre 2011 @ 17:47
La guéguerre est donc repartie de plus belle….et elle durera tant que l’on parlera de ces deux princes dans ce blog.
Régine, une idée pour que l’entente cordiale et la concorde reviennent : ne passez plus de sujets sur ces deux princes. Le vitriol disparaitra.
Ou bien parlez nous du Prince Napoléon qui pendant que ses cousins Bourbon-Orléans « gesticulent » construit sa vie de prétendant impérial….
Anne de L
21 octobre 2011 @ 18:11
En voyant ce reportage, je reste sans voix.
Je connais le prince Louis depuis sa jeunesse. Ce dernier est un garçon ouvert mais très influençable. Il a été élevé par sa grand-mère Franco au grand desespoir de Carmen sa maman, qui n’acceptait pas. Une félure à tout jamais…
J’ai été proche du délicieux prince Alphonse jusqu’à son décès, un grand Monsieur.
Je ne comprends plus du tout les motivations du prince Louis actuellement. Il s’est éloigné de tous ses amis sérieux et droits pour fréquenter toutes sortes de personnes souvent peu fréquentables et peu scrupuleuses.
Il a énéanti le travail de son père et du dévoué duc de Bauffremont en quelques mois. Son épouse serait une bien mauvaise conseillère selon ses très proches, il souhaite couper les ponts avec la tradition légitime française.
La cassure est aujourd’hui visible par tous. Il pose pour des photos dans un décor luxueux à la manière des campagnes du porno-chic. Pourquoi?
Le prince Louis a déçu et ne mérite plus que l’on s’en préoccupe. Le prince Louis a failli à ses devoirs alors que nous étions nombreux à le soutenir. Pourquoi?
Ce jeune homme vivrait désormais au crochet de sa belle-famille sans travailler sérieusement. Une page est tournée, l’espérance n’est plus.
Anne,
une amie fidéle du prince Alphonse de Bourbon
Nemausus
21 octobre 2011 @ 23:24
ça sent l’imposture d’un faux légitimiste mais vrai orléaniste à plein nez !
la façon d’écrire, très courtisane, ne trompe pas !
Mary
21 octobre 2011 @ 23:27
Hilarant chère Anne!
L’adage se vérifie:avec des amies comme vous,Luis-Alfonso n’a pas besoin d’ennemis!
A.Lin
22 octobre 2011 @ 12:36
Anne,
Vous osez vous prétende « une amie fidèle » ?
Que serait ce si vous étiez une ennemie ?
Votre commentaire n’est pas crédible, tout le monde a compris que vous connaissiez pas Louis Alphonse.
Vous êtes désespérante ou désespérant car votre pseudo sent le faux et l’arnaque !
jul
22 octobre 2011 @ 12:48
Ola Charles?? c’est vous?
Nemausus
22 octobre 2011 @ 20:04
vous aussi Jul vous avez reconnu ce style courtisan et ampoulé ! ;)
à croire les henrikistes il n’y avait que les légitimistes pour utiliser le clonage !!! ;)
Cosmo
22 octobre 2011 @ 14:34
Chère Anne de L,
Vous allez être vouée aux gémonies du légitimisme!
Votre commentaire, bien que très sévère à l’encontre du Prince Louis, est juste.
On peut se demander qui a pu lui conseiller d’accepter de figurer en couverture de Vanity Fair. Certainement pas un ami véritable!
Outre le fait que cela nuit à son image, le titre provocateur n’a pu qu’indisposer la famille royale espagnole.
Evoquer sa position en France et expliquer pourquoi il vit en Espagne – n’ayant pas lu l’article je m’en réfère au résumé ci-dessus – me semble incongru.
S’il est vrai que le prince souhaite couper les ponts avec la tradition légitimiste, pourquoi ne le dit-il pas? Cela mettrait sans doute dans l’embarras beaucoup d’intervenants sur ce site et ailleurs mais aurait le mérite de la clarté.
Il est vrai que sa position de Chef de la Maison de Bourbon est incontestable. Celle de Prétendant au trône de France dépend d’interprétations diverses et divergentes de trois siècles d’histoire.
Bien à Vous
Cosmo
Mayg
23 octobre 2011 @ 21:43
Je ne vois pas en quoi cela nuit à son image de faire la couverture de ce magazine.
Cosmo
24 octobre 2011 @ 09:45
Chère Mayg,
Je connais bien le monde de la mode et de la haute couture. Je sais comment et pourquoi sont faits les reportages.
Ces magazines véhiculent l’image du luxe, de la frivolité et de la vanité.
Ce monde-là ne convient pas aux princes quels qu’ils soient.
Etre à la une d’un magazine, fort honorable dans sa partie, n’est pas ce que l’on attend de Louis de Bourbon, prétendant ou non.
C’est du moins ce que je pense.
Bien à Vous
Cosmo
Sophie2
25 octobre 2011 @ 20:23
il se prétend roi de France mais préfére vivre en Espagne et ne vient que dans son « royaume » que quelques fois par an, ridicule mdr
Mayg
25 octobre 2011 @ 22:15
Louis de Bourbon ne se prétend en rien roi de France, mais simplement l’ainé des Capétien et de ce fait.
Julien
27 octobre 2011 @ 12:55
Et pourtant si il se prétend bien Roi de France et de Navarre. D’ailleurs ses partisans qui le nomment déjà Louis XX ne sauraient mentir!
Mayg
28 octobre 2011 @ 13:15
Julien
Certains de ses partisans le nomment peut être ainsi, mais de lui même à ma connaissance n’a jamais prétendu être le roi de France.
Julien
28 octobre 2011 @ 15:25
Je vous en prie Mayg, je ne suis pas un imbécile né d’hier. Le prince Louis-Alphonse de Bourbon a déjà à de nombreuses reprises déclaré depuis le décès de son père qu’il était (et c’est vrai) le descendant des Rois de France et qu’il était donc l’héritier de son aïeul le Roi-Soleil.
Moi je ne lui en veux pas d’avoir dit ça puisque c’est la vérité, mais ne venez surtout pas me dire qu’il ne prétend pas à être Roi de France.
Alors oui je sais, vous allez me dire avec beaucoup de solennité que « il ne prétend à rien, il est ». Mais au final c’est la même chose!
Mayg
30 octobre 2011 @ 13:36
Oui il est héritier des rois de France, comme beaucoup d’autres de ces cousins proches ou éloignés. Mais dire qu’on est héritier d’un roi ne veut pas dire qu’on prétend être roi.
Julien
31 octobre 2011 @ 14:36
Diriez-vous donc que ce prince ne prétend pas et ne souhaite absolument pas être roi? Si oui alors il n’y aurait aucune querelles entre royalistes… et ce n’est pas le cas.
Mayg
23 octobre 2011 @ 21:40
C’est trop facile de se prétendre amie de Louis de Bourbon et d’écrire ensuite de telles absurdités. Des amis comme vous, vaux mieux ne pas en avoir… !
joyes
23 octobre 2011 @ 22:12
Je n’en crois rien ! » Mentez ,il en restera toujours quelque chose », n’est-ce pas?
Julien
21 octobre 2011 @ 18:21
Très heureux d’entendre à nouveau parler du prince Louis. Dommage que ce soit en couverture de Vanity Fair (une revue que je n’affectionne pas particulièrement).
J’ai en revanche bien envie de lire son interview où il parle des souverains espagnols, j’ai toujours été curieux d’en savoir plus sur leurs relations.
Je constate également que le smoking lui va toujours à merveille!
Merci pour ces informations et bonne soirée à tous.
Kalistéa
23 octobre 2011 @ 12:34
Les souverains espagnols en ont plus qu’assez de ce cousinage encombrant :des renonciations à répétition et des revirements,de certaines liaisons et mariages dégradants(à la genération précédente)des publicités de mauvais goùt comme cette dernière et des « prétentions » ridicules.Ils veulent désormais rester en dehors de cette branche.Ils n’ont pas assisté au mariage de Luis Alfonso bien qu’il n’y ait eu rien à dire sur celui-ci et nonobstant l’affection qu’ils peuvent avoir envers ce prince naif.
Julien
24 octobre 2011 @ 13:30
Si vous le dites, je veux bien vous croire Kalistéa. Je dois admettre qu’il n’y a aucune amitié apparente entre les Bourbons d’Espagne régnants et leur « petit-cousin » le prince Louis de Bourbon.
Je pense tout comme vous que les souverains espagnols sont peut-être gênés de ses prétentions qui à défaut d’être ridicules sont tout de même fantaisistes.
Néanmoins j’aimerai bien lire ce numéro de Vanity Fair pour me faire une opinion.
Bonne après-midi Kalistéa!
aramis
21 octobre 2011 @ 18:29
On peut etre orleaniste et trouver Louis tres bien en general et tres mauvais dans ce journal
etre orleaniste trouver Louis tres bien en en general et tres bien dans ce journal
etre orleaniste et le trouver tres mauvais dans les deux cas
etre legitimiste et trouver louis tres bien en general et tres mauvais dans ce journal
etc, etc.
Gardons nous par consequent de classer ceux qui vont intervenir dans la categorie Orleans Ou legitimistes en raison du seul avis qu’ils vont emettre sur cet article dans ce journal !
bonne soirée !
HRC
21 octobre 2011 @ 18:34
regardez sous la video : sur 7 messages, 3 de d’Artagnan, tel qu’en lui-même…
Cosmo
21 octobre 2011 @ 20:01
En anglais, « Vanity Fair » signifie « Foire aux Vanités ». Amusant, non?
Anne-Cécile
21 octobre 2011 @ 20:33
De toutes les couvertures consacrées à ces Bourbons ou Orléans, c’est la première fois que je peux admirer distinction, port royal inné et naturel.
Merci à ce chien!
Mary
21 octobre 2011 @ 20:46
Tss,tss,pas très habile le lévrier afghan!Il aurait dû choisir un bouledogue français et se faire photographier devant un plat de champignons de Paris…
Merci Actarus,pour ce cliché…cliché,ça fait du bien de rire!
Cristallina
23 octobre 2011 @ 16:38
« et se faire photographier devant un plat de champignons de Paris… »
Vu le titre de DUC de BOURGOGNE donné à son fils (alors que Juan Carlos est également Duc de Bourgogne) je le verrais bien devant un Bœuf Bourguignon
JAusten
21 octobre 2011 @ 20:49
Bah, le visage reflète pour moi quelqu’un de pas particulièrement ravi d’être là où il est.
Je suis surprise que le roi d’Espagne ne connaissent pas les enfant du duc, l’aînée a quand même plus de 4ans.
HRC
21 octobre 2011 @ 23:07
il est majeur, personne ne l’a contraint, je pense.
Le Roi lui retiré le prédicat d’altesse royale, je crois. Aucun parrain ou marraine issu de la famille royale pour ses enfants.
cela semble clair.
Honorade
22 octobre 2011 @ 10:34
HRC, pour quelle raison le Roi lui a-t-il retiré le prédicat d’altesse royale ? Quelles sont les causes de dissentions entre ces deux familles ?
Désolée, je ne suis pas du tout au fait des querelles dynastiques, c’est tellement compliqué !
JAusten
22 octobre 2011 @ 11:16
Non pas très clair car très laconique, mais si vous voulez bien réserver vos réponses sèches aux antagonistes ou protagonistes (je ne sais) de ce prince.
Perso, je lui trouve une belle prestance, mais c’est tout.
HRC
23 octobre 2011 @ 00:24
« l’attitude du Roi me paraît claire ».
c’est ce que j’aurai dù écrire, si je ne voulais toujours faire concis, et clair, ce qui semble raté. Il y a tellement à lire ! Désolée, Jane, d’avoir été sèche, alors que je n’osait dire qu’il me semblait rejeté par le Roi Juan-Carlos.
HRC
23 octobre 2011 @ 00:33
je n’osais..
JAusten
23 octobre 2011 @ 11:10
petite hachette enterrée HRC. Il est vrai que sur certains sujets il est difficile de choisir entre faire-trop-long ou faire-trop-court
LPJ
22 octobre 2011 @ 17:29
N’appartenant pas à la famille royale espagnole puisque non dynaste, il parait logique que le roi d’Espagne ne lui reconnaisse pas ce prédicat.
Et puis, la monarchie espagnole peut avoir tout intérêt en ce début de 21ème siècle, à faire oublier que le grand-père du Duc dût renoncer à ses droits de dynaste bien qu’étant l’ainé de la fratrie. Mais il est vrai qu’à l’époque un prétendant handicapé n’aurait pas été accepté.
JAusten
22 octobre 2011 @ 21:09
je n’ai pas tout compris mais c’est pas grave.
Tonton Juan ne veut plus de ce neveu au pays, alors Luis (qui ne pourra devenir vizir à la place du vizir-Felipe) part conquérir Paris pour occuper ses journées financées par beau-papa, nouveau job appointed par Mâdâme qui voit là l’occasion de pouvoir arpenter l’Avenue Montaigne tous les jours ?
Cosmo
23 octobre 2011 @ 09:52
Dear Jane,
Le problème est que Iznogoud veut conquérir Paris en restant à Madrid. Mais s’il est vrai que pour lui « Il n’y a plus de Pyrénées », il ne devrait pas y avoir de problèmes. Sauf que ni le Grand Vizir Nicolas, ni Tonton Juan ne sont prêts à laisser leur place.
Alors, l’Avenue Montaigne ne vaut-elle pas un royaume?
Amicalement
Cosmo
JAusten
23 octobre 2011 @ 11:17
Dear Cosmo,
vous voici de retour du rocher, enfin l’autre rocher.
Conquérir Paris en restant à Madrid ? Diantre ! N’est pas Napoléon qui veut !
Et si c’est l’Avenue Montaigne qui habille Clotilde de Savoie, alors non, cela ne vaut pas un royaume à mes yeux :)
BourboncontreOrléansment vôtre
Cosmo
23 octobre 2011 @ 20:27
Dear Jane,
Je préfère le Rocher de l’Est au Rocher de l’Ouest, qui n’est somme toute qu’une garnison avancée.
Je ne pense pas que Clotilde de Savoie-Coureau ait ni le goût ni les moyens de l’Avenue Montaigne.
Aujourd’hui, les princes sans trône règnent sur ce qu’ils peuvent…une couverture de magazine…un website…un reality show…
Et vous avez raison n’est pas Napoléon qui veut, ni même prince malgré des pedigrees certains…
Sansquerelledynastiquement vôtre
Cosmo
marie-françois
23 octobre 2011 @ 16:33
la constitution espagnole de 1978 stipule que la couronne d’Espagnes est héreditaire parmi les successeurs de SM Juan Carlos I, legitime héritier de la dynastie historique.
Pourceaugnac
21 octobre 2011 @ 20:54
Questions : dans quel palais les photos ont-elles été prises ?
Qqn pourrait-il traduire les propos tenus ?
Sinon moi aussi j’aime bien le chien (rire)
aramis
21 octobre 2011 @ 23:03
je ne comprends pas les déçus du legitimisme: si on croit que le droit le désigne comme « roi » deFrance, alors il l’est quoiqu’il en soit de sa personne.
Par ailleurs en quoi le fait de poser pour un photographe en vue d’une publication dans une revue de luxe est -il degradant ? surtout quand on est bien fait de sa personne comme lui ?
Enfin, si l’on considère qu’il ne se comporte pas comme un royal personnage, est on sur que tous rois regnants qu’ils etaient, les Bourbons et autres se soient toujours comportés dignement en vie privée ou publique ?
Un peu de mesure ou de réalisme seraient bienvenus, non ?
bernadette
21 octobre 2011 @ 23:31
Il n’y a vraiment pas de quoi en faire tout un plat ! D’accord, le décor est un peu kitch…mais tout le monde peut faire un jour ou l’autre une erreur, ce jeune homme s’est sans doute laissé influencer ! Il me semble l’avoir vu aussi sur des photos avec le duc de Vendôme, ce qui signifie qu’ils se voient sans réticence de part et d’autre…En ce qui me concerne, je les trouve aussi sympathiques l’un que l’autre, avec des personnalités différentes bien sûr.
HRC
21 octobre 2011 @ 23:31
il y a une troupe d’artistes de rue qui s’appelle le Royal de Luxe. Leurs marionnettes géantes, comme à Berlin pour un anniversaire de la réunification, sont des merveilles.
Actarus, sur ce coup-ci, vous vous êtes surestimé, toutes les marionnettes ne se valent pas.
« non se puede ser mas ridiculo » (commentaire sur le blog espagnol cité par Caroline 3, ce que je n’avais pas osé, merci à elle)
Actarus
22 octobre 2011 @ 02:16
Communiqué internautique à l’attention des lectrices et lecteurs de Noblesse & Royautés.
Si je n’avais pas adressé le lien à Régine, quelqu’un d’autre l’aurait fait de toute façon. Au moment où j’ai envoyé mon message l’information faisait déjà le tour de la toile. Même les orléanistes étaient au courant puisque Michael a posté commentaire à ce propos sur le fil de la Fête Dior à Madrid avant même la parution de l’article ci-dessus.
Vanity Fair signifie effectivement « foire aux vanités » et en ce qui me concerne, j’apprécie le clin d’oeil fait aux cousins du Prince qui n’en sont pas dépourvus. ;-) « Fair » a cependant de nombreux sens en anglais, l’un d’entre eux signifiant l’élégance, de même que « vanity » peut désigner un sac de voyage, une trousse de toilettes, etc.; donc il y a à mon humble avis un double sens.
Je rappelle à toutes fins utiles qu’il s’agit d’un magazine de luxe traitant de culture populaire (« pop culture », donc par extension de tout ce qui touche au domaine culturel : cinéma, musique, peinture…), de la mode et d’actualités diverses touchant à l’événementiel, à la politique, à l’économie, regroupées sous le terme générique de « current affairs ».
Les articles sont de qualité et les plus grands photographes de la planète y collaborent régulièrement. Ce mensuel luxueux est néanmoins abordable car largement financé par la publicité. On est loin des Paris Match, Gala, PDV et, tout en bas de l’échelle des feuilles de choux pour salles d’attente des cabinets médicaux et dentaires, de Voici et compagnie. ;-)
Les commentaires qui transpirent la jalousie expriment le dépit qu’ont certains de voir une personnalité publique qu’ils préfèreraient voir rejetée dans l’ombre faire la une d’une revue de prestige qui, pour l’occasion, lui reconnaît la qualité que lui confèrent des siècles d’Histoire et le sang de saint Louis. :)
Bon, maintenant j’arrête de faire mon Charles version bourbonienne sinon je vais attraper la tige verte, euh pardon, le vertige ! ^^
Kalistéa
22 octobre 2011 @ 13:36
La tige verte, comme le Vert- Galant c’était tres bien ainsi
philippe gain d'enquin
22 octobre 2011 @ 13:49
Mon très cher Actarus du Blog Compatissant, personne n’avait mis en cause votre jeune vigueur, soyez en assuré, la tige peut rester verte si l’humour l’accompagne. Gardez cette sève rigolarde et provocatrice et offrez-nous ce don sacré des dieux de l’Internet, cette liqueur de vie intellectuelle qui fait parfois défaut quelque soit le sujet… Ouaf, ouaf, ouaf, dirons certain (e) l’ambulance tire sur la charité et je les laisse le penser.
aubert
23 octobre 2011 @ 14:00
Quelle fraiche verdeur, qui nous change des pisse-vinaigre… Cher PGE avec vous et quelques autres on rit même avec des idées pas tout à fait con vergentes. Dans le cas présent puisque nous ne mettrons aucun des prétendants sur le trône mettons nos -pas augustes- postérieurs à leur place et rigolons.
Julien
22 octobre 2011 @ 13:50
Actarus, je n’ai retenu qu’une chose de votre prose : vous vantez les mérites du magazine Vanity Fair uniquement parce que Louis de Bourbon en a fait la couverture.
A l’inverse, tous les autres magazines qui (horreur!) n’ont pas beaucoup fait parler de lui sont pour vous des « feuilles de choux » sans importance.
Bravo pour la luxueuse photo de ce mensuel si luxueux. Je suis sûr que le Roi-Soleil serait très fier de voir autant d’éclat émaner de son lumineux peti-fils.
Actarus
22 octobre 2011 @ 19:58
Je n’ai pas attendu cette couverture pour lire Vanity Fair et en ce qui me concerne, je ne lis que l’édition américaine. ;-)
aubert
23 octobre 2011 @ 14:04
Actarus continuez à soutenir Monsieur de Bourbon avec votre inimitable humour…vous nous le rendez plus sûrement sympathique que certains nimois qui croient par l’outrance défendre sa cause.
Nemausus
23 octobre 2011 @ 16:19
en matière d’outrance vous en connaissez un rayon en effet …. jamais je n’arriverai à votre niveau !
Julien
23 octobre 2011 @ 19:03
En ce cas veuillez m’excuser! Et merci pour votre humour quotidien (je parle pas spécialement de votre commentaire ci-dessus mais d’autres)!
Bonne soirée Actarus
Gauthier de Mondrian
22 octobre 2011 @ 10:25
Qui est la blonde hollywoodienne dans le coin inférieur gauche de la couverture, à côté du prince Louis-Alphonse de Bourbon qui pose comme Cary Grant ? ;-)
Val Richer
22 octobre 2011 @ 10:25
Paradoxe luis-alfonsiste : il est question d’un prétendant « Luis XX de Francia » expliquant son retour en ….Espagne ! Pourriez-vous me rappeler quel roi de France a choisi volontairement l’exil et dont il serait le légitime héritier incontestablement ?
Hasta luego !
HRC
22 octobre 2011 @ 11:17
quant à moi, je stoppe sur le sujet après ceci.
j’ai bien ri en lisant les remarques sur les chiens, traduit comme j’ai pu les commentaires sur le site du journal, et lu avec attention le message consterné de la légitimiste affirmée Anne de L.
la monarchie constitutionnelle et démocratique marche ailleurs qu’en France, la presse n’y est qu’en reflet d’un rôle unificateur de fond.
Je vais continuer à faire des voeux pour les rois Albert II, Juan-Carlos Ier… qui ne sont pas des top-models mais qui seront dans l’Histoire de leur pays.
ce qui m’a choquée, c’est qu’on réduise une idée, la monarchie, à un physique et un décor.
A.Lin
22 octobre 2011 @ 13:06
Actarus,
La différence fondamentale entre Charles et vous, est que vous êtes réaliste avec beaucoup d’humour et qu’il est visionnaire avec beaucoup de morgue.
Yannick
22 octobre 2011 @ 16:52
Et le voilà réduit à encore faire le bellatre à la couverture d’un torchon … l’Espagne va mal :S
Pierre-Yves Guilain
22 octobre 2011 @ 20:30
Quand j’ai lu ce torrent de messages, j’ai beaucoup ri en mémoire de certaines diatribes sur d’autres sites, notamment avec des gens (amis/ennemis…) présents ici. Un peu las de ces querelles stériles, j’ai d’abord renoncé à mettre mon grain de sel, mais je me suis ravisé, ça me démange trop, car le sectarisme et la mauvaise foi de certains méritent quelques mises au point… Observations :
* Les commanditaires de « Vanity Fair » sont très malins ; ils appâtent le lecteur avec un titre qui ne peut laisser indifférent aucun Espagnol (« Viva el rey »), en montrant un beau jeune homme posant dans un beau décor ; il faut lire plus bas pour découvrir qu’il s’agit de « Luis XX, rey de Francia » ; ce faisant, le magazine évacue toute prétention espagnole de LAdB, en en faisant un roi de France ; la Casa Real applaudira ;
* je ne partage pas les réflexions de certains (décor kitsch, le lévrier afghan etc.) ; c’est une mise en scène, mais elle a de la gueule ; LAdB est un beau jeune homme (et son épouse est une très belle jeune femme, certainement intelligente et volontaire (plus que lui ???), à la hauteur du nom Bourbon qu’elle a épousé) ;
* n’en déplaise à ceux/celles qui vantent l’élégance de LA, voir son déguisement à Monaco (pantalon boudiné, gilet trop court) et même à son mariage (uniforme de bailli de Malte mal taillé) ; il est bien plus à l’aise dans des tenues sportives qui lui vont très bien (serait-il plus à l’aise en joueur de polo qu’en prétendant à un trône…?;
* encore faut-il qu’il soit bien conseillé, ce qui ne semble pas toujours le cas, notamment sur le plan politique :
– dans sa seule interview politique dans les médias français (Paris-Match ?), il faisait l’éloge à la fois de la monarchie parlementaire et du régime de Franco, ce qui ne révèle pas une grande cohérence politique, c’est fâcheux pour un chef d’État potentiel ;
– il a désormais lié son sort français à des personnages dont la crédibilité est suspecte (Xavier Bureau, son factotum, fait descendre les Orléans de Gaston, frère de Louis XIII, et ceci dans le faire-part officiel des deux jumeaux !)
* Ses relations avec la Cour d’Espagne ne sont pas aussi « cordiales » qu’il ne le dit : Juan Carlos, chef d’État en exercice d’un pays de 46 millions d’habitants, et garant des traités internationaux signés par ses ancêtres, est entré en rage quand il a vu les faire-part de mariage de LAdB avec les armes de France, et AUCUN membre de la famille royale n’a assisté au mariage ; le roi d’Espagne, comme le grand-duc de Luxembourg, derniers Capétiens régnants, ne reconnaissent pas ses prétentions et considèrent les Orléans comme héritiers légitimes de la couronne de France (id. pour les Deux-Siciles, branches concurrentes confondues) ;
* le n° de « Vanity Fair » montre, si c’était encore nécessaire, que LAdB ne se considère pas comme Français mais comme Espagnol : il a choisi de vivre désormais à Madrid, aux crochets de son beau-père (trop content de ce mariage), auprès de ses amis ; s’il voulait vraiment prétendre au trône de France, il lui faudrait prendre des cours d’orthophonie car son accent est rédhibitoire, et tout bêtement vivre en France, son « royaume », au milieu des Français : qu’est-ce qui l’en empêche ?
* en réalité, ça ne l’intéresse pas, c’est évident ; alors, qu’il cesse de faire semblant et laisse la place libre aux princes légitimes qui, eux, en veulent.
Actarus
22 octobre 2011 @ 22:07
Des cours d’orthophonie car son accent est rédhibitoire ? C’est du foutage de gueule, ignorez-vous que la France possède une mosaïque d’accents régionaux ? Faut-il avoir l’accent « parisien » ou celui d’un présentateur de journal télévisé pour avoir l’air présentable ?
Chacun appréciera comme il convient votre commentaire méchant et surtout très bête et d’une ignorance crasse, car un accent n’est pas, que je sache, un trouble du langage oral !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Orthophoniste
Daniel D
23 octobre 2011 @ 17:36
Oui nous avons une mosaïque d’accent en France et,
Chaque accent vous situ son origine et sa région de France. l’accent de Luis de Borbon vous fait imaginer une Paëlla sur une musique de Flamenco (choses que j’apprécie quand je suis en Espagne)
Quand on est royaliste on recherche à travers son Prince son identité et celle de son pays, pas l’identité du pays voisin. Questions, pourquoi luis de Borbon qui est Espagnol par ses parents, mais aussi Français par sa Grand mère
Franco-Italienne, qui se dit rois de France sous le nom de Louis XX, ne vit’il pas en France?
pourquoi c’est il marié à l’étranger et pas dans son royaume?
pourquoi ses enfants n’ont pas vu le jour en France?
Pourquoi il ne les a pas Baptiser en France?
Pourquoi il ne veut jamais partager les grands moments de sa vie avec les Français?
Actarus
24 octobre 2011 @ 19:26
S.A.R. la princesse Eugénie a été baptisée à Paris par le Nonce apostolique, à la Nonciature.
Certes, il ne s’agit pas d’une église du VIIème arrondissement…
Daniel D, je pourrais réponde à toutes vos questions par d’autres questions, comme un Jésuite. ;-)
Pourquoi le prince Charles-Philippe d’Orléans s’est-il marié à l’étranger et pas en France ? Pourquoi vit-il à l’étranger ? Pourquoi son enfant naîtra-t-il à l’étranger ? Pourquoi, pourquoi, pourquoi…
Pourquoi posez-vous des questions qui se retournent contre vous ? ;-)
Daniel D
25 octobre 2011 @ 03:40
Le Prince Charles-Philippe n’est pas chef de maison
lui! il est loin dans la succession pour être le prétendant.
Actarus
25 octobre 2011 @ 16:11
Oui mon cher Daniel D., vous avez raison de relever ce fait. Selon mes calculs qui peuvent varier d’un décès ou d’une naissance à l’autre, le prince Charles-Philippe d’Orléans est environ le 83ème successible au trône de France. ;-)
p.s. j’aime vos initiales.
Daniel D
26 octobre 2011 @ 03:47
Voyons Actarus, il y a le prétendant Bourbon et, il y a le prétendant Orléans.
Le Prince Charles Philippe est environ 12ème
successible pour êtres le chef de la maison des Orléans.
Val Richer
23 octobre 2011 @ 21:41
Il me semble que l’essentiel de l’intervention de Pierre-Yves ne porte pas sur l’accent ! Mais bon, on fait diversion comme on peut.
N.B. Votre langage écrit souffre un peu de votre défense de l’oralité. Calmez-vous, le temps rendra une égale justice : ni les Orléans (hélas !) ni Luis XX de Francia n’ont la moindre chance de régner…
Palatine
24 octobre 2011 @ 09:31
Et puis Actarus, tout le monde sait que le roi Henri IV qui semble rallier tout le monde sous son panache parlait avec l’accent pointu des Parisiens…
Cosmo
24 octobre 2011 @ 14:02
Et en plus il fleurait la violette!
Actarus
25 octobre 2011 @ 16:15
Ah ? Je croyais qu’il sentait la gousse d’ail. La Cour de France était alors infestée de vampires… ;-)
Julien
24 octobre 2011 @ 15:41
N’était-ce pas son accent béarnais qui rendait le Bon Roi Henri si rustique?
Daniel D
23 octobre 2011 @ 09:32
Excellent commentaire, Bravo.
Nemausus
23 octobre 2011 @ 10:43
diatribes ressucées orléanistes avec des relents habituels sur l’accent « étranger » du prince …
tout cela sent à plein nez l’orléaniste qui a pris des cours particuliers (ou qui utilise un autre pseudo vu la similitude avec d’autres henrikistes) avec les auteurs des thèses néo-nationalistes extrémistes, Jean-Marie, Padraig, Michael et consorts !!!
circulez y’a rien à voir d’intéressant finalement…. comme d’habitude !
erwan
23 octobre 2011 @ 12:15
Je trouve que l’accent du prince est très séduisant. Il est dommage que ce débat, auquel vous apportez un commentaire éclairé, ait besoin de ce genre d’attaque pour espérer terrasser des adversaires aimables et d’autres qui agacent.
Cosmo
23 octobre 2011 @ 20:20
Erwan,
Je partage votre opinion. L’accent du prince quel qu’il soit n’enlève rien à ses qualités personnelles et n’ajoute rien à ses qualités dynastiques. Il n’était pas utile d’y faire référence.
Le débat se situe à un autre niveau.
Bien à Vous
Cosmo
Palatine
24 octobre 2011 @ 09:33
Erwan et Cosmo, ce que j’ai répondu à Actarus ci-dessus vaut aussi pour vous deux.
Julien
23 octobre 2011 @ 19:11
Bonsoir Pierre-Yves
Comme je l’ai dit avant hier à 18:43, moi qui suis orléaniste, je trouve quand même l’accent du prince Louis très mignon ou en tout cas pas choquant du tout!
Donc permettez-moi de vous dire qu’il ne sert absolument à rien de le lui reprocher étant donné qu’il est tout à fait justifiable pour une personne dont la langue maternelle n’est pas le français!
De plus, il y a bien d’autres choses qui suffisent pour prouver que Louis de Bourbon n’est pas légitime à porter la Couronne de France.
Merci de votre compréhension, bonne soirée.
Mayg
23 octobre 2011 @ 22:01
Pierre-Yves Guilain
Doit on considérer que tous les gens qui ont la nationalité française, mais qui parle avec un accent ne sont pas français ?
D’autre part, Louis de Bourbon n’a jamais dit qu’il prétendait au trône de France, sachant très bien que nous sommes en République et que ce n’est pas prêt de changer.
De même si on vous écoute, tous ceux qui ne vivent pas en France ne se considèrent pas comme Français ? Vous y incluez dans ce cas, alors, Charles-Philippe d’Orléans qui je vous rappelle vit au Portugal, pour ne citer que lui.
padraig
24 octobre 2011 @ 11:28
Cher Pierre-Yves,
Votre « grain de sel » sera toujours le bienvenu ici et ailleurs.
Simplement, en raison de mes origines, j’espère qu’il s’agit de grain de fleur de sel de Guérande…
En tous cas d’accord avec chacun des chapitres de votre courte, brillante et architecturée démonstration, c’est un talentueux « dégommage » des mythes que continuent de colporter les luisalfonsistes sur ce site.
À continuer de vous lire (ici et ailleurs)
joyes
23 octobre 2011 @ 09:28
Les langues de vipère s’en donnent à coeur joie.
Cosmo
23 octobre 2011 @ 10:02
Cher Pierre-Yves Guilain,
Votre commentaire est juste et clair. Il résume bien le personnage et ses ambiguïtés.
Cela n’empêchera pas hélas les enragés de continuer à soutenir une cause à laquelle peu adhèrent car indéfendable sous tous les points.
J’étais à Gibraltar cette semaine et étrangement personne n’y considérait le Traité d’Utrecht comme nul.
Bien à Vous
Cosmo
Mayg
23 octobre 2011 @ 22:06
Les enragés ?
Sous prétexte que certaines personnes ne sont pas du même avis que vous, tout de suite elles sont traités d’enragées. Merci Cosmo, c’est très gentil de votre part !
Cosmo
24 octobre 2011 @ 09:50
Chère Mayg,
Désolé que ce terme vous ait choqué! Et je vous prie de m’en excuser.
Il ne vous était en aucun cas destiné. Il visait deux des internautes avec lesquels j’ai eu des échanges bien vifs et qui aboient dès que l’on est d’un avis contraire.
Bien à Vous
Cosmo
Mayg
24 octobre 2011 @ 14:18
Cosmo
Peut importe à qui ce terme soit destiné, je trouve qu’il n’a pas sa place dans ce débat.
Des échanges vifs, il y en a toujours eu sur ce site et il en aura toujours (ça met parfois un peu de piquant au débat), mais cela ne nous empêche pas de rester courtois les uns envers les autres.
Bien à vous.
Mayg
Cosmo
25 octobre 2011 @ 10:54
Mayg,
Le manque de courtoisie n’émane pas de mon chef mais plutôt d’un de vos amis qui le premier a employé des termes injurieux.
Vous avez dû remarquer que je ne réponds de même que si l’on m’attaque de façon grossière.
Je ne suis pas homme à me laisser insulter même sur N&R.
Les discussions ne sont en effet intéressantes et productives que si elles restent dans les limites du bon ton.
Vous avez toujours été courtoise, comme beaucoup de vos amis, et je vous en remercie.
L’injure vient le plus souvent de celui qui n’a rien d’autre à dire.
Bien à Vous
Cosmo
Mayg
25 octobre 2011 @ 13:49
Cosmo
Peu importe de qui émane ces propos injurieux dont vous parlez. On ne doit pas rendre le mal par le mal, ni se comporter comme ceux donc on critique le comportement.
Restez vous même tout simplement.
Cordialement
Mayg
Cosmo
25 octobre 2011 @ 20:23
Cher Mayg,
Je vais faire taire mon sang bouillant et suivre votre avis si sage.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
23 octobre 2011 @ 11:03
et Cosmo, qui même à Gibraltar, ne peut s’empêcher de penser à son dada, le traité d’Utrecht !!! et qui en plus interpelle chaque gibraltarien pour obtenir son assentiment sur le traité…
j’imagine la scène…très comique si ce n’était pas tragique…. ;)
Cosmo
24 octobre 2011 @ 13:51
Et oui, chacun s’amuse comme il peut!
J’étais en effet à Gibraltar avec ma petite valise et j’ai interviewé 3925 personnes, de toutes conditions, âge, couleurs de cheveux et d’yeux différents.
Et tous ou presque soit 99,99%, m’ont répondu « Vive le Traité d’Utrecht » « Non à sa nullité qui nous obligerait de sujet britannique à devenir citoyen espagnol! » Le 00,01% manquant il est vrai était un des singes du Rocher interviewé par inadvertance.
Me voilà enfin rassuré et heureux, les chances d’un retour de la branche aînée, dite espagnole, sur le trône de France sont désormais réduites à néant, si tant est qu’elles aient jamais existé depuis 1883.
J’ai fini ma petite enquête à la Zarzuela où là également il me fut répondu à 100% que le Traité d’Utrecht était encore valide. Il est vrai que la réponse venait du Roi d’Espagne et de sa famille.
HRC
24 octobre 2011 @ 22:41
merci, Cosmo !
imparable !
Nemausus
25 octobre 2011 @ 21:39
racontar très fantaisiste …
ah j’imagine notre grand voyageur en train de courser les gibraltariens puis toute la famille royale espagnole pour obtenir leur adhésion à sa thèse et ceux-ci excéder par ce « frenchi » trop collant lui disant « oui » pour être enfin débarrasser de « Monsieur Sans-Gêne »…
en arriver à imaginer une histoire aussi abracadabrantesque pour défendre les droits de ces Orléans…. :D trop rigolo si ce n’était pathétique… même moi j’aurai eu du mal à trouver une histoire aussi ridicule… ;)
Cosmo
26 octobre 2011 @ 11:11
Le moins que l’on puisse dire est que vous ne comprenez pas vraiment la plaisanterie et que l’on peut vous faire gober n’importe quoi!
Déridez-vous un peu! Rire est bon pour la santé!
Nemausus
26 octobre 2011 @ 16:03
le moins que l’on puisse dire est que votre plaisanterie est prise au sérieux par vos amis et que la railler est ma réponse à votre farce justement pour éviter que certains de vos amis nous ressortent ce sondage « imparable » selon HRC à une autre occasion ! ;)
Cosmo
26 octobre 2011 @ 18:53
La réponse de HRC était du même ordre que mon intervention! Une blague.
Vous nous prenez tous pour des idiots?
JAusten
28 octobre 2011 @ 22:56
Dear Cosmo, ce n’est pas de l’inadvertance de votre part. Cet un cruel manque de discernement de la part de ce singe ! Ne pouvait-il pas faire ce que vous attendiez de lui : donner une réponse ! il avait forcément un avis
Patricia C
23 octobre 2011 @ 11:20
pourrais-je avoir des précisions sur ce traité d’yUtrech et sa validité tant contesté. J’ai cru comprendre qu’il s’agissait d’une légtimité contestée en raison de la possibilité ou non de prendre des résolutions qui engageraient les générations futures. Je n’ai aucun parti pris mais cherche des explications depuis quelques temps sans pouvoir y consacrer le temps nécessaire. Cela m’intéresse pourtant particulièrement.
Patricia C
23 octobre 2011 @ 16:53
Validité tant contestéE…
Cosmo
23 octobre 2011 @ 14:10
Chère Patricia C,
La validité du Traité d’Utrecht (1713), qui mit fin à la guerre de succession d’Espagne,n’est contestée que par les légitimistes et ce depuis fort peu de temps.
Le dernier roi d’Espagne, Habsbourg, laissa la couronne d’Espagne, à défaut d’héritier direct, par testament à son cousin Philippe de Bourbon, duc d’Anjou, petit-fils de Louis XIV et de l’Infante Marie-Thérèse.
L’acceptation de ladite couronne par le duc d’Anjou, sans aucune restriction, fut constestée par les puissances européennes, Angleterre en tête, en raison du risque qu’il y avait de voir les deux pays France et Espagne réunis sous une même couronne et créer ainsi un super puissance.
La guerre qui s’ensuivit mit le feu aux poudres à l’Europe. En 1712, le duc d’Anjou, pour devenir roi d’Espagne, signa un acte solennel de renonciation au trône de France pour lui et ses descendants. Le Traté d’Utrecht entérina cette renonciation avec la spécification que jamais les deux couronnes ne pourraient être réunies et mit fin ainsi à la guerre. Il est vrai que la France fut contrainte de signer ce traité et accepter toutes les conditions. Mais n’est-ce pâs le propre de tout traité entre vainqueur et vaincu. Et pendant deux siècles, il ne fut jamais question de la validité du Traité, même si celle-ci fut contestée en France, en raison de la renonciation considérée comme contraire aux lois fondamentales du royaume par le Parlement de Paris, mais acceptée comme telle par le roi Louis XIV, Philippe V nouveau roi d’Espagne et après lui tous ses descendants.
Il fallut attendre la mort sans enfants du comte de Chambord en 1883 pour que l’aîné de la Maison de Bourbon ne fut plus l’aîné de la Maison de France mais l’aîné de la Maison d’Espagne. Or à l’époque, le roi d’Espagne n’était plus l’aîné de sa maison par suite de l’accession au trône de la reine Isabelle, d’où les guerres carlistes qui s’en suivirent, du nom de l’oncle de la reine Isabelle qui contesta la décision de son frère de choisir une femme comme héritière et non un mâle, selon la loi salique.
Les légitimistes considèrent depuis cette époque – ils furent une infime minorité – que l’aîné de la Maison de Bourbon est aussi le prétendant légitime au trône de France, voulant ainsi effacer la renonciation de 1712 et les effets qu’elle produisit. En effet, l’aîné de la Maison de Bourbon se trouvait être l’aîné de la Maison d’Espagne, non dynaste en Espagne.
le comte de Chambord précisa bien que les Orléans, qui devenaient par la loi de primogéniture en France et non par le sang ses héritiers les plus proches.
L’affaire était close car les soi-disant prétendants au trône de France ne prétendaient pas tant que cela et de plus Alphonse XIII roi d’Espagne était devenu à son tour le chef de la Maison de Bourbon, à la suite du décés de ses cousins les ducs de Madrid et de San Jaime. Le roi d’Espagne était à nouveau chef de la Maison de Bourbon et de la Maison d’Espagne.
Il a fallu attendre que le fils aîné d’Alphonse XIII, le duc de Ségovie, renonce à ses droits sur le trône d’Espagne pour des raisons d’incapacité physique, pour qu’il y ait à noubeau une séparation entre le Chef de la Maison d’Espagne et le Chef de la Maison de Bourbons. La renonciation au trône d’Espagne était indépendante de la qualité de chef de la Maison de Bourbon.
Un certain nombre de royalistes décidèrent alors que le duc de Ségovie, en tant que chef de la Maison de Bourbon, devenait également le prétendant légitime au trône de France. Cette prétention n’étant valide que tout autant que le Traité d’Utrecht soit considéré comme nul trois siècles après.
Nul, dans la communauté internationale, prétend cela. Seuls quelques nostalgiques de l’Ancien Régime le font contre trois siècles d’évidence.
Voilà très succintement l’objet de la querelle dynastique en France.
Ma réponse va déclencher la furie de certains.
Bien à vous
Cosmo
Julien
23 octobre 2011 @ 19:15
Ce que vous dites est tellement vrai! Je suis content de lire ce genre de commentaire clairs et sincères!
Bravo et merci Cosmo!
Kalistéa
23 octobre 2011 @ 21:34
Merci Cosmo,d’avoir pris la peine de mettre tout cela au clair pour ceux qui s’effarouchent de ces querelles toutà fait ridicules mais qui passionnent encore bien du monde à ce qu’on voit! Moi je ne m’en sentais pas la force.
Ceci dit je pense sincèrement que quelqu’un qui a pris comme passe-temps d’embrasser une « cause » si improbable soit-elle,doit trouver du bonheur à recevoir son « leader » à l’acclamer à l’escorter àfaire le courtisan enfin, flatté d’ètre l' »ami » d’un homme qui porte un si gd nom…et sans compter que ds ces réunions on mange et on boit on fait la fète comme partout.Alors pourquoi leur dire que ce en quoi ils croient ça n’a pas de sens? cela a autant de sens que les fètes débridées des cocos àAubervilliers par ex sauf qu’ à Aubervillers aux fètes de l’huma il y a plus de monde!
Padraig
24 octobre 2011 @ 11:06
Merci Cosmo pour ce rappel synthétique qui constitue assurément un lourd travail. Votre texte pourra servir dorénavant de référence pour répondre aux interrogations des lecteurs qui sont de bonne foi sur ce site.
Quant aux quelques autres, nous partageons j’en suis sûr le même avis sur eux…
philippe gain d'enquin
24 octobre 2011 @ 15:54
Courage!