Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou participera ce dimanche 10 avril au marathon de Paris. Le prince qui pratique différents sports dont le polo, avait déjà participé à celui de New York, réalisant le parcours en 3h23 lors de sa troisième participation consécutive. Le prince portera le dossard 19502. (Merci à Damien – Copyright photo d’archives : P.Rostaing/Institut du duc d’Anjou)
Padraig
14 avril 2011 @ 09:50
Enfin les partisans des Bourbon d’Espagne se rallient au drapeau tricolore national, encore associé sur le maillot de Luis Alfonso au « sangre y oro ». Mais il y a du mieux. Il aura fallu du temps pour cette Révolution (sans jeu de mot) !
Encore un petit effort pour qu’ils se rallient, aussi, à la Monarchie nationale, c’est à dire la Famille de France, cette Famille d’Orléans qui elle, n’a pas attendu 200 ans pour vivre et combattre sous les plis du drapeau tricolore…
Les mânes des anciens légitimistes doivent en trembler d’indignation !
Sigismond
14 avril 2011 @ 11:18
Padraig (91)
Ne renversez pas les rôles, c’est le Prince qui adopte le drapeau tricolore (ou semble l’adopter). Les légitimistes se contentent de suivre l’aîné des Capétiens, comme ils l’ont toujours fait et ne cesseront jamais de le faire. Vous pouvez toujours rêver pour qu’ils aillent chercher votre si lointaine branche cadette :-)
Julien
14 avril 2011 @ 17:04
Je suis d’accord avec vous Nemausus pour l’idée du drapeau français tricolore avec armoiries royales et le drapeau blanc à fleur de lys d’or comme étandard personnel du Roi.
Mais pour ce qui est du début de votre commentaire, j’aimerai juste vous dire ceci : pendant longtemps après au XIXème siècle, les fanatiques partisans de la Maison de Bourbon ont toujours réclamé le drapeau blanc à fleur de lys. Cela révèle le côté ultraroyalistes de ceux qui croyaient encore au retour de la monarchie absolue d’Ancien Régime (tels les partisans de Charles X). A partir de 1830, et pour la première fois, le Roi Louis-Philippe a instauré une monarchie constitutionnelle qui conserve à la fois les anciens principes de la Monarchie Français ET les acquis de la Révolution (démocratie, DDHC…). Ainsi le drapeau tricolore bleu, blanc et rouge est devenu le symbole de la nouvelle monarchie française et le symbole des orléanistes, qui encore aujourd’hui ont l’intelligence d’accepter le drapeau national!
Merci de votre compréhension et bonne soirée.
Nemausus
16 avril 2011 @ 10:56
Erreur Julien, la première monarchie constitutionnelle ne date pas de Louis-Philippe mais avec Louis XVI (à qui elle fut imposée il est vrai) et avec Louis XVIII qui octroya la Charte ….
Julien
16 avril 2011 @ 19:21
Oh excusez-moi Nemausus, mais par « monarchie constitutionnelle » j’entendais : « monarchie constitutionnelle véritable, instaurée PAR le Roi et qui fonctionne »!
Permettez-moi cette petite correction.
Mais je ne serai pas surpris de voir encore du dénie et de la contestation dans votre prochaine réponse…
Bonne soirée.
Nemausus
16 avril 2011 @ 21:58
ah parce que la Charte instaurée PAR Louis XVIII ne fonctionnait pas ?
et je ne savais pas que seule la constitution de Louis Philippe était véritable et donc a priori que la Charte de Louis XVIII était fausse puisque vous considérez que seule la constitution de Louis Philippe a été la 1ère véritable constitution de France !
je suis certain que votre point de vue sur le droit constitutionnel intéresserait les professeurs de droit constitutionnel !
bien sûr que je suis obligé de vous contredire tellement ce que vous dites est stupide et démontre votre méconnaissance du droit constitutionnel français et surtout votre « partisanerie orléanesque »…
je ne cesserai de vous contredire quand vous écrirez de pareilles énormités !
naucratis
16 avril 2011 @ 22:47
Comme l’a dit Nemausus, la Charte de 1814 a été octroyée par le roi Louis XVIII. Elle ne lui a pas été imposée comme l’avait été celle de 1791 à son frère Louis XVI.
Julien est dans l’erreur, encore une fois.
Julien
17 avril 2011 @ 09:25
Excusez-moi, chers alfonsistes pointilleux, j’entends par là que la Charte de 1814 a certes été octroyée par Louis XVIII, mais manifestement elle ne fonctionna que durant son règne, puisque son frère a eu le manque d’intelligence de l’accepter!
Inutile de vous rappelez que Charles X se moquait bien de cette charte étant donné qu’il était lui-même chef des ultraroyalistes.
Je commence à penser qu’il ne faut rien dire avec les gens comme vous…
Bonne journée.
naucratis
17 avril 2011 @ 13:48
Excusez-moi, cher égalitariste approximatif, mais il existe une nuance entre être pointilleux et être précis et rigoureux.
Bonne journée.
Julien
18 avril 2011 @ 08:12
La nuance est donc bien mince entre ces deux choses…
Bonne journée.
Nemausus
18 avril 2011 @ 09:01
Julien,
quand on dit des mensonges, il faut accepter de se faire critiquer !
vous avez prétendu que la 1ère monarchie constitutionnelle était celle de Louis-Philippe (93 et 95). C’est un mensonge historique tout simplement.
votre partisanerie et votre sectarisme vous poussent à réécrire l’histoire comme cela vous arrange. et vous voudriez ensuite qu’on vous prenne pour un interlocuteur sérieux !
Pour votre culture personnelle, sachez que la Charte du 4 juin 1814 est restée en vigueur jusqu’en 1848 avec une brève interruption avec les actes additionnels aux constitutions de l’empire du 22.04.1815.
Contrairement à ce que vous prétendez Louis Philippe n’a pas instauré une monarchie constitutionnel, il a simplement AMENDE la Charte de 1814 :
préambule de la Charte du 14.08.1830 : « Louis-Philippe, roi des Français, à tous présents et à venir, salut. Nous avons ordonné et ordonnons que la Charte constitutionnelle de 1814, telle qu’elle a été amendée par les 2 chambres le 07.08 et acceptée par nous le 9, sera de nouveau publié dans les termes suivants ».
« constitutions et documents politiques » par Maurice Duverger aux presses universitaires de France, collection Thémis 1987.
Julien
18 avril 2011 @ 13:10
Heureusement je n’ai jamais demandé à être vu comme un interlocuteur sérieux, car de toute façons les gens comme vous Nemausus ne voient que ce qu’ils veulent…
Et quelle intelligence vous avez de dire que je fait preuve de « sectarisme », vous essayez de me faire rire en disant des balivernes?
En somme vous divaguez.
Au revoi.
Nemausus
19 avril 2011 @ 12:34
les balivernes ce n’est pas moi qui les invente mais vous Julien en réécrivant l’histoire et ça c’est à votre déshonneur en faisant des digressions pour éviter de vous justifier sur vos mensonges historiques !
Julien
20 avril 2011 @ 09:46
Je « réecris l’histoire » pour « justifier mes mensonges historiques »…. Sages paroles venant de Nemausus!
Vous ne croyez pas divaguer un peu là?
Réfléchissez.
Bonne journée.
Nemausus
20 avril 2011 @ 12:24
mon pauvre Julien vous avez la mémoire extrêmement courte… relisez vos élucubrations dans votre message 93 et 95 !!! et vous comprendrez peut être ….
ayez la décence d’assumer les énormités historiques que vous écrivez !
Julien
20 avril 2011 @ 20:22
Mes énormités historiques sont malheureusement vraies et je me désolé de vous voir les contester sans relâche en me faisant pesser pour un menteur.
Vous vous targuez de déclarer des flots de vérité tandis que pour vous les orléanistes ne font que mentir, c’est vraiment puéril de votre part et renforce cette impression que j’ai de vous : vous êtes orgueilleux et imbu de vous-même et de vos déclarations.
Au revoir.
Nemausus
21 avril 2011 @ 08:38
Julien
votre message 106 confirme que vous êtes non seulement un menteur incapable d’assumer ses mensonges écrits dans les messages 93 et 95 mais en plus que devant l’évidence avec les preuves à l’appui de votre ignorance (message 101) vous préférez la digression et jouer les victimes pleurnicheuses…
Tous les légitimistes avec moi ont pu se rendre compte que vous n’êtes absolument pas un interlocuteur fiable.
Jamais je ne cesserai de contester les affirmations de gens comme vous qui tentez de faire croire des mensonges aux lecteurs sans jamais apporter de preuves à leurs écrits… car je l’attends toujours cette preuve à vos propos disant que Louis-Philippe est le premier à avoir instauré une monarchie constitutionnelle ! il vous sera difficile de la donner cette preuve sans mentir à nouveau étant donné que le texte même de la charte de 1830 dit le contraire de ce que vous affirmez !
Quant à vos attaques sur ma personne, elles me font exactement le même effet (c’est à dire aucun) que les attaques de plusieurs henrikistes pour essayer de me déstabiliser lorsque j’avais fait à une époque une faute de frappe quand j’écrivais sur mon iphone …
Julien
21 avril 2011 @ 15:15
Vous êtes bien énervant de régurgiter ce mensonge… Jamais je n’ai dit que Louis-Philippe Ier avait instauré la première monarchie constitutionnelle de France. Cessez de dire que je ne sais pas lire, ou que j’ai la mémoire courte pendant que vous vous lisez à moitié mes commentaires.
Vous en déduisez ce qui vous plaît et m’accusez ensuite de dire quelque chose de faux, alors que je ne l’ai même pas dit.
Alors arrêtez de me repprocher des choses fausses en déformant mes propos.
Ce n’est pas nouveau venant de vous et cela me prouve que vous n’êtes pas un interlocuteur plus fiable que moi…
Bien à vous.
Nemausus
21 avril 2011 @ 23:03
décidémment Julien s’enfonce dans son mensonge de plus en plus; voici la phrase copiée-collée de son message 93 :
« A partir de 1830, et pour la première fois, le Roi Louis-Philippe a instauré une monarchie constitutionnelle… » et je ne suis pas le seul à y lire « pour la première fois » !
votre mensonge s’étale au grand jour et malgré cela vous niez…tous les lecteurs pourront apprécier à quel genre d’individu ils ont à faire !
une telle mauvaise foi est scandaleuse… finalement c’est vous qui devriez avoir honte de persister dans ce mensonge plutôt que les légitimistes que vous accusez de ce méfait !
Julien
22 avril 2011 @ 12:09
Ce n’est pas un mensonge Nemausus, lisez la suite de mon commentaire 93 et vous lirez : « une monarchie constitutionnelle qui conserve à la fois les anciens principes de la Monarchie Français ET les acquis de la Révolution (démocratie, DDHC…). »
Vous êtes tellement malhonnête que vous osez m’accuser de mentir alors que vous, vous sélectionnez des bouts de mes commentaires pour en sortir des inepties.
Désolé de m’être mal fait comprendre avec mon commentaire 93, mais je voulais dire que Louis-Philippe Ier est le premier a avoir instauré une monarchie constitutionnelle qui a fonctionné en France et qui, comme je l’ai déjà dis, s’est montré proche du peuple et vraiment démocratique!
Le roi Louis XVIII a bel et bien instauré une monarchie constitutionnelle en France, je ne l’ai jamais contesté, mais à cette époque, ses glorieux efforts ont été gachés par les ultraroyalistes qui se moquaient de la DDHC, de la démocratie et de la Charte de 1814!
En somme Nemausus, vous m’avez mal compris, j’en suis désolé, et maintenant je vous demande de cessez de me faire passer pour un infâme menteur alors que je connais bien l’Histoire et ne cherche pas à la déformer…
Bien à vous.
Nemausus
22 avril 2011 @ 19:29
Apparemment Julien avant d’écrire son mensonge sur la primeur de la monarchie constitutionnelle par Louis Philippe aurait du prendre la peine de comparer la Charte de 1814 et la charte de 1830 qui la continue.
car les acquis de la révolution qu’il affirme que seule la monarchie de juillet a conservé est faux. la charte de 1830 est une copie de celle de 1814 qui confirmait déjà les acquis de la révolution comme :
– égalité des français devant la loi (art 1 dans les 2 chartes)
– égale admission aux emplois civils et militaires (art 3 dans les 2 chartes)
– garantie des libertés individuelles contrôlées par la loi (art 4 dans les 2 chartes)
– liberté de la religion (art 5 dans les 2 chartes)
– liberté d’expression et d’opinion (art 8 en 1814 et 7 en 1830) sous contrôle de la loi.
– inviolabilité de la propriété (art 9 en 1814 et 8 en 1830)
– puissance exécutive appartenant au roi (art 13 en 1814, 12 en 1830)
– puissance législative collective (art 15 en 1814 et 14 en 1830)
– les articles sur la justice sont quasi-identiques dans les 2 chartes,
et si on lit les 2 chartes, les différences sont tellement minimes que je ne vois pas comment Julien peut affirmer que Louis Philippe a été le seul à reprendre à son compte les acquis de la révolution… à part le drapeau tricolore (art 67 de la charte de 1830).
donc l’affirmation de Julien, même dans son intégralité est fausse et vise à faire croire que l’orléanisme est le seul garant de la démocratie….
quand on voit comment les henrikistes aimeraient museler leurs opposants en les faisant taire ou en leur interdisant la rubrique France (et julien lui même réclame cette exclusion !), on peut légitimement se poser la question sur leur compréhension du mot démocratie (certainement dans le sens des démocraties populaires avec un parti unique !) ;)
cette Charte de 1814 a été en vigueur de 1814 à 1830 et seulement amendée partiellement en 1830. Elle fut appliquée avec des hauts et des bas mais ce n’est certainement pas Louis Philippe qui a été le premier à instaurer la monarchie constitutionnelle et démocratique en France admettant les acquis de la révolution. Et si sa démocratie avait été la meilleure, il faudra que Julien nous explique pourquoi son roi parfait a été chassé en 1848 !
mes sources déjà citées : « constitution et documents politiques » par maurice duverger aux presses universaitaires de France 1987.
Sigismond
23 avril 2011 @ 18:41
parella (47)
Jul imagine que tout le monde rêverait de porter les couleurs d’une descendante de la sœur du comte de Chambord (descendante éminemment respectable, personne n’en disconvient). C’est cela qui est humoristique :-)
Quant aux armes de Dampierre, j’en profite pour souligner que ces magnifiques armes offrent une harmonieuse symétrie avec les armes de France. Encore un clin d’œil de la Providence !
Julien
23 avril 2011 @ 19:53
Je ne répondrai qu’avec simplicité à votre dernier commentaire Nemausus. Vous me demandez pourquoi Louis-Philippe Ier a abdiqué en 1848, et bien la réponse et simple : les républicains mécontents après la révolution de 1830 (qui a aboutit à une autre monarchie) et les fanatiques ultraroyalistes ont sournoisement profité de la vieillesse du Roi, des scandales qui frappaient son gouvernement et de la mort de son fils de 31 ans pour le renverser…
Comme vous le savez sans doute, car je ne remets pas en cause votre culture personnelle, la révolte a vite germé et s’est muée en guerre civile, si bien que le Roi, afin d’éviter de faire trop couler le sang des Français, a préféré abdiquer plutôt que de se battre contre ses propres sujets qu’il souhaitait servir.
Ainsi les républicains ont eu leur revanche et ont instauré la IIème République, et on connaît tous la suite.
Voilà pour vous Nemausus, l’obscur fin d’un roi qui souhaitait simplement aider son peuple et aider son pays. J’ajoute que personne (et surtout pas moi) n’a dit que Louis-Philippe Ier était parfait.
Bien à vous.
Nemausus
24 avril 2011 @ 16:13
cette présentation édulcorée (113) de la chute de Louis-Philippe ignore délibéremment que si, au début son règne parlementaire lui avait donné le sobriquet de roi citoyen, son retour au conservatisme, comme Charles X, et son soutient à un gouvernement dans cette droite ligne (Guizot) a eu la même conséquence que pour son prédécesseur !
ce roi, ayant peur de perdre sa tête, a fui sous le nom de Mr Smyth, en tentant de faire pareil que Charles X, en abdiquant pour un enfant…
Julien
24 avril 2011 @ 22:12
Vous le dîtes vous même Nemausus, Louis-Philippe Ier fit la même chose en 1848 que fit Charles X en 1830.
Ne soyez pas si intransigeant envers lui alors que vous êtes si indulgent envers Charles X…
Et si mes commentaires sont trop « édulcorés » pour vous, munissez-vous de n’importe quel livre d’histoire qui soit à votre portée : vous y lirez les mêmes choses à propos de la Monarchie de Juillet.
Une fois encore, je n’invente rien.
Bien à vous.
Nemausus
25 avril 2011 @ 10:03
les livres d’histoire, julien, sont beaucoup moins indulgent que vous sur la monarchie de Juillet et sur Louis-Philippe au même titre que pour Charles X….
Julien
25 avril 2011 @ 13:49
Par « livres d’histoire » j’entends « ouvrages sûrs à propos de l’Histoire de France », pas vos sites web alfonsistes et anti-orléanistes!
Attention.
Nemausus
25 avril 2011 @ 22:07
et moi j’entendais aussi des livres écrits objectivement par des historiens qui ne sont pas à la solde des Orléans comme certains journalistes ….
Julien
26 avril 2011 @ 16:57
Aucun journalistes n’est à la solde de la Maison d’Orléans ou même de la Maison des Bourbon-d’Espagne.
Je pensais que vous seriez assez logique pour admettre qu’en temps de République, les médias ne chouchoutent pas les prétendants au trône de France.
Seuls des alfonsistes comme vous peuvent halluciner à ce point, mais permettez-moi de vous dire qu’il faut rester lucide dans la vie.
Bien à vous Nemausus.
Nemausus
27 avril 2011 @ 09:48
Julien
Allez faire cette remarque qui montre votre manque de lucidité aux journalistes de pdv magasine notoirement orléaniste et qui l’a tjs revendique… Et si vous ne le saviez pas je vais croire que vous vivez sur une ile déserte…