C’est « Le Figaro » qui l’annonce, le prince Sixte de Bourbon-Parme et la coordination « Défense de Versailles » ont introduit une double action en référé contre l’exposition d’oeuvres de l’artiste Murakami au château de Versailles. Le prince Sixte de Bourbon-Parme a justifié cette action : « En exposant à Versailles, les artistes bénéficient d’un faire-valoir. Nous ne sommes pas contre la modernité de l’art mais contre la logique de dénaturation qui ne sert pas la culture française. » (Copyright photo : site du château de Versailles- Source : Le Figaro)
Bianca
26 octobre 2010 @ 09:57
Petit Page,
Bien entendu nous n’ignorons pas l’apport que les artistes étrangers ont apporté à notre Cher Patrimoine, à notre Culture et cela depuis le règne de François ler et Catherine de Médécis qui en furent les précursseurs.
Bien à vous.
Caroline
26 octobre 2010 @ 13:07
A Bianca[mess 61],bravo pour votre memoire d’elephant!lool!
Sophie2
26 octobre 2010 @ 14:33
a marie du Béarn, j’ai eu une moyenne de 14/20 en français soit avec les coefficients 16 points d’avance.
Une expo de manga n’a rien à faire dans un château classique, il y a des musées d' »art » contemporain pour cela.
Jay
26 octobre 2010 @ 16:00
RN
vous dite:
Le château n’est pas un lieu d’exposition, il y a dénaturation de son usage : il s’agit d’un musée, non d’une salle d’expositions.
vous ne devez pas souvent aller dans les musées (beaux arts et autres) car il y a un florilege d expo temporaires pendant toute l année et heureusement, car sinon on n irai qu ‘une seule fois.
De plusvous semblez oublier qu un musee doit se gerer comme une entrerprise et etre ATTRACTIF en se renouvelant en permanence !!!!
les « belles endormies » n interessent PERSONNE
Bianca
26 octobre 2010 @ 20:14
Caroline 63,
Je me suis sans doute mal exprimée car je vois poindre l’ironie dans votre commentaire….
Juliette
26 octobre 2010 @ 23:04
Laurent D:
Tout le problème est de savoir qui est vraiment gagnant dans l’affaire, le chateau de Versailles via la RMN (Réunion des Musées Nationaux) ou bien l’artiste et son groupe vendeur.
Le chateau nécessite entretien, travaux de réhabilitation, ou transformation. Je pense notamment aux problèmes des points d’entrées insuffisants, et de projets de resataurants ou cafétérias plus nombreux pour faire face aux touristes toujours plus nombreux.
Depuis longtemps déjà, outre le ministère de la culture, des « mécènes privés » on contribué à entretenir Versailles, on voit d’ailleurs leurs noms gravés dans le marbre à l’entrée (cf. groupe Coca-Cola, les Rockfeller, qui après la Première Guerre mondiale ont permis de rénover la toiture, un groupe américain qui a permis de rénover les jardins et bosquets d’après des plans retrouvés de Le Nôtre…). Mais n’oublions pas que l’Etat français rémunère tout le personnel de surveillance et les jardiniers, et restaurateurs (de la Galerie des Glaces).
Cette exposition au sein d’un des plus beaux écrins du monde, ne profite-t-elle pas davanatge à l’artiste et aux « mécènes ».
N’oublions pas le coût qu’occasionnent les installations (toujours en présence de commmissaires, conservateurs), celui des assurances … et cela n’est pas au profit du château, mais de l’artiste.
Juliette
Marie du Béarn
26 octobre 2010 @ 23:07
Sophie 2,
Je suis contente pour vous et vos points d’avance.
Prenez quand même le temps de vous relire et de vérifier la conjugaison de votre phrase que je me suis permise de rectifier.
« Cette expo est une hontetout comme l’été celle de Koons, il y a deux ans! » devient « Cette expo est une honte tout comme l’était celle de Koons, il y a deux ans! ».
Bonne continuation et bonne terminale !
Caroline
26 octobre 2010 @ 23:12
Oooh!Desolee de vous avoir vexe ‘legerement’ sans faire expres!Chere Bianca,detrompez-vous car j’admire bien votre juste rappel a cette belle periode d’histoire de France sur la Renaissance!Effectivement,j’ai oublie la venue de nombreux artistes specialement d’Italie.A consulter ‘Renaissance’ par Google,ca m’a bien rafraichi la memoire,lool!Bonne nuit!
glafouti
27 octobre 2010 @ 00:52
les ami(e)s je me pose une petite question si j’ai bien compris ont doit exposer chaque oeuvre selon sont style son époque et par l’artiste qui la façonnés dans un lieu prédéfini ? Donc s’il en n’est ainsi nous devons rendre certaine oeuvre exposés au Louvre aux peuple egyptienne et à la république Grecque!!! :-)
Laurent D
27 octobre 2010 @ 07:40
Juliette,
Je pense que c’est 50/50 en termes de retombées.
Il y a eu un dîner de gala et le lendemain une soirée plus people d’où des retombées presse autant pour Versailles que l’artiste.
C’est le galeriste Jérôme de Noirmont qui représente Murakami en France, sa galerie dans le 8ème est très connue et les artistes exposés aussi comme Pierre et Gilles, Gilbert et Georges etc…
Disons que c’est un échange de bon procédés et n’oublions pas que le Président de l’office en charge de Versailles est Jean-Jacques Aillagon, ancien Président du Centre Beaubourg et Ministre de la culture.
Je suis ami avec sa fille Laure, il est très branché art moderne.
Bianca
27 octobre 2010 @ 09:49
Simple question :
Picasso, Dali, Buffet, Modigliani, le sculpteur César, (les premiers qui me viennent à l’esprit) et beaucoup d’autres ont-ils eu besoin d’exposer leurs oeuvres à Versailles pour être reconnus et appréciés pour leurs oeuvres ?
Le Palais du Louvre est devenu un lieu de culture où des oeuvres étrangères peuvent être exposées et appréciées du monde entier.
Bianca
27 octobre 2010 @ 14:08
Caroline 68,
Soyez assurée que tel n’est pas le cas. (J’ai pleinement conscience de mes lacunes dans certains
domaines). Cependant notre civilisation ne peut nier l’apport des civilisations antiques ou de pays étrangers en matière d’archirecture et de décoration.
Il y a réciprocité puisque des souverains ont souhaité posséder des palais, du mobilier, aussi somptueux que Versailles. Ce n’est pas vraiment la vie des souverains qui ont occupé ces palais qui me passionne mais avant tout le travail colossal du petit peuple qui a contribué à ces plendeurs pour peu de reconnaissance.
Je vous souhaite une bonne journée, à bientôt le plaisir de vous lire.
Juliette
27 octobre 2010 @ 14:24
70 Laurent:
Vous avez peut-être raison, c’est peut-être 50/50 (j’aprécie votre bonne fois, vous ne dites pas comme certains, que ce n’est qu’au simple bénéfice du Château). Il est vrai que tout cela est très difficile à quantifier…Comme je l’ai déjà dit, les propos tenus de manière assez péromptoires annonçant une hausse de la fréquentation l’an dernier comme un effet mécanique de la présence des oeuvres de J.Koons me laissent perplexe.
Par ailleurs, je connaissais l’identité de l’actuel responsable du château, mais je préférais ne pas le nommer. Je me souviens de sa présence à Beaubourg (un lieu que j’aime beaucoup), mais je pense que son ancienne fonction de Ministre de la culture n’a rien à voir dans cette affaire, et n’est pas gage de sérieux, ou de grande cohérence dans les projets (pensons à d’autres ministres: J. Toubon).
S’il aime l’art moderne, j’espère que sa prochaine fonction sera plus en lien avec ses goûts. (et qu’il n’y mêlera pas des oeuvres classiques. Lol!)
Je précise, car cela ne se voit peut-être pas, que je suis une inconditionnelle de l’Art moderne. Mon ami se moque d’ailleurs de moi en me disant que j’aprécie les « expo de caddis ». Je mêlange, certes, dans la déco de mon appartement l’ancien (meubles de famille) et le moderne (mobilier scandinave, design…). Toutefois, j’y suis plus réfractaire pour les musées et expo, qui doivent à mon sens garder de la cohérence, et notamment Versailles, cette « institution ».
Bonne journée, et bon séjour à Bruxelles.
Juliette
Juliette (
cecil
27 octobre 2010 @ 15:38
Glafouti,
Vous ne poussez pas la logique assez loin: Il ne faudrait plus exposer au Louvre que des oeuvres françaises (adieu la « Joconde ») et non antérieures au règne de Philippe-Auguste. Tout ce qui a été réalisé avant François I devrait être placé dans le sous-sol où subsistent les quelques restes de fondations de la forteresse médiévale. Ensuite, les oeuvres Renaissance, dans l’aile Lescot, et ainsi de suite. Par contre, impossible de montrer quoi que ce soit de la période allant des années 1670 jusqu’au Premier Empire puisqu’en dehors de la réfection de parquets ou du perfectionnement du système de chauffage, le Louvre n’a connu aucunes modifications durant tout ce temps…
Bref, je me retrouve complètement dans ce que vous dites (vos 2 mails) et dans les interventions d’autres internautes, sur ce sujet.
Ceux qui estiment que Versailles n’est pas un lieu d’exposition oublient un peu vite que Le Louvre a été un palais royal pendant bien plus longtemps. Pas un ne s’insurge du fait que la galerie d’Apollon soit « polluée » visuellement par ce qu’on y expose. En quoi est ce différent pour la galerie des glaces, à laquelle, soit-dit en passant, elle a servi de modèle à Hardouin-Mansart? La galerie des glaces est plus rutilante? Plus dorée? Plus poudre aux yeux, oui!
Mention spéciale à d’Artagnan pour « l’art pré-animal absolu dans la Maison du Roi Absolu de la finesse ».
Le Louvre a été la Maison du Roi, des rois, y compris le père du plus « fin » de tous (pour reprendre la terminologie usitée), pendant des siècles, alors que dire de toutes ces oeuvres qui s’y expriment?
Une petite pensée aussi pour Sophie2 qui se plaignait il y a plusieurs de ce que j’avais loué son « ouverture d’esprit » et son sens inné de l’orthographe.
Je lui renouvelle mes félicitations, pour ces mêmes talents qu’elle a, de nouveau, prouvé ici.
cecil
27 octobre 2010 @ 15:40
errata.
Dans l’avant dernière phrase, je voulais dire: « il y a plusieurs mois… »
arwen
27 octobre 2010 @ 20:06
Je rejoint entiérement Cecil sur l’intégralité de son commentaire.
Pourquoi faire de Versailles un lieu sacré?
Ces expositions permettent de faire revivre Versailles comme au temps de Louis XIV où une multitude d’artiste s’y produisait réguliérement et qui étaient pour beaucoup considérés comme des avant gardistes.
Sophie2 au lieu d’exhiber votre note du bac français relisez vous je pense que ça sera plus utile.
Sophie2
28 octobre 2010 @ 11:49
Je fais beaucoup de fautes quand j’écris sur l’ordi ou sur un oportable mais j’en fais peu quand j’écris sur une feuille.
Laurent D
28 octobre 2010 @ 13:30
Juliette,
Merci de votre compréhension et intelligence.
Je suis comme vous j’aime les mélanges de styles : mon appartement est décoré avec des meubles de famille anciens et certains autres modernes comme une commode 70’s en laque, une table de salle à manger en verre moderne et des chaises Louis XVI…
J’aime beaucoup ce mixage.
A contrario chez mes parents à Paris, ce ne sont que des meubles d’époque de famille, il ne manque que des cordons rouges comme dans un musée à l’entrée des pièces et comme Maman est très maniaque, la moindre chose que l’on touche un peu trop est un drame ! :)
Bonne journée, amicalement.
Laurent.
Alexis R
28 octobre 2010 @ 14:37
Merci Laurent D (70), vos précisions concernant le galeriste Jérôme de Noirmont et les artistes qu’il représente, combinées à la personne de Jean-Jacques Aillagon, m’ont enfin permis de comprendre les raisons d’être de l’exposition Murakami à Versailles.
Je m’en doutais quelque peu, je l’avoue, mais une confirmation me manquait.
Bien à vous,
Alexis R.
adrien
28 octobre 2010 @ 15:44
Ecoutez! Un peu de raison!
Mais je vois que notre culture n-a plus le sens de la pudeur et surtout de la honte.
Il faut ouvrir a Versailles un marche de plomberie au milieu de la chambre du Roi. Ainsi vous vous rendez compte de la grande importance de ce melange entre l-art et le rien. C-est qua la beaute?
Juliette
28 octobre 2010 @ 16:42
Laurent D:
Je vous en prie.
Je crois que nos appartements sont décorés de manière assez semblable.
D’ailleurs, petite anecdote, il y a environ 5 ans, lorsque mon grand-père était encore vivant, il a visité mon appartement en présentant une grande ouverture d’esprit pour qquelqu’un de son âge (environ 95 ans).
Hormis les murs blancs qui lui faisaient penser à un hôpital, il a beaucoup aprécié mes grandes lampes design posées sur un guéridon fin XIXe, et sur des tables en marquetterie fin XIXe (un peu Art nouvau) qu’il m’avaient offertes pour mon 1er appartement « à moi ». Ou encore le fauteuil moderne devant le bonheur du jour. Ce mêlange ancien/nouveau lui a plu.
En revanche, chez mes parents, grands-parents et oncles.., les cordons rouges seraient très adaptés. La seule nuance est la maison de campagne, où Papa a laissé beacoup de souvenirs de ses voyages en Amérique du sud et au Moyen-Orient. Il ya a donc un certain mêlange des genres avec les meubles anciens (commodes..) mais pas très à mon goût: Papa a surchargé les pièces avec tapis artisant du Pérou, mola de Panama…J’y étouffe, et pour le coup, cela m’a fait aimé les murs blancs.
Ma seule interrogation est de savoir quoi faire de la table à cartes en marquetterie (jusqu’aux pieds) de mère. Sa grand-mère l’utilisait réellement pour jouer aux cartes, mes depuis mes grands-parents, elle a changé de fonction, elle est dans un salon, près des bibliothèques et ma mère l’utilise ainsi également.
C’est très agréable mais comme votre mère, elle inspecte le plateau et les pieds pendant, avant et après….comme de la porcelaine. LOL!
Bonne journée, amicalement.
Juliette
Arielle
28 octobre 2010 @ 17:28
Très amusant message de Juliette (81).
Bianca
28 octobre 2010 @ 22:46
Personnellement, en vieillissant je pense aussi que j’apporterai plus de modernité dans la déco de ma maison en mélangeant les styles et aussi pour m’en faciliter l’entretien, mais si nous commençons par mélanger les genres dans les Palais Nationaux ou Musées il n’y aura plus de limites, les torchères de Versailles, Tableaux et objets précieux pourront, pourquoi pas, se retrouver au milieu des oeuvres du Musée des Arts premiers ! Tout cela par la volonté d’un ancien Ministre de la Culture et ou de l’actuel qui fût aussi nommé directeur de la villa Médicis à Rome où il n’avait pas sa place, mais là est un autre débat.
Cela dit je précise que les oeuvres de Murakami méritent très certainement d’être admirées mais je me refuse d’aller le faire au Château à Versailles (où je peux me rendre aussi souvent que je le souhaite).
Juliette
29 octobre 2010 @ 01:26
Bianca 60,
Evénement particulier à Versailles mis à part, vous avez raison, l’histoire de notre pays est de plus en plus occultée des programmes scolaires.
J’ai pu le constater en feuilletant les manuels d’Histoire de mes neveux, et en en discutant avec une amie universitaire, prof d’Histoire à la Sorbonne.
Dans un 1er temps, il y a eu un mouvement général il ya 10 ans, qui consistait à englober systématiquement l’Histoire de France dans celle de l’Europe. C’est très intéressant d’un point de vue historiographique et plus largement culturel, mais c’est gênant. En effet, dans ce cas les enfants n’en savent pas (ou presque) plus sur la France que sur l’Angleterre ou l’Italie. De plus, au collège jusqu’à l’an dernier, le moment où Louis XIV & Versailles étaient étudiés était la fin de 4e. Cela donnait l’occasion d’une sortie scolaire aux beaux jours. Cela est à oublier puisque désormais, depuis cette année, cette période est à étudier en très peu d’heures en toute fin de 5e, autant dire que ce ne sera plus vu dans la plupart des cas. Henri IV n’est plus au programme.
De même, l’étude de civilisations non -européennes a été largement introduite, et cela sous prétexte de la mondialisation, et de l’émergence de quelques pays. Ainsi, les enfants de 6e étudient la Chine des Hans et l’Inde des Gupta, et ceux de 5e l’histoire de l’Afrique noire au Moyen Age.
A titre personnel, je trouve cela très intéressant, mais je pense que les enfants devraient plutot avoir des bases solides sur l’histoire de leur propre pays, et étudier les pays extra européens surtout en Géographie.
A ce sujet, si certains souhaitent se promener dans Paris, et compléter leurs connaissances sur les Arts premiers, je conseillerais la visite du Musée du Quay Branly (futur musée Chirac). Le bâtiment de Jean Nouvel est superbe, et le jardin tout autant avec sa vue sur la Tour Eiffel et le mur végétal. Les expo sont très ludiques et le personnel très accueillant (contrairement à celui de la Pinacothèque de Paris, quartier de la Madeleine, qui est infect, je peux le reconfirmer après ma visite récente de « L’Or ders Incas »). C’est aussi le quartier de la future cathédrale russe orthodoxe, et centre culturel, après la démolition des bâtiments de Météo France.
Bonne nuit
Juliette
Bianca
29 octobre 2010 @ 10:52
Juliette, 84
J’approuve entièrement votre réflexion, cette situation ne date pas d’hier, je l’ai constaté avec l’enseignement qui a été donné à mes enfants après 68, où la politique a pris le pas sur l’Histoire de notre pays.
(Nous apprenions en sixième l’antiquité ce qui donnait lieu à des sorties au Musée du Louvre pour notre plus grande joie, puis, jusqu’à la fin du premier cycle en secondaire nous apprenions l’Histoire de notre pays jusqu’à la seconde guerre mondiale). Actuellement il n’y a pas vraiment de chronologie ce qui ajoute à la confusion. Il y avait des livres d’histoire et géographie distribués aux enfants ; pour des « raisons budgétaires », selon les secteurs, je ne suis par certaine que cela soit le cas.
La spécifité des Musées donnent à tout un chacun l’occasion de découvrir un arrondissement dans Paris ou une Région de France et, comme vous le dites, de belles surprises en ce qui concerne l’architecture contemporaine. Je vous souhaite un bon week-end.
VERSAILLAISE
29 octobre 2010 @ 16:28
Après avoir decouvert cette expo, je trouve que les lieux et les oeuvres se mettent mutuellement en valeur.
Vraiment rien de choquant.
Juliette
29 octobre 2010 @ 20:43
Bianca,
Bon week-end à vous, et bonne visite éventuelle d’un nouveau lieu de Paris.
Bianca
31 octobre 2010 @ 13:23
Juliette 87,
Merci à vous Juliette, profitez bien de ce dimanche.
Thierry 2
21 novembre 2010 @ 18:20
Je ne comprends pas que l’on reproche ses idées soi-disant « réactionnaires » au Prince Sixte! Que désirerait-on? Qu’il soit un dangereux gauchiste!!!
Il a le courage de ses opinions, ce n’est pas simple pour l’un des descendants d’une Famille Royale, jadis régnante. Pas de snobisme chez ce Prince, à l’époque des vanités sociales des plus vulgaires, mises à l’honneur, pour l’édification des foules!
Quant à Murakami, sans doute un véritable artiste et créateur mais vraisemblablement pas à sa place, dans l’un des endroits les plus beaux et prestigieux du monde, en oûtre symbole de Civilisation et d’Histoire, au regard desquelles Monsieur Murakami semble bien peu de chose, quel que soit son sympathique talent.