C’est « Le Figaro » qui l’annonce, le prince Sixte de Bourbon-Parme et la coordination « Défense de Versailles » ont introduit une double action en référé contre l’exposition d’oeuvres de l’artiste Murakami au château de Versailles. Le prince Sixte de Bourbon-Parme a justifié cette action : « En exposant à Versailles, les artistes bénéficient d’un faire-valoir. Nous ne sommes pas contre la modernité de l’art mais contre la logique de dénaturation qui ne sert pas la culture française. » (Copyright photo : site du château de Versailles- Source : Le Figaro)
Bianca
25 octobre 2010 @ 14:39
Le phénomène tente à se généraliser, un timide commencement au château de Rambouillet par exemple. Pourtant il existe non loin la fondation Guerlain qui accueille les oeuvres d’artistes contemporains, puis les jardins de la propriété de Louis Aragon et Elsa Triolet à Saint-Arnoult-en-Yvelines où les expositions de sculptures modernes se succèdent, ceci à titre d’exemple (les lieux ne manquent pas partout en France)
En revanche des mécènes du monde entier, en majeure partie des américains, se montrent financièrement fort généreux depuis de nombreuses années et participent avec amour à l’entretien, la restauration,la restitution de pièces de mobilier disparues du Château de Versailles. Donc, il me semble légitime qu’ils puissent émettre une opinion quant à l’occupation des lieux pour ce genre d’exposition.
Le Prince Sixte de Bourbon Parme est peut-être lui-même un de ces mécènes ? Qu’en savons-nous ?
(avant de dire que c’est un rétrograde aux opinions nauséabondes, jugement hâtif et disproportionné me semble-t-il).
VERSAILLAISE
25 octobre 2010 @ 14:45
Ce Monsieur croirait-il encore avoir des droits sur Versailles? Que fait-il pour son entretien?
Il serait temps de voir la réalité des choses. Il ne représente rien sinon la nostalgie de temps révolus.
pierre-yves
25 octobre 2010 @ 15:03
A mon avis, il n’y a pas à se cabrer sur l’avis et l’action des princes de Bourbon- Parme (Sixte comme Charles Emmanuel) car ils ne sont que de peu d’importance.
Par ailleurs, il s’agit que d’installations temporaires. Que les « puristes » soient rassurés, Versailles retrouvera bientôt son ordonnancement habituel.
De plus, on ne détruit, ni ne défait, ni ne déplace rien de ce qui existe pour exposer ces oeuvres contemporaines; par conséquent on peut parler de dénaturation.
Sophie2
25 octobre 2010 @ 15:04
Cette expo est une hontetout comme l’été celle de Koons, il y a deux ans!
beji
25 octobre 2010 @ 16:28
ça, exposé à Beaubourg pas de problème,mais à Versailles
c’est presque un sacrilège!
*GUSTAVE
25 octobre 2010 @ 16:33
Sixte est prince d’une ancienne maison ducale italienne, de quoi il se mêle ?
*g
R-N
25 octobre 2010 @ 16:42
Je suis d’accord avec la ligne défendue par Sixte-Henri.
Le château n’est pas un lieu d’exposition, il y a dénaturation de son usage : il s’agit d’un musée, non d’une salle d’expositions.
Caroline
25 octobre 2010 @ 17:09
Je comprends tres bien la reaction du prince Sixte de Bourbon-Parme,mais d’autre part,je loue toujours les nouvelles oeuvres originales,sortant de l’ordinaire car j’ai horreur de la routine! Peut-etre,on aurait du les mettre dans un endroit plus approprie!
claudie
25 octobre 2010 @ 17:43
Contre cette exposition, elle est bien trop moderne pour Versailles, il y doit bien y avoir d’autres salles ou musés pour les recevoir.
francesca
25 octobre 2010 @ 17:46
Sixte et Hugo Carlos étaient en désaccord total (idéaux,ouverture d’esprit).
En effet, comme cela a été dit, le Palais de Versailles retire des bénéfices des « évènements », que ce soit de l’évènementiel culturel (expositions, défilés de mode, concerts)ou mondain (diners).
Laurent D
25 octobre 2010 @ 18:15
Murakami est un artiste de talent et de renommée internationale qui a notamment réalisé des collections pour la vénérable maison Louis Vuitton et elles ont fait un tabac !
pierre-yves
25 octobre 2010 @ 18:33
Sophie2 (34)
Une honte pour qui ? pourquoi ?
Votre indignation, c’est un peu comme prétendre que la reine Elizabeth perdrait de sa majesté en portant quelques bijoux fantaisie…
marie-françois
25 octobre 2010 @ 18:35
Versailles n’a pas besoin de telles expositions pour attirer du monde puisque c’est un des monuments les plus visites de France.
Le chateau est incapable d’acceuillir correctement ces millions de visiteurs puisqu’il le fait dans des conditions similaires a celles qui prévalaient il y a 40 ans, ce qui est lamentable.
Quant aux artistes invites,on ne peut que regretter qu’ils sont a ranger dans la catégorie des artistes fric, achetés et promus par ces nouveaux riches internationaux.
On peut se demander si le president de l’établissement du Chateau de Versailles, ancien salarié d’un collectionneur tres célèbre, ne renvoye pas l’ascenseur à son ancien patron en ce faisant.
Ce type d’exposition, tres médiatisée, concerne des artistes- fric,dont la poularite
Alix
25 octobre 2010 @ 18:40
Ce prince aurait dû s’abstenir de commenter ce sujet et laisser son cousin Charles- Emmanuel à la rigueur éructer contre ce genre d’exposition.Il devrait se contenter de briller aux réunions du FN, des anciens des colonies et lors des pélerinages où l’on chante la « sainteté » de l’ensemble des rois de France.
Laurent D
25 octobre 2010 @ 18:51
Alix
Bien dit, parfait !
amicalement
Laurent
cosmo
25 octobre 2010 @ 18:59
Le prince Sixte de Bourbon-Parme, bien que descendant en ligne directe de Louis XV, n’a pas de leçon à donner en matière de gestion de patrimoine et ni la gestion ni l’avenir de Versailles ne doivent le concerner, pas plus que les autres Bourbon d’ailleurs. Il devrait déjà être bien occupé par la succession carliste où là non plus il n’a pas grand chose à faire.
Que l’on aime ou pas Murakami, toute décision relative au Château dépend de son administration! A moins de passer toutes ses journées à Versailles et d’être dérangé dans ses habitudes, je ne vois pas pourquoi on s’offusquerait de l’introduction d’expositions « surprenantes ». Par contre il semblerait de mauvaise pratique d’en faire supporter le coût au Château car il ne semble pas que ce genre d’exposition attire plus de public ou de gloire à un monument qui se suffit à lui-même.
Marie du Béarn
25 octobre 2010 @ 19:07
Pierre-Yves,
Et Sophie2 est toujours une honte pour l’orthographe et la conjugaison.
Je ne suis pas sûre qu’elle ait eu des points d’avance à son bac de français en juin dernier…
Mayg
25 octobre 2010 @ 19:30
Je suis d’accord avec la réaction du Pince de Bourbon-Parme. Compte tenu de la valeur symbolique que représente le Château de Versailles, ce genre d’exposition n’a pas sa place là !
Il y a bien d’autres endroit où l’on peut exposer des œuvres d’art contemporaines. De plus, si on va visiter Versailles, ce n’est pas pour voir ce genre de chose.
glafouti
25 octobre 2010 @ 19:38
Ont peut être choqué par l’art (qui est toujours en mouvement) le Titien ,Rembrandt le grand Léonard de Vinci ou même le maître Picasso ont toujours eu maille à partir avec ((les puissants )) mais parler de dénaturation de la culture cela a des relent nauséabond d’un autre temps !
Damien B
25 octobre 2010 @ 19:45
L’exposition des productions artistiques de Murakami dans un lieu aussi emblématique que le château de Versailles me paraît davantage relever d’une forme de provocation – avec en filigrane des visées probablement mercantiles – que d’un choix éclairé.
Versailles se suffit à lui-même et il est bien dommage de lui imposer ce travestissement temporaire.
Murakami sur un sac Vuitton fait sens, Murakami à Versailles non.
brigitte
25 octobre 2010 @ 21:07
Chacun étant libre d’avoir son avis, je ne ferai pas de commentaire mais vous invite à aller voir sur mon blog quelques photos de cette exposition prises il y une quinzaine de jours à Versailles, en suivant ce lien :
http://de-moi-a-vous.over-blog.fr/article-takashi-
murakami-exposition-a-versailles-59376392.html
Bianca
25 octobre 2010 @ 21:12
Entièrement d’accord avec Marie-François, Sophie, Claudie, Beji, RN et tous ceux qui expriment que ces oeuvres ne sont pas à leur place dans les salles du Château de Versailles, même temporairement. Que représentent-elles dans ces lieux comparées au travail, au talent incomparable des artistes, des ouvriers qui ont apporté leur savoir faire au temps de nos rois LOUIS XIV, LOUIS XV, LOUIS XVI, oeuvres réalisées selon les goûts des Monarques de ces époques et cela mérite notre profond respect.
Si M. Murakami est déjà tellement célèbre par ses oeuvres sur le plan international, il ne devrait pas être embarassé pour les exposer en France et dans d’autres pays, nombre de galeries seraient honorées de le recevoir ; tout amateur pourrait les admirer, apprécier cette forme d’art moderne dans un cadre approprié.
Je persiste à dire que les oeuvres de Jeff Koons étaient une véritable pollution visuelle en ces lieux historiques que je vénère depuis ma petite enfance et je m’accorde la liberté de l’exprimer sans pour autant critiquer le travail de ces deux artistes ni de remettre en cause leur modernité.
PS : Marie-François : la visite du château de
Versailles tient actuellement du parcours du combattant elle est devenue difficile sans réserver à l’avance l’aide d’un conférencier.
marie louise
25 octobre 2010 @ 21:24
Merci,Lucy,26, et Alix,44,c est parfait,rien a rajouter!
d'Artagnan
25 octobre 2010 @ 21:52
Une « oeuvre » qui a besoin de Versailles pour s’exprimer, exprime la quintescence de la nullité ! Je n’y voit qu’un lien: l’art pré-animal absolu dans la Maison du Roi Absolu de la finesse.
Jean I
25 octobre 2010 @ 22:23
Brigitte, merci beaucoup pour vos photos personnelles.
Cela permet de se faire une idée mais au final les goûts et les couleurs cela ne se discute pas
Juliette
25 octobre 2010 @ 23:07
Pour une fois, je vais essayer de manifester un esprit de compromis:
– Je comprends tous ceux qui peuvent être dérangés, voire choqués par la présence d’oeuvres d’un artiste japonais du XXie siècle dans un haut lieu du classicisme français (fleurs fluo au milieu de la galerie des Glaces), témoin des fastes de la cour de Louis XIV (sous le « Grand Siècle »), modèle de tous les chateaux d’Europe construits postérieurement.
Par ailleurs, pour la plupart d’entre nous sur ce site, ce lieu a un sens tout particulier, c’est le lieu de la monarchie, et pas seulement un « lieu de mémoire ».
La plupart des parents accompagnent leurs enfants pour leur donner un cours d’Histoire vivant, et doivent être assez déconcertés par cela..
– D’un autre côté, je ne peux m’empêcher de me souvenir de ma visite au chateau de Schonnbrunn à Vienne (qui a abrité Franz-Joseph, Elisabeth = Sissi…) un quinzaine d’années de cela. Outre le charme des lieux (chateau et jardin avec gloriette), nous avons pu admirer un exposition de vêtements contemporains et inspirés du XIXe siècle. Certes, l’inspiration était du XIXe s, mais les couleurs étaient assez crillardes. Pour autant, j’avais trouvé cela tout à fait charmant, et je métais fais la réflexion suivante: « Pourquoi pas aussi chez nous? ».
J’y est immédiatement repensé au sujet de la polémique de l’an dernier avec Koons.
Ceci dit, je suis encore hésitante. J’ai très envie de retourner à Versailles, par pur plaisir, mais je me demande comment cela sera interprété (j’ai entendu dire: « l’an dernier, l’affluence était record, donc cela a beaucoup plus ». Un raccourci facile à mon sens, puisque l’affluence ne fait qu’augmenter, et cela en lien avec la mondialisation du tourisme, et la massification de la culture.
A vrai dire, ce qui me gêne le plus dans cette affaire, et que ne savent peut-être pas nos amis francophones mais ne résidant pas en France, c’est l’aspect économique de la chose. En effet, le « nouveau » directeur du Chateau de Versailles à travaillé pour LVMH, qui vend les oeuvres de ces 2 artistes, et détient des parts chez Sotheby’s (société de vente aux enchères). Un petit accord est parfois soupçonné, sur le dos du visiteur, du touriste, ou même du contribuable.
J’espère na pas avoir été trop confuse, et vous avoir éclairés.
Juliette.
Juliette
25 octobre 2010 @ 23:13
Je rajouterais simplement, qu’il est très probable que des habitués, Parisiens (comme moi) soient les plus choqués, car les plus habitués au lieu tel qu’il est, et l’attendons ainsi. Nous y avons projetés nos souvenirs d’anciennes visites, avec famille, avant première d’expo. Cela n’est peut-être pas le cas des touristes, qui ont un lien plus distant avec le lieu.
Quoique les touristes y viennent aussi souvent pour retrouver l’esprit de Louis XIV;
(décidément, je suis confuse ce soir..)
petit page
26 octobre 2010 @ 00:03
Il me semble qu’on dénature Versailles depuis toujours …. Temple de l’art Français sous les Bourbons , il est un magnifique témoignage historique quoique bien appauvri. J’ai lu que déjà des conseillers de Louis XV voulaient détruire Versailles …. Que dire des ailes du midi et du nord , de la décoration empire et restauration à Trianon ?
Cette exposition est temporaire et doit être considérée comme un événement culturel en association avec Versailles . Le culte de l’histoire et des Bourbons demeure, les fêtes passent. Diable , faisons un peu la fête à Versailles , qui est la propriété de la France et non de descendants étrangers de Louis XIV qui n’apportent aucune valeur ajoutée à notre Nation.
Versailles a été un lieu de création artistique et a accueilli des manifestations historiques . Notre temps a droit de dialoguer avec notre Patrimoine. Si préserver est seulement français , pourquoi donc la Grandeur de la France puise t elle , ENTRE AUTRES , dans ses rencontres, le renouveau et l’inspiration . Il suffit de regarder à la loupe Versailles : Lully ,Gluck , les voyages en Italie etc …
Laurent D
26 octobre 2010 @ 08:58
Il ne faut pas oublier que le budget d’entretien du Château de Versailles est considérable et que ce genre de manifestations peut attirer des touristes potentiels en plus, qui ont certainement déjà visité le château mais y reviendront pour voir cette exposition.
Bianca
26 octobre 2010 @ 09:49
Juliette 56 et 57,
Merci Juliette pour votre point de vue et les précisions que vous ajoutez à celui-ci.
Je pense que ce domaine doit rester le témoignage de la grandeur qu’il a connue avec des expositions dignes des siècles passés, dans un seul but, les générations actuelles et futures.
En effet, l’histoire de notre pays est de plus en plus occultée des programmes scolaires ; les parents, les touristes sont obligés de faire un choix en matière d’Art, évitons donc la confusion et le mélange des genres !
Je ne fais pas preuve d’ingratitude et ma pensée va vers les mécènes qui financent sa restauration. Ce domaine aurait bien piètre allure sans leur soutien.