Le prince Gaston de France, qui porte désormais le titre traditionnel de Dauphin, s’est recueilli en famille devant le cercueil de son grand-père le comte de Paris. Sur cette photo, on voit le jeune prince qui allume un lumignon à l’issue des prières. (Merci à Charles – Photo DR)
anae
1 février 2019 @ 07:12
Dauphin EST le légitime LOUIS XX …
Héritier direct des Burbon….
teddy
1 février 2019 @ 13:42
non le prétendant est le futur comte de Paris jean IV.
les prétendants légitimistrd n’ayant pas de droit au trone de france
suite au traité d’utrecht en 1713.
vive notre Roi Jean IV!
jul
1 février 2019 @ 17:59
Teddy
L’ordre de succession ne peut être établi par les puissances étrangères, par un traité contrevenant aux règles de successions nationales. A savoir que le roi de France est toujours l’aîné de la Maison de Bourbon et plus largement des Capétiens.
C’est un devoir pour des Français de s’opposer à ces traités.
aubert
2 février 2019 @ 12:41
Jul,
Comme c’est intéressant. Voila qu’après faire une révolution pour la vitesse sur les routes les français ont pour devoir de s’opposer à un traité vieux de trois siècles réglant la succession à un trône disparu depuis deux siècles.
…vous ne devez pas être quinquagénaire ou n’avez pas réussi votre vie puisque vous n’avez pas de Rolex !!
jul
3 février 2019 @ 17:44
Aubert, gardez votre mépris envers les Gilets jaunes. Je ne comprends pas votre allusion à la Rolex.
Relisez mon message et vous verrez que j’écris « des » Français.
Philippe
2 février 2019 @ 13:09
Sauf que l’aîné des Capétiens, comme vous dites, n’est Bourbon que par les femmes … C’est un pur espagnol, issu d’un des nombreux amants de la reine Isabelle II …
Vos élucubrations pseudo-légitimistes sont absolument navrantes.
Quant à Jean d’Orléans, son attitude partisane dans de nombreux débats de société le rend tout autant
illégitime à prétendre à quoi que ce soit …
Donc, vive la République !
jul
3 février 2019 @ 17:53
Philippe
Je crois que vous aimez vous navrer à me lire et à lire les déclarations des légitimistes et orléanistes.
Marie de Bourgogne
2 février 2019 @ 16:10
@ jul
Les règles de successions ont été modifiées pour écarté un prétendant anglais, elles peuvent l’être pour écarter un prétendant espagnol !
jul
3 février 2019 @ 17:45
Marie,
Le Prince est Français.
Karabakh
2 février 2019 @ 16:37
Toujours le même blabla. L’avènement de « Jean IV » ne vous donne pas envie d’en changer? Histoire d’entrer dans l’ère moderne… Votre candidat en a besoin.
Gérard
1 février 2019 @ 15:12
Non ou bien on croit que Louis XX est virtuel roi de France malgré les renonciations de Philippe V d’Espagne et son fils aîné est alors le dauphin, ou bien on croit comme la plupart des monarchistes et conformément au droit dynastique applicable jusqu’en 1830 que Jean est le roi Jean IV et Gaston est alors le dauphin.
Sauternes
1 février 2019 @ 16:05
Non, le vrai dauphin si on peut s’exprimer ainsi est le fils ainé du Prince Louis de Bourbon duc d’Anjou, le Prince Louis de Bourbon duc de Bourgogne, il sera en son temps Louis XXI.
jul
1 février 2019 @ 17:57
Exactement Sauternes, merci de donner l’opinion d’autres Français.
Val Richer
2 février 2019 @ 10:10
Rappelons aussi que les lois fondamentales furent des lois … fondamentalement de circonstances ! La fameuse loi salique excluant les femmes du trône ne fut utilisée que pour écarter le roi d’Angleterre et accessoirement le roi de Navarre…
Croire que des circonstances du passé ont vocation à régir éternellement l’avenir des sociétés … est quand même une bien curieuse « pensée ». Rien n’est immuable, rien n’est éternel !
Prenons un seul exemple, si restauration monarchique il devait y avoir (ce qui relève du fantasme), permettez moi de douter fortement qu’elle puisse continuer à exclure les femmes …
La loi salique, auxquels tous se réfèrent, est historiquement datée et à contre-courant des évolutions des sociétés occidentales!
Cette querelle dynastique est à bien des égards totalement obsolète!
Les officines stipendiées ou pas qui interviennent ici feraient mieux de réfléchir à un projet politique conciliant tradition et modernité plus qu’à disserter sur le sexe des anges !
Mais, puisque je ne résiste pas à m’en prendre aux Blancs d’Espagne (par goût du jeu), voici une question pour eux. L’impôt du sang est, comme ils le savent évidemment à la fois à l’origine des privilèges de la noblesse mais aussi à l’origine de la démocratie à Athènes puisque le citoyen athénien est aussi l’hoplite… Où étaient les prétendants espagnols en 1870-71 ? 1914-1918 ? 1939-1945 ? 1954-1962 ?
Les princes d’Orléans ont payé cet impôt du sang. Le duc de Chartres a combattu en 1870-1871, fut officier de l’armée française comme bon nombre de princes de la famille aussi longtemps que la loi le leur a permis. Rappelons que le prince François est mort en Algérie…
Où étaient les ancêtres de Luis alors ? Je n’insiste pas davantage. Chacun sait où ils n’étaient pas et pourquoi.
jul
3 février 2019 @ 18:10
Val Richer
Oh si il y a des choses éternelles et immuables. Demandez à un Chrétien et il vous éclairera.
Vous exprimez une conception républicaine mais pour les royalistes légitimistes, ce ne sont pas des actes méritoires qui donne la première place au duc d’Anjou. C’est sa position d’aîné des Capétiens.
Les Légitimistes ne sont pas responsables du fait que les Orléans n’étaient pas appelés à servir la couronne d’Espagne. Ce n’est pas nous qui les avons maintenus en France et loin de plusieurs trônes.
Ils n’ont fait qu’obéir à la loi et là il n’y a rien de méritoire. Même si l’on reconnaît qu’ils ont du mérite de s’être engagé à certaines reprises sans y avoir été contraints.
Les aînés des Bourbons ne peuvent être disqualifiés car ils ont assumé leurs devoirs en Espagne. Je crois au contraire que cela les honore.
Un royaliste peut aussi vous expliquer qu’on n’est pas prince par le mérite mais par la naissance. Le mérite donne cependant droit à beaucoup de considération aux yeux des Hommes.
Gérard
4 février 2019 @ 14:35
Exactement Val Richer.
Mary
2 février 2019 @ 13:06
De monsieur de Bourbon, vous voulez dire ? Celui que le roi d’Espagne a balayé de sa dynastie et qui cherche une nouvelle bergerie comme un petit mouton perdu ?
Naucratis
3 février 2019 @ 07:58
Il y a une usurpation de pseudo. Notre délicate et cultivée Mary ne peut pas avoir rédigé ce commentaire si misérable et irrespectueux envers l’aîné des Capétiens !
Mary
3 février 2019 @ 16:02
Cher Naucratis,
Je ne revendique pas ce commentaire qui vous peine, mais je vous l’ avoue, c’est le mien.
D’abord et avant tout, je tiens à vous dire que je ne me disputerai plus jamais avec vous et vous savez grâce à qui…
Par égard pour vous, j’appelle toujours maintenant votre prétendant Louis- Alphonse de Bourbon, j’ai abandonné la traduction espagnole, puisque le voilà francais. C’est grâce à un internaute que j’ai appris ,assez récemment me semble-t-il, que le roi d’Espagne l’avait rayé de ses tablettes , si l’on peut dire, en ne lui reconnaissant plus de titre. Je ne me prononcerai pas sur cette décision, qui suis -je pour cela ?
Pour vous désormais, puisque cela vous peine, je l’appellerai à nouveau le prince Louis-Alphonse de Bourbon.
Je dois vous avouer autre chose : j’ai trouvé agaçant et malvenu qu’il appelle son dernier- né Henri ( même s’il en a parfaitement le droit ), juste au moment de la mort du comte de Paris. L’effet en est bizarre… Mais qu’y pouvons- nous, sinon commenter ?
Enfin, et de façon plus légère, je nous trouve, à vous et moi, un autre point commun : nous sommes bien mal lotis avec notre prétendant respectif : le vôtre, parce qu’il ne facilite pas la tâche de ses partisans ( soyons honnêtes ), il vit à l’étranger etc…( je ne vais pas refaire la liste), et le mien, pas mieux dans un autre genre, et dont j’ai dit dans le post plus bas, ce qu’il m’inspire et pourquoi.
Vous comme moi, nous sommes malgré cela, fidèles à ce qui est pour chacun,la légitimité.
Nous avons appris à nous connaître virtuellement sur ce site ( je ne participe à aucun autre) et vous faites partie de ceux avec lesquels j’ai développé un lien. Je me sens particulièrement proche de vous grâce à l’admiration (oserais- je dire l’amour? ) partagé pour l’œuvre de Marguerite Yourcenar, d’autant plus que, derrière l’auteur, la femme est tout aussi digne d’admiration .
Donc, cher Naucratis, j’arrive au bout de mon mea culpa : promis solennellement , par égard pour vous, Monseigneur le prince Louis- Alphonse de Bourbon, demeurera tel dans mes commentaires.
Puis- je espérer que vous n’ imiterez pas »mon » prétendant à la royauté , le nouveau comte de Paris, en me gardant rancune de vous avoir peiné ?
Dans cette espérance, je vous souhaite, cher Naucratis, de vaincre la grippe au plus vite et de profiter malgré elle, de votre soirée.
Mary
PS : un détail : les humoristes russes appellent ( ou appelaient ) paraît-il, l’ex-président de l’Ukraine, Victor Ioutchenko, » le petit mouton perdu », parce qu’il voulait à tout crin se replacer ou s’installer quelque part…
Du coup, je viens de vérifier d’où sortait cette expression, et j’ai découvert qu’il s’agit d’une épreuve dans un jeu vidéo ( pas mon truc, ce genre de divertissement ) dont j’ai déjà oublié le nom (!). Il s’agit de retrouver un petit mouton perdu dans une zone de guerre je crois.
Notre site mène à tout…
remy
1 février 2019 @ 16:36
Chere anae revoyez l’histoire : le roi d’espagne (petits-fils de louis xiv) a renoncé à ses droits au trône de France pour lui et pour TOUTE sa descendance sur ordre de Louis XIV lui-même. C’était une des conditions pour avoir le trône d’espagne ! Le faux Louis xx n’a donc aucune prétention à avoir même si certains soi-disants « légitimistes » le trouvent plus beau et plus intelligent que les Orléans. L’histoire est ainsi et si vous êtes vraiment royalistes vous devez le comprendre. On n’a pas à revenir sur une décision du Roi Louis XIV! Qui plus est, il est quand même descendant de Franco et même à la cour d’espagne il n’est pas reconnu comme « altesse royale ». C’est tout dire . Il n’y a qu’en France qu’on lui donne un semblant d’importance !!!!
jul
1 février 2019 @ 17:56
Non remy,
Ces renonciations ne sont pas valables dans le droit français.
Le roi Philippe était l’héritier de son neveu Louis XV s’il n’avait pas eu de fils.
Vous savez que dans l’histoire, le roi de France est toujours l’aîné des mâles issus d’Hugues Capet.
Si les légitimistes soutiennent le prince Louis, c’est parce qu’il est l’aîné des Bourbons. Les Orléans sont la branche cadette de notre Maison nationale et même internationale.
Vous savez que le duc d’Anjou est arrière-petit-fils de deux chefs d’Etat, dont le Général Franco. Ses enfants sont Altesses royales pour des Français qui comme nous connaissent leurs droits.
Les Orléans ne descendent que plus lointainement de chefs d’Etats.
Val Richer
2 février 2019 @ 10:18
Jean descend de Louis-Philippe et de Charles X., souverains français, Luis ne descend ni de l’un ni de l’autre me semble -t-il.
jul
3 février 2019 @ 18:17
Val Richer
Dans l’histoire de France, le roi est l’aîné des lignées mâles capétiennes.
Je m’étonne que vous cherchiez d’autres chemins.
aubert
2 février 2019 @ 12:44
Quelle référence !!! Monsieur Adolph Hitler était aussi chef d’Etat
jul
3 février 2019 @ 18:16
Aubert
Oh oui c’était une référence même pour les Orléans (Henri, Isabelle et leurs enfants) lesquels étaient bien heureux de recevoir l’autorisation du Général Franco de vivre en Espagne, après la Seconde Guerre mondiale, de vivre dans un pays en sécurité où la religion chrétienne était protégée. Ils étaient heureux pour leur « tante Louise », ses filles et ses petits-enfants. Un chef d’Etat qui a rétabli la royauté bourbonienne (ce qui n’est pas fréquent) pour le petit-fils de Louise d’Orléans.
Ils avaient du respect et de la gratitude.
Ils ne faisaient pas, eux, d’amalgame avec Hitler.
Gérard
2 février 2019 @ 14:36
Cette question n’ayant jamais été jugée, il faut appliquer le droit dynastique tel qu’il existait dans le dernier état de la monarchie légitime en 1830 et par conséquent les renonciations sont valides.
gatsby
1 février 2019 @ 19:26
Je ne suis pas d’accord.
La couronne est inaliénable et indisponible. Le roi n’est que l’usufruitier viager de la couronne qui doit être transmise à ses hérirtiers.
Donc le roi Louis XIV n’avait pas le droit de faire renoncer ses héritiers en ligne directe à la couronne de France. D’ailleurs le roi Philippe V d’Espagne a à plusieurs reprises envisagé de ceindre la couronne de France notamment après les morts successives de ses frères et neveux…
Pour moi la couronne de France revient à l’Aîné des Capétiens c’est à dire à Louis Duc d’Anjou. D’ailleurs ce titre d’Aîné n’est plus contesté par les Orléans.
Robespierre
1 février 2019 @ 17:20
Il n’y a pas de dauphin, il n’y a pas de Louis XX ni de Louis XXII, il n’y a pas de roi Jean. On est en république. Mais je concède tout de même qu’il y a un Roy à Dreux.
Charles
1 février 2019 @ 17:59
Le seul prétendant au trône de France c’est le Duc de Vendôme et le Dauphin c’est Gaston
Laurent
2 février 2019 @ 16:34
Qu’il prétende si cela l’amuse
Mais sincèrement qui s’en soucie
Je me demande quel événement pourrait ramener la monarchie en France
A part une révolution !
Et encore
Aurele
1 février 2019 @ 18:04
Le prétendant est le duc de Vendôme et son fils Gaston est le Dauphin de France
Ludovic
1 février 2019 @ 19:55
L’héritier de la Couronne de France est le duc de Vendôme ne vous en déplaise et Gaston est son dauphin
Acactus
1 février 2019 @ 23:26
Le prince royal des Français, Gaston d’Orléans, est un enfant charmant. ^^
#GastonBonheur
Karabakh
2 février 2019 @ 16:42
Il n’y a plus de trône de France, pas non plus d’espoirs de restauration prochaine, donc il n’y a aucun « dauphin » mais simplement des personnes, adultes et enfants, ordinaires.
Émilie 09
1 février 2019 @ 07:13
C’est émouvant. L’absence de son grand-père sera une grande peine pour lui. Mais c’est la vie. Faudrait pas juste qu’il se renferme.
milou
1 février 2019 @ 13:07
Avait-il une grande relation avec son grand-père, j’en doute?
ml
Robespierre
1 février 2019 @ 17:27
On lui avait dit qu’il avait un grand-père et peut-être l’a-t-il vu quelquefois. Mais ici on lui a dit d’aller se recueillir et comme c’est un enfant obeissant et gentil il s’est incliné devant le cercueil, sans doute un peu intimidé. Il n’y a pas à en faire toute une histoire, avec hommages et réflexions pleurardes . Ni rappeler les querelles dynastiques quant à savoir qui est le vrai roi de France.
Gérard
2 février 2019 @ 02:24
Tous les enfants gardent un souvenir ému de leur grand-père même s’ils ne le voient pas souvent.
Nemausus
2 février 2019 @ 10:00
« pas souvent » est un euphémisme !
Miléna K
2 février 2019 @ 10:20
Oh Gérard,arrêtez avec votre conte de fées à la sauce guimauve!
Et puis tout ce bla-bla à propos du « dauphin » et du soi-disant trône de France est totalement vain et devient même risible.
Gérard
4 février 2019 @ 14:41
Vous donnez votre sentiment comme j’ai donné le mien qui est très profond.
aubert
2 février 2019 @ 12:48
Vous voulez rire ou je suis un sans coeur !
L’un était mort à ma naissance, l’autre quand j’avais 4 ans.
Il n’y a aucune émotion dans mes souvenirs je suis seulement intéressé à leurs faits et gestes.
Francois
1 février 2019 @ 07:45
Prince Gaston il y a en vous quelque chose de très prometteur
monica
1 février 2019 @ 08:15
Je sens que l on va avoir droit à tous les moindres faits et gestes !!!
Angèle
1 février 2019 @ 09:12
Cette photo très impudique me gène terriblement, elle est du domaine de l’intime. Il n’y a plus de royaume en France depuis fort longtemps, ce petit garçon est juste un enfant de 9 ans comme les autres, qui a le droit de faire le deuil de son grand-père sans être exposé sur internet.
Je garde en mémoire la photo du prince Gabriel, lourdement éprouvé lors des obsèques de la reine Fabiola. Déjà il me semblait qu’il pouvait être difficile pour un enfant de voir son chagrin exposé dans les média, mais on peut trouver une valeur informative qui ait du sens dans cette photo d’un enfant deuxième dans l’ordre de succession au trône de Belgique pleurant une ancienne reine des Belges. Ici Gaston n’est qu’un citoyen lambda, dont le recueillement devrait rester de l’ordre de l’intime est non être publiée.
Isa
1 février 2019 @ 13:01
Je vous rejoins totalement.
Sarita
2 février 2019 @ 00:03
Je suis parfaitement d’accord avec vous. Cette façon de dévoiler la vie de cet enfant, alors que rien, si ce n’est les fantasmes de certains, ne le justifie, me gène aussi. Que Gaston soit ce que bon lui semble et qu’on le laisse grandir en paix.
Milena K
1 février 2019 @ 09:33
Pourquoi essayer de faire pleurer dans les chaumières ? Alors que ,du vivant dû comte de Paris,à ma connaissance, Charles n a jamais évoqué une quelconque proximité entre les enfants de Jean et Philomena et leur grand père .
milou
1 février 2019 @ 13:08
De votre avis , Milena K !
ml
France
2 février 2019 @ 05:54
Entièrement de votre avis.Cette photo est inpudique .Cette photo doit rester dans le domaine familial. De plus comme le disait Milena je ne pense pas que ce grand-père avait beaucoup de Contact avec sa famille.Cette photo c’est tout simplement du cinéma et de la mise en scène pour faire pleurer dans les chaumières.
Miléna K
2 février 2019 @ 10:24
Oui,c’est impudique,voire même indécent à partir du moment où on photographie un enfant dans ce genre de circonstances et pour que cela soit partagé sur Internet.Honte aux parents et à Charles.
jackes
1 février 2019 @ 14:49
Exactement.
Leonor
1 février 2019 @ 18:20
J’adhère à cette réflexion.
Antoine
1 février 2019 @ 18:57
Bien de votre avis. Instrumentaliser un enfant de cet âge à des fins partisanes n’est guère reluisant. Ras-le-bol de la guéguerre des prétendants (qui semble d’ailleurs agiter davantage leurs adorateurs que les intéressés eux-mêmes). Je suis un fervent partisan de la monarchie constitutionnelle qui m’apparaît de plus en plus, par les temps qui courent, comme un régime d’avenir. Mais le choix de l’élu m’indiffère totalement. Le tirerait-on au sort parmi tous les électeurs que je m’en contenterais.
Antoine
1 février 2019 @ 19:03
Bien de votre avis. Allumerait-on une forêt de lumignons post-mortem que cela ne remplacera pas les rencontres et souvenirs engrangés du vivant de l’aïeul. Mes grands-mères ont enchanté mon enfance. Il est vrai que je les voyais souvent.
Sarita
2 février 2019 @ 00:04
Tout à fait Milena K! Certains ne reculent devant rien pour faire avancer leur cause ;-)
audrey
1 février 2019 @ 09:35
Très belle image du nouveau Dauphin
teddy
1 février 2019 @ 13:43
notre futur Roi Gaston Ier
Leonor
2 février 2019 @ 11:40
Vous vivez en Utopie.
Laurent
2 février 2019 @ 16:38
Risible
Aucun risque
Aucune chance
Et tant mieux
Il vaut mieux lui souhaiter une belle vie loin de toutes ses prétentions ineptes
Ces prétentions qui ont fait de son arrière grand père un être frustré
Mauvais père mauvais mari
GOZLAN
1 février 2019 @ 09:37
Merci pour cette photo du prince Gaston, un prince de l’avenir
corentine
1 février 2019 @ 09:44
très touchant de la part du petit prince, mais…connaissait-il son grand-père ? il n’a pas du le rencontrer souvent et c’est bien dommage
en tout cas, le petit dauphin de France est adorable
MAFLOER
1 février 2019 @ 09:53
Comment peut-on photographie un enfant se recueillant sur le cercueil de son grand-père ?
Le photographe n’est vraiment pas intelligent.
Et POURQUOI la publier
C’est de l’ordre du privé, je ne félicite pas le père de l’enfant qui a donné son accord.
Karabakh
1 février 2019 @ 14:47
Le photographe est Charles.
Je laisse chacun faire ses déductions.
brice
1 février 2019 @ 10:21
Très heureux de voir le nouveau Dauphin
Pierre-Yves
1 février 2019 @ 10:32
Grand-père qu’il n’a pas dû voir si souvent que cela. Les occasions pour Gaston d’aller passer le mercredi chez Papy Paris ne se sont probablement pas bousculées. Ce qui est assez dommage car les relations entre grands-parents et petits-enfants sont parmi les plus jolies et attendrissantes qui soient. Mais il faut pour cela que les parties concernées aient envie que ça se passe ainsi.
Brune
1 février 2019 @ 10:37
Charmant ce petit prince de France
kalistéa
1 février 2019 @ 11:17
Encore « erreur HTTP 405 »! ce n’est pas encore corrigé.Je ne recommencerai pas une troisième fois!
Karabakh
1 février 2019 @ 14:49
C’est un problème général sur les blogs propulsés par WordPress, présentant une base de données chargée. Râlez auprès du concepteur : http://www.wordpress.com/ (in english please).
Karabakh
1 février 2019 @ 14:51
La bonne adresse est même : https://wordpress.org/ (always in english, please).
Carinne
1 février 2019 @ 11:18
Grand moment pour un petit prince qui prend conscience petit à petit de l’héritage de sa famille
Robespierre
1 février 2019 @ 11:19
hommage est peut-être un trop grand mot. Il est normal qu’un enfant se recueille devant le cercueil de son grand-père. Même chez les roturiers ça existe.
Muscate-Valeska de Lisabé
1 février 2019 @ 12:49
Voilà,cher Rob… C’est normal,et de plus,on croit savoir que les liens entre le Comte de Paris et ses petits-enfants étaient inexistants. Alors dans l’absence de sentiments, c’est forcément moins émouvant. C’est un geste.
Gérard
2 février 2019 @ 02:28
Chez tous les enfants la perte du grand-père est une épreuve qu’on le voit souvent ou pas. Cette photo est émouvante et je ne le trouve pas indécente.
Muscate-Valeska de Lisabé
2 février 2019 @ 17:35
Je ne pense pas,Gérard.Je voyais une fois par an,pendant 15jours, ma grand-mère serbe qui était la seule que j’ai connue…j’avais 9ans à son décès et je n’en ai conçu aucun chagrin. Vraiment rien.J’avais juste de la peine de voir le chagrin de mon père.
L’important étant le lien des sentiments qui se tisse avec le temps, pas celui du sang.
Gérard
4 février 2019 @ 14:46
Il me semble que jusqu’à l’adolescence les liens du sang sont très forts et que ce n’est qu’après que l’amitié va devenir primordiale sans pour autant détruire les liens du sang et parfois en faisant en sorte que les enfants soient les amis de leurs parents ou de leurs grands-parents.
Baia
1 février 2019 @ 12:57
Robespierre, chez les roturiers on ne prend pas de photos et surtout on ne diffuse pas ces photos sur internet !
Muscate-Valeska de Lisabé
2 février 2019 @ 17:38
Je ne trouve pas cette photo impudique du tout.
Le petit a le droit de déposer un lumignon devant le cercueil de son grand-père,et si la photo est diffusée,ce n’est pas choquant.
Baia
3 février 2019 @ 08:21
C’est votre avis MVL, ce n’est pas le mien et visiblement je ne suis pas la seule.
Muscate-Valeska de Lisabé
3 février 2019 @ 11:02
Pour moi c’est normal.
Carolus
1 février 2019 @ 13:00
C’est dire…
COLETTE C.
1 février 2019 @ 11:27
Adorable petit garçon !
Francky
1 février 2019 @ 11:50
Photo très émouvante…
Savez-vous si un site internet doit retransmettre les obsèques en direct ???
Merci.
Luc
1 février 2019 @ 12:05
Emouvante photo du nouveau dauphin
Diane D
1 février 2019 @ 12:16
J’aime cette émouvante photo du prince Gaston de France
josaintvic
1 février 2019 @ 12:19
Pierre Yves vous avez entièrement raison, quel bonheur pour Papy de recevoir ses petits enfants ! je ne sais pas si le comte de Paris a eu cette joie avec les enfants de Jean, Eudes et Marie
Manon
1 février 2019 @ 12:22
Photo d’un enfant qui est aussi l’héritier de la dynastie
Merci pour cette jolie photo pleine d’amour
Louis
1 février 2019 @ 12:28
Le prince Gaston donne espoir aux royalistes
Mayg
1 février 2019 @ 12:54
L’espoir fait vivre…
Ludovic
1 février 2019 @ 19:57
Gaston est un prince pour l’avenir
Sarita
2 février 2019 @ 00:07
Et moi j’ai l’espoir que ce petit bonhomme ne tiendra pas compte des fantasmes de certains au moment de choisir sa vie
Gatienne
2 février 2019 @ 11:12
Si tel est son souhait, il lui faudra beaucoup de force de caractère pour lutter contre un conditionnement qui remonte à l’enfance…
Sarita
3 février 2019 @ 22:45
Oui et on en a un bon échantillon ici. Dommage qu’il ne soit pas scolarisé, ça l’aiderait sans doute à se forger en dehors de sa famille et de son poids. A défaut d’émancipation, souhaitons lui d’être un prétendant heureux.
Karabakh
2 février 2019 @ 16:47
De même.
GUY
1 février 2019 @ 12:37
Merci Charles pour cette photo
Nous comptons sur vous pour nous informer de cette cérémonie en avant première
Nous serons a Dreux en pensée demain a 15 heures
Suzie
1 février 2019 @ 12:51
Très belle et émouvante photo du prince Gaston de France devant le cercueil de son grand-père
Brigitte et Christian
1 février 2019 @ 12:56
bonjour à tous
Belle photo du prince Gaston allumant un lumini devant le cercueil de son grand père. Merci à Charles pour cette photo qui permet à ceux qui sont loin de participer aux cérémonies d’hommage du prince Henri.
Le prince Jean et le prince Gaston donnent espoir aux royalistes
ESPERANCE
amitiés de Dracénie sous la pluie
Jean Pierre
1 février 2019 @ 12:57
Encore un sans faute de la part du « cabinet » du duc de Vendôme.
C’était l’image qu’il fallait laisser filtrer.
Même s’il a été dit plus haut que le grand-père et son petit-fils ne devaient avoir aucune relation, qu’importe !
Carolus
1 février 2019 @ 13:09
J’apprécie toujours de voir ce petit garçon.
Ce qui me « gêne », c’est que ce cliché soit pris lors d’un hommage familial, qui, me semble-t-il, devrait rester dans le domaine familial.
clement
1 février 2019 @ 13:13
Le prince Gaston quoiqu’en disent certains est dauphin de France ,je lui souhaite un bel avenir, qui sait si adulte il n’interviendra pas pour refaire de la France un vrai pays respecté …..
Chambordien
1 février 2019 @ 14:33
Constatons qu’en pleine période de deuil, la famille d’Orléans ne renonce pas à ses hochets. C’est assez triste et inconvenant. Le titre de Dauphin revient au fils aîné du roi en exercice. Or Monsieur Jean d’Orléans n’est pas roi, ni successeur des rois de France selon le droit traditionnel français, puisqu’il occupe le soixante-douzième rang dans l’ordre de succession (si l’on considère que la branche d’Orléans est successible malgré le crime du régicide en 1793 et celui de l’usurpation en 1830).
Les vrais royalistes qui pensaient que Monsieur Jean d’Orléans se montrerait plus raisonnable que son père défunt (paix à son âme) seront bien déçus. Comme lui, en viendra-t-il à délaisser son lambel et à intenter un procès au Chef de la Maison de France pour lui contester l’usage des pleines armes ? Avec le résultat que l’on sait.
Gérard
2 février 2019 @ 02:34
Chambordien vous répétez à l’envi ce qui est écrit ici depuis des décennies par vos amis c’est-à-dire votre opinion, tout cela est bien connu mais ne nous convainc pas car nous nous en tenons au droit dynastique français tel qu’il exista jusqu’en 1830.
Sigismond
2 février 2019 @ 11:44
Faux. Au pseudo-droit dynastique tel qu’il fut, sans vergogne ni décence, inventé par les Orléans et leurs affidés, ces derniers étant pour une partie d’entre eux, sincères depuis juillet 1830, mais pour le reste de la clique, opportunistes ralliés en 1883, autour du lit de mort du comte de Chambord. Grâce à Dieu, la veuve d’Henry V, en digne reine de France, montra bien à tous qui était le nouveau Roi : Jean III.
Gérard
4 février 2019 @ 14:49
C’est bien à la veuve d’Henri V que nous devons la république… Mais c’est sans doute votre référence suprême.
Sigismond
5 février 2019 @ 08:55
Effectivement, mieux vaut mille républiques (comme le disaient déjà les légitimistes en 1884) qu’un Orléans (ou qu’un Bourbon-Parme, car je n’ai rien contre les Orléans en tant que tels !) sur le trône de France.
Seul l’Aîné salique peut ceindre la couronne des lys, comme ce fut TOUJOURS Lui depuis Hugues Capet jusqu’à Charles X. Cette règle de bon sens, claire comme de l’eau de roche, n’a pas besoin de circonvolutions de midi à quatorze heures avec des sornettes sur la pérégrinité et autres fadaises, et encore moins d’un traité imposé par Londres.
Chambordien
2 février 2019 @ 13:12
Tous les professeurs de droit des facultés de France et Navarre vont diront unanimement que la famille d’Orléans ne peut pas succéder aux rois de France parce qu’il existe avant eux soixante et onze dynastes bourboniens : Utrecht est un argument anglo-mondialiste contraire à la tradition juridique nationale.
Gatienne
3 février 2019 @ 14:40
Nul besoin de convoquer le banc et l’arriere-banc des professeurs de droit des universités de France ou de Navarre: je peux vous garantir que ceux-ci ont des préoccupations bien moins perchées que ces questions dynastiques ;-)):
Gérard
4 février 2019 @ 14:57
Je ne pense pas qu’il y ait de faculté de droit dans la Navarre française mais l’argument est perpétuellement ressorti sans qu’on cite jamais un seul de ces fameux professeurs passionnés par les renonciations dynastiques. Dans le meilleur des cas pour vous on cite parfois un professeur bordelais qui doit être à la retraite puisque ça fait des dizaines d’années qu’on en parle à l’occasion mais naturellement il ne peut invoquer aucune jurisprudence.
Je connais un professeur de droit en réalité qui a pris la plume pour cela et pour soutenir les Bourbons de la branche aînée mais il ne veut plus en entendre parler comme il me l’a dit.
juld
2 février 2019 @ 14:42
Quel baratin antédiluvien! Monsieur Jean d’Orelans est prince et altesse royale… cela nul ne le conteste à la différence du pseudo prince espagnol qui est exclu de la prétendance depuis que son aïeul a renoncé pour lui et pour sa descendance à ses droits français. Des lors servez nous une autre soupe…