Le prince Gaston de France, qui porte désormais le titre traditionnel de Dauphin, s’est recueilli en famille devant le cercueil de son grand-père le comte de Paris. Sur cette photo, on voit le jeune prince qui allume un lumignon à l’issue des prières. (Merci à Charles – Photo DR)
dadouna
1 février 2019 @ 14:35
je ne comprends pas que l’on puisse publier une telle photo.
aubert
1 février 2019 @ 14:55
L’avant dernier et le dernier comtes de Paris n’ont décerné de titre à leurs fils et petit-fils qu’au moment de leur mariage et jamais celui de Dauphin.
Depuis 1830, il n’y a plus de royaume de France. Est-ce donc utile et raisonnable que des citoyens français attribuent de « leur propre chef » le titre de Dauphin au prince Gaston d’Orléans ?
N’est-il pas souhaitable que les mêmes redescendent sur terre, prennent conscience que leur rêve n’est pas réalité et qu’ils se contentent de vivre tout simplement à leur époque, heureux parmi leurs contemporains.
Ne serait-il pas respectueux qu’ils attendent religieusement les décisions que prendra le nouveau chef de la famille d’Orléans, pour eux de la Maison de France, qui seront d’ailleurs immédiatement critiquées par les tenants de son cousin de Madrid.
Gérard
2 février 2019 @ 02:36
Les monarchistes ont toujours appelé ainsi le fils du chef de la maison de France depuis la fin de la monarchie légitime même lorsque le titre n’était pas porté officiellement.
Martine
1 février 2019 @ 15:09
Je ne comprends pas que l on puisse faire ce genre de photo….
C’est non pas impudique mais obscène ( au sens de TRES indélicat)
Gérard
2 février 2019 @ 02:43
C’est votre réflexion qui me paraît être obscène à l’égard de cet enfant et de son grand-père.
kalistéa
2 février 2019 @ 12:14
En effet gérard ;J’approuve tous vos commentaires .Que savons nous au juste des sentiments intimes de cette famille? Pourquoi critiquer pour critiquer?
Augustin
1 février 2019 @ 15:23
Quand on est l’héritier de la famille de France, cette photo a toute sa place ici.
Merci au duc de Vendôme de l’avoir transmise.
fontenay
1 février 2019 @ 15:24
je me demande si cet enfant et ses fréres et soeurs ont souvent eu l’occasion de voir leur grand pére , les liens entre petits enfants et grands parents sont souvent forts
et inoubliables .
Karabakh
1 février 2019 @ 15:25
Comme beaucoup de mes collègues commentateurs, je trouve cette photo impudique. Le petit Gaston d’Orléans (tel qu’il est nommé par son acte de naissance) n’est rien de plus qu’un enfant de 9 ans, ayant droit au respect le plus élémentaire de sa vie privée, surtout durant la phase du deuil de son grand-père.
D’ailleurs, il n’y a pas matière à tergiverser sur la relation qui existait entre Henri et Gaston. Au-delà des liens sociaux, quels qu’ils soient, bons ou mauvais, il existe des liens filiaux qui demeurent essentiels. Henri était le grand-père, point.
Il n’y a aucun motif qui justifie cette exposition.
Menthe
1 février 2019 @ 17:32
Pourquoi publier cette photo ? est-ce pour rattraper toutes ces années d’éviction du grand-père paternel ?
Karabakh
2 février 2019 @ 16:50
Sans doute, néanmoins c’est ridicule et plus encore, très inconvenant.
Vitabel
1 février 2019 @ 15:27
Je n’ai malheureusement aucun souvenir d’une photo du vivant du Comte de Paris avec son petit-fils.
David
1 février 2019 @ 15:45
Emouvante photo de l’héritier de la maison de France qui allume un cierge pour son grand-père.
Robespierre
2 février 2019 @ 19:13
Je ne suis pas ému. Je l’aurais été peut-être s’il y avait eu des relations tendres et suivie entre l’enfant et l’aïeul. Mais ce n’était pas le cas et petit a fait ce qu’on lui a dit de faire et Charles a fait une photo .
Ellen
1 février 2019 @ 16:05
Dommage qu’il n’ait pas eu plus de contacts avec lui, de son vivant
Ce n’est pas quand les gens sont morts qu’il faut venir les voir
Antoine
1 février 2019 @ 19:37
Ellen, vous dites très bien les choses avec un bon sens sans enrobage. Cela change des guimauves que l’on peut lire par ailleurs.
Geoffroy
1 février 2019 @ 16:45
Je suis plutôt orléaniste, mais je trouve cette appellation de dauphin ridicule. D’une part, il n’y a plus de roi, il ne saurait donc y avoir un dauphin. D’autre part, sous la monarchie de juillet dont les Orléans sont les héritiers légitimes, l’héritier était titré prince royal et duc d’Orléans…
Gérard
2 février 2019 @ 02:21
Les Orléans d’aujourd’hui sont surtout les héritiers des rois de France comme il avait été prévu sous le comte de Chambord. Le titre de dauphin qui n’est pas officiel s´aoolique donc fort justement à ce jeune prince certainement plus qu’à la multitude de dauphins qui existent en France dans toutes les entreprises ou les associations.
Sigismond
2 février 2019 @ 11:56
Comme il avait été prévu par les Orléans et leur clientèle, sans jamais l’assentiment du comte de Chambord, qui connaissait bien les lois fondamentales. Jamais il n’imagina de contourner la vieille loi salique, comme il le déclara lui-même (interview bien connue). L’héritier salique était depuis 1861 le prince Jean de Bourbon, et c’est lui qui fut à la première place le 3 septembre 1883 à Gorizia, de la gare à la cathédrale, puis dans la cathédrale, puis de la cathédrale au monastère, avec l’assentiment de la comtesse de Chambord, qui connaissait les intentions de son mari.
aubert
2 février 2019 @ 12:55
c’est bien parce qu’il est vulgarisé que votre Maison de France doit le préserver pour le jour de son retour.
Gérard
2 février 2019 @ 14:32
s’applique…
Gérard
2 février 2019 @ 02:39
Depuis la mort du comte de Chambord la monarchie légitime est incarnée par la maison d’Orléans.
Nemausus
2 février 2019 @ 09:58
pour vous et vos amis seulement ce qui ne représente pas la majorité et encore moins l’unanimité comme vous voudriez le faire croire…. donc soyez plus mesuré dans vos affirmations péremptoires qui ne sont des vérités qu’orléanistes !
Naucratis
2 février 2019 @ 12:50
Ça c’est votre opinion, Gérard, votre souhait également, ce n’est pas un fait ! Et vous le savez parfaitement.
Chambordien
2 février 2019 @ 13:19
Geoffroy est parfaitement conséquent.
La famille d’Orléans a créé une nouvelle dynastie en 1830. Comme la famille Bonaparte en 1804. La Maison de Bourbon est héritière du trône de France, celle d’Orléans du régime de Juillet, celle de Bonaparte de l’Empire. C’est très clair.
Actarus
2 février 2019 @ 18:54
Que de commentaires, Gérard ! Vous aurait-on nommé porte-flingue de la cause drouaise ? ;-)
Et si j’ai bien compris votre propos, vous dites ni plus ni moins que la monarchie de Juillet était illégitime ! ^^
aubert
3 février 2019 @ 16:54
Bien sûr qu’elle était royalement illégitime ! comment un prince, membre de la famille régnante aurait-il pu se prétendre légitime en bousculant ses aînés ?
Elle était légale puisque les représentants du peuple français en avait fait le nouveau régime du pays.
D’ailleurs, les Orléans d’après 1883, ayant bien compris cela se sont réclamés, dès Chambord décédé, de sa légitimité et non de la légalité de Juillet 1830.
Aiguillonnés par quelques uns les aînés devenus espagnols se sont réveillés et leurs tenants sur ce site nous abreuvent d’arguments juridiques oubliant qu’en royauté ce qui compte se sont les sentiments du peuple envers son souverain.
Cela donne sur N&R d’excellents moments de diversion dans un pays républicain.
lucile
1 février 2019 @ 17:01
vous ne croyez pas que c’est un peu dépassé, en France çà ne sert à rien, d’ailleurs ils ne sont pas très représentatifs, aucune classe, aucune prestance, une fin de race,
Bérengère
1 février 2019 @ 18:03
Très belle image du prince Gaston de France
Hilde
1 février 2019 @ 18:31
Belle hommage d’un petit fils à son grand – père .
Danielle
1 février 2019 @ 19:16
Gaston ne doit pas avoir de nombreux souvenirs et moments de complicité avec son grand père paternel mais il fait son devoir en se recueillant sur le cercueil ; merci Charles.
beji
1 février 2019 @ 19:19
Il ne faut pas être hypocrite,c’est, je pense, la raison pour laquelle Régine me censure.
Pourquoi s’étonner de l’absence de liens entre le défunt comte de Paris et ses enfants et par là de ses petits-enfants;Point de vue revient sur une interview du prince disant qu’il était parti de chez lui car il était malheureux,c’est une réaction égoïste,il ne semble pas s’être préoccupé alors de savoir si son choix rendraient ses enfants malheureux surtout lorsque parmi ses enfants il y en a deux lourdement handicapés.
Nemausus
1 février 2019 @ 19:56
inutilem errorum propagationi….
Chambordien
1 février 2019 @ 20:59
Je suis plutôt bourbonien. Ce que vous écrivez est tout à fait exact et incontestable sur le plan historique. Enfin un orléaniste honnête et conséquent ! Vous avez tout mon respect.
Clara
1 février 2019 @ 22:02
Hummm… Philippe d’Orléans n’est il pas revenu sur les volontés (testamentaires) de Louis XIV ?
Karabakh
2 février 2019 @ 16:53
Bien sûr que si mais les chantres de l’orléanisme vous diront qu’il n’avait plus toute sa tête.
Clara
1 février 2019 @ 22:12
« Absence de sentiments » me paraît impossible… Les enfants débordent de sentiments, y compris à l’égard de leurs lointains parents, l’éloignement suscitant l’envol de l’imagination….
corentine
1 février 2019 @ 22:33
L’enfant n’a pas l’air très marqué, aucune émotion particulière. Accomplit-il juste un rituel dicté par les adultes ??? Sachant que le duc de Vendôme a privé son père de ses petits-enfants , cette photo fait très « com » , je la trouve vraiment déplacée .
C’était une photo du comte de Paris , encore en vie, avec son petit-fils qu’il fallait nous présenter , malheureusement il ne doit pas en exister.
Quant à l’absence de Madame la comtesse de Paris aux obsèques, ce doit être dramatique pour elle. Ma pensée va vers elle. Mais ça doit arranger le prince Jean et sa famille, alors on peut accepter cette petite concession : la mettre en photo avec Monseigneur devant le cercueil
Quant à la duchesse de Montpensier, je pense qu’en l’absence de Madame la Comtesse de Paris, elle devrait s’abstenir d’assister aux obsèques. Elle n’a pas à prendre sa place
Anne-Cécile
2 février 2019 @ 02:09
Il me semble que le titre de Dauphin ne peut être un titre de courtoisie, il est par essence le titre attribué à l’héritier du roi en France.
Or le système légal en France n’est pas monarchique, ni le Chef d’État, ni le 1er Ministre ni le Garde des Sceaux ne reconnaissent et ne donnent publication officielle aux titres que s’octroient les descendants de familles souveraines.
En conséquence à aucun moment un Prince de France, d’Orléans etc… ne peut se prévaloir du titre de Roi ou de Dauphin.
Tout au plus peuvent-ils se prévaloir de titre de courtoisie comme duc de de Vendôme, de Chartres etc….
Pourrions-nous rester dans les usages et ne pas basculer dans l’invraisemblable?
Déjà sous la Monarchie l’utilisation de titres de courtoisie faisait monter la moutarde au nez des dirigeants donc……
cyril-83
2 février 2019 @ 08:56
Anne-Cécile, quelle est le motif de votre argumentaire ? Et surtout, pourquoi venez-vous sur ce site ?
Vous ne semblez pas bien connaître les usages des titres de courtoisie, ou du moins c’est l’impression que vous donnez.
Guy Coquille
4 février 2019 @ 21:42
Evidemment que la monarchie de juillet était illégitime! Ce n’est pas d’elle que Jean IV tire ses devoirs, mais de l’extinction de la branche aînée en la personne de Mgr le Comte de Chambord. L’opinion de son épouse ne change rien à la question.
Guy Coquille
4 février 2019 @ 21:55
Une bonne fois pour toutes ne pouvez-vous comprendre que quand on est royaliste, on n’est pas républicain? Par conséquent on n’adhère pas aux injonctions et aux formes que le régime impose. Et si on a envie d’appeler « Dauphin » le futur chef de la Maison de France, de ne pas chanter la « Marseillaise » et de ne pas célébrer cette ignoble orgie de sang que fut la prise de la Bastille, on ne s’en prive pas. Et ce n’est pas vous qui allez nous y obliger.
Mary
2 février 2019 @ 02:13
Cet enfant n’a pas eu la chance de connaître son grand-père , de construire une relation avec lui, de l’aimer et d’en être aimé. C’est triste. Cet enfant n’y est pour rien, et malgré lui, on l’a utilisé pour punir et brimer le comte de Paris.
Pas joli-joli.
Ce qui est curieux, c’est que nous connaissions tous les grandes lignes de la vie du comte de Paris dont on nous a servi et resservi les erreurs et les manques…et malgré cela, c’est lui qui nous inspirait affection ,indulgence et sympathie ! Il m’avait un peu déçue quand il avait instauré ce conseil de régence pour son fils aîné … Et cette déception s’était effacée. On lui pardonnait tout . Pourquoi ? On s’est acharné sur lui, on ne lui a rien pardonné ? Eh bien, c’est lui que l’on aime, parce que l’intransigeance des autres fait peur et éloigne. Lui, on avait envie de le soutenir et de le consoler. Les autres ? Qu’ils se débrouillent.
En fait, ces autres ne m’inspirent que méfiance. Je le regrette, mais c’est ce que je ressens.
Le prétendant légitime , le duc de Vendôme , m’est absolument antipathique depuis le baptême du prince Gaston…et il a enfoncé encore 4 fois les clous dans le cœur de son père.
Paix à l’âme du comte de Paris .
Pascal
2 février 2019 @ 10:41
Je trouve votre commentaire assez juste et pertinent .
Bien que n’étant pas particulièrement Orléaniste ( en raison des agissements sournois de leurs ancêtres envers la branche aînée dont le régicide ne fut que la conclusion et peut être pas le plus blâmable au fond ) j’avais de la sympathie et du respect pour la personne du défunt qui me semble t’il avait su se dégager des vieilles rancœurs familiales ( je pense à des rancœurs très anciennes ) .
La monarchie ne peut exister sans dimension mystique ,sacrée , la monarchie constitutionnelle est un leurre .
Le roi Louis Philippe n’incarnait rien qu’une philosophie politique .
Au Royaume Uni la reine n’est pas un monarque constitutionnel au sens strict et elle est aussi le chef de l’Eglise d’Angleterre .
C’est en sa personne que se réalise l’union des trois royaumes , et l’union du Commonwealth.
Mon sentiment monarchiste se nourrit largement d’une nostalgie de la France d’avant la révolution , non pas dans ses détails mais dans son esprit , de respect pour les Bourbons qui ont parachevé le travail opiniâtre de leurs prédécesseurs et d’exaspération devant la bêtise révolutionnaire et la stupidité plus grande encore de ceux qui veulent exalter la révolution .
Le dernier vrai roi fut Louis XV , je crains que malheureusement et peut être malgré lui son petit fils n’ait été perverti par ce qu’on appelle » l’esprit des lumières » et qui est avant tout un formidable acte d’orgueil humain ; ce qui l’a sans doute empêché de sauver la situation .
Les prétendants actuels , Bourbon ou Orléans ne me semblent pas vouloir s’inscrire dans cette tradition et n’appellent en moi aucune ferveur particulière.
Il restent néanmoins les héritiers d’une histoire .
Mary
3 février 2019 @ 14:29
Pascal,
La république, installée sans interruption depuis 1870, a brisé ce lien mystique qui existait autrefois.
Si une monarchie s’instaurait à nouveau en France, elle ne pourrait être que constitutionnelle, mais le roi incarnerait l’état, empêcherait ( on en rêve …) la mégalomanie présidentielle qui semble en atteindre plus d’un et aurait, on l’espère, un petit rôle d’arbitrage. Disons qu’un roi et sa famille incarnerait la nation.
Ceci dit, j’adhère totalement à votre dernière phrase »Ils restent néanmoins les héritiers d’une histoire » .
Naucratis
2 février 2019 @ 12:55
D’accord avec vous, Mary, comme d’habitude, à l’exception d’un adjectif.
Vous aurez deviné lequel. Jean d’Orleans n’est en effet pas le prétendant légitime mais le prétendant orléaniste. Bon week-end à vous. De mon côté, c’est en compagnie de la grippe que je termine la semaine…
Mary
3 février 2019 @ 14:49
Soignez- vous bien, Naucratis !
Je m’apprête à vous répondre plus haut…
Bien à vous
Esquiline
2 février 2019 @ 13:44
Jeu partage vos sentiments Mary!
Nous verrons aujourd’hui jusqu’où ira la comédie de la pseudo affliction en la probable absence de celle qui doit réellement souffrir.
Muscate-Valeska de Lisabé
2 février 2019 @ 17:44
Je m’unis totalement à vous,dear Mary…j’aurais pu écrire votre post mot pour mot…. merci.♡♡♡.
Mary
3 février 2019 @ 14:54
Muscate, Esquiline, Aubert et Framboiz 07,
Merci pour cet échange.
Bon dimanche
Pascal
2 février 2019 @ 09:43
Je trouve toutes ces disputations et arguties à propos de cette photo complètement à coté de la plaque !
Elle n’a rien de particulièrement intime sauf peut être aux yeux de ceux qui ne fréquentent guère les Liturgies .
Je suis de ces simplets qui croient à l’innocence des enfants contrairement aux tenants (ou tenanciers ?) de la clique viennoise .
Cette photo me semble avant toute chose un symbole et une invitation à la réconciliation .
aubert
2 février 2019 @ 13:16
Il y a Mary chez certains catholiques, une intransigeance qui ferme leur esprit à tout pardon et à toute miséricorde. Seule la rigoureuse application des rites les intéresse. Plus l’enseignement séculaire des clercs que celui du Christ. Dans certaines circonstances ces gens deviennent des inquisiteurs.
Cela existe aussi en politique. Comme vous le lisez ci dessus, l’histoire de l’Europe s’est arrêtée aux » lois fondamentales » de l’ancien royaume de France et vingt siècles
de relations internationales n’ont aucune incidence.
Elsi
2 février 2019 @ 14:55
On compulse des problemes qui etaient actuels il y a 200 ans … le vrai roi de France est Emmanuel I…..
framboiz 07
2 février 2019 @ 15:41
Mary, je partage vos propos , sauf la fin , c’est assez bien vu …
En général, on aime les originaux , les victimes des parents , les enfants mal aimés , ceux à qui on trace des destins trop lourds , d’office ,ceux , qui n’ont pas le choix surtout si on a connu cela de près …
Henri, jeune , souriait , son père avait un air sévère , style , la statue du commandeur , il dirigeait ,en monarque absolu , (même après 1789!) dilapidait , ordonnait , même pour la vie privée , quand la sienne était dissolue …On pouvait aller vers Henri,le jeune , s’imaginer , causant avec lui , le père, lui effrayait, faisait reculer …
Henri était un moderne ,utilisait les lois de la modernité – le divorce – voulait vivre le présent , un révolutionnaire pour son milieu ,il ne prétendait qu’à être lui , l’homme privé… Quand le père était un homme du passé, qui croyait incarner l’avenir …
L’un nous ressemblait , l’autre ressemblait à nos parents ou grands parents et pas les plus sympa …
Pour peu , qu’on déteste les injustices … le choix était fait d’office .
Voilà, c’est ma version des faits , vue avec mon propre vécu .
On peut la contester …
Chez Henri ,il y a un côté Stef de Monac !
Evidemment , pour les » royalistes tradi « , ça peut choquer …
Mais, finalement , à sa façon ,il a transmis le flambeau …
Avec humanité …
Parce que le principe est plus fort que les hommes ??
Mais, je rassure les républicains ,on peut le dire de la république , pas toujours vaillante …( Pas des dictatures )
Et de toutes les démocraties , car , c’est bien l’essentiel , il ne rejetait pas la démocratie .
Kardaillac
2 février 2019 @ 16:40
A son école, le jeune Gaston d’Orléans est reconnu pour être un garçon attachant mais qui a les défauts des enfants « démarrés » chez leurs parents.
Je pense que l’éducation à domicile n’est pas souhaitable si on n’y est pas contraint par des raisons externes. Espérons que l’erreur ne va pas se répéter sur toute la fratrie.
Enfin, c’est aussi leur problème et non le mien :)
Gérard
4 février 2019 @ 14:32
Et l’école se répand ainsi sur la scolarité d’un enfant ?
Kardaillac
5 février 2019 @ 10:47
Non. Certainement pas.
Muscate-Valeska de Lisabé
2 février 2019 @ 17:40
Il est possible que le petit n’ait jamais été aussi proche de son grand-père qu’on peut le voir ici.
Nemausus
2 février 2019 @ 21:26
L’épouse légitime aimée du défunt, absente, souffrante bien à propos pour certains, et l’ex-épouse vindicative, au 1er rang des obsèques…Hoc est chorus sit apud hypocritas.
Roxane
2 février 2019 @ 22:28
Eh bien… Si vous ne savez pas vous mettre d’accord, optez pour Jean-Christophe Napoléon !!!