Naissance du prince Joseph, 4ème enfant du prince Jean et de la princesse Philomena de France, duc et duchesse de Vendôme, a annoncé sur son compte Twitter le journaliste Stéphane Bern. Le prince et la princesse sont désormais les heureux parents de deux fils et de deux filles : les princes Gaston et Joseph, les princesses Antoinette et Louise-Marguerite. Le petit prince est le 107ème arrière-petit-enfant des défunts comte et comtesse de Paris. (Copyright photo : blog La Couronne – Merci à Jérôme J.)
Mary
2 juin 2016 @ 19:11
Un second garçon,c’est bien pour la dynastie !
Bonne santé au bébé et à la maman.
Ghislaine
2 juin 2016 @ 19:25
C’est toujours un moment de joie quand un enfant naît alors bienvenue à ce nouveau petit terrien qui porte un beau prénom –
La maman se porte elle bien?
Actarus
2 juin 2016 @ 19:31
On ne va tout de même pas compter les arrière-petits-enfants des défunts pendant… 107 ans. ;-)
Appliquez à cette équation le coefficient multiplicateur à la génération qui sera issue de ces derniers, et vous verrez que plus personne ne va s’y retrouver.
Je crois que cette mode a été lancée par Point de Vue du vivant desdits défunts, mais tout de même il ne faut pas pousser mémère dans les orties, comme dit la sagesse populaire. On dirait qu’on donne à ces enfants un numéro dans le but d’organiser un tirage du loto. Cela rappellera à nos amis du Canada les loteries 50/50. ^^
Charles
3 juin 2016 @ 11:46
Laissez ce petit plaisir aux fidèles de la Maison de France…
Actarus
4 juin 2016 @ 13:29
Oh mais ça ne me dérange pas outre mesure, si cela leur fait plaisir. A titre uniquement personnel je trouve que c’est une prise de tête, mais bon, à chacun sa méthode pour entretenir ses méninges ! ;-)
kalistéa
9 juin 2016 @ 11:58
Je suis de votre avis Actarus.Chacun fait comme il veut bien sûr , mais nous avons bien le droit de trouver tout cela mièvre et ridicule!
Louis de Lauban
4 juin 2016 @ 23:50
Quelle blague ! Vous n’êtes pas un fidèle de la Maison de France, mais un séide de la branche cadette d’Orléans. Soyez raisonnable, faites amende honorable, rejetez ces usurpateurs et ces félons, ployez le genoux devant le seul chef de la Maison de France, Louis XXe de ce nom, et là seulement vous pourrez vous considérer comme un fidèle de la Maison de France.
Gérard
5 juin 2016 @ 12:49
Toujours ce chisme espagnol !
Gérard
5 juin 2016 @ 14:32
Mon correcteur automatique ignore les schismatiques…
Louis de Lauban
5 juin 2016 @ 20:18
Qu’est ce qu’un chisme mon brave ? Je ne vois de schismatiques que ceux qui suivent des nouveautés insensées dans l’ordre de succession prescrit par les lois fondamentales. Et encore, cela s’appelle plutôt trahison, usurpation et félonie… En France on pourrait dire cela d’un seul nom : Orléaniste.
Gérard
6 juin 2016 @ 15:56
Je ne suis pas à votre service Lauban, je ne suis pas votre brave mais malgré vos ridicules et votre déloyauté envers le roi, je vous donnerai tout de même à boire si je vous voyais près de vous étouffer de votre suffisance.
Louis de Lauban
6 juin 2016 @ 21:53
Mon brave, je suis le féal et loyal serviteur du roi Louis XX de France,c’est vous qui lu iêtes déloyal en osant prétendre contre toute vraisemblance, tout droit et toute logique que son lointain cousin cadet d’Orléans devrait régner. Vous êtes bien bon de vous soucier de ma personne, mais quand on reçoit à boire de qui soutient les descendants du Régent, il est prudent de se méfier.
Gérard
7 juin 2016 @ 15:45
Vous persévérez dans la condescendance Lauban, c’est une pente dangereuse qui pourrait vous entraîner plus loin que vous ne pensez. Par ailleurs n’ayant aucun sentiment malveillant à l’encontre de Louis de Bourbon je ne lui conseillerai de vous prendre à son service.
ML
5 juin 2016 @ 18:18
Vous plaisantez , j’espère ? Vous revenez du Moyen-Âge ?
Leonor
6 juin 2016 @ 10:13
Je finis par apprécier les interventions de Sire Louis de Lauban.
Parce que je trouve ça hilarant comme Jean Reno dans » Les Visiteurs » : à pisser de rire – ( la chose est réellement arrivée à une belle-soeur pendant qu’on regardait le film ! ) .
En plus, j’ai commencé à recopier ses messages, à Sire Louis : je les mets en stock pour en réutiliser le vocabulaire lors des Médiévales auxquelles je participe chaque année avec moult autres fadas.
Donc, lors des prochains combats de mes copains escrimeurs , je vais pouvoir lancer les cris du public , autour de la lice : » Vils séides ! trahison ! Usurpation ! Félonie ! » .
Ca va mettre de l’ambiance. :-)
Louis de Lauban
6 juin 2016 @ 21:55
Je vous en abandonne de bon coeur le privilège d’invention (c’est plus classe que brevet ou copyright non ?) ;-)
ML
8 juin 2016 @ 11:02
J’avoue que moi aussi ,Leonor ,ses propos me mettent en joie . Je pense ,finalement ,que c’est un plaisantin .
Louis de Lauban
8 juin 2016 @ 19:39
Pas le moins du monde, mais que voulez vous, tout se perd, et on en vient ainsi à oublier le sens des mots ou à les laisser inusités. Souffrez donc que je les prise plus que d’autres et qu’ainsi je les utilise si cela me sied.
aubert
3 juin 2016 @ 12:09
c’est aussi ridicule que d’afficher leur nombre dans les le carnet du Figaro.
Antoine
4 juin 2016 @ 10:00
Oui, Aubert, mais au prix de la ligne, cela revient infiniment moins cher que de les énumérer tous…
framboiz 07
4 juin 2016 @ 00:46
Qu’est-ce , une loterie 50/50 ?
Actarus
4 juin 2016 @ 13:31
Un genre de loto bingo où la moitié de la somme va au gagant et l’autre à un truc bidule caritatif. ;-)
Anne-Onyme
2 juin 2016 @ 20:32
Même prénom que mon frère, qui a 22 ans.
Je ne le trouve pas vieillot, j’en connais de tout âge, et il se répand, de plus en plus chez les jeunes enfants, et pas seulement dans les familles catholiques. La mode est aujourd’hui aux prénoms rétros, nombreux sont les petits Léon, Gaspard, Basile, Auguste, Célestine, Jeanne, Adèle dans les cours de récréation.
Gaston reste encore précurseur mais il se répandra dans les années à venir, Louise-Marguerite et Antoinette sont par contre d’un autre âge.
aggie
3 juin 2016 @ 14:42
sans oublier les Louise (mon second prénom, celui de ma marraine redevenu très à la mode).
A propos de prénom j’ai remarqué en faisant des recherches généalogiques une étrange coutume chez mes ancêtres creusois ; les femmes de la famille utilisaient au quotidien leur second prénom ; ma grand-mère Rose Julia a toujours utilisé Julia ; ma grand tante Eugénie Louise a toujours utilisé Louise.
Antoine
4 juin 2016 @ 09:49
C’était quasi la norme au XIXème siècle, Aggie, et même au XXème dans toutes les provinces et tous les milieux. Le dernier prénom donné était le prénom usuel (souvent celui du parrain ou de la marraine, ou d’un des grands-parents). Si on était à l’état-civil Rose Julia Eugénie Louise X… le prénom usuel était effectivement Louise.
Gérard
4 juin 2016 @ 16:46
Au XIXe siècle le dernier prénom était généralement le prénom usuel. C’était le cas pour mon grand-père par exemple, ce qui permettait parfois de mettre un prénom à la mode en troisième ou quatrième tandis que l’enfant portait en premier le prénom de son grand-père qui était souvent son parrain par exemple.
ML
4 juin 2016 @ 16:56
Cette coutume devait être assez répandue , il en était de même pour les femmes d’une branche ,originaire de la Somme , de ma famille .
mary71
3 juin 2016 @ 16:29
oui, dans les cours de récréation fleurissent les vieux prénoms et c’est bien. La mode des prénoms de télé ou vaguement américains a l’air d’être passée. Deux de mes petits-enfants portent des prénoms anciens : il y a Jeanne et son frère Prosper (très rare).
Laurene
2 juin 2016 @ 21:24
Bon, je vais faire tâche mais quel prenom ringard…. cela ne fait pas royal à mon goût. Mais bon, aucun risque n’est-ce pas? . ;-)
bernadette
3 juin 2016 @ 13:26
Les prénoms « ringards » reviennent à la mode ! Jules par exemple….! Je préfère et de loin, Joseph ! Mais question de goût, naturellement.
Actarus
5 juin 2016 @ 14:36
C’est Jul qui va être content de se faire traiter de ringard. ^^
bernadette
6 juin 2016 @ 14:20
Merci, Actarus, de me le rappeler.. Je pensais que « Jul » était une femme, je ne sais pourquoi (diminutif de Juliette). Dans le cas contraire, bien sûr, je fais toutes mes excuses à Jul.
kalistéa
9 juin 2016 @ 12:09
Non , Laurène vous ne faites pas tâche : nous avons bien le droit de ne pas aimer un prénom.Joseph est courant et de ce fait on peut ne pas aimer mais ce n’est pas ridicule , par contre ce qu’on donne maintenant à de pauvres enfants…je parle des Anthime , Alaastair (alors qu’on n’est pas Ecossais), Arsène , Eusèbe ,Firmin et c , qu’on croyait évacués et dont on affuble de pauvres bébés innocents, c’est difficile à comprendre.(et Gaston , Eustache , Gontran ,même Onésime !… vraiment horrible!)
moine eric
2 juin 2016 @ 21:38
Moi, je le trouve très beau ce prénom de Joseph et c’est d’abord aux parents de choisir si ils aiment ce prénom pour leur enfant, je ne vois pas où est le problème .Longue vie au Prince Joseph d’Orléans .
Marie de Cessy
2 juin 2016 @ 22:11
Régine je crois qu’un récapitulatif des arrières petits enfants du comte et de la comtesse de Paris s’impose car il y’a souvent des naissances !
Une mise à jour est necessaire ! :)
Régine
3 juin 2016 @ 11:20
L’article « La descendance de la comtesse de Paris » est tenu à jour : http://www.noblesseetroyautes.com/?p=4764
Leonor
6 juin 2016 @ 10:17
Quel boulot !
Je veux parler de celui de notre Régine Ière.
Quant aux descendants de Madame, eh bé, ça ne chôme pas au lit.
Caroline
2 juin 2016 @ 23:02
Toutes mes félicitations au duc de Vendome et à sa charmante femme pour la naissance de leur petit Joseph!
J’aurais préféré les prénoms François-Joseph pour le bébé d’origine austro-française! Dans Wikipédia, c’est écrit que le petit prince s’appelle Joseph Gabriel David Marie d’Orléans , petit-fils de France, né le 2 Juin 2016 à Dreux [Eure-et-Loir]!
Anne-Cécile
3 juin 2016 @ 04:20
Elle ne sera pas embêtée par les lecteurs du canard local finalement, tranquille à la maternité!
marielouise
3 juin 2016 @ 06:18
Très heureuse nouvelle!!!
J’aime beaucoup les prénoms choisis par couple!!!!
ml
Dame Tartine
3 juin 2016 @ 09:35
Les parents font ce qu’ils veulent et choisissent le prénom qu’ils veulent. Il faut espérer que leur choix plaira aux enfants. A cet égard, j’ai eu beaucoup de chance avec les miens.
Pauline G
3 juin 2016 @ 09:37
L’enfant se prénomme apparemment Joseph Gabriel David Marie. Beau choix.
Louise-Marie
3 juin 2016 @ 13:23
Oui c’est un excellent choix
Félicitations au duc et à la Duchesse de Vendôme
kalistéa
3 juin 2016 @ 12:36
j’espère que plus tard il se fera appeler Gabriel plutôt que Joseph , bien que…qu’est-ce que cela peut bien me faire? je ne suis pas concernée.
Leonor
6 juin 2016 @ 10:24
A propos de Gabriel et/ou Joseph, une intervention de Mgr Desmond Tutu :
https://www.youtube.com/watch?v=UHUjnWVsYc0
bernadette
8 juin 2016 @ 15:57
Au contraire, Gabriel est tellement courant…!!! Il y en aura 4 ou 5 dans sa classe, tandis que Joseph, il y en a très peu (pour l’instant) il a le mérité d’être à la fois beau et original !
Sinople
3 juin 2016 @ 13:30
Félicitations au Prince et à la Princesse pour la venue ce petit Prince Joseph. Un prénom à la fois original et intemporel qui reflète bien les fortes valeurs chrétiennes de ses parents.
Ghislaine
3 juin 2016 @ 15:35
Anne-Onyme , il en est d’intemporels comme Arthur (qui va arriver dans deux mois dans sa bonne Bretagne )
beji
3 juin 2016 @ 16:25
C’est la tradition dans les familles catholiques de donner le prénom de Marie dans les prénoms secondaires y compris aux garçons,David est plus étonnant mais celui-ci
ainsi que Gabriel ont peut-être un rapport avec les futurs parrains.Le duc et la duchesse
de Vendôme ne pouvait choisir un meilleur protecteur pour leur fils,Saint Joseph étant pour moi le plus grand des saints.Notre pape émérite Benoît XVI porte ce beau prénom.
Charles
4 juin 2016 @ 10:35
N’oubliez pas que le frère de la Duchesse de Vendôme se prénomme David.
Baia
4 juin 2016 @ 12:47
Joseph, c’est pas mal mais ce n’est pas mon prénom favori.
Par contre, la veste de M. d’Orléans est une vraie vieillerie … à croire qu’il la récupérée dans la garde robe de feu son grand père paternel !
Gérard
5 juin 2016 @ 14:33
C’est une veste autrichienne.
Baia
5 juin 2016 @ 21:42
Vous plaisantez Gérard ?
Anastasia A
4 juin 2016 @ 16:29
j’aime beaucoup le prénom Joseph ! bravo aux parents
brigitte et christian
4 juin 2016 @ 20:58
bonjour à tous
Nous nous réjouissons de la naissance du prince Joseph qui portera un bien beau prénom. Nous félicitons de tout cœur les heureux parents et pensons que Gaston et ses sœurs vont trouver un petit frère aussi plein de vie qu’eux. Nous avons aussi une pensée pour les grands parents que cette naissance doit réjouir. Et tous les fidèles de la famille de France doivent être heureux de partager cet événement avec ses Princes.
Amitiés du sud ouest sous le soleil
Sigismond
5 juin 2016 @ 11:30
Gaston comme le catéchiste de Clovis, Antoinette comme la reine martyre, Louise-Marguerite comme le duc et la duchesse d’Anjou, et Joseph comme le duc de Parme de 1939 à 1950, dont le frère puîné Élie était le respectueux régent. Que de beaux symboles dans le choix de ces prénoms. Monseigneur le duc d’Anjou donnera-t-il à Gaston le titre de marquis de Coucy et à Joseph le titre de marquis de Folembray ? Et pour leur père Jean, duc de Nemours ? Duc de Valois ne se peut, car chez les Orléans c’est un titre du rameau aîné, représenté actuellement par S.A.R. Mgr le prince François.
brigitte et christian
5 juin 2016 @ 17:41
Bonjour à tous
Le papa du prince Joseph est le prince Jean de France, duc de Vendôme. Il n’a pas besoin d’un nouveau titre. En France, seul Monseigneur le Prince Henri peut délivrer des titres.
Amitiés du sud ouest sous le soleil
Mayg
6 juin 2016 @ 17:29
Votre Monseigneur le Prince Henri passe plutôt son temps à créer des titres qui n’existent pas. Exemple: duc de France…
Milena K
7 juin 2016 @ 08:07
MDR,bien vu!
Gérard
5 juin 2016 @ 12:38
Tous ces titres appartiennent héréditairement au chef de la maison d’Orléans et pas à Louis de Bourbon.
Louis de Lauban
5 juin 2016 @ 20:15
Au vue de leurs félonies, usurpations et régicides, les Orléans ne possèdent plus rien. Dans sa sagesse, Louis XX pourrait leur accorder à nouveau le duché d’Orléans et ses titre subsidiaires, il pourrait honorer de titre certains de ses lointains cousins dans une volonté de concorde, mais pas plus.
Leonor
6 juin 2016 @ 10:30
Comme dit plus tôt : je stocke et fournirai le texte à mon, copain le forgeron et héraut de ma troupe.
Je le vois et l’entends d’ici, lors du prochain combat contre par exemple les copains Tard-Venus :
» Oyez ! Le combat eut lieu ! Messires, à genoux. Au vu ( sans -e) de leurs félonies, usurpations et régicides, les Tard-Venus ne possèdent plus rien. Dans sa sagesse, etc etc. » .
Après ça, sûr que c’est parti pour un superbe béhourd.
Gérard
6 juin 2016 @ 15:17
Vous dites bien Léonor mais je suis toujours surpris de voir en 2016 des personnes qui sont plus royalistes que les roi ne l’étaient et plus royalistes que les Ultras de la Restauration car enfin tous les titres des ducs d’Orléans ont toujours été reconnus par les rois de Louis XVI à Charles X et tous les chefs de la maison royale de Louis XIX à Henri V.
Heureusement pour lui Louis de Bourbon a plus de jugeote que certains de ses prétendus soutiens dont on a l’impression que le principal souci est de faire rire de la monarchie ou de la donner en horreur.
Mayg
6 juin 2016 @ 17:31
C’est vous Gérard qui osez parler de personnes qui sont plus royalistes que le roi ? C’est l’hôpital qui se moque de la charité.
Louis de Lauban
7 juin 2016 @ 06:28
Ridicule. Si les rois de la Restauration ou Henri V on eut la bonté de leur laisser leurs titres malgré un régicide puis une usurpation, n’oubliez pas que les Orléans sont récidivistes puisqu’ils usurpent la qualité de roi titulaire, sans parler de tous les titres appartenant à la Maison de France qu’ils se distribuent sans aucun droit. Toutes ces félonies pourraient suffire à confisquer tous leurs titres. Mais comme je l’ai dit, dans sa sagesse et sa volonté de concorde, Louis XX devrait leur laisser les titres traditionnels de leur Maison et leur interdire de porter ceux qui n’en sont pas. Ce n’est là ni être ultra, ni plus royaliste que le roi. Vos accusations sont donc ridicules et malveillantes.
Gérard
7 juin 2016 @ 15:35
Pourriez-vous Mayg citer un exemple qui vienne à l’appui de votre assertion ?
ML
8 juin 2016 @ 10:57
Louis de Lauban, vous plaisantez ,j’espère ! Votre prose semble dater du Moyen-Âge .
Sigismond
6 juin 2016 @ 08:08
Certes Gérard, tous ces titres appartiennent à l’aîné des Orléans, mais n’étant pas « fons honorum », il ne peut s’en départir en faveur de sa parentèle qu’avec l’aval du chef de la Maison de Bourbon. Même son fils aîné S.A.R. Mgr le prince François, ne pourrait être titré duc de Chartres qu’avec l’autorisation expresse de Monseigneur le duc d’Anjou. Il n’y avait pas, sous l’Ancien Régime, d’automaticité dans la répartition des titres du duc d’Orléans en faveur de ses fils, même en ce qui concerne Chartres pour le fils aîné et Valois pour le fils aîné du duc de Chartres. Le Roi devait toujours confirmer.
Gérard
6 juin 2016 @ 15:10
Je suis d’accord avec vous Sigismond mais il me semble que la confirmation du roi n’était que tacite. Après pour le reste évidemment nous ne sont pas d’accord sur la personne même qui est la fontaine des honneurs.
Aramis
8 juin 2016 @ 12:15
Finalement les légitimistes, ce sont un peu les cégétistes du royalisme…..theoriquement, defendre le travail (le principe royal) mais le saboter en fait !
Sigismond
10 juin 2016 @ 07:49
Comme d’habitude avec les orléanistes, l’inversion des rôles dans toute sa splendeur ! Ou comment les pyromanes se moquent des pompiers ! Car qui a saboté le principe royal en 1830 ? Louis-Philippe d’Orléans ! Et qui a usurpé les armes de France en 1883 ? Son petit-fils Louis-Philippe-Albert d’Orléans ! Et qui usurpe les armes de France en 2016, et se pare de titres non conférés par le Roi ? Henri d’Orléans et son fils cadet Jean d’Orléans !
Aramis
10 juin 2016 @ 11:54
Eh be …. Et dire que le vrai roi légitimiste ne sait pas remettre, depuis deux siecles, ces cadets dans le droit chemin … Et il serait capable de régner sur la France alors qu’il ne sait pas même mettre de l’ordre dans sa famille ? La monarchie c’est donc le grand désordre, non ? Il faut vraiment que Louis prenne énergiquement les mesures nécessaires pour faire rendre gorge à jamais à ces usurpateurs félons et traîtres, ennemis des droits de Dieu sur le royaume de France. Et dire que, O mystère D iniquité, Dieu a donné une multiple descendance à ces félons !
Sigismond
14 juin 2016 @ 06:25
Encore une fois, vous êtes à des années-lumière de la réalité. Le duc d’Anjou est un prince chrétien, pacifique et courtois, à l’opposé de l’hystérie que vous décrivez. Ce n’est pas lui qui fait des procès à ses cousins ou qui pond des communiqués insultants sur leurs ancêtres (vous n’avez pas remarqué l’obsession de votre idole concernant les « Reines Maria-Luisa et Isabel » (sic), María Luisa dont il descend pourtant lui-même) ! Quant à la « multiple descendance », c’est grotesque : les Bourbons sont bien plus nombreux que les Orléans !