A deux mois de leur mariage à Stockholm, la princesse héritière Victoria de Suède et Daniel Westling ont posé pour de nouvelles photos officielles. (Copyright photos : Sveskdam)
Nouvelle photo officielle de Victoria de Suède et Daniel Westling
94 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Colette C.
18 avril 2010 @ 19:35
J’aime bien la coiffure de Victoria!
cecil
18 avril 2010 @ 19:43
Sophie2,
Vous ne vous fatiguez jamais de répéter la même rengaine sur les roturiers? C’est une obsession!
je crois que Jocelyne a tapé en plein dans le mille.
Adélaïde
18 avril 2010 @ 20:48
Totalement d’accord avec vous, eva (commentaire 29) Victoria et Daniel s’aiment sans aucun doute énormément et ont parfaitement et heureusement raison d’ignorer certaines critiques quelques fois bien trop dures et malveillantes faites à leur égard.
Victoria à l’air d’être heureuse et bien plus épanouie qu’avant ses fiançailles et si Daniel ne lui correspondait pas, (socialement y comprit) elle ne l’aurait certainement pas choisi !
J’ai deux amies suédoises qui ont eues quelques occasions de rencontrer la princesse, et qui me certifient qu’elle est une jeune femme étonnamment naturelle, polie et pas du tout snob, qui va vers tout le monde sans se soucier des classes sociales. Je pense qu’il en a été de même pour Daniel, elle a su voir au delà de sa situation sociale et en est tombée amoureuse. Son choix est judicieux car il a certainement été très réfléchi avant.
Vivement ce mariage qui approche à grands pas et qui en fera rêver plus d’un !
Danielle
18 avril 2010 @ 21:23
Pierre Yves, 30, super ! après le nuage, la bombe atomique ?
Je réitère que si la princesse Victoria a choisi Daniel c’est qu’il lui apporte l’équilibre dont elle a besoin dans un couple, et ceci ne se commande pas.
Vu son âge, elle a mûrement et longuement réfléchi, donc acceptons leur bonheur et souhaitons leurs une longue vie à deux.
Le coeur a ses raisons que la raison ne connait pas.
Béatrice
18 avril 2010 @ 21:56
j’ai beaucoup de respect pour cet homme, qui a patienté
7 ans avant d’obtenir d’épouser celle qu’il aime.
Ils s’aiment et cela se voit (avec ou sans lunettes!) et Victoria est superbe depuis ses fiançailles officielles.
Panthelias
18 avril 2010 @ 23:32
Jocelyne Choquette (21), Marie Louise (23), Cecil (32),
je suis mort de rire :D
Votre indignation est légitime et je la partage, et nous ne serons jamais assez nombreux face à un tel cas désespéré
:)
Anastasie
18 avril 2010 @ 23:40
Ne croyez-vous pas que si les lunettes que porte Daniel Westling ne plaisaient pas à la princesse Victoria, il les aurait changées ? Mettre des lentilles pour une cérémonie aussi importante et émouvante que son propre mariage ne serait pas une bonne idée lorsqu’on n’a pas l’habitude d’en porter régulièrement.
Je porte des lunettes depuis l’enfance et sais donc par expérience que mettre des lentilles n’est pas toujours évident. Certaines personnes ne les supportent pas ou mal ou pour une période assez courte. Laissons donc Daniel Westling décider !
Vassili
19 avril 2010 @ 06:20
Je suis d’accord avec Laurent D (17) et Dimitri (25). La Princesse est habille chez Herve Leger ou c’est une copie?
Vassili
19 avril 2010 @ 06:24
Je voulais taper « habillée ». Je suis desole, je n’ai pas l’habitude du clavier francais.
Manel
19 avril 2010 @ 10:11
Dans un autre site j’ai lu que la robe de Victoria est de BCBG Max Azria collection printemps /été 2010.
J’aime sa robe.
Bianca
19 avril 2010 @ 10:57
Je vais sans doute choquer certains d’entre vous mais il semblerait souhaitable, pour éviter des problèmes de consanguinité, que les altesses royales se marient avec des roturiers ou de petite noblesse très éloignée ; j’ose à peine l’affirmer, d’autres que moi ont ils eu connaissance de cette information ?
Ceci n’explique pas le choix ou la raison de cette princesse à qui je souhaite de même qu’à son fiancé une vie pleine de bonheur.
germain
19 avril 2010 @ 12:56
Je suis pleinement d’accord avec les personnes qui désaprouvent le choix de Victoria. Ce jeune homme est sans doute charmant et plein de qualités, mais cela ne suffit pas pour faire un prince consort. Ceci n’est pas propre à la Suède mais toutes ces (futures) têtes couronnées qui choisisent des roturier(e)s, je pense, se trompent. A force de se mélanger avec le commun des mortels les familles royales se dénaturent, perdent leur coté « magiques » et royales et deviennent comme tout le monde… elles n’ont plus de raison d’exister. Etre roi, reine ou prince héritier c’est surtout des devoirs qui passent avant le plaisir. C’est assurer la perennité du trone par un mariage « adequat ». Ce qui se passe aujourd’hui est la mort annoncée des dernières monarchies européennes…
marie louise
19 avril 2010 @ 13:09
Et que faites-vous de l amour dans tout ca!Il ne faudrait pas oublier l état amoureux,la passion et l amour!
Je vois déja venir certains pour qui ce n est pas un gage de longévité ,non plus…mais mieux vaut vivre qques années heureuses et l amour aide quand meme au début d un mariage!
dimitri
19 avril 2010 @ 13:47
Je suis exactement du même avis que GERMAIN (42) et je l’avais exprimé de la même façon que lui il y a plusieurs mois, en déclarant que si les rois et reines se mariaient avec des gens totalement étrangers à leur milieu, leur légitimité et leur raison d’être disparaitraient avec eux, parce que nous n’aurons aucune raison de considérer avec un respect particulier une royauté qui ne puiserait plus sa dignité dans des centaines d’années de règles strictes et des devoirs qu’elle se serait imposée à elle-même. La royauté se doit d’être érigée sur un socle qui la place au-dessus de ceux qu’elle est supposée administrer.
Dès lors que les rois se marient avec des personnes issues du peuple (comme nous pour la plupart), les rois, les princes se conduisent comme tout un chacun, alors que précisément, ils doivent pour maintenir le caractère incontestable de leur fonction , s’imposer de respecter des règles monarchiques sous l’angle du principe de parité de naissance requise pour les mariages princiers.
Cette déperdition de valeur, nous ne pouvons que la ressentir à voir, Maxima, Letizia etc… faire assaut de robes et de bijoux, qui finissent pas leur servir de substitut à ce qui ne coule pas dans leur veines. les .
Nous en sommes tellement conscients, que même nos commentaires sont bien différents lorsque nous discutons de la princesse Anne, de la reine Marghrete et d’autres vraies princesses (incontestables) qui ne passent pas la journée devant leur beau miroir, ou lorsque nous commentons la dernière tenue des précédentes nommées, Maxima, Mary, Letizia etc.. lesquelles , en poussant le trait un peu plus loin, n’existent presque qu’à travers le choix de leurs vêtements.
Je sais que de nombreux commentaires vont venir contredire mon point de vue et exalter les bienfaits du sang neuf. Mais le problème n’est pas là.
Trianon
19 avril 2010 @ 14:05
BIanca et Germain,
je suis assez d’accord avec vos points de vue, bien qu’il oit en certains points contradictoires;
epouser quelqu’un de sang royal implique, à terme des consanguinités malheureuses , j’ai connu un Mayennais aristocrate qui m’avait dit avoir la consigne parentale d’éouser une fille de son milei, mais pas de la région…( ses parents étaient eux -même cousins entre eux, et apparentés à la noblesse bretonne et mayennaise);Ils ne voulaient plus prendre de risques….
Mais je pense également qu’en ce qui concerne les royaux, un mariage inégal est regréttable.
Trianon
19 avril 2010 @ 14:07
bien qu’ils soient…et non qu’il soit…désolée…
et il faut lire « épouser une fille de son milieu »…
Katelle
19 avril 2010 @ 14:08
Je ne suis pas d’accord avec Germain (message 42). Si seulement certaines monarchies aujourd’hui disparues avaient su rester proches du peuple et de leurs préoccupations, peut-être que l’histoire aurait tourné autrement. Ce sont leur ignorance du monde extérieur qui les a conduites à leur propre mort.
palatine
19 avril 2010 @ 14:35
Etre prince consort, c est un métier comme un autre. Et pour exercer un metier il faut la formation et les aptitudes au niveau gouts et caractere.
L’amour n’est pas toujours suffisant pour aplanir tous les problèmes.
Un prince consort parlera avec des chefs d’état,avec des personnalités, à table ou ailleurs ou encore en déplacements officiels. Il vaut mieux parler des langues étrangères et tres bien l’anglais. Il vaut mieux faire honneur à son épouse. Je trouve dommage que le fiancé de Victoria n’ait meme pas son bac et doive suivre un cours accéléré d’anglais. Evidemment elle le connait depuis longtemps et a eu le temps de décider que c’est l’homme qu’il lui faut. Mais elle n’est pas encore reine et ne peut savoir comment ça se passera quand il aura des interlocuteurs d’un certain niveau dans le cadre de leurs obligations officielles. Je leur souhaite bonne chance tout de meme ! C’est une jeune femme sympathique et qui veut faire de son mieux.
Le mari de Beatrix avait la formation (diplomate) mais sans doute pas les gouts et le caractere et ça s’est mal terminé, il ne s est jamais remis de sa depression nerveuse. La mere et la grand mere de Beatrix ont eu des maris de famille princière qui ont eu des enfants illegitimes. Dur dur le métier de prince consort et je suis sure que les parents des futures souveraines à princes consorts se feront pas mal de soucis pour leur fille quand l’heure du choix d’un compagnon de vie aura sonné. Le roi de Suède a du etre dans ce cas.
Le mari d’Elizabeth avait été « élevé dans le serail » et donc avait la meme education qu’elle. Il avait une formation dans la marine qui allait tres bien avec son statut de prince consort. Donc ça s’est bien passé.
Le mari de Margrethe a la formation et les gouts qui convennent à sa fonction. Il aime la représentation,le decorum, les arts et dit qu’il s’interesse à tout. Donc cela ne m’étonne pas si le tandem a bien marché aussi.
Avoir un conjoint roturier n’est pas en soi un problème s’il a un caractère sociable, plein de souplesse, un bon bagage d’études qui lui permette de comprendre rapidement un tas de choses et de discuter avec un tas de gens. Letizia et Maria Teresa de Luxembourg sont de bons exemples. Leurs maris sont fiers d’elles et c’est très important.
Maintenant, je ne veux pas jouer les Cassandre et j’espère que tout se passera bien dans les 10 prochaines années.
Sophie2
19 avril 2010 @ 14:41
Tout à fait d’accord avec germain (42) a force de vivre comme « les autres » ça ne sert plus à rien d’entretenir 1 famille royale
Sophie2
19 avril 2010 @ 14:43
Les mariages entres princes(ses) et nobles ou princes(se) me font plus envie que le mariage d’1 princesse héritière avec 1 prof de gym.
louise.k
19 avril 2010 @ 14:44
Laissons les tranquilles avec ou sans lunettes! ils ne sont plus des enfants et ont très certainement bien réfléchi, et de plus Victoria est resplendissante depuis ses fiançailles.
@Danielle, malheureusement mon avion était direct vers Marseille, et je suis rentrée samedi! ..et aujourd’hui, la rentrée…sans mon second qui est bloqué à Paris!
Un bonjour du sud -est sous le soleil.
Clémentine
19 avril 2010 @ 15:00
Germain, entièrement d’accord avec vous. A quoi servent les princes héritiers ? s’ils aiment tant les roturières, pourquoi ne renoncent-ils pas à leur statut pour devenir de simples roturiers à leur tour ?
Pascale
19 avril 2010 @ 15:56
Pour répondre à certains qui critiquent le choix de Victoria de Suède et par la même occasion les choix précédents dans les autres monarchies d’Europe, je leur dirai : Aussi grands que sont les rois, ils sont ce que nous sommes. Pourquoi tous ces « roturiers » ne seraient-ils pas de bons appuis pour leur conjoint ou conjointe ? La bonne éducation n’est pas l’apanage de l’aristocratie et les qualités de coeur sont plus importantes que l’origine sociale. Bien sur, il faut trouver un juste milieu en tout.
pierre-yves
19 avril 2010 @ 16:00
germain (42)
vous dites qu’en acceptant des unions roturières, les familles royales se dénaturent, mais on peut tout aussi bien prétendre qu’elles se régénèrent.
Vous dites aussi que ces unions font perdre aux monarchies leur caractère maagique et qu’elles deviennent ordinaires, mais on peut tout autant affirmer que l’élévation d’une personne roturière permet au public de mieux s’identifer, de se sentir plus proche et plus concerné.
Enfin, il n’est pas prouvé que les princes/princesses d’origine roturière assurent moins bien leur tâche que leurs collègues issus du sérail royal. Prenez la princesse Grâce, par exemple. Tout peut s’apprendre, me semble-t-il.
Votre prédiction pessimiste ne me parait donc pas fondée. Si les monarchies disparaissent, ce sera pour d’autres raisons que des mariages inégaux.
eva
19 avril 2010 @ 16:32
Je pense que si le roi et le gouvernement suédois, bien mieux à même de porter un jugement que nous tous, ont donné leur aval à ce mariage, tout commentaire négatif est superflu…
Caroline
19 avril 2010 @ 18:08
Si vous etes contre ce sympa Daniel,trouveriez-vous un beau parti pour Victoria? Non,elle ne l’a pas deniche! Soyons realistes que Victoria a tenu bon apres 7ans avec son Daniel,donc,ce sera un veritable mariage d’amour!
ambre
19 avril 2010 @ 18:27
Si la royauté, c’est la consanguinité, on est bien partis ! Vous parlez d’une magie ! Promenez-vous à Versailles et regardez certains portraits, qui parlent d’eux-même ! Et puis, on parle de la Suède, et d’une jeune femme moderne qui sera Reine de son pays. Pas du Vatican, où l’on a du mal à accepter que la société change, et où on accumule les bourdes monumentales.
Je les trouve courageux. Daniel a eu de sérieux problèmes de santé et Viktoria a dû se résoudre à réfléchir à ce que serait sa vie de reine si ils se mariaient et qu’il mourrait jeune. Ce n’est pas du domaine de l’impossible. Leur mariage est donc un message fort de Viktoria : nous nous aimons et malgré sa santé, je vais l’épouser parce que je le sens capable de m’épauler dans la tâche qui est la mienne. Moi je ne peux que dire bravo, c’est une vraie décision de future reine. Peut-être qu’elle se trompe, et peut-être pas. S’il mourrait jeune, dira-t-on qu’elle s’est trompée ? J’espère bien que non. C’est la vie, c’est notre condition de simples mortels, royaux ou pas.
De plus, tout ce que vous appelez « codes sociaux, diplomatie et protocole », eh bien j’ai des nouvelles pour vous : CA S’APPREND !!! On ne naît pas en sachant tout de ce qui n’est finalement que du théâtre. Pas la peine d’en faire des tonnes avec ce sujet: ils sont de toute façon parfaitement entourés et conseillés, et tout prof de gym qu’il est, il est aussi chef d’entreprise, donc loin d’être bête et incapable. Et faut-il rappeler que l’Histoire regorge de royaux peu brillants, vains et stupides, en dépit de toute la haute éducation qu’ils ont pu recevoir, et de leur naissance ?
Trianon
19 avril 2010 @ 18:39
Pierre-Yves ( msg 54)
on peut aussi voir des contre-exemples à vos propos, regardez Daniel Ducruet….je ne vous parle pas de l’adaptation, rien à voir avec sa splendide belle-mère..et il y a pleind ‘exemples ainsi…cela dit, il y en a aussi qui « apprennent » le code…le protocole, et qui font honneur à la famille dans laquelle ils( elles) entrent…
tout dépend de la bonne volonté, et aussi…oserais je le dire…de l’intelligence…c’est une sorte de défi à relever pour des personnes plus modestes que les royaux, et certains n’ont pas forcémment l’intelligence requise ou l’envergure pour supporter la pression qui va avec le statut.
Mais un prince consort comme Henri de Montpezat par exemple,ou Gersende de Sabran-Ponteves, sans être des royaux, ne sortaient pas non plus de n’importe où et avaient une autre classe que Daniel Ducruet et autres mal assortis…Rien à voir!une éducation, des règles de bienséance,manières de se tenir à table ( ça, ça ne pardonne pas!) étaient déjà instaurées( bien que celles-ci changent d’un pays à un autre)
Caroline
19 avril 2010 @ 18:48
A Ambre,votre bien long commentaire m’a montre vos qualites morales!Bravo,je vous admire pour votre bon sens!
palatine
19 avril 2010 @ 19:07
Je trouve sympathique que Daniel refuse une liste civile après son mariage parce qu’il possède sa propre entreprise qui marche très bien.
Je vois ça comme une chose assez logique et équitable, car aurait-il pu aussi bien développer ses affaires si, depuis des années, il n’avait pas été le petit ami de Victoria ?