C’est officiel : le prince Harry épousera au printemps 2018 l’actrice américaine Meghan Markle, a annoncé la Cour. La demande en mariage a eu lieu ce mois-ci à Londres. Le prince Harry est âgé de 33 ans et sa future épouse de 36 ans. Célèbre pour avoir joué dans la série « Suits », elle l’avait quitté au terme de cette saison, amplifiant les rumeurs de fiançailles. Meghan qui est divorcée, a rencontré la reine Elizabeth qui se déclare ravie pour le couple et qui a donné son consentement au mariage.
Meghan avait déjà fait une apparition publique en compagnie de Harry lors des Invictus Games à Toronto. Les fiancés rencontreront la presse plus tard dans la journée.
Gibbs ??
27 novembre 2017 @ 12:20
Le prince de Galles a annoncé ce jour les fiançailles.
Son premier prénom est Rachel (pour info).
Régine
27 novembre 2017 @ 12:26
Oui mais le communiqué officiel mentionne « Meghan » seulement
Gibbs ??
27 novembre 2017 @ 13:25
Je n’ai pas écrit le contraire mais pour l’état civil…
Philippe Gain d'Enquin
27 novembre 2017 @ 18:37
Ca roule…
Margaux ?
28 novembre 2017 @ 11:03
Aïe aïe aïe. ?
Dominique a d’autres infos… croustillantes ?
Trianon
28 novembre 2017 @ 12:02
:)
En forme notre PGE..:))
teddy
27 novembre 2017 @ 17:04
Son altesse royale la princesse Rachel de Galles duchesse d essex ou d Edimbourg
Après le mariage
Il vont chercher les tabloïds anglais
teddy
27 novembre 2017 @ 17:09
Son altesse royale la princesse henry de Galles duchesse Henry d essex ou d Edimbourg catherine est duchesse William de cambridge
Après le mariage une rectification
Il vont chercher les tabloïds anglais
teddy
27 novembre 2017 @ 17:14
Le petit prince George aurait pu etre comte de strathern et la princesse charlotte vu que la loi de succession a changé avoir un titre
amaia
27 novembre 2017 @ 22:56
elle ne sera pas princesse car elle n’est pas née princesse !
Kate n’est pas princesse, elle est SAR la duchesse de Cambridge.
Gérard
28 novembre 2017 @ 10:06
Elle aura rang de princesse.
Actarus
28 novembre 2017 @ 00:00
Il est convenu depuis des années que S.A.R. le prince Édouard, comte de Wessex, deviendra duc d’Édimbourg à la mort de son père. Il faudra trouver autre chose. Pourquoi pas duc de Clarence ? ;-)
Muscate-Valeska de Lisabé
28 novembre 2017 @ 13:53
Oui !
Actarus
28 novembre 2017 @ 17:26
D’après les rumeurs, Son Altesse Royale le prince Henri de Galles devrait se voir conférer le titre de duc de Sussex. Voilà qui devrait encore agiter les bookmakers et leurs paris insensés. ;-)
Teddy
28 novembre 2017 @ 18:57
Donc son fils aîné sera titré altesse royale ainsi que sa soeur
Teddy
28 novembre 2017 @ 18:59
L ancien titre donné aux Saxe cobourg gotha avant 1919
Philippe Gain d'Enquin
28 novembre 2017 @ 19:20
Pensez-vous sincèrement qu’il louche dans cette direction, tout en aimant l’Afrique ?
Margaux ?
28 novembre 2017 @ 11:09
Elle ne s’appellera pas « de Galles », la règle voulant que le prince prenne le nom de son apanage pour nom de famille. Meghan d’Essex semble très probable.
Actarus
29 novembre 2017 @ 14:07
Ce sera donc la duchesse de Sussex, et avec un tel mari, elle aura du travail ! ^^
Muscate-Valeska de Lisabé
29 novembre 2017 @ 18:37
Yahouuuu!! ;’)))
Marie de Bourgogne
30 novembre 2017 @ 10:42
J’adore ! ?
Philippe Gain d'Enquin
30 novembre 2017 @ 19:55
Il ne s’agit pas de son ex mais de son futur…
Auberi
27 novembre 2017 @ 17:09
Mais non ! Rachel est son prénom dans la série -Suits- ! : Rachel Zane, personnage qu’elle interprète, j’adore cette série qui se passe au sein de prodigieux cabinets d’avocats américains. La belle va devoir quitter son rôle, je l’imagine mal continuer à le jouer en tant qu’épouse du prince Harry ou Henry as you want
Gibbs ??
28 novembre 2017 @ 09:46
Elle joue Rachel MAIS son premier prénom est réellement Rachel.
Margaux ?
28 novembre 2017 @ 11:10
Non non. Elle est bien née Rachel Meghan Markle.
Caroline - Mathilde?
28 novembre 2017 @ 13:50
Et. ..Oui et non.
Son premier prénom est effectivement Rachel comme le personnage quelle interprète.
Néanmoins si sa famille, ses amis et son fiancé l apellent Meghan, Meghan elle restera.
Fanfan
27 novembre 2017 @ 20:21
Clarence House n’aurait pas donné un prénom erroné. C’est bien Meghan son vrai prénom
Gibbs ??
28 novembre 2017 @ 09:48
Parce que je l’aurais inventé :
« Meghan Markle, née Rachel Meghan Markle le 4 août 1981 à Los Angeles, est une actrice américaine. Elle est notamment connue pour son rôle de Rachel Zane dans la série Suits : Avocats sur mesure. »
Margaux ?
28 novembre 2017 @ 11:10
Comme ci-dessus.
octogone
27 novembre 2017 @ 12:23
Jamais deux sans trois ! Les parangons de vertu qui sur ce site critiquent le roi d’Espagne et le prince de Galles pour le choix de leur épouse vont-ils déverser leur bile sur cette nouvelle union ?
Guyard
27 novembre 2017 @ 12:27
William aura bientôt 3 enfants : Harry peut suivre les élans de son cœur.
Kalistéa
27 novembre 2017 @ 15:32
Octogone , je ne me crois pas un « parangon de vertu » et ne juge la morale de personne cependant j’estime avoir le droit de dire ce que je pense d’un pareil mariage et ce n’est pas déverser de la bile , c’est donner une opinion .La voici: Je trouve lamentable que la monarchie Anglaise continue à montrer une image « people » et je vais même plus loin : ce mariage tiendra deux ou trois ans , guère plus .RV dans 3 ans pour voir si j’ai eu raison ou tort.
Hadrien-Marie
28 novembre 2017 @ 01:30
Sinon, du grain à moudre pour les cinquantes ou soixante années à venir pour les lecteurs de Noblesse et Royautés?.
Trianon
28 novembre 2017 @ 12:03
Que Dieu ait pitié de Régine alors..:)
hexagone
28 novembre 2017 @ 08:26
je savais bien Kalistéa que j’aurais votre commentaire.
Au fond je pense comme vous, ces unions lamentables sont une atteinte à l’idée même de royauté. Les princes, historiquement pour ne pas dire comme certains divinement, placés au-dessus des autres hommes ont-ils le droit au nom du bonheur, ce fantasme à la mode surtout lorsqu’il est conjugal, de se comporter comme de simples particuliers ?
Corsica
29 novembre 2017 @ 16:30
Les rois et reines actuels ont tous des ancêtres roturiers qui, un jour, ont été anoblis ou ont pris le pouvoir. Ils ne sortent pas de la cuisse de Jupiter pas plus qu’ils ne sont d’essence divine, ce sont des hommes et des femmes, pas plus, pas moins.
Gibbs ??
30 novembre 2017 @ 09:00
Exact Corsica.
Marnie
28 novembre 2017 @ 09:56
Pour une fois je pense comme vous Kalistéa, je suis vraiment dubitative, on sentait qu’Harry avait envie de se marier et de fonder une famille comme son frère depuis déjà quelques années… d’où peut-être la précipitation. Cela n’enlève rien au fait qu’ils soient amoureux, mais étant donné le profil de la demoiselle (je ne parle pas du divorce, mais du fait qu’elle est actrice et américaine) je me demande si cela va durer, si elle se rend compte de ce dans quoi elle rentre (Chelsy et Cressida ont tourné les talons, Catherine a aussi pas mal réfléchi)…
Mayg
29 novembre 2017 @ 13:47
« Catherine a aussi pas mal réfléchi » Vous plaisantez ? Kate Middleton n’attendait que ça. Une longue attente qui a durée 10 ans, à tel point que Carole Middleton à du taper du poing sur la table pour faire accélérer les choses, et mettre la pression sur William…
Marnie
29 novembre 2017 @ 21:02
Catherine a tout de même quitté William à cause de la pression médiatique, certes c’est la version officielle…. personne n’est dans la tête et le coeur de cette jeune femme. La vision d’une mère ambitieuse est vraiment ancrée dans certains esprits, soit, mais personne ne peut dire ce que ressent Catherine dans son for intérieur et je trouve très durs les commentaires qui prétendent qu’elle était ambitieuse et arriviste… tout comme ceux qui disent la même chose de Meghan aujourd’hui.
Mayg
30 novembre 2017 @ 16:56
Elle l’a quitté parce que la demande de mariage tardait à venir. Il y avait une grosse pression de la part des Middelton sur William pour qu’il se décide enfin. Je ne dis pas que Catherine est une arriviste, mais si son attente a été aussi longue, ce n’est vraiment pas parce qu’elle voulait réfléchir mais parce que William ne ce décidait pas à l’épouser.
Mayg
28 novembre 2017 @ 13:44
Que de méchanceté dans vos propos Kalistéa. On dirait presque que vous ne souhaitez qu’une seule chose c’est que ce mariage soit un échec. Et bien moi, je suis sure qu’il sera une réussite !
Muscate-Valeska de Lisabé
29 novembre 2017 @ 18:40
Comme je n’en sais pas plus que les autres mais que l’idée me plaît,je me range à vos côtés, Mayg.
Goélette
29 novembre 2017 @ 22:51
Encore la « méchanceté »! flûte alors, ces correspondants ne savent donc que répéter toujours les mêmes bêtises? C’est vraiment lassant , à la fin!
Caroline - Mathilde?
28 novembre 2017 @ 13:55
Mais Harry n est pas « la monarchie »
Et la monarchie n est pas Harry.
Quant à vous Kalistea votre pessimisme fait finalement peine à lire. ..Quelle laide et triste personne que celle qui se réjouit à l avance du malheur des autres et le prédisent même. ..
monica
30 novembre 2017 @ 18:42
CarolineM je pense comme vous
Kalistéa
8 décembre 2017 @ 17:58
Merci pour « laide et triste personne », si ce n’est pas de la « méchanceté » çà, alors c’est que c’est de la pure gentillesse d’une personne tolérante et qui a du cœur !
ciboulette
28 novembre 2017 @ 16:43
Mais non Kali , vous êtes trop pessimiste ! Ils ont l’air heureux , amoureux , ne gâchons pas la fête ! Pourquoi cette jeune femme ( très belle ) ne serait-elle pas une bonne épouse ? Il faut un peu rêver , dans la vie ! Ciboulette et son chat vous souhaitent une bonne journée !
Valerie
29 novembre 2017 @ 06:13
Occupez vous donc de votre vie au lieu de jouer les Cassandre inutilement a moins que vous soyez madame Irma
Milena K
29 novembre 2017 @ 09:54
Commentaire bourré de préjugés ,que celui de Kalistea…et d’ici quelques temps,peut-être aura-t-on droit à ses traits d’ « humour » concernant la future épouse d’Harry…!
Muscate-Valeska de Lisabé
29 novembre 2017 @ 18:41
C’est clair qu’on n’y échappera pas…heureusement que pour rattraper le coup, on sera là, Milena.;-))
Kalistéa
30 novembre 2017 @ 10:26
Vous êtes tellement là effectivement Muscate qu’il est vraiment étonnant que parfois quelque chose vous échappe!
Milena K
30 novembre 2017 @ 10:50
?
Muscate-Valeska de Lisabé
1 décembre 2017 @ 20:44
Comme vous,Kali. ..ni plus ni moins ;-)).
Marie de Bourgogne
2 décembre 2017 @ 13:38
@ MVL
Plutôt plus que moins !
bianca
5 décembre 2017 @ 11:56
Kalistéa, J’ai toujours le plaisir et l’intérêt de vous lire…Et cela est réconfortant ! Bonne continuation !
monica
30 novembre 2017 @ 18:43
MilenaK ??
Kalistéa
4 décembre 2017 @ 19:04
cela me fait penser à un texte célèbre tiré du « petit chose » d’Alphonse Daudet en parlant de la cruche que Jacques le frère maladroit casserait.La mère dit: »mais enfin pourquoi veux-tu qu’il la casse? » et le père de répondre: : »je ne veux pas qu’il la casse, je dis qu’il la cassera! »
C’est pareil Marie , pour ce mariage: pour moi il ne durera pas , mais ce n’est pas que je me réjouisse de ma prévision!( une idée « méchante » à mon égard !une de plus ;)
Kalistéa
8 décembre 2017 @ 18:02
Et ce n’est encore rien mes chères Marie de B et Bianca , vous allez voir dans trois ans, quand Kali va « méchamment triompher »! …Que dis-je trois ans ? bien plus tôt peut-être!
Sarita
27 novembre 2017 @ 12:23
Waouh! On verra donc Meghan à Noël aux côtés de la famille royale?
Antoine
27 novembre 2017 @ 14:09
Sans doute, Sarita, puisque la reine s’est déclarée « delighted »… Je le serais moins, mais comme ce prince si sympathique a fait son choix et qu’il mérite le meilleur je forme des voeux fervents pour le bonheur du jeune ménage.
Robespierre
27 novembre 2017 @ 12:27
La Reine revient de loin ! J’ai lu hier dans les memoires de l’ecrivain Gore Vidal qui connaissait bien les Kennedy, que ceux-ci après leur visite officielle a Paris sont allés à Londres en visite privée. La Reine les a tout de même invités à dîner en leur demandant qui ils voulaient à leur table. Kennedy a dit Alexandra de Kent et Jackie : Margaret, sa soeur et beau-frère, les Radziwill. Le Palais a fait repondre que les Radziwill, ce n’était pas possible « parce qu’ils étaient tous deux divorcés ». Et finalement ni Alexandra ni Margaret ne sont venues. Il y eut des ministres du Commonwealth.
Normal que la Reine ait donné son accord à ces fiançailles. Au nom de quoi aurait-elle refusé ? Sa soeur et trois de ses enfants sont divorcés et elle ne pouvait pas non plus refuser une actrice ni une Americaine. Elle aurait passé pour xénophobe et old-fashioned. Finalement il faut admirer l’évolution de la mentalité de cette famille.
m-lou
27 novembre 2017 @ 12:43
Très juste Robespierre !
ml
Aramis
27 novembre 2017 @ 13:14
Ben oui Robespierre, c’est en France que les familles les plus réactionnaires tentent de maintenir un état ancien des choses, sans succès mais avec quelle inutile dépense d’energie et de fonds… qui seraient mieux employés ailleurs !
Gauthier
28 novembre 2017 @ 11:49
Votre mantra ne parvient même pas à vous convaincre vous-même, cher Armis, vu le nombre de fois que vous nous le rappelez!
Trianon
28 novembre 2017 @ 12:05
Sî, avec succès encore assez souvent..ou parfois…c’est selon..:)
Bonne après midi Aramis
Muscate-Valeska de Lisabé
27 novembre 2017 @ 13:40
Je vous rejoins,cher Rob,en souhaitant tout le bonheur possible et imaginable à ce mariage d’Amour.♡♡♡
framboiz 07
29 novembre 2017 @ 00:44
Cher Rob (comme le dit notre Muscate ), à la même époque , à l’Elysée , Mme De Gaulle refusait les divorcés à sa table et parait-il – mais je n’ai pas vérifié – elle intervenait auprès de De Gaulle , pour qu’il n’y ait pas de divorcés au conseil des ministres … Malraux, marié , vivait avec Louise de Vilmorin …En Angleterre , c’est le moment de l’affaire Profumo , Christine Keeler ; dans les deux pays , les mœurs étaient ce qu’elles étaient , malgré la Reine et Mme De Gaulle …
Mais, pour la souveraine , le mot divorce, avant celui de sa sœur et de ses enfants , a du évoquer le cas Wallis Simpson , qui a changé sa vie d’enfant, raccourcit celle de son père et bouleversé la sienne , adulte …
Philippe Gain d'Enquin
27 novembre 2017 @ 12:28
Ils ont tellement plus de relief que les Cambridge que cette heureuse nouvelle vient à point nommé dans la grisaille des HDF. Quant à la future princesse il semble évident qu’elle n’est pas dévorée par l’ambition de l’arriviste KM. Comme quoi la règle, non écrite, qui veut que les cadets soient plus attirants que les aînés (dans les maisons Impériales, Royales, Princières, G-ducales etc. naturellement…) s’applique une fois encore.
Mayg
27 novembre 2017 @ 13:06
Je suis bien d’accord avec vous Philippe Gain d’Enquin. Ce couple a plus de charisme que le couple Cambridge que je trouve fade et sans relief, pour ne pas dire sans intérêt. J’ai hâte de voir Harry et Meghan accomplir des missions officielles ensemble.
Milena K
27 novembre 2017 @ 23:21
Tout à fait d’accord aussi.
Harry et Meghan forment un beau couple.
Trianon
28 novembre 2017 @ 12:05
Ils vont effectivement bien ensemble
ciboulette
28 novembre 2017 @ 16:45
Je suis d’accord aussi !
Milena K
29 novembre 2017 @ 09:55
Vendredi,ils ont une mission officielle.
Marc
27 novembre 2017 @ 14:19
C’est vrai…tellement plus de relief ….Les Cambridge comme vous dites, ne sont ni vulgaires ni bling bling…le Prince William ne s’est jamais déguisé en S.S….., il est toujours a sa place et ne fait pas parler de lui…. Quel ennui ! Je reconnais au Prince Harry de s’être rangé, et être devenu un parfait représentant de sa Grand-Mère . Il est aussi le digne fils de sa jolie Mére. Mais pourquoi tout de suite critiquer le Prince William ? Les deux fréres s’entendent merveilleusement et la Duchesse de Cambridge ne fait aucun scandale . Alors réjouissons nous pour eux et pour la Reine Elisabeth et le Prince Philip d’assister aux mariages de leurs petits-enfants.
massi
27 novembre 2017 @ 22:51
D’accord avec vous Marc je ne suis pourtant pas une fervente admiratrice de Kate mais je dois bien avouer qu’elle fait bien le job!
Et pourquoi comparer? chacune à sa place!
monica
30 novembre 2017 @ 18:52
Marc et Massi je plussoie
giha
28 novembre 2017 @ 00:50
d’accord avec vous – William et Kate n’ont rien à se reprocher, ils ont donné de beaux enfants à la famille royale, ils représentent souvent la reine et sont très agréables.
bianca
28 novembre 2017 @ 12:40
Je suis entièrement d’accord, je trouve le couple William et Kate parfait, discrets ; ils s’acquittent des missions qui leur sont dévolues avec beaucoup de classe et ne donnent pas l’impression d’y être « forcés »…
Maintenant il est peut-être trop tôt pour juger le devenir de ce jeune couple, j’espère que Harry sera très heureux, il le mérite autant que son Frère après les blessures qu’ils ont subies, si jeunes ! bianca
Marnie
28 novembre 2017 @ 10:00
Complètement d’accord avec vous Marc. Tout le monde ici critique les parcours un peu originaux, hors-norme, mais quand on a un couple dont l’histoire a été simple, « normale » (tombés amoureux pendant leurs études, peu d’antécédents amoureux connus, pas de vague depuis, un couple qui semble toujours amoureux et complice), on le dit « fade » et « sans relief »… ça me fait doucement rire !
Mary
28 novembre 2017 @ 10:22
D’accord à deux cents pour cent ,Marc ! William et Catherine sont heureux et représentent l’avenir sans scandale. Autrement mieux que les ex- brus de la reine ou que sa sœur !
Tout en souhaitant beaucoup de bonheur aux fiancés,cela n’efface en rien la sympathie qu’inspirent les ducs de Cambridge.
bianca
29 novembre 2017 @ 15:41
Autrement mieux que son propre fils… Il ne faudrait pas l’oublier dans la distribution ce personnage !!!
Goélette
28 novembre 2017 @ 10:53
Bravo Marc pour vos honnêtes pensées . épouse tout autant ..Envers William qui ne fait pas parler de lui dans le mauvais sens on est « très méchants » parfois!Et envers sa merveilleuse épouse tout autant!
C’est curieux comme les lecteurs de journaux d’aujourd’hui privilégient dans leur approbation et dans leur affection tout ce qui va à l’encontre des bonnes mœurs , de la morale qui a fait ses preuves , du bon goût , de ce qui est chic et luxueux même, lorsqu’il s’agit de personnages qui par définition sont ceux qui vont donner l’exemple , ceux qui doivent représenter leur pays .
Mayg
28 novembre 2017 @ 13:49
Personne n’a dit que Wilaim et Kate avaient quelque chose à se reprocher. Mais on a le droit de penser qu’ils sont sans envergure, sans culture générale, sans charisme pour ne pas dire ennuyants. Harry et Megahn me paraissent plus spontannés, et avec plus de charisme.
bianca
29 novembre 2017 @ 15:43
Sans culture générale ? avec leur niveau d’études respectifs ???
Mayg
30 novembre 2017 @ 16:59
Désolée mais les Cambrigde ne sont pas réputés pour leur culture générale. Ils ont des diplômes, certes mais pas des plus brillants. Sans compter que pour un future roi, William ne parle aucune langue étrangère contrairement à son père et sa grand-mère…
monica
30 novembre 2017 @ 18:57
Mayg pourquoi vous connaissez la culture de MegHan ??
Actarus
27 novembre 2017 @ 16:33
HDF ???
Philippe Gain d'Enquin
28 novembre 2017 @ 08:28
Hauts de France… Il n’y a rien là de subliminal. Bonne journée à vous.
Marnie
27 novembre 2017 @ 16:48
« Tellement plus de relief », à quel point de vue ? sur quoi vous fondez-vous ?
De même votre assertion « il semble évident qu’elle n’est pas dévorée…etc… », m’étonne grandement, en quoi est-ce si évident ??? Vous semblez bien les connaître, éclairez-nous ! ;)
Philippe Gain d'Enquin
28 novembre 2017 @ 12:21
Relisez l’ensemble de la presse « people » pendant les études, après les études etc. et vous retrouverez ce qui fut dit alors du projet des M. à ce que leur fille épouse l’héritier -en second- du trône. Quant à les connaître et à savoir quoi que ce soit, point ne m’est besoin leur omniprésence suffit. En résumé, que je leur préfère les éventuels duc et duchesse de Sussex, je vous le concède est subjectif, en même temps qu’objectif. Je conclue en mettant en avant que toutes les critiques formulées contre le Prince de Galles LE futur roi d’Angleterre et sa femme, qui eux n’ambitionnent rien que de servir la Couronne, si on les confrontent à cette adulation ridicule pour les Cambridge confine à l’aveuglement. Alfred Hitchcock voulait qu’il n’y ait pas de printemps pour Marnie, au moins aurez-vous eu une réponse de ma part. Cordialement, Pge
Marnie
29 novembre 2017 @ 11:07
Merci grandement pour votre réponse PGE ! je connais bien sûr toutes les assertions qui ont entouré la famille Middleton… quand bien même ce serait vrai, il me semble que l’ambitieuse là-dedans était la maman. Qui nous dit que Catherine était dévorée d’ambition ? Elle a eu la patience d’attendre, pour moi c’est une preuve de sincérité et elle a même rompu je vous le rappelle. Vous retournerez ça en me disant que c’était un ultimatum.
Si adulation pour les Camrbidge il y a, ce n’est certes pas leur faute, n’oubliez pas qu’ils ont, au contraire, souvent été (et sont parfois encore) sous le feu des critiques (pas assez d’implication officielle, « paresse » de William qui ne faisait que quelques heures avec son hélicoptère). Il me semble que « l’adulation » soit le lot de l’héritier 1er ou 2nd de la couronne, c’était la même chose du temps de la jeunesse du couple Charles/Diana.
Quant au relief, ne pas oublier que William est appelé à régner, il ne peut pas se permettre de sortir du cadre, Harry a plus de liberté et il se trouve que leurs personnalités respectives semblent correspondre à cette différence de statut. Pour moi William et Catherine forment un couple solide qui dure, qui fait de plus en plus ses preuves dans son rôle officiel, qui ne fait pas de vague et semble heureux et ouvert. Je précise que je ne les adule pas car je leur reproche aussi leur apparent manque de culture générale (malgré leurs études), mais ce défaut, je pense qu’on peut aussi l’appliquer à Harry (les 2 frères éduqués sans apprendre au moins une langue étrangère, inconcevable pour moi !). Bref, pardon pour ma réponse longue ;)
Philippe Gain d'Enquin
29 novembre 2017 @ 19:41
Rien de plus plaisant qu’un échange de la qualité du nôtre, je vous en remercie. Marnie, Serviteur!
Marnie
30 novembre 2017 @ 13:39
Merci PGE, c’est toujours un plaisir de vous lire, même quand nos avis divergent un peu :)
monica
28 novembre 2017 @ 19:29
PGE vous les connaissez intimement pour affirmer de telles choses ou simplement parce que vous ne les aimez pas ?
Marie de Bourgogne
30 novembre 2017 @ 09:15
Vous savez Philippe, le couple Édouard VIII et Wallis Simpson avait également beaucoup plus de relief que celui formé par le duc et la duchesse d’York (futurs Georges VI et reine Élisabeth).
Comme quoi… Le « relief ».
Kalistéa
5 décembre 2017 @ 11:07
réflexion très pertinente , Marie de B .
Marie de Bourgogne
5 décembre 2017 @ 13:04
Merci Kali ♥
Amitiés
Pierre-Yves
27 novembre 2017 @ 12:30
Le protocole Windsor n’étant pas tout à fait Hollywood, on peut en conclure que Megan a bien mesuré ce qui l’attendait, et qu’elle est prête à pénétrer dans un monde très particulier, ce qui est d’autant plus casse-gueule que ça se passe sous le regard du tribunal de N&R qui est loin d’être toujours clément !
Ludovina
27 novembre 2017 @ 13:32
Votre commentaire, un brin ironique et pertinent, m’a fait sourire, entre autre c….-g…..
Bonne semaine.
bianca
27 novembre 2017 @ 13:54
Le tribunal de N&R n’a aucun pouvoir, donc ces deux tourtereaux peuvent vivre leurs vies comme ils l’entendent ! Ce ne sont pas les lecteurs de ce site qui engageront la leur… Que sera sera !
1315jeann
27 novembre 2017 @ 15:31
J’adore cet humour de « Pierre-Yves ». Il est vrai que les remarque acerbes de certaines et/ou certains commentateurs de N&R laissent songeur. A quoi ressemblent-ils dans la vraie vie tous ces critiques sans complaisance !!!
Philippe Gain d'Enquin
27 novembre 2017 @ 22:21
Mais il y a parmi les intervenant(e)s tellement d’anges que c’en est un Paradis !
Kalistéa
5 décembre 2017 @ 11:10
Il y a autant d’anges (supposés) que de démons cher PH G d’E ..
DUCHESSE
29 novembre 2017 @ 15:55
J’ose espérer que le tribunal de N&R est d »autant plus féroce qu’il est conscient de n’avoir aucun pouvoir…C’est bien pour cela qu’il se lâche et s’en donne a coeur joie.
Kalistéa
7 décembre 2017 @ 10:43
Et vous savez ce qu’il vous dit Clément , P-Y ?
Alberto
27 novembre 2017 @ 12:31
Le vendredi la presse anglaise avait publié qu´il y aurait une annonce du palais le lundi. Le samedi matin je l´ai communiniqué à N&R. Pas de surprise alors.
Carole 007
27 novembre 2017 @ 12:32
Bonne nouvelle pour le prince.
Je préférais Cressida Bonas, mais puisqu’il s’en moque…
Plus perfidement, si ce futur nouveau couple, bien que ne jouant pas dans la même cour, pouvait reléguer un tout petit peu les Cambridge en arrière plan, ne serait-ce que de façon provisoire, j’en serais très satisfaite.
Robespierre
27 novembre 2017 @ 12:40
Cressida Bonas et Chelsy n’ont pas voulu se marier avec Harry. Je me demande si cela tenait au statut et au protocole que les deux jeunes femmes rejetaient ou à la personnalité de Harry. Quant au mariage de Megan avec son producteur, je me demande pourquoi cela n’a pas marché, ils se frequentaient depuis des années
ambre
27 novembre 2017 @ 14:52
Chelsy était jeune, et Cressida une artiste… Rien d’incompatible avec un rôle de princesse, certes, mais les deux raisons que vous invoquez peuvent avoir joué : peut-être qu’elles ne se voyaient pas endosser ce rôle-là parce que pas suffisamment amoureuses de Harry.
Jacqueline
27 novembre 2017 @ 15:12
Je me pose les mêmes questions que vous Robespierre. Mais quand on a 33 et 36 ans, on a plus de plomb dans la cervelle. Enfin, on peut l’espérer.
massi
27 novembre 2017 @ 22:54
D’accord avec vous Jacqueline c’est pour ça que je pense que ce mariage durera.
rominet09
27 novembre 2017 @ 13:04
Moi j’achète toutes les semaines les magazines anglais et je peux vous assurer que Meghan est partout et très très mise en avant par ces magazines ! Je pense qu’elle est déjà très très populaire !
Marissa
27 novembre 2017 @ 13:25
Le future roi et la la future reine de Grande-Bretagne relégués à l’arrière plan par le 6ème dans l’ordre succession au trône et une actrice de serie-b? J’en doutes!
Antoine
27 novembre 2017 @ 14:15
Moi-aussi, Carole 007, je préférais Cressida : beaucoup plus de classe. Mais il est certains aspects agréables et non négligeables du mariage où le manque de classe et de retenue est plus stimulant…
Robespierre
27 novembre 2017 @ 23:15
Coquin !
Carole 007
28 novembre 2017 @ 08:12
Comme cela est dit de façon élégante, Antoine :-)
Baboula .
28 novembre 2017 @ 21:05
Là ,Antoine,vous reportez Vos fantasmes .Mais William ne me fait pas fantasmer et c’est avec de tels préjugés que l’on manque son épanouissement sexuel ….car peut-on jamais savoir ce qui se cache derrière un physique ingrat ????
Marnie
29 novembre 2017 @ 11:11
Je pense qu’on peut avoir les 2 ;) c’est le grand fantasme de la beauté hitchcockienne (éthérée et élégante mais délurée en privé), cf Grace Kelly dans « La main au collet ».
Nicole C 34
27 novembre 2017 @ 14:31
Vous pouvez facilement ne pas regarder les » Cambridge » vous serez tout de suite satisfaite .
massi
27 novembre 2017 @ 15:14
Moi je préfère Meghan est ce que c est parce que je l ai vu dans des téléfilms? Je ne sais pas.?
Mais je leurs souhaite tout le bonheur possible.
Irina
27 novembre 2017 @ 16:05
Je suis de votre avis!!!
JAusten
27 novembre 2017 @ 20:09
oh mais je pense que Catherine sera du même avis que vous :) Les mois à venir vont être intéressants pour les observateurs que nous sommes
Marnie
29 novembre 2017 @ 11:13
Très bonne conclusion JAusten, futur très intéressant pour nous quoi qu’il arrive ;) !
Mary
27 novembre 2017 @ 12:36
Une très bonne nouvelle : j’aime les gens qui ruent dans les brancards pour lutter contre les préjugés !
La duchesse de Cambridge est sûrement ravie elle aussi : Meghan a également une silhouette parfaite,mais c’est Catherine qui a le plus beau visage !
Meghan est mignonne,sans plus.
Robespierre
27 novembre 2017 @ 12:51
J’ai lu quelque part que Meghan disait qu’elle voulait se remettre ou se mettre à l’étude du français. Bonne idée, elle aura tout le temps de faire cela après son mariage, et Catherine devrait en prendre de la graine. Ces dames peuvent se payer tous les coaches de français qu’elles veulent. Suffit de vouloir…
massi
27 novembre 2017 @ 22:57
Kate parle français elle l’a étudié à l’école.
Robespierre
28 novembre 2017 @ 08:55
Je connais des tas d’Anglais qui ont étudié le français à l’école et qui sont incapable de tenir une conversation dans notre langue; Idem pour les Français qui ont étudié l’anglais. Elle est incapable de s’exprimer en français et on l’a bien vu quand elle est allée au Canada.
Margaux ?
28 novembre 2017 @ 11:15
Elle parle mais ne pratique pas. ?
Baboula .
28 novembre 2017 @ 21:08
Massi ,Enfin comme si l’enseignement scolaire ,même anglais ,permettait l’usage d’une langue.
Marnie
29 novembre 2017 @ 11:14
Tout juste, seule l’immersion permet de parler une langue couramment… sauf dans le cas de Charlène de Monaco, ha ha ;) !
Muscate-Valeska de Lisabé
29 novembre 2017 @ 18:43
Bien tourné Marnie! ;-)))
Clément II
29 novembre 2017 @ 17:58
Vous savez, c’est comme en France. Avoir « appris » l’anglais à l’école/au collège ne permet pas pour autant de tenir des conversations élaborées dans cette langue ; donc avoir appris le français dans le même cadre ne donne pas la capacité à tenir de longues palabres en français.
Les français appellent ça « niveau scolaire » dans la langue.
Le Conseil de l’Europe dit « niveau A1 » ou « A2 ».
Kalistéa
7 décembre 2017 @ 10:45
Moi je sais dire que mon tailleur est riche : Je l’ai appris dans « Astérix »!
anny
27 novembre 2017 @ 13:35
oui je partage votre avis Kate est beaucoup jolie Meghan est tout simplement pour moi banale ( mais c ‘est avis est le mien et n ‘engage que moi)
Claudia
27 novembre 2017 @ 22:50
Kate aussi est très banale….
Mary
28 novembre 2017 @ 10:25
Vous êtes difficile !
caroline-mathilde
27 novembre 2017 @ 13:40
VOUS trouvez Catherine plus jolie ,d’autres préfèrerons le visage de meghan .
Pour ma part je les trouve très belles toutes les deux et suis contente que harry semble ,enfin,avoir trouvé la stabilité.
Sigismond
28 novembre 2017 @ 13:43
Bien d’accord avec vous, elles sont parfaites toutes les deux, et tant Willy qu’Harry ont très bon goût, ce qui n’était pas gagné car leur mère n’avait ni la beauté de Catherine et Meghan, ni le savoir-être de Camilla.
Mayg
29 novembre 2017 @ 13:57
Le savoir-être de Camilla ?
bianca
29 novembre 2017 @ 15:57
C’est sans doute pour tous ses défauts qu’elle était pourchassée par les photographes… Heureusement qu’elle avait d’autres très grandes qualités humaines et sa grande élégance pour faire honneur à son pays… Elles n’ont plus de représentation actuellement !
Je précise que je trouve très jolie Kate, elle attire la sympathie, elle semble dotée de finesse d’esprit et du respect dû à son défunte Belle-Mère !
bianca
29 novembre 2017 @ 15:59
Oups… »du respect dû à Sa défunte Belle-Mère » !!!
monica
30 novembre 2017 @ 19:12
Sigismond vous oubliez le manque de culture de Diana
bianca
5 décembre 2017 @ 12:36
Il est certains que vous illustrez vos commentaires de la vôtre… Merci pour le fou rire Monica…A défaut !
Kalistéa
7 décembre 2017 @ 10:48
Ah! çà ! quant à la stabilité , on verra ce que ça va donner …Tout nouveau , tout beau ( « pour l’instant je me marie , après on verra « )
ambre
27 novembre 2017 @ 14:53
J’espère qu’ils ne vont pas lui demander de trafiquer son visage, par contre. Elle n’a besoin de rien modifier.
massi
27 novembre 2017 @ 22:58
Elle a déjà des facettes.
Dorothée
29 novembre 2017 @ 21:22
Et alors ? avoir des facettes à 36 ans n’est pas exceptionnel ! arranger son sourire n’est pas un défaut !
Marnie
29 novembre 2017 @ 11:15
On ne l’a pas demandé à Catherine, pourquoi le demander à Meghan ?
JAusten
27 novembre 2017 @ 20:14
Peut-être cherchez vous la lutte là où il n’y a même pas eu l’ombre d’un soupçon belliqueux …. ni contre les préjugés ni contre rien … Harry a demandé, Granny a dit oui, Meg a dit oui … tout le monde dit oui ….
Mary
28 novembre 2017 @ 10:28
Je ne pensais pas à la famille royale,mais aux gens « bien- pensants »,qui rêvent de mariages » égaux « .
Mayg
28 novembre 2017 @ 13:53
Moi c’est bien le contraire, je trouve Meghan très belle, et Kate jolie mais sans plus.
Marnie
29 novembre 2017 @ 11:16
Tous les goûts sont dans la nature, pour moi c’est exactement le contraire ! ;)
bianca
5 décembre 2017 @ 12:03
Pour moi aussi Marnie ! Nous les verrons souvent ensemble désormais, donc leurs différences seront évidentes, pour ma part je trouve Kate très jolie et fraîche même en attente de son troisième enfant !
Milena K
29 novembre 2017 @ 22:56
De votre avis,Mayg.Catherine est plutôt mignonne et Meghan plutôt jolie.Aucune des deux n est Miss Univers,c est sûr. Mais Meghan a beaucoup de charisme.
Milena K
27 novembre 2017 @ 12:49
Très bien!Un beau couple.Les rombieres du site vont avaler leur dentier.??
Ghislaine-Perrynn
28 novembre 2017 @ 10:06
je n’ai pas de dentier (rire) et si rombière je suis j’en accepte le terme cela veut dire que quand j’ai quelque chose à dire je le fais .
Un beau couple ? Suivant vos critères pas les miens , une allure négligée , cheveux en bataille , chaussures trop grandes pour des jambes cannes de serin , genoux cagneux (vus par ailleurs) nez en pied de marmite , manteau qui peut être très classe porté sans élégance et déjà aisance devant les photographes qui préfigure une image du passé avec une Diana chipant la vedette à son mari .
La rombière pas encore cacochyme vous salue
Milena K
29 novembre 2017 @ 10:02
Oh…vous vous êtes sentie visée,Ghislaine-Perrynn…?!!! ;-)))
Muscate-Valeska de Lisabé
29 novembre 2017 @ 18:45
Ma parole,mais on dirait! ;’))
Valerielabelle
29 novembre 2017 @ 10:18
Jalouse va ! Et vous ressemblez à quoi ?
Mayg
29 novembre 2017 @ 14:00
« Une allure négligée, cheveux en bataille , chaussures trop grandes pour des jambes cannes de serin , genoux cagneux (vus par ailleurs) nez en pied de marmite… » Que de méchanceté dans vos propos ! Je suppose que vous êtes parfaites du pied à la tête pour écrire des choses pareilles ! Pour ma part, je trouve Méghan très bien comme elle est.
Kalistéa
30 novembre 2017 @ 15:07
« rombière » est une de leurs « gentillesses » ma chère Ghislaine-Perryn , elles sont tellement gentilles voyez-vous qu’il ne leur échappe que des gentillesses , les méchantes c’est nous parce que nous devrions admirer inconditionnellement tout ce qui arrive à porter couronne par quelque moyen que ce soit! Quant au GOÜT, alors là! Leur goût est naturellement le meilleur qui soit puisque des princes les partagent. Pauvres âmes serviles et bornées!(( et restons polies )
Kalistéa
30 novembre 2017 @ 15:08
Le partagent
Margaux ?
28 novembre 2017 @ 11:17
Vlan ! ?
Milena K
29 novembre 2017 @ 10:03
Margaux,Mayg,Monica,nous nous comprenons!!;-)))
Mayg
28 novembre 2017 @ 13:53
Lol. Bien envoyé Milena K.
monica
28 novembre 2017 @ 19:35
MilenaK surtout les vertueuses exemplaires ??
bianca
29 novembre 2017 @ 21:02
Si vous n’êtes pas dans la catégorie des vertueuses, c’est uniquement votre problème, il est tard sans doute pour vous..Et tout le monde s’en fout assurément !!!
monica
30 novembre 2017 @ 19:21
Bianca c est bien vous vous êtes reconnue…et vous ne vous en foutez pas, puisque vous perdez votre temps précieux à répondre à une personne qui vous indiffere
Milena K
1 décembre 2017 @ 09:25
Voilà ce qu on appelle une punchline!
Monica ???
bianca
5 décembre 2017 @ 12:17
Monica, je pense aussi que vous perdez un temps très précieux à soutenir une personne toujours incorrecte qui éructe des propos désobligeants envers les personnes qui donnent un avis. Celle-ci critique mais n’a jamais rien d’intéressant à proposer. Dans le cas contraire, je l’aurais félicitée comme toutes les autres…Pour conclure
« Qui s’assemble se ressemble.. » C’est aussi simple !
Milena K
30 novembre 2017 @ 10:56
Vertueuses exemplaires…mais un tantinet vulgaires,Monica!!??
Milena K
30 novembre 2017 @ 10:58
Et moi je ne m « en fous pas »:les commentaires de Monica sont mesurés ,jamais grossiers.
Contrairement aux vôtres.
Grany
27 novembre 2017 @ 12:50
Encore heureux que sa grand mère la Reine est donné son consentement
Patricio
27 novembre 2017 @ 12:50
Très bonne nouvelle pour ce charmant couple
Amitié
Patricio
Lili.M
27 novembre 2017 @ 12:51
Dès que cette photo a été publiée :cela présageait des futures fiançailles et l’invitation de la reine pour le thé ensuite. Ce n’est plus un surprise mais une question de jours et de timing après les noces de platine de la reine.
J’espère que c’est un bon choix et souhaite tout le bonheur du monde aux futurs époux :
maman monique
27 novembre 2017 @ 12:51
Plein de bonheur aux fiancés
Mayg
27 novembre 2017 @ 12:51
Je suis très heureuse pour tous les 2. J’ai hâte de voir les photos de ce mariage. Vivement 2018.
JAusten
27 novembre 2017 @ 12:52
Chapelle St. George pour eux ?
En tout cas Meghan, félicitations et … accrochez-vous
Gérard
28 novembre 2017 @ 10:13
D’après Marlene Eilers Koenig le premier mariage de la jeune fille fut sans doute seulement civil. Son père était juif et sa mère catholique et il semble que Mégane n’ait pas été baptisée bien qu’elle ait fréquenté une école catholique. Elle n’est pas catholique en tout cas ce qui évite les éventuelles difficultés dynastiques. Il est vraisemblable en conséquence que l’archevêque de Cantorbéry procédera discrètement avant le mariage à sa formation religieuse et à son baptême et à sa confirmation comme Kate avait été confirmée avant son mariage. On sera à peu près dans la situation sans doute de l’actuelle reine d’Espagne.
Sigismond
29 novembre 2017 @ 09:56
Triste nouvelle si cela se confirme (le fait que Meghan n’ait pas été baptisée). Que le fils cadet du futur roi épouse une catholique aurait montré une évolution dans le bon sens et nous aurait ramenés au bon vieux temps où le frère du roi Charles II avait épousé Marie de Modène :-)
JAusten
29 novembre 2017 @ 22:41
Ils sont dans l’air du temps cher Gérard … et des apparences.
Cela dit, dans la famille Windsor seule la reine est très croyante et pratiquante, tous les autres membres ont intégrés ça dans leur calendrier comme « function ».
Mélusine
27 novembre 2017 @ 12:53
Bonne nouvelle ! Espérons que Meghan s’adaptera sans trop de peine à « la firme ». Avec l’aide de Henry.
Noriko
27 novembre 2017 @ 13:04
Ravie pour eux…la future princesse est ravissante…
G. Lily May
27 novembre 2017 @ 13:09
Félicitations pour ce jeune couple !
Lou
27 novembre 2017 @ 13:11
Bonne nouvelle……….je suis heureuse pour eux deux!
Carole 007………je m’inscris dans la seconde partie de votre message.
j21
27 novembre 2017 @ 13:22
Peopolisation de la monarchie anglaise, quelle tristesse, Harry me déçoit. Je n’ai aucune sympathie pour ce couple sans intérêt , couple qui n’a pas l’air d’avoir les faveurs de la presse anglaise.
Titre ironique du DM: Queen says she is « delighted » divorced american actress is to join the royal family ».
Harry et Meghan, Carl Philip et Sofia deux couples qui ternissent l’image monarchique.
JAusten
27 novembre 2017 @ 22:49
personnellement j’ai préféré associé ma joie aux humains qu’ils sont ; au bonheur qui se lit sur leurs visages. Un mariage c’est toujours signe de vie, de fête, de bonnes nouvelles.
Sinon, Harry il y a bien longtemps que je ne le considère plus comme un prince (sens propre et figuré). Parfois il me fait penser à son grand-grand-oncle l’éphémère et évaporé Eddy le 8-ème du nom.
Hadrien-Marie
28 novembre 2017 @ 01:49
Que restera t’il dans cent ans des royautés? Je le crains, une simple trace dans les livres d’histoires…
Exit Laetitia, Meghan, Sofia, Charlène, Daniel…
Muscate-Valeska de Lisabé
28 novembre 2017 @ 13:59
Oui mais comme dans 100ans,on ne sera plus là non plus,ça relativise l’angoisse dans laquelle pourrait nous plinger votre oracle,H-Marie ..grandement. ..;’)))
Muscate-Valeska de Lisabé
28 novembre 2017 @ 14:00
Encore un peu,et vous me faisiez plonger…;-))
Actarus
29 novembre 2017 @ 14:12
Plinger, c’est bien. ^^
Oui, on s’en fout de ce qui se passera dans cent ans. A l’issue de la Première Guerre mondiale, lorsque tant de trônes sont tombés, qui aurait parié qu’il y en aurait encore de nos jours ? Vivons l’instant présent ! ;-)
Muscate-Valeska de Lisabé
29 novembre 2017 @ 18:48
Alors on garde plinger,si c’est bien ;’))).Tu m’as faire rire franchement! ♡
monica
1 décembre 2017 @ 10:20
Muscate ???
Bambou
28 novembre 2017 @ 07:05
Peopolisation, c’est sûr. Cette jeune femme va t’elle se faire à l’étiquette de la cour d’Angleterre ? J’en doute. Elle ne va pas se fondre facilement dans le moule comme Kate, qui a fréquenté William plus de 10 ans et qui, étant anglaise elle-même, connaissait déjà bien la vie en Grande-Bretagne.
Une américaine divorcée, ce la ne vous rappelle rien ?
J’ai hâte de voir la tête de la reine le jour des noces. Même si le communiqué officiel la dit enchantée, en privé, cela ne doit pas être le même son de cloche…!
monica
30 novembre 2017 @ 19:31
Bambou même si j apprécie ce couple, on peut se poser la question. Les mêmes debuts que Grâce qui ensuite n a plus été si reluisant pour elle. Mais c était une autre epoque et elle était très catholique. ..
Mary
28 novembre 2017 @ 10:33
Pauvre Sofia ! Elle s’est bien adaptée , je trouve,elle s’habille avec discrétion,au contraire de Maria-Olympia ou même de Clotilde Coureau,madame Mainsurlahanche.
Mayg
28 novembre 2017 @ 13:55
La presse anglaise est bien mal placé pour critiquer le fait qu’elle soit divorcé, quand on sait que bon nombre de membres de la famille royale britannique le sont !
Milena K
29 novembre 2017 @ 10:04
Commentaire ridicule de J21…
framboiz 07
27 novembre 2017 @ 13:23
Divorcée et métisse , la Cour a évolué !
Américaine,comme Wallis?
Catholique, je crois ?
Changements en masse …
J’attends de voir la robe ou le pantalon, ce soir .Un tailleur , peut-être ?
Robespierre
27 novembre 2017 @ 23:19
Je vous fiche mon billet qu’elle se montrera bientôt une anglicane exemplaire. Pour une actrice c est un rôle comme un autre.
Gérard
28 novembre 2017 @ 10:15
De mère catholique il ne semble pas qu’elle ait été baptisée.
Mary
28 novembre 2017 @ 10:34
Pas difficile : c’est souple,l’anglicanisme
Mary
28 novembre 2017 @ 10:44
Pas difficile : c’est souple,l’anglicanisme !
framboiz 07
29 novembre 2017 @ 00:58
Gagné , c’est annoncé , baptême et confirmation prévus avant mai ! Les Anglais sont moins ouverts que les Néerlandais , puisque Maxima est restée catholique ,ils avaient pourtant une occasion – puisque la loi a changé – de montrer leur œcuménisme !
A ce propos, si quelqu’un peut me rappeler les différences entre les deux religions …Côté forme , ça se ressemble, mais côté fond ?
Si elle était restée catholique ,il lui aurait peut-être été difficile de faire bénir son union, car elle est divorcée ,si elle s’est mariée à l’Eglise , la première fois …
Kalistéa
28 novembre 2017 @ 10:58
Ou peut-être une nuisette , Framboiz ?
Marissa
27 novembre 2017 @ 13:27
Félicitations à eux et tous mes veux de bonheurs.
Mary
27 novembre 2017 @ 13:29
Scoop absolu ! Directement de Saint Mary Mead : la célèbre détective,miss Jane Marple, » absolutey delighted » par les fiançailles du prince Harry de Galles,avec sa presque homonyme,miss Meghan Markle,se propose de coordonner le service de sécurité qui sera mis en place pour la future princesse. Celle-ci, »heureuse,émue et » deeply touched « ,a accepté ! Buckingham est déjà en train d’établir le contrat ,avec prime d’embauche à la clé .
Nos félicitations !!!
Clémence
27 novembre 2017 @ 13:30
C’est vrai que parmi les jurés de N&R, il y en a certain(e)s qui feraient passer Tomas de Torquemada pour un joyeux drille!
Corsica
27 novembre 2017 @ 23:02
Je n’aurais jamais pensé qu’un jour je pourrais voir associés dans la même phrase Torquemada et joyeux drille ! Comme quoi, il ne faut jamais désespérer. Merci pour le fou rire.
Margaux ?
28 novembre 2017 @ 11:19
Idem. C
Margaux ?
28 novembre 2017 @ 11:20
C’est fou ce qu’internet permet !
Caroline - Mathilde?
28 novembre 2017 @ 14:04
Merci merci merci Clémence pour ce fou rire.
Placer Torquemada et joyeux drille dans la même phrase. ..
J imagine qui à la roue, qui aux pinces chauffées à blanc etc. ..
dradomir
27 novembre 2017 @ 13:32
Félicitations ! :)
anny
27 novembre 2017 @ 13:33
je trouve que le mariage est très proche (Je pense que peut être Harry sera bientôt papa)!!!!
Sarita
27 novembre 2017 @ 22:58
C’était la même chose pour Kate et Williams, non? Le mariage était très proche de l’annonce des fiançailles dans mes souvenirs. Sacrée différence avec le Japon. ;-)
Baboula .
28 novembre 2017 @ 21:11
Toujours le même délai ,nous n’en sommes plus aux 4 ans de fiançailles .
Roxane
28 novembre 2017 @ 14:31
J’ai pensé la même chose :-)
Kayleen
27 novembre 2017 @ 13:36
Excellente nouvelle, félicitations, on verra ce que l’avenir réserve.
DUCHESSE
27 novembre 2017 @ 13:38
Ils auront sans doute de très beaux enfants tant ils sont différents.
Les unions les plus atypiques sont souvent les meilleures.
Catoneo
28 novembre 2017 @ 18:14
Vous tenez un haras ? ;-)
DUCHESSE
29 novembre 2017 @ 16:01
Non, un chenil ?
Muscate-Valeska de Lisabé
29 novembre 2017 @ 18:49
Hihi!! ;-))
Mary
30 novembre 2017 @ 12:44
Ouah ,ouah Duchesse ! Bravo pour votre réponse !
:-)))
DUCHESSE
1 décembre 2017 @ 15:08
Ah, merci, merci!???
Claude-Patricia
27 novembre 2017 @ 13:39
Bonjour à tous,
Yeah!! Vive les futurs mariés!! Au moins ça va être joie et bonne humeur.