Le tabloïd « The news of the world » a mis en ligne une video montrant Sarah, duchesse d’York en train de monnayer avec un homme d’affaires (en fait un journaliste) l’ « accès » au prince Andrew dans le cadre de son rôle de représentant du Royaume-Uni pour le commerce extérieur. Dans cette video dont la porte-parole de la duchesse confirme l’authenticité, on voit l’ex-épouse du prince Andrew proposer à l’homme d’affaires de lui ouvrir des portes en échange de 500.000 £ (575.000 €) et selon le tabloïd percevoir une avance de 40.000 $. Selon le journal, le prince Andrew n’était absolument pas au courant de cela et la duchesse parlait donc en son nom propre.
Sa porte-parole a déclaré que Sarah, duchesse d’York était dévastée par cette affaire et pleine de regrets. Ces derniers mois, la presse avait fait état de nouvelles difficultés financières pour Sarah Ferguson. La duchesse était hier à Cannes pour assister à la fête d’anniversaire du top model Naomi Campbell. (Merci à Danceny et XDB – Copyright photo d’archives : Getty images)
Yannick
24 mai 2010 @ 22:06
PS: houla désolé pour mon pavé ^^
Caroline
24 mai 2010 @ 22:12
C’est terrible que ce scandale a deja ete cite dans les medias du monde entier,meme relate a la television partout en plusieurs langues!!A lire les reactions dans n’importe quel journal!Je prefere ne pas encore me prononcer sur l’issue de cette grande affaire a la britannique!
Brigitte - Anne
24 mai 2010 @ 22:22
Yannick votre message 60 m’interpelle et à propos du roman …..why not ?
Ce que je ne comprends pas dans cette histoire …pourquoi ce journal a voulu la piéger ?
Le noeud de l’intrigue est le motf
………
JAusten
24 mai 2010 @ 22:56
Panthelias (54), raté et raté :) ! mais si vous pleurez de rire alors tant mieux. Elle aime l’argent facilement gagné, elle l’a déjà prouvé, pourquoi devrais-je tenter d’aller chercher une explication absolument rationnelle ? Car personnellement, et en ce qui concerne la duchesse, cette raison me suffit. Quant aux psy …. well well …je ne me permettrais aucun avis là-dessus et n’allez pas en déduire que j’ai suivi une thérapie ratée ;)
Sans rancune
lilou
25 mai 2010 @ 00:50
Je ne m’y connait pas trop bien mais promettre des avantages contre de l’argent ne peut il pas être assimilé a de la corruption?
palatine
25 mai 2010 @ 01:02
Que savait exactement le prince Andrew ?
Cela restera une question sans reponse.
Qu’il dise « j’ignorais tout » ne change rien . Que pourrait-il dire d’autre ? L’honneur de sa fonction est en jeu .
D’une façon ou d’une autre, meme s’il ne savait rien du tout, Sarah lui a fait du tort, parce que dans le grand public anglais, un doute subsistera toujours. Elle habitait chez lui…
palatine
25 mai 2010 @ 09:21
Panthelias a raison de parler de « compulsive buying » chez Sarah.
Après son divorce, elle avait énormément de dettes, causées par un train de vie échevelé question dépenses.
Bon, elle trouve toutes sortes de sources de revenus (Weight Watchers etc) et paie toutes ses dettes.
Mais cela ne lui sert pas de leçon et elle replonge. Elle recommence à faire des dettes.
Cela ressemble à un comportement addictif.
Tous les gens qui ont ce genre de comportement finissent par faire des betises.
Je suis tres parcimonieuse avec mes conseils à aller voir un psy. Mais Sarah devrait se faire traiter pour mettre un frein à ses désirs.
Un de mes premiers cours d’ economie en ecole de commerce disait « les besoins sont limités et les désirs illimités ».,,
Panthelias
25 mai 2010 @ 10:45
JAusten (64)
Le problème c’est qu’apparemment vous ne faites pas la différence entre « causes » et « conséquences », de plus vous faites une analyse de son cas basée sur la confusion entre les deux. Vous comprenez bien que le résultat ne peut que vous mener nulle part :)
Vous dites :
« Elle aime l’argent facilement gagné, elle l’a déjà prouvé » et « Car personnellement, et en ce qui concerne la duchesse, cette raison me suffit »
Quelle aime l’argent facilement gagné, c’est votre interprétation, et même en admettant que ce soit le cas, ça ne constiturait qu’une observation, en AUCUN CAS, une explication.
Vous dites :
« pourquoi devrais-je tenter d’aller chercher une explication absolument rationnelle ? »
Je vous demanderais alors pourquoi précisez vous « rationnelle » ? C’est totalement inutile puisque justement vous vous arrêtez à la constatation, sans chercher d’explication quelle qu’elle soit, par conséquent il est vain que vous précisiez rationnelle ou autre.
Pourquoi cherchez une explication ? Tout court… serait déjà un bon début.
Et la réponse est évidemment parce que c’est la seule chose qui soit intéressante, et qui vous évite d’aborder les problèmes de façon superficielle, ce qui conduit inévitablement à des erreurs d’analyse, comme à mon avis, c’est le cas lorsque vous affirmez « Elle aime l’argent facile ».
Si au lieu de vous arrêter aux apparences, vous regardiez plus attentivement, vous vous apercevriez que son problème n’ai pas d’aimer l’argent facile, mais plutot de dépenser sans compter, donc de ne pas savoir gérer son budget. C’est extrêmement différent, même si vous ne voyez pas ou ne voulez pas voir la différence.
C’est justement parce qu’elle est incapable de contrôler ses dépenses qu’elle se retrouve dans des situations financières délicates qui la conduisent à faire n’importe quoi pour « réparer les dégats ».
Le fait « qu’elle aime l’argent facile » comme vous dites n’est qu’une conséquence du problème, et non le problème lui même. Or une conséquence ne peut constituer une explication, ce sont les causes qui la fournisse.
Dans son cas, il est tout à fait possible de condamner l’acte, sans pour autant condamner la personne avec, car il est clair que si elle n’avait pas eu l’occasion de vivre dans un tel de part son mariage, son problème n’aurait pas pris une telle ampleur. Elle aurait probablement, toujours eu et des problèmes de gestion de son poids, et des problèmes de gestion de son budget, qui ont probablement tous les deux la même origine, mais ils seraient restés (du moins pour les problèmes financiers) proportionnels à la situation sociale qui aurait été la sienne.
Dans son cas, la meilleure des solutions pour la couronne britannique, et cette solution aurait du être adoptée depuis longtemps (sur ce point, ils ont également leur part de responsabilité), cela serait de passer un marché avec elle consistant à lui éponger ses dettes et la remettre à flot, sous condition qu’elle cesse toute activité publique personnelle. A t ‘elle besoin de sauter d’avion en avion pour parcourir le monde aux frais de la princesse ? J’en doute… et dans l’hypothèse où elle serait amenée à tout de même participer à une quelconque oeuvre ou cérémonie, alors ils devraient encadrer strictement ses dépenses.
Certes elle ne fait plus partie de la famille royale du moins officiellement, mais il n’empèche que vu sa position de mère de deux petites filles de la Reine, tout ce qu’elle fera aura toujours des retombées médiatiques touchant la famille royale, et rien que cela, ça justifierait amplement qu’ils la surveillent de plus près, en lui fournissant quelqu’un de compétent pour l’aider à gérer ses finances, et quelqu’un de compétent pour soigner son problème psychologique qui sautent aux yeux.
C’est une « malade », pas une criminelle, et je ne suis pas sûr qu’une certaine presse soit capable de faire la différence, ou ai tout simplement envie de la faire.
Quand à votre conclusion :
« Quant aux psy …. well well …je ne me permettrais aucun avis là-dessus et n’allez pas en déduire que j’ai suivi une thérapie ratée
Sans rancune »
Elle en dit long pour moi sur ce que vous pensez des psy en particulier et de la psycho en général :)
N’importe quel débutant y dénoterait une forte résistance… tout ce qu’il y a de plus suspecte lol ;)
Sans rancune aussi :)
Bonne journée
Quant aux psy
Panthelias
25 mai 2010 @ 10:48
… dans un tel luxe de part son mariage…
un mot a sauté, désolé :)
christine7
25 mai 2010 @ 17:59
Panthelias,
Quel souffle ! Vous m’impressionnez……..
Claudie
25 mai 2010 @ 18:26
Elle a tout simplement vendu son ex-mari, père de ses filles. Elle n’a aucune moralité, ni respect, quelle honte, quel scandale!! je trouve qu’il n’y a pas de mots pour cet acte. Elle est en dessous de tout.
pierre-yves
25 mai 2010 @ 18:52
N’est-elle pas de ces gens qui agissent d’abord et réfléchissent ensuite, et qui n’apprennent rien de leurs erreurs passées?
JAusten
25 mai 2010 @ 19:00
ouh là Panthelias :) :) ! comment mes quelques petites lignes peuvent engendrer un tel fleuve ? Mon Dieu ! on se connait peut-être ? tssss … ou est-ce la caméra cachée ? il me semble que vous tirer les transversales un peu facilement aussi … mais bon que connais-je de la psycho et des psy après tout ? Quoi qu’il en soit,et d’une manière générale, j’aimais bien vos commentaires clairs et écrits dans le français que j’affectionne.
Mais là, vous me faites trop trop peur, et je crains vos réactions sur mes prochains posts.
Alors je vais moi aussi faire ma diva… bye bye … et je n’ose pas lire ce que vous en aurait déduit …. brrrrr …… ;)
Un grand merci à toutes et tous (je ne donne pas la liste par crainte d’en oublier mais tout le monde se reconnaitra :) ) et à Régine pour ces excellents moments passés. Je vais rejoindre le contingent des personnes qui continuent à s’instruire en silence.
Très Amicalement,
JAusten
pierre-yves
31 mai 2010 @ 09:13
Jausten, 73
Oui, les commentaires de Panthelias sont parfois étourdissants de structure et de précision, portés par un goût de l’argumentaire point par point qui ne laisse rien passer, mais tels que je jes lis, ils ne sont ni malveillants ni désagréables;
Et vous, les vôtres sont souvent pétillants et nous n’avons pas envie de nous en passer. Alors, je vous en prie continuez à nous en faire bénéficier !
Bien amicalement
christine7
31 mai 2010 @ 12:57
Jausten, je ne vous connais pas mais j’aime vos commentaires ! Je suis très souvent d’accord avec vous et vous avez un sens de l’humour qui fait du bien !!!!
Ne nous quittez pas. Surtout pas « par peur du grand méchant loup » !!!!!
Bien amicalement
Christine
Brigitte - Anne
31 mai 2010 @ 14:03
Jausten ,
Ah NON …… ce serait dommage pour nous de ne plus vous lire ….votre pétulance me ravit !
Ne prenez pas la mouche , d’ailleurs je suis certaine que Panthélias serait désolé que son commentaire vous rende silencieuse !
Bien à vous
Piapias
31 mai 2010 @ 14:51
JAusten (73) Que lis-je, mais que vous arrive-t-il ?
Votre départ du site est IM-PO-SSI-BLEU.
Me voici toute « tourneboulée » :(
Comme christine 7, je ne vous connais pas, mais dès vos premiers commentaires j’ai éprouvé une sympathie spontanée pour vous, pour votre légèreté, votre humour élégant, votre culture.
En général, je commence très souvent la lecture des commentaires par les vôtres, je trouve en effet que vous avez une vision très saine et souvent joyeuse des évènements, de plus vous ne provoquez jamais de polémique stérile.
Tous ces ingrédients nous sont IN-DIS-PEN-SA-BLEU.
Sinon, à quoi cela servirait-il que Régine, tel Ducros, se décarcasse, si les gens comme vous quittent le site ;)
Je vous le demande un peu !
Pffffff, laissez glisser …
Si vous voulez faire la star, soit, c’est possible mais pendant 5 minutes pas plus ;)
Aujourd’hui 31 mai, les 5 min. sont largement passées, alors à très très bientôt, le grand plaisir de vous lire :)
Très amicalement à vous,
Piapias
PS : On vous ZAI-MEU
Arielle
31 mai 2010 @ 14:56
Jane Austen (73), ne vous souciez pas des arguties fumeuses des un(e)s ou des autres, car un site d’échanges entraîne toujours quelques débordements, qui savent rester virtuels. Votre humour sympathique est bien apprécié par tous et, dans votre message 73, vous avez l’élégance de ne pas dresser de liste. Je m’associe pleinement au message de christine7 (75) pour vous dire : restez.
Bien à vous.
palatine
31 mai 2010 @ 15:56
Ah non JAusten, vous n’allez pas vous en aller ! J’ai pensé à vous à Liege, en voyant l’endroit où s est cachée la Brinvilliers (le couvent a ete rasé et on a fait un parc sur l’emplacement) et le Lycée Imperial que vous m’avez aidée à retrouver et quand je reviens vous dites que vous allez rester silencieuse. Ce n est pas bien de profiter de mon absence pour faire des annonces pareilles.
Vous et Pierre Jean, vous êtes le « English Corner » de R&N , donc…
Je suis en France jusque jeudi et j’espère bien que je vous retrouverai en Italie à mon retour.
Palatine
JAusten
2 juin 2010 @ 17:37
Christine7, Brigitte-Anne, Piapias, Arielle, Palatine et Pierre-Yves, je vous remercie de vos très gentils petits mots. Je suis partie en déplacement (entre-temps) mais je ne peux pas résister aux appels de N&R :( Donc effectivement j’ai fait ma diva, ou ma star :) . Je vous promets que la prochaine fois, si je dois me retirer, ce sera sur la pointe des pieds, sans commentaire. D’ici là je tenterais de poster avec discretion (c’est pas gagné d’avance ;) , chassez le naturel … etc et etc …)
Piapias
3 juin 2010 @ 13:51
JAusten :) :) :) :)