Fin février, à l’occasion de la semaine de la mode à New York, la duchesse d’Anjou, née Maria Margarita de Vargas assistait au défilé des dernières créations de Carolina Herrera. La duchesse expliqua que les jumeaux qu’elle attend pour le mois de mai prochain naîtront soit à Miami, soit à New York.
Actuellement, le duc et la duchesse d’Anjou vivent entre le Vénézuela, Miami et l’Europe où ils passent de plus en plus de temps. Le couple a fêté Noël dans son appartement de Madrid en compagnie de la famille maternelle du duc d’Anjou. (Source : article du journal El Mundo – merci à Pourceaugnac et Frank – Photo d’archives : Efe)
9 mars 2010 @ 07:03
La France est un beau et grand pays, ils pourraient y habiter, et puis c’est dommage de donner naissance à ces jumeaux aussi loin de l’Europe, enfin ils font ce qu’ils veulent.
9 mars 2010 @ 07:35
Esperons que ce sera un garcon et une fille! car c’est complique d’eduquer les jumeaux du meme sexe!
9 mars 2010 @ 07:49
Les jumeaux à Miami ou à New York ?! Et la France ?
9 mars 2010 @ 08:01
un couple rayonnant de bonheur!
9 mars 2010 @ 08:27
Mais qui est donc ce couple ?
J’ai vu sur ce site une photo d’un duc d’Anjou portant l’uniforme de Grand Maître de l’Ordre de saint-Lazare, mais il ne ressemble pas celui-ci.
Je n’y comprends rien, ils ont un air de famille, mais celui portant uniforme semble beaucoup plus brun…
Je m’interroge et j’espère que quelqu’un pourra me donner des explications à moins que je ne reçoive à la place une volée de bois vert. ;)
9 mars 2010 @ 08:57
Ce couple a une vie bien riche et variée avec ses nombreuses résidences.
Bonne santé à la maman pour la fin de sa grossesse.
9 mars 2010 @ 09:06
Tiens, revoilà le comte et la comtesse de Caracas !!! j’aime beaucoup
nos cousins espagnols. D’ailleurs, sont ils espagnols, hispano- vénezuéliens, ou hispano-américano-vénézueliens ??? si quelqu’un peut me renseigner…
Bonne journée à tous !
Phil.
9 mars 2010 @ 09:06
Pierre Jean
Peut-être ne se sentent-ils pas si Français que cela; et que, pour cette raison, faire naître leurs enfants en France n’a, pour eux, symboliquement pas grand sens.
9 mars 2010 @ 09:10
Que du bonheur!Ces periodes de vie ou l on attend un ou plusieurs enfants a naitre est une telle plenitude pour la maman et tous ceux qui l entourent!
9 mars 2010 @ 09:20
Qu’est ce qu’ils sont beaux ces deux là !
Le printemps arrive à grands pas et la naissance des bébés ne devrait plus tarder.
Ce sera une double source de joie.
9 mars 2010 @ 09:37
A Caroline msg 2, quel commentaire ridicule! Renseignez vous avant d’écrire de telles inepties!
Une maman heureuse et fière de ses 2 filles jumelles
Sur ce, bonne journée!
9 mars 2010 @ 09:46
Une preuve supplémentaire du désintérêt de ce couple pour la France !
9 mars 2010 @ 10:06
Très jolie photo
9 mars 2010 @ 10:11
Quel beau couple ! Leur bonheur fait plaisir à voir.Peu importe le lieu de naissance de leurs enfants: qu’ils soient en bonne santé, d’abord ! Merci à Régine de nous donner cette information.
9 mars 2010 @ 10:51
c’est facile d’etre prince et banquier dans le pays d’hugo chavez?…
9 mars 2010 @ 11:05
En plus des querelles dynastiques déjà existante, la naissances de deux garçons pourraient créer une autre source de conflit : d’ordre gynécologique ! qui sera l’ainé !!
9 mars 2010 @ 11:52
Les jumeaux, vaste programme !
Du côté de mon mari :
Ma belle mère, décédée, serait arrière grand-mère de jumeaux en ligne directe.
Elle a eu une paire de jumeaux, mon mari et son frère.
Moi-même j’ai eu des jumeaux, un garçon et une fille, donc ses petits enfants.
Sa fille, la sœur de mon mari,ma belle sœur, décédée, serait la grand-mère d’une paire de jumeau : arrières petits enfants
Voilà pour une branche familiale
De mon coté,
Ma mère a eu des jumeaux, des faux : 2 garçons,
Son frère a eu des jumeaux, des vrais : 2 garçons
Moi j’ai eu des jumeaux, des faux, garçons et filles
J’espère qu’une de mes 5 filles aura des jumeaux. Croisons les doigts.
En parenthèse, le jumeau de mon mari m’a pourri ma vie conjugale
Marie de Bretagne, il fait beau, c’est super
9 mars 2010 @ 11:54
Lord Mickaël (mess 5) : l’aîné de jumeaux est celui qui naît en second dans la tradition royale : car il est réputé être le « premier installé » dans le ventre maternel, celui du fond le premier entré en quelque sorte!
Bon la connaissance scientifique n’était pas au top lorsqu’une reine accoucha pour la première fois de jumeaux!
9 mars 2010 @ 12:19
A Lalou 83 [mess 11],bfffff,avant de me’juger’,vous feriez mieux de ne pas dire trop vite votre reaction contre moi car je suis issue moi-meme d’une grande famille au moins avec une vingtaine de jumeaux et de jumelles [ faux et vrais],car c’est hereditaire chez nous !Pas du tout facile de les eduquer pour des raisons evidentes!Sans rancune contre vous!
9 mars 2010 @ 12:21
Pourquoi faut-il que les jumeaux naissent en Amérique ?
9 mars 2010 @ 12:26
Quel beau couple espagnol!
9 mars 2010 @ 12:28
Pour Lalou83
Caroline a raison. Eduquer de vrais jumeaux est une galère.
Je n’ai jamais fais le poids avec le clone de mon mari.
Après 33 mariages, nous sommes séparés. Rendons à César ce qui lui appartient, je parle de mon mari
marie
9 mars 2010 @ 12:36
Ah…notre cher Luis-Alfonso serait digne d’être roi de Vénézuela, où, au contraire de la France, il semble se plaire…
9 mars 2010 @ 12:40
Marie 29, vous êtes vraiment baignée dans les jumeaux (elles) ! dommage que votre beau frère vous ait ennuyée.
9 mars 2010 @ 12:49
Très bien dit Joyes et A.Lin, Oh oui leur bonheur fait plaisir à voir :).
Ils ne doivent pas se laisser dicter leur conduite par des personnes plus royalistes que le roi. Ce sont eux les chefs.
Ils attendent probablement des faux jumeaux, vu le terme « mellizos » employé dans le communiqué. Donc probablement un duc de Bourbon et une Madame seconde ;)
J’ai hâte de connaître les prénoms.
Il y a de nombreux Français qui vivent à l’étranger. Ce n’est pas parce qu’on trouve un meilleur emploi ailleurs qu’on n’aime pas son pays. On a d’ailleurs le droit d’aimer plusieurs pays, comme on aime plusieurs régions, ou villages.
Il faut être indulgent avec le Duc d’Anjou. Il ne fait pas ce qu’il veut, juste ce qu’il peut. Il vient chaque année en France. Il essaie de concilier tous ses devoirs : celle de père de famille de 3 enfants, son couple, son travail qui doit lui prendre beaucoup de temps et ses responsabilités en tant qu’aîné des Bourbons. Sans parler de l’attention qu’il doit porter à ses grands-mères, à sa mère. Avec cela il fait du sport !
Bon il n’est pas le seul dans ce cas, mais il faut le rappeler.
9 mars 2010 @ 12:57
Lord Mickael, la gynécologie on s’en ****** ! (mettez ce que ce vous voulez à la place des étoiles ;-) ).
Le premier qui sortira la tête sera le premier enregistré par les autorités médicales et aussi le premier déclaré à l’état civil, et donc l’aîné.
9 mars 2010 @ 15:23
Pierre-Jean.01
Bonjour à tous.
Il n’y a pas de mal que la naissance de ces enfants se passe hors de France puisque les parents n’ont aucune attache avec notre pays.
La naissance aura lieu au Vénézuèla ou en Espagne ou à Miami,territoire hispanique des Etats-Unis.
Pour un couple Hispano-Vénézuèlien,cela est bien normal.
9 mars 2010 @ 16:05
Réponse à PHil
le duc d’anjou est né français, son père le duc d’anjou
et de cadix était français ainsi que sa grand-mère
la duchesse d’anjou et de ségovie
même s’ils sont tous nés à l’étranger
les jumeaux seront français comme leur soeur la princesse eugénie
je regrette que la naissance se fasse aux états unis
9 mars 2010 @ 16:22
Je crois que ceux qui défendent leur prétendant à coup de franchouillardise méconnaissent vraiment l’histoire des monarchies françaises et européennes. En regardant leur génalogie, il n’y avait pas moins français en France que le roi de France…
9 mars 2010 @ 17:11
A Piapias (msg 5)
Vous avez vu l’autre Duc d’Anjou Charles Philippe d’Orléans, le neveu de l’actuel Comte de Paris qui lui a octroyé ce titre en 2004.
Eh oui figurez vous qu’il y’a 2 Ducs d’Anjou !
Depuis des années une querelle dynastique oppose les légitimistes aux orléanistes.
Pour faire simple :
Les légitimistes sont les partisans de Maison de Bourbon soit les descendants en ligne directe de Louis XIV.
Ils estiment que si un jour prochain, la France redevenait une monarchie la personne qui doit monter sur le trône est Louis de Bourbon, Duc d’Anjou qui est nommé dans cet article.
Tous les membres masculins de la Maison de Bourbon porte le titre de Duc d’Anjou depuis des années.
Après cela vous avez les orléanistes qui sont les partisans de la famille d’Orléans, famille dont le Comte de Paris est actuellement le chef.
Eux sont les descendants du dernier roi de France qui fut Louis Philippe(neveu de Louis XVI)et eux aussi donc veulent monter sur le trône de France en cas de restauration d’un régime monarchique.
L’héritier actuel de cette branche est Jean Duc de Vendôme.
Voilà pour ce que je sais.
Si d’autres personnes peuvent apporter un complément d’informations je les en remercie.
A bientôt
Cordialement
Marie de Cessy
La bise souffle fort et il fait très froid dehors !
9 mars 2010 @ 17:38
sans tomber encore dans les polémiques, je trouve que ce couple ne s’intéresse pas du tout à la France (ce qui peut être compréhensible pour l’épouse) ;à chaque fois que je vois « duc et duchesse d’Anjou » pendant un petit moment je me demande de qui on parle ! on devrait les appeler simplement par leurs noms. Je crois que c’est qu’ils font en Espagne (mais il faudrait que je m’en assure)
9 mars 2010 @ 18:04
Bonjour Hervé
Non le « duc d’Anjou » n’est pas né Français, il l’est devenu en 1984,comme l’indique Messieurs Patrick van Kerrebrouck et Christophe Brun (auteurs « légitimistes », dans le tome 1 de La Maison de Bourbon, réédition de 2004, c’est Mme Georgina Dufoix, ministre des Affaires sociales et de la Solidarité nationale, qui le 27 08 1984, décida que Mme Emmanuelle de Dampierre, malgré son mariage en 1935 à Rome avec Don Jaime de Borbon y Battenberg, avait gardé la nationalité française conformément aux dispositions combinés de l’article 8 de la loi française du 10 08 1927 et de la constitution républicaine espagnole du 09 12 1931. Dés lors, les enfants issus de cette union possédent la qualité de Français.
Bien cordialement
9 mars 2010 @ 18:05
Hervé,
La descendance de Philippe V est espagnole depuis trois siécles. En suivant votre raisonnement, le roi d’Espagne serait aussi Francais!!
Vous voyez bien que tout cela n’est pas sérieux!
Pourriez-vous me dire aussi pourquoi dans ces conditions don Luis-Alfonso a preté serment au drapeau espagnol et juré fidélité au roi d’Espagne?
9 mars 2010 @ 18:29
Mcoo123 (30) Merci de me répondre avec tant de bonne volonté,mais mon message était une espièglerie, histoire de rappeler la polémique qui fit rage sur le site (425 commentaires) dans la rubrique Espagne du 24 novembre 2009.
J’en suis un peu honteuse !
Bonne soirée à vous. :)
9 mars 2010 @ 19:19
Pardon, mais l’inclusion de la particule dans le nom de jeune fille de la duchesse d’Anjou est un snobisme. Avant son mariage, elle était tout simplement « María Margarita Vargas ». Pas de « de ».
9 mars 2010 @ 19:31
J’ai bien l’impression que don luis-Alfonso ne participera pas au pèlerinage de Chartres (le site du l’institut de la maison de Bourbon ne le mentionne pas). Je crois que c’est une intox de la part des alfonsistes. quelqu’un aurait-il des nouvelles?
9 mars 2010 @ 19:33
Jul (25) et Germain (29) : entièrement d’accord avec vous! Bonne soirée à tous
9 mars 2010 @ 19:35
Je ne comprends pas les propos stupides portés contre ce Prince- il peut parfaitement être français et n’avoir aucune légitimité à prétendre au trône de France.
Il est issu d’une famille d’origine française, son père avait la nationalité française aussi son fils peut disposer de cette nationalité.
Pour ma part et même si cela n’a pas de fondement juridique et religieux sérieux, je considère que le Prince de France qui a accepté de ceindre la couronne espagnole a donc fondé une dynastie royale espagnole et désormais son engagement était primordialerment espagnol même si par ses parents et une partie de sa culture il restait français. Il pleurait d’être un cadet et que sa descendance s’enfonce loin d’un quelconque trône et bien on lui en donne un et si la descendance mâle ne supporte pas de tous avoir un trône, ils n’ont qu’à avoir un fils ou un enfant par génération ou de tenter leur chance en fondant des dynasties autre part dans le monde.
Le dernier Duc de Parme était un prince italien dirigeait son pré italien et se considérait comme italien, autrichien et français et disposait d’un panel de passeports.
Ce qui ne le rendait pas pour autant crédible en prétendants à tous les trônes dispos en Europe. mais il avait parfaitement le droit d’avoir plusieurs nationalités.
J’ai toujours trouvé absolument insupportable moralement d’être Prince d’X et de vouloir devenir roi d’Y.
C’est un peu comme si le Duc d’Angoulême, paradant en prince authentiquement français et catholique, mais aigri par l’existence de ses frères aînés et de son neveu, se lançait dans l’aventure d’un autre trône et par exemple remplaçait le tsar Siméon II dont la politique personnelle a échoué, devenait tsar bulgare et catholique orthodoxe juste pour être roi et que son fils chéri ne soit absolument rien ou insignifiant.
Mais il a parfaitement le droit d’être franco-allemand : il est français pour la République française et allemand pour la Fédération germanique. En tant que Prince de France, je suppose que son engagement est primordialement français. Il serait anormal qu’il s’investisse plus dans la société allemande ou qu’il courre après les Bulgares.
Et j’estime que Louis-Alphonse de Bourbon doit s’investir en Espagne même si son aïeul a été écarté du trône pour de ridicules motifs médicaux car il est Prince de la Maison d’Espagne et plus de la Maison de France. Et il a parfaitement le droit de cultiver la partie française de son éducation et de sa culture, avoir la nationalité dû à tout enfant d’au moins un parent français et d’obtenir un passeport vénézuélien par mariage et parentalité.
9 mars 2010 @ 19:36
Un très beau couple auquel je souhaite la naissance de beaux bébés en pleine santé, et beaucoup de bonheur à venir.
Et j’adresse les mêmes voeux au Duc et Duchesse de Vendôme pour les années futures.
Dommage que même les spécialistes ne parviennent à se mettre d’accord sur la question du prétendant. (C’est ce qu’il me semble ressortir des messages lus à ce jour).
Comme certains, il me semble que si le rétablissement de la monarchie était envisagé, les français seraient consultés.
9 mars 2010 @ 19:36
En plus d’avoir prête serment au drapeau espagnol, don Luis-Alfonso a jure fidélité au roi d’Espagne et de « verser jusqu’à la dernière goutte de mon sang pour le maintien de l’ordre constitutionnel espagnol »!
Belle profession de foi pour un prétendant au trône de France!
9 mars 2010 @ 19:45
Je ne suis ni scientifique ni légiste mais comme je suis logique, je dis que l’enfant né à 12:00 est plus agé que celui né à 12:05.
En plus de l’éternelle querelle légitimiste/ orléaniste, je sens qu’il va y avoir une nouvelle polémique en cas de naissance de jumeaux.
Véritable casse tête pour les uns, franche rigolade pour les autres.
Je pense que les futurs parents ne s’en soucient guère.
Ils prient tous les deux pour avoir des beaux bébés en bonne santé et ceux qui savent prier en font autant.
9 mars 2010 @ 19:56
Charles!
Ne tombez pas dans le panneau et evitez de repondre aux provocations !
9 mars 2010 @ 20:02
Quel beau couple qui semble respirer le bonheur, la joie de vivre et a beaucoup d’allure.
Il y a un autre couple qui devrait prendre exemple en ce qui concerne leur apparence plutôt que ressembler à des fossiles !
Dommage toutefois que les enfants ne naissent pas en France, cela aurait été très symbolique.
Germain
Je suis d’accord à 100% avec vous autant les Bourbons que les Orléans ont du sang qui coule dans leurs veines de pratiquement tous les pays et nationalités.
9 mars 2010 @ 20:42
la naissance dans un pays étranger ne fait pas de vous systématiquement un citoyen de ce pays.
Si on admettait ce raisonnement, cela voudrait dire que la plupart des enfants du précédent comte de Paris, sont donc étrangers…ce qui ferait hurler les orléanistes !
le principe de nationalité est une invention moderne qui n’existe pas dans les lois dynastiques : d’ailleurs Henri III était roi de Pologne avant de monter sur le trône de France, Henri IV avant de devenir roi de France était étranger comme roi de Navarre.
Et même à admettre ce nouveau principe de nationalité française, plusieurs princes de Bourbon-Parme (en plus du Duc d’Anjou) sont français. Et là pas question de faire une différence entre la nationalité d’origine ou par acquisition, ce qui serait une discrimination raciste. Je rappelle qu’un pacte de famille entre les différentes branches de la maison d’Orléans prévoit qu’en cas d’extinction de la branche française, les Orléans-Bragance du Brésil puis les Orléans-Galliéra d’Espagne sont successibles…et pourtant ils ne sont plus français eux ! enfin selon la théorie (orléaniste) de la nationalité.
Quant aux futurs jumeaux des Ducs d’Anjou, ils auront bien le temps de voir venir (si jamais cela arrive) le problème d’une éventuelle accession au trône de France…
Qui sait peut être changerons nous pour la 5ème fois (après les mérovingiens, les carolingiens, les capétiens et les bonapartes) pour une nouvelle dynastie …les Sarkozy …non je plaisante :-)))
9 mars 2010 @ 21:03
Bonjour,
J’aurai besoin dune petite précision car avec les 2 duc D’Anjou je me mélange. N’y a t’il pas un des Duc D’Anjou qui est marié avec une dame du nom de « Diana » ?
Merci de votre aide !
9 mars 2010 @ 21:09
Juste deux petites remarques a Germain (mess.29):
D’abord, une remarque d’ordre général : » pas moins français en France que le roi de France » … vu l’immigration massive de ces quarante dernières années, l’affirmation me parait assez « gonflée » !
Une seconde, plus proche de notre centre d’intérêt commun ici, et qui concerne la généalogie des princes … S’il souhaite nous donner des leçons d’histoire généalogique et nationale, qu’il n’omette pas de préciser à tous, qu’en fait, presque tout le gotha européen est d’origine allemande…En dehors des maisons impériales allemandes et autrichiennes, on ne peut guère citer que les princes de Yougoslavie et de Monténégro, comme princes véritablement nationaux …
Même nos chers Robertiens-Capétiens et leur aïeul, Robert le Fort,
descendent des très germains comtes de Worms…
Conclusion de tout ça, le comte de Caracas est hispano-venezuelo-américano-germain !!!
Et, au fond, ça ne change pas grand chose au fait qu’il est, et se comporte, comme un étranger pour nous…
Bien a vous,
Phil.
9 mars 2010 @ 21:32
Jeune couple moderne , bien dans leur époque et également réaliste sur leur » prétention » au trône de France ….dont à mon avis ils sont à des années lumière !
C’est pourquoi ils privilégient leur vie de famille à toute autre considération ….et ils ont bien raison !
Petite question ce jeune prince est il également duc de Cadix comme son père l’était ?
Si oui , Régine ne croyez vous pas qu’il serait bon d’ accoler ce titre à celui de duc d ‘ Anjou afin qu’il n’y ait plus de confusion .
Bien à vous
9 mars 2010 @ 21:41
Pour Marie 5 (message 45) le « 2ème Duc d’Anjou » dont on parle est le prince Charles d’Orléans fils du prince Michel comte d’Evreux. Il a en effet épousé une portugaise, Diana Alvares Pereira de Melo dite Duchesse de Cadaval (elle s’est faite attribuer le titre ducal de Cadaval par le Duc de Bragance, chef de la maison royale de Portugal, au détriment de sa soeur aînée, légitime héritière mais l’association de la noblesse portugaise ne la reconnait pas il me semble). Cette Diana est elle même une capétienne car les Ducs de Cadaval sont une branche cadette des Ducs de Bragance (qui ont accédé au trône de Portugal), eux mêmes des capétiens par bâtardise.
9 mars 2010 @ 21:45
lui est petit fils de Franco !!! Cela lui fait déjà un poids historique dramatique !!! Son père était prétendant au trône de France de pacotille Alors svp arrêter de leur donner de l’importance
ils sont moins royaux que la plupart de nous
9 mars 2010 @ 21:57
Et c’est reparti !
Piapias 34, vous m’avez bien fait rire
Caroline, vous avez vraiment une famille très particulière
9 mars 2010 @ 22:20
Véronique
N’oublions pas tout de même que c’est grâce à Franco, malgré qu’il fut un dictateur féroce, que Juan Carlos a pu monter sur le trône, que l’Espagne est redevenue une monarchie et un état démocratique.
Il faut savoir nuancer ; on choisit ses amis mais pas sa famille !
9 mars 2010 @ 22:26
Véronique (message 49), si vous allez sur le terrain de l’ascendance, les Orléans ont comme ancêtre direct Philippe Egalité, REGICIDE et un des instigateurs des troubles ayant provoqué la chute de Louis XVI, qui je le rappelle avait renoncé avec ses fils à ses droits à la couronne de France (mais apparemment pour les orléanistes, les renonciations des Orléans sont nulles et pas celles de Philippe V).
Or en droit royal français, les renonciations des uns ou des autres sont nulles car en vertu du principe de l’indisponibilité de la couronne, aucun prince ne peut renoncer à qqchose dont il n’est pas propriétaire (les princes de France sont seulement dépositaires de la couronne)! je rappelle également qu’en vertu du droit international, un traité international (qui prévoyait les renonciations de Philippe V en contradiction avec le droit français) est applicable sous réserve de réciprocité, et le traité d’Utrecht n’a pas été appliqué par l’ensemble des parties (le Parlement anglais a d’ailleurs refusé de l’enregistrer au motif qu’il violait les règles de succession française) sans parler des violations par tout le monde.
Par ailleurs, la 1ère constitution de la monarchie française signé par Louis XVI réservait justement les droits au trône de la branche d’Espagne, considérant comme nulles les renonciations de Philippe V !
On pourrait longtemps discuter sur des points de droit …je pense que le duc d’Anjou est plus réaliste sur les chances d’une restauration que les illusions des Orléans et qu’il préfère donc s’investir un peu plus dans la réussite de sa vie plutôt que de construire des châteaux en Espagne (sic) …
9 mars 2010 @ 22:28
cette famille hispano-espagnole et désormais hispano-vénézuélienne est vraiment le reflet des changements et de transgressions du monde contemporain….et ça , très tot au 20e siècle!
rappelons don jaime, le grand père , duc de ségovie en 1935, puis successivement duc d’anjou, puis duc de bourgogne et pour finir duc de madrid et même duc de Tolède
il avait divorcé, très osé pour 1947! de mademoiselle de Dampierre qui se remaria en 1949 avec Monsieur sozzani( curieusement elle continue a porter un des titres de son premier mari: duchesse de Ségovie, on ne sait a quel titre)
don jaime avait ensuite épousé une artiste lyrique , déja deux fois divorcée, juive convertie des mains de mgr lefebvre demoiselle charlotte Tiedemann…elle chantait mal mais comptait bien: dès la mort de don jaime , elle bazarda chez Christie’ s à genève les bijoux de la reine victoria
eugénia
l’oncle gonzalo , frère cadet de don alfonso ,né en 1937 à Rome , marié et divorcé plusieurs fois et père d’ une enfant illégitime hors mariage estefania de borbon née en 1968 à miami
la maman,maria del carmen martinez bordiu y franco, petite fille du Caudillo d’ espana,divorcée puis remariée avec un antiquaire parisien puis divorcée de nouveau elle est d’ailleurs duchesse de Franco…..
La France de la diversité est merveilleusement représentée en effet par ce couple international on déplore de ne pas le voir s’ impliquer plus avant dans le débat sur l’ identité nationale , il aurait tant à dire!!!
On ne s’ étonnera surement plus de les voir un jour porter le titre, légalement hérité, de Duc de Franco……et celui là, on est sur qu’aucun prince français ne le leur disputera!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9 mars 2010 @ 22:38
recherche désespérement un trone pour existé…!
9 mars 2010 @ 22:43
Véronique (49), pas petit-fils mais arrière petit-fils. Sa mère Carmen Martinez Bordiu était la petite-fille de Franco.
D’autre part, pour la compétition de »royalité », personnellement, je déclare forfait. Suis un pur roturier moi madame !!!
9 mars 2010 @ 23:12
Ce Prince vit à l’étranger, sa femme ne tient pas visiblement à accoucher en France de petits princes qui seront Français? Pourquoi donc vouloir les mettre sur le trône de notre pays? Même si ils résident chez nous de temps en temps, ils n’ont visiblement aucune affinité avec notre pays, ou alors, je ne la vois pas. Ils sont forts charmants, mais qu’ils prouvent leur implication envers « leur peuple ».
9 mars 2010 @ 23:28
Qu’est ce que je m’amuse dès que l’on parle de Luis Alphonso de Borbón y Martínez-Bordiú !!!
Le pauvre !!! j’espère que, s’il connait ce site, il prend tout cela au 2eme degré.
N’oubliez pas qu’il est dangereux pour une femme enceinte de prendre l’avion. Revenir en France pour accoucher juste pour faire plaisir…….
10 mars 2010 @ 06:51
Oh Véronique, il est plus royal que nous et que vous ! Personne ne pourra lui ôter :) !
Il n’a pas choisi sa famille et il ne va pas la renier comme l’a fait Philippe Egalité.
Nous avons tous des ancêtres qui ont commis des actes contestables. Je crois que pour sa propre paix intérieure, il a raison de ne voir que le bon côté des personnalités de son entourage. Vous lui demandez d’expier toute sa vie et d’expier par sa vie, en se flagellant sans cesse publiquement? Quel charitable voeu charitable…
10 mars 2010 @ 07:38
A Carmen B.
Carmen Martinez-Bordiu n’est pas duchesse de Franco, c’est sa mère qui porte ce titre et je ne pense pas qu’il soit transmissible.
10 mars 2010 @ 08:04
Marie 29 de Bretagne : votre famille est sûrement un cas exceptionnel et, en tout cas, très intéressant. Dans la descendance de Louis-Philippe ont trouve également beaucoup de jumeaux.
10 mars 2010 @ 09:17
pour Régine
la générale veuve Franco est morte en 1988, c est , en effet , sa fille qui porte ce titre de duchesse de Franco qui est bel et bien transmissible par les hommes e à défaut par les femmes( voyez les titres de la duchesse d’ Albe…)
donc, d’ ici X années, il y aura un nouveau duc de Franco
10 mars 2010 @ 10:05
bonjour à tous
bonjour Marie de Cessy dite Mcoo 123 (réponse 30)
Nous sommes sur un sujet sensible et qui est source de polémiques, c’est pourquoi nous saluons votre réponse claire sur les deux branches de la famille.
Seul point à rectifier, le chef de la branche que vous appelez « Orléaniste » n’est pas Jean duc de Vendôme, mais son père Henri comte de Paris, qui n’a pas, mais pas du tout, envie de mourir maintenant.
Notre position n’a pas changé et nous en profitons pour la rappeler ici, le jour où Dieu le voudra, le trône reviendra au prince qui saura le saisir, et nous pensons que se sera celui qui sera sur place et aura travaillé sur le terrain.
Saluons la venue de deux futurs petits jumeaux, vrais ou faux, qui vont agrandir la famille de Bourbon et même s’ils ne sont pas de la branche que nous supportons, nous boirons un bon coup à leur santé
amitiés du sud ouest sous le soleil
10 mars 2010 @ 10:14
Régine (59) a raison. Si le titre était transmissible, il irait au frère de Carmen MB. Dans le contexte actuel de l’Espagne où il est demandé au roi de retirer les titres donnés au temps du franquisme, il serait de très mauvais goût de ressortir ce titre. La duchesse de Franco utilise le titre de son mari marquis de Villaverde. Luis Alfonso est Borbón avant tout.
10 mars 2010 @ 10:56
Bonjour Régine,
Merci encore une fois pour votre site qui comble brillamment un vide qui le précédait.
Une réflexion : dans un but de clarté et pour classer des questions diverses comme celles que l’on peut lire ci-dessus : existence de 2 ducs d’Anjou, titres espagnols valables ou pas, vie au Venezuela et à Miami, etc…), ne serait il pas plus clair de créer une rubrique « Bourbons » généraliste dans laquelle vous classeriez entres autres cette branche de la famille espagnole devenue plutôt transnationale. Certains de vos nouveaux lecteurs ont l’air de ne plus rien y comprendre.
Je vous remercie de l’attention que vous porterez à ma proposition.
Encore bravo pour votre site.
10 mars 2010 @ 11:09
CHARLES 21
Oui, mais on pourrait dire de l’autre couple de prétendants: quel (beau) couple franco-allemand-autrichien etc…
Nul n’est parfait.
10 mars 2010 @ 11:48
jul.25
Pourriez vous nous dire quelles sont les responsabilités de Luis-Alphonso de Bourbon y Martinez-Bordiu en tant qu’ainé de la Maison de Bourbon.
Le roi Juan-Carlos doit-il rendre des comptes à celui ci,de même que le comte de Paris ou Carlo de Bourbon-Siciles ou encore Carlos-Hugo de Bourbon-Parme.
Je ne le pense pas alors à quoi sert donc l’ainesse de cette Maison,à rien!
En tant qu’ainé de la Maison de Bourbon,ne devrait-il pas assister à la messe du 21 janvier à la mémoire du roi Louis XVI,il me semble que ce serait la moindre des choses cela fait la deuxième année consécutive qu’il n’y prend plus part.
10 mars 2010 @ 11:57
Nemausus,
Si la soeur aînée de la duchesse d’Anjou et de Cadaval n’a pas hérite du titre ducal familial c’est parcequ’elle n’était pas issue d’un mariage béni par l’église catholique.
10 mars 2010 @ 12:04
Après vérification, je confirme bien que le titre de duchesse de Franco avec prédicat de « Grande d’Espagne » a été octroyé par le roi Juan Carlos en 1975 à la fille du général Franco et non à sa mère. Ce titre n’est pas transmissible. Au décès de Carmen Franco Polo, personne ne le portera.
Carmen Franco est marquise veuve de Villaverde mais j’ignore qui en a hérité.
10 mars 2010 @ 12:29
Régine, ce que vous écrivez n’ a aucun sens!!!
pourquoi voulez vous que le roi d’ Espagne accorde un titre à la fille du général Franco??? il l’ a accordé à la générale Franco, c ‘ est elle carmen Franco de polo , comme logique, et s’ il l’ a assorti d’ une grandesse d’ espagne en plus, c est bien pour assurer son côté héréditaire!!!
pour le reste , je pense comme d’ autres ici que vous devriez créer une rubrique bourbons ce qui éviterait les interminables polémiques suscitées par la publication sous le registre France d’ une famille qui l’ est si peu……………….
10 mars 2010 @ 12:46
Les Decendants de Philippe V sont espagnols depuis trois siècles et ne sont plus dynastes pour le trône de France depuis trois siècles aussi.
Le fait d’etre aîné des Capetiens ne donnent pas un droit spécifique a un trône.
Ainsi l’aîne des Habsbourg n’est pas l’héritier du trône en raison des renonciations au trône d’un de ses ancêtres.
La même chose chez les Bourbon-Siciles, les Orleans-Bragance, les Wurtemberg et les Bragance!
10 mars 2010 @ 12:58
Aïe aïe aïe … Régine, attention aux lapsus !!!
N’envenimez pas une question déjà bien compliquée … La duchesse de France est espagnole aussi, mais déjà comtesse de Paris, et Juan Carlos n’y est pour rien …
Bien à vous,
Phil.
10 mars 2010 @ 13:02
Je confirme la présence de Monseigneur le Duc d’Anjou à Notre-Dame de Chartres (confirmation du rectorat de la cathédrale) le 15 mai, la messe sera cérébrée à 12 H 30.
Le pélerinage N.D. de C. de Versailles a toujours eu lieu à la Pentecôte.
Pour Mickaël
10 mars 2010 @ 13:11
Régine 68
« le titre de duchesse de France » n’y a-t-il pas une coquille, n’est-ce pas plutôt « le titre de duchesse de Franco » ?
Le Roi d’Espagne, descendant aussi des Orléans, ne se mêle pas des nominations des duchesses de France.
10 mars 2010 @ 13:18
Charles, la responsabilité d’aîné des Bourbon consiste à s’associer à des commémorations visant à maintenir le souvenir des actes courageux de ses ancêtres les Rois de France, qui ont fait la renommée du pays. Les descendants d’artistes sont souvent appelés pour promouvoir l’oeuvre de leur ancêtre.
Comme vous le rappelez à juste titre, il est souvent venu à Paris pour Louis XVI et la fondation des Invalides, mais aussi le retour du coeur de Louis XVII à st-Denis. Cette année, il a sûrement voulu changer, car la France n’est pas seulement Paris. Surtout pour faire honneur, pour une fois que l’occasion se présente, à Henri IV. Il ne veut peut être pas faire de jaloux :)
Alors pourquoi en France? Et bien, parce que c’est son pays, il est Français. C’est le pays de ses ancêtres dont il porte le nom Français. Ensuite, parce qu’il y est invité. Preuve que sa présence est souhaitée. Puis, pour obéir aux dernières volontés de son père (on peut lire son testament dans la biographie). Enfin, et surtout, c’est en France que ses ancêtres ont laissé le plus riche héritage culturel, car c’est avant tout en France qu’ils ont régné. C’est aussi le pays où l’héritage et le souvenir de la monarchie a le plus besoin d’être défendu. C’est moins le cas en Espagne et au Luxembourg.
Vous pensez que par « aîné des Bourbons » le Duc d’Anjou entende faire « la police » chez le Roi d’Espagne ou le Duc de Parme? Aucun de ses actes ne montre cette volonté de sa part. Ce n’est sûrement pas ainsi qu’il entend sa fonction.
10 mars 2010 @ 13:20
A CarmenB (61)
La transmission du titre à la duchesse d’Albe est une spécificité de cette maison.
10 mars 2010 @ 13:33
Carmen B, connaissez-vous un prince irréprochable à tout point de vue ?
Depuis quand juge-t-on les gens en fonction de leur vie sentimentale, aussi agitée soit-elle. Vous n’appréciez sûrement pas Henri IV et Louis XIV.
Vous êtes contre le divorce ?
Pour ce qui est des attitudes paradoxales, des changements de titres et des reculades, des divorces et des enfants illégitimes, des ancêtres qui ont commis des actes douteux, cela est réparti équitablement parmi toutes les familles, dont les familles royales :) (par Dieu quand si vous êtes croyante, car Il est juste).
On ne va commencer à faire la comptabilité des péchés et avoir l’indignation sélective.
10 mars 2010 @ 13:37
J’ai aussi vérifié. Le titre de duchesse de Franco et Grande d’Espagne a été octroyé en 1975 (après la mort du général Franco) à sa fille unique (et pas à son épouse comme l’écrit CarmenB) par le roi Juan Carlos en remerciement. Le général avait, semble-t-il, confié ses dernières volontés quant à l’accession au trône de Juan Carlos et sa fille les a transmises à qui de droit.
Toutefois, ce titre n’est pas héréditaire.
La veuve du général portait quant à elle le titre de « Senora de Meiras » mais j’ignore son origine. C’est son petit-fils Francis qui est aujourd’hui « Senor de Meiras »
10 mars 2010 @ 14:39
Brigitte et Christian 62,
Jean de Vendôme n’est effectivement pas le chef de Maison, mais il n’est pas non-plus le Dauphin puisqu’il a un frere ainé François ; certes handicapé mais Dauphin quand-même.
La couronne n’appartient pas à celui qui saura la saisir, elle est encore moins à celui qui occupe le terrain (je sais que les régionales approchent, mais ca n’a rien à voir)… les lois fondamentales du royaume suffisent.
quant à la Maison d’Anjou, pour savoir de quel côté elle est, il suffit de regarder les armoiries de l’Espagne, elle est représentée au centre de celles-ci.
10 mars 2010 @ 14:45
Il n’existe aucune preuve que « philippe égalité » ait renoncé à ses droits.
10 mars 2010 @ 15:34
Les Bourbons d’Espagne sont espagnols depuis des siècles, les lois fondamentales de la couronne de france ne tient pas compte de la loi du sol ou de l’acquisition par mariage, ils ont perdu leurs droits en acceptant la couronne comme les capétiens d’anjou du moyen age. Philippe V savait qu’en renonçant ses descendants ne seraient plus dynastes, son grand-père lui avait dit avant qu’il n’accepte la couronne.
Aucun de ses descendants n’a protesté quand Louis-Philippe est devenu roi des français! C’est seulement à la mort du comte de Chambord que le prétendant carliste s’est déclaré héritier légitime de la couronne de France! Aucun ne s’en préoccupait avant!
Louis de Bourbon ne semble d’ailleurs pas se préoccuper particulièrement de la france, il parle à peine le français (je l’ai vu dans 1 vidéo sur dailymotion), vit en Espagne, aux usa ou au vénézuela, ne vient en france que pour des célébrations.
10 mars 2010 @ 15:55
Je vous conseille le livre intitulé La légitimité de Bruno de Chergé. C’est très bien.
10 mars 2010 @ 18:30
clementine msg 60
vous avez raison. La soeur tant aimée de Louis-Philippe, madame Adelaïde, a perdu une soeur jumelle dans l’enfance. Louis XV a eu aussi des jumelles. Donc, de Louis XV au feu comte de Paris, il y a eu régulièrement des jumeaux.
Ce jeune prince marié avec une Vénézuélienne continue la tradition. Et la grande-duchesse Josephine-Charlotte qui a aussi Louis Philippe dans ses ancêtres a eu des jumeaux, Jean et Margaretha ou Margareta.
Mais, avant Louis XV et ses filles jumelles, je ne vois pas de jumeaux chez les Bourbons. Je peux me tromper
10 mars 2010 @ 19:13
A Padraig
Oups… quel lapsus…
10 mars 2010 @ 19:34
Charles,
Ce n’est pas la vrai raison de la non transmission du titre de duchesse de Cadaval à l’aînée des filles du dernier duc. Rosalinda Alvares Pereira de Melo a hérité des autres titres de son père (marquis de Ferreira et comte de Tentugal). Le duc Jaime a divorcé de sa 1ère épouse (mère de Rosalinde) épousé en Angleterre pour épouser la mère de Diana en Suisse ! C’est le Duc de Bragance qui a investi Diana (pour complaire aux Orléans, on peut se poser la question). L’association de la noblesse portugaise ne reconnait d’ailleurs pas je crois cette transmission à la fille cadette et Rosalinda porte aussi il me semble le titre ducal auquel elle a droit de par sa naissance comme aînée.
En ce qui concerne le titre ducal de Franco, ce n’est pas un titre franquiste puisque concédé par Juan Carlos à la fille de Franco avec la grandesse d’Espagne et ses enfants pourront s’ils le souhaitent relever ce titre au décès de leur mère. Quant au titre de marquis de Villaverde et de seigneur de Meiras (avec la grandesse d’Espagne conféré par Juan Carlos à la veuve de Franco), c’est le fils de la duchesse de Franco qui les porte désormais (source : Elenco de grandezas y titulos nobiliarios espanoles 2005).
10 mars 2010 @ 19:50
Sophie2,
Vous vous trompez complètement, les « Carlistes » ne pouvaient pas protester lors de l’usurpation du trône par Louis Philippe car à cette époque, Charles X, le futur Louis XIX duc d’Angoulême et le futur Henri V comte de Chambord étaient vivants et rien ne prévoyait qu’Henri V n’aurait pas de descendance. Ils n’avaient donc aucune raison d’intervenir. Ils sont devenus aîné de la maison de Bourbon uniquement à la mort du comte de Chambord et en tant que tel ont conduits les obsèques de celui-ci au grand dam des Orléans !
Philippe Egalité a renoncé avec ses fils au trône et a marqué cette renonciation en abandonnant son patronyme et ses titres !
Enfin d’un point de vue juridique, les renonciations de Philippe V sont nulles (principe d’indisponibilité de la couronne) et ont été confirmées comme nulles par la 1ère constitution royale de France sous la révolution qui reconnaît les droits des Bourbons d’Espagne, même si cela déplait aux orléanistes.
Vous parlez de nationalité, mais en quoi des Orléans du Brésil ou d’espagne auraient plus de droit que des Bourbons d’Espagne, d’Italie ou du Luxembourg (dont je le rappelle une fois de plus, beaucoup d’entre eux vivent en France et SONT FRANCAIS !)
Ce n’est que le droit qui détermine qui est l’héritier légitime et non des considérations de personnalité ou de sensibilité pour une famille. Maintenant si vous souhaitez bafouer le droit pour porter les Orléans au trône, alors il ne s’agira pas d’une restauration mais d’une nouvelle monarchie avec l’instauration de nouvelles lois de transmission et alors pourquoi pas être dans le temps et décider que les filles peuvent régner : dans ce cas ce sera la princesse Marie d’Orléans princesse Gundakar de Liechtenstein qui serait l’héritière !
10 mars 2010 @ 20:00
Ce pauvre Luis Alfonso a un probleme d’identé. Il n’avait pas vraiment de place en Espagne . Il a donc été cherché fortune ailleurs …
Cela a été aussi le cas de son pére qui a cru tirer le gros lot en épousant la petite fille d’un caudillo veillissant. Mais celui ci ne se laissait pas manunipuler.Aussi s’est il tourné vers autre chose et un autre mirage en France. Il a meme songé a tirer un autre gros lot en pensant épouser une Bourbon Busset.
Son grand pere a eu aussi un probleme d’idendite et a reclamé un héritage fantome. Malheureusement pour lui,il n’avait pas que ce probleme.
Il a réclamé diverses choses et s’est titré de différentes manieres.
Avant ce demeuré, personne ne parlait de l’ainé des Bourbons.
C’est donc une idée de fou …
10 mars 2010 @ 20:22
De nombreux princes ont été officiers dans des armées qui n’étaient pas celle de leur pays et conservaient leurs droits.
Les Princes lorrains à la Cour de France restaient successibles en Lorraine.
Le Prince Eugène de Savoie, au service de l’Autriche
Le Duc Alexander de Württemberg, au service de la Russie comme de nombreux membres de sa famille. Et ils n’aimaient pas moins l’Allemagne pour autant.
le Comte Louis Philippe de Paris a servi dans l’armée américaine (du nord) pendant la guerre de sécession comme son frère de Chartres me semble-t-il.
le Comte d’Eu et son frère d’Alençon ont débuté dans les hussards espagnols.
le Duc de Guise faisait partie de la marine danoise grâce à l’appui de son beau-frère.
le Prince Albert Ier de Monaco dans la marine espagnole et pas française.
Ils ont probablement tous prêté serment, c’est la moindre des choses que d’espérer la loyauté de celui qui s’engage, sinon on se méfiera de lui.
Le Roi Carl XVI Gustaf de Suède est Amiral dans la marine anglaise etc…, etc… il existe des exemples par centaines. C’est le lot de tous les Princes de s’engager là où il trouve une commission.
Cela n’a rien de choquant quand des Etats s’entendent bien, sont alliés.
10 mars 2010 @ 21:06
Et c’est repartie…
10 mars 2010 @ 21:17
La gémellité est venue de l’épouse de Louis XV dont un des ancêtres un jumeau, était le fils légitimé d’un magnat polonais et d’une serve.
Mais je suppose qu’il peut y avoir du côté Bourbon des cas ultérieures?
10 mars 2010 @ 21:45
A Jean I (77)
Meirás est le nom de la propriété galicienne de la famille Franco élevé au titre de seigneurie pour la femme du généralissime et qui s’est éteint avec elle, mais un petit-fils semble l’avoir finalement relevé; c’est le fils de la marquise de Villaverde ( fille de Franco) qui a, à la demande de son grand-père, repris le patronyme Franco et il est devenu Francisco Franco, marquis de Villaverde, seigneur de Meirás au lieu de Francisco Martínez Bordiú y Franco.
10 mars 2010 @ 23:27
Je me suis souvent dit que « le hasard fait bien les choses » car je ne vois pas de « jumeaux » en tant que aînés bien sûr, dans la dynastie des Rois de France… et c’est heureux pour notre pays, car bien des désordes ont été ainsi évités. Les quelques jumeaux répertoriés étaient des filles…sans oublier la mortalité infantile… à moins que ce mystérieux « masque de fer »…on ne saura jamais s’il était ou non le frère jumeau (ou autre) de Louis XIV. J’avoue que j’ai été assez influencée par « le Vicomte de Bragelonne »….
11 mars 2010 @ 08:11
bonjour à tous
bonjour Germain 78
Nous maintenons que la couronne , le jour ou Dieu le voudra, appartiendra à celui qui sera là pour la relever et les lois fondamentales du royaume dont vous nous parlez ne compterons pas.Il faudra être présent et être connu pour avoir une chance d’être appeler.
Nous espérons que le travail fait sur le terrain par le duc de Vendôme paiera car il est sur place et commence à être connu.
C’est l’occasion qui fait le larron, voyez Napoléon ou Louis Philippe.
amitiés du sud ouest sous un ciel couvert
11 mars 2010 @ 08:34
La première jumelle née de Louis XV était Madame première, et la deuxième Madame Seconde.
De nos jours le premier à naître est (1er rang)et le 2ème (second rang).
11 mars 2010 @ 10:03
Nemausus, j’admire votre connaissance et la justesse de vos propos.
Je renvoie d’ailleurs le débat à l’Evangile d’aujourd’hui est tout à fait de circonstance :
« Tout royaume divisé devient un désert, ses maisons s’écroulent les unes sur les autres » (Luc 11, 14-23).
Avant de parler de restauration il faudra retrouver l’unité, un regard neuf des français sur la royauté, une (re)conversion de la France et la Providence fera le reste !
11 mars 2010 @ 10:35
marie-francois 86
Cette mini-branche (par le nombre d’individus) a en effet des attitudes successives pathétiques et finirait par brouiller l’image de la royauté à la fois dans son pays, l’Espagne et en France auprès de certains qui sont parfois de bonne foi.
11 mars 2010 @ 12:19
Quand on observe les Ducs d’Anjou ou quand lit leurs discours, on ne voit pas leur problème d’identité :)
Ils ont l’air de bien vivre leur double culture et leur ouverture.
le Duc de Vendôme, qui a une double culture franco-allemande a l’air également épanoui. Il fait d’ailleurs plaisir à voir avec son épouse qui a, elle aussi, une double culture. Quelle chance pour Gaston !
Vous ne trouvez pas?
Vous pensez que les expatriés sont de mauvais Français qui ont un problème d’identité?
11 mars 2010 @ 12:29
Personnellement sans prendre part aux querelles dynastiques, je trouve ce couple charmant, épanoui, respirant le bonheur.
Le Prince n’a pas eu un début de vie facile : divorce de ses parents, mort de son frère aîné puis de son père, sa mère n’a pas semblé beaucoup s’occuper de lui etc…
Son mariage et sa paternité a du le stabiliser et lui donner le sentiment d’avoir de nouveau une véritable famille.
Etant l’aîné des Bourbons, il participe à certaines cérémonies pour honorer la mémoire de ses ancêtres avec dignité mais est pleinement conscient que la France ne redeviendra jamais une monarchie à moins que Sarkozy nous refasse le coup de Napoléon 1er et Napoléon III et nous aurions ainsi une troisième famille royale ou impériale en France. Bonjour les dégats :)
Il me semble beaucoup plus réaliste que l’autre branche et ne rentre pas dans des querelles sordides.
En ce qui concerne la naissance des jumeaux, c’est vrai que c’est dommage que son épouse n’accouche pas en France mais à un temps avancé de la grossesse, il est dangeureux de prendre l’avion.
Toutefois, elle pourrait accoucher dans l’immeuble des Nations Unies à NYC, c’est le seul lieu au monde où les parents peuvent choisir parmi les centaines de nationalités, celle de leur enfant né dans ce lieu.
11 mars 2010 @ 12:57
Brigitte et Christian,
La monarchie n’est pas une affaire de larron, sauf peut-être effectivement pour Napoléon et Louis-Philippe. Vous avez très bien choisi le terme !
J’adore ce débat…c’est tellement décalé, mais c’est pour ça qu’on l’aime.
11 mars 2010 @ 13:14
Brigitte et Christian, que mettez-vous dans vos confitures ??? :P Si c’est un larron que vous voulez à la tête de la France, il y en a un qui est élu tous les cinq ans. Napoléon et Louis-Philippe, larrons couronnés, ne sont pas de nobles et majestueuses références.
Mais il est vrai que la pauvre France ressemble à une vieille voiture d’occasion toute cabossée et non à une limousine flambant neuve. La faute à tous les larrons qui se sont succédés au volant depuis la fin de la monarchie légitime. ;-)
Il faut être fou pour vouloir conduire ce tas de ferraille bon pour la casse !
11 mars 2010 @ 13:29
bonjour à tous
bonjour Germain
Le prince Jean , duc de Vendôme , lors de la présentation de son livre à Toulouse a répondu à une question sur la restauration de la monarchie qu’il ne la voyait pas dans un avenir proche et qu’il travaillait pour le futur (Lui ou son fils).Il ne voyait pas non plus la façon dont cet évènement pourrait se faire.
Notre « pensée » est qu’il faut compter sur une « réplique de mai 1958 » ou le prince sera un recours dans une situation difficile. Il faut éliminer l’élection ou le coup d’état qui ne sont pas réalistes.
Nous soutenons le prince Jean, mais nous n’empêchons pas les autres prétendants de prétendre. Il faut de tout pour faire un monde !!
Nous ne vous dirons pas ce que nous pensons des lois fondamentales du royaume de France, qui en époque de république semblent bien lointaines des préoccupations des Français et ne font pas avancer la situation des prétendants. Sera légitime celui qui sera sur le trône.
Ce n’est que notre avis !!
amitiés du sud ouest sous un ciel gris
PS 1 Nous sommes heureux de la venue des jumeaux et cela sera une bonne occasion de boire un coup à leur santé et à l’agrandissement de la maison de Bourbon.
PS 2 On ne connait toujours pas la dernière naissance à venir dans la descendance de Madame la comtesse de Paris ?
11 mars 2010 @ 13:34
Laurent D , je partage votre sentiment donné dans votre message 97 !
Bien à vous
11 mars 2010 @ 13:46
Dans un interview, Carmen Martinez-Bordiu, la mère de don Luis-Alfonso, affirme que son fils n’a aucune espérance monarchique en France. Il ne fait qu’accepter l’héritage de son père en se limitant au domaine culturel. Si vous regardez de près, même sur le site de l’institut de la maison de Bourbon, à aucun moment don Luis-Alfonso se « proclame », chef de la maison royale de France. C’est normal, car c’est une fantaisie qui ne date que des années 1970. Don Luis-Alfonso est concient qu’il n’est pas l’héritier nécessaire de la France. le traité d’Utrecht ne fait que confirmer les lois fondamentales du Royaume. Il fallait se prémunir qu’aucun descendant de Philippe V d’Espagne, s’estimant disponible, ne puisse à n’importe quel moment revendiquer l’héritage français. C’est du simple bon sens. La question ne s’est d’ailleurs jamais posée officiellement jusque dans les années 70 avec des contre-partisans du comte de Paris. Sous la monarchie de 1712 à 1793, de 1814 à1830, les Orléans ont toujours été prince du sang. Philippe VII, comte de Paris a succédé au comte de Chambord avec l’approbation de toutes les cours d’Europe et en accord avec les lois fondamentales du Royaume. les Bourbons d’Espagne avaient alors d’autres soucis.
11 mars 2010 @ 14:07
Je vous recommande aussi les ouvrages de Paul et Pierette Girault de Coursac sur Louis XVI. Ils ont fait un véritable travail d’historien. Il s’en dégage une image du Roi plus logique. Après cette lecture, j’ai compris que des princes comme le Duc de Vendôme ou don Luis-Alfonso étaient vraiment dans la lignées de ce Roi, notamment le Prince Jean. C’est un prince très abordable, soucieux du bien commun et du rôle d’arbitre et au fait de l’actualité, tout en étant concient de ses capacités physiques, intellectuelles et de ses charismes, come Louis XVI ou Louis-Philippe. Don Luis-Alfonso est plus espagnol, prince d’une monarchie régnante avec ses intérêts qui lui sont propres. le duc de Cadix était le cousin germain du Roi, ce qui implique, pour don Luis-Alfonso des obligations publiques (rapport avec les média) espagnoles. A cela s’ajoute le fait qu’il soit le petit-fils de la fille de Franco qui l’a élevé. Ce sont des paramètres qu’il ne faut pas oublier et qui parfois sont à mille lieux des désirs de leurs partisans.
11 mars 2010 @ 14:21
Je partage tout à fait le message de Laurent D (97), très mesuré et réaliste.
11 mars 2010 @ 15:54
Bonjour à tous, à Laurent D : c’est exactement ce qui pourrait se produire, notre Président ressemble à s’y méprendre au petit général Corse. Et vu le bazard dans notre pays en matière de politique, ça risque effectivement de finir en dictature. Je ne le souhaite pas quand même.
Mais je dois dire qu’il faudra une personnalité hors du commun pour redresser la situation économique catastrophique de notre pays…
11 mars 2010 @ 15:58
a alix msg 89
oui, c est tres probablement, comme vous le signalez, Marie Leczinska, dont je ne connais pas l’ascendance qui a introduit la gemellité dans la famille de France. On ne trouve pas le moindre jumeau dans les ancetres de Louis XV, à moins de croire au Masque de Fer, ce qui n’est pas mon cas.
12 mars 2010 @ 03:49
Le Saint-Esprit n’a que faire de vos traités et de vos prétendants . . .
Le Roi n’a pas à vivre en République. Il viendra en son Royaume quand la France sera prête.
12 mars 2010 @ 04:08
A Jean-Marie,
Renoncer à sa couronne s’est renoncé à l’ordre de Dieu conféré par le Saint-Esprit. De plus la succession est instanténnée. Le Roi est mort, Vive le Roi. Instantanément! Pas le temps et surtout pas le droit d’abdiquer et d’écrire un traité !
Jean Marie nous parle du choix du Roi et il fair référence aux autorités Républicaine. C’est donc un bon Républicain qui soutient les thèses de ceux qui prétendent . . .
Philippe Egalité n’est pas loin et les Révolutionnaires sont encore parmi nous . . .
12 mars 2010 @ 12:14
C’est très bien dit Actarus 99, d’accord avec vous.
La candidature et la compétition politique, ce n’est pas pour le chef d’Etat en monarchie.
12 mars 2010 @ 13:07
Brigitte – Anne
merci
Claude-Patricia
Je partage votre avis, pour parler en terme populaire « les français sont encore très loin d’être sortis de l’auberge » quant aux promesses du Président « travailler plus pour gagner plus » c’est plutôt l’inverse en ce moment !
En plus question dictature, il place ses fidèles aux postes les plus importants de la République, met en disgrâce ceux ou celles qui ne lui plaisent plus comme Rachida Dati et maintenant veut mettre la HALDE sous le contrôle de l’Etat alors qu’à la base cet organisme a été créé pour être totalement indépendant et objectif afin de lutter contre toutes formes de discriminations !
Laurent
12 mars 2010 @ 13:08
Aliénor,
Très joli prénom :)
Merci aussi
Laurent
13 mars 2010 @ 08:13
Cher Thomas,
juste deux points: la succession des Orléans au trône se fait en accord avec les lois fondamentales du Royaume. En 1883, c’était les seuls Princes qui correspondaient aux principes de nationalité et ne faisaient pas partis d’une maison devenu étrangère. Avant la mort du Comte de Chambord, ils ont toutjours été considérés comme Premier Prince du Sang. le traité d’Utrchet prend alors toute sa raison évitant qu’à tout moment un prince Bourbon d’Espagne alors redevenu français comme le duc de Cadix ou les Bourbon-Parme ne puissent revendiquer quoi que ce soit. les précautions étaient prises pour éviter le caffouillage que certains réclament aujourd’hui.
Deuxième point:
Philippe d’Orléans n’a jamais renoncé au trône de manière irrémédiable pour lui et ses descendant: Voici l’extrait de la scéance du 24 aout 1791: le duc d’Orléans dit seulement qu’il renoncait à ses droits de Princes si les princes français étaient « déclarés inélligibles aux assemblées ». cette incapacité n’a pas été votée, il n’a donc pas eu à choisir. Il faut juste revenir aux sources pour établir la vérité
13 mars 2010 @ 10:41
@ michael : les renonciations n’ont aucune valeur. Ce n’est pas « grâce » aux traité d’Utrecht que les Orléans peuvent prétendre au trône. Soutenir cet argument est, sur le terrain du droit, assez dangereux…
13 mars 2010 @ 12:16
je n’ai pas voulu dire cela. J’ai dis seulement que les renonciations du traité d’Utrecht étaient dans la logique des lois fondamentales; ce traité n’a fait qu’appuyer des dispositions contenues dans la loi de succession.
13 mars 2010 @ 15:19
Pour être dynaste, il faut descendre de princes français. Or il faut remonter à Louis XIV pour lui trouver des parents mâles français.
14 mars 2010 @ 11:47
@ Michael : vous êtes le premier à soutenir un tel argument ! Relisez les anciens jurisconsultes et vous verrez…
@ Sophie2 : vous avez raison, mais votre argument peut se retouner contre vous. Imaginez (c’est une hypothèse) que Louis-Alphonse de Bourbon ait un fils, que celui-ci vienne s’installer en France et que sa descendance continue à habiter ce pays. Dans un siècle, pourra-t-on soutenir que cette branche n’est pas française ?… Ce n’est donc pas en vertu de l
14 mars 2010 @ 11:48
Ce n’est donc pas seulement en vertu de la nationalité que les Orléans peuvent prétendre au trône !
14 mars 2010 @ 12:06
est-il exact que le grand-père de Luis Alfonso, celui qui avait épousé une Dampierre était sourd-muet et à cause de cela avait du renoncer à son droit d’ainesse pour la succession, et céder la place au père de Juan Carlos, qui d’ailleurs n’a pas pu règner.
Je ne connais pas tres bien la famille d’Espagne
(et toujours désolée pour les accents circonflexes, ici en Italie, je n y arrive vraiment pas)
14 mars 2010 @ 13:09
Palatine,
Si j’ai bien compris, son grand père a eu une mastoïdite
mal soignée à 4 ans.Il est devenu sourd.
Par la suite, il a repris l’usage de la parole,qu’il avait acquis enfant.
14 mars 2010 @ 13:55
Palatine,
En effet le grand-père de Luis Alfonso était le Duc de Ségovie, second fils du Roi Alfonse XIII. A un très jeune âge, il est devenu sourd à cause d’une opération mal pratiquée à la suite d’une maestoedite. On peut voir dans la Pharmacie du Palais Royal des ordonnances qui lui étaient destinées. Il avait donc de grandes difficultés à s’exprimer.
14 mars 2010 @ 14:11
merci à Helene et Nicole pour leurs précisions. Je suis contente pour lui qu’il ait retrouvé l’usage de la parole .
14 mars 2010 @ 15:38
Les messages 112 et 114 de Michaël appellent un certain nombre de rectifications et de mises au point.
I.La notion de nationalité est d’inspiration jacobine et n’a jamais été une règle de succession dans l’ancien droit. Pour être successible, il était nécessaire de ne pas être ETRANGER AU SANG de FRANCE. Ce qui n’a rien à voir avec une carte d’identité.
II.Premier prince du Sang ne signifie pas successeur immédiat du Roi. A la veille de la Révolution, Philippe d’Orléans était altesse sérénissime et premier prince du sang. Mais entre le trône et lui, il y avait les Fils et Petits-Fils de France et tous les princes issus de Philippe de France, duc d’Anjou, devenu roi d’Espagne.
III.On n’a pas attendu 1883 pour que se pose la question des droits de la branche d’Espagne. Dès le 16 septembre 1789, l’Assemblée constituante, au grand dam de la faction d’Orléans, réserve en effet les droits des Bourbons d’Espagne en faisant figurer à l’ article IX: « Il n’est en rien préjuger sur l’effet des renonciations dans la race actuellement régnante ».
IV. En 1792, quand Louis XVI décide d’élever une protestation solennelle contre tous les actes que les révolutionnaires lui ont fait endosser, il la fait remettre à Charles IV, roi d’Espagne qu’il désigne comme « chef de la seconde branche ». Il n’était pas alors question des Orléans…
V.Le citoyen EGALITE n’a pas renoncé formellement à ses droits au trône? Il a fait pire:
a)Le 15 septembre 1792,il accepte « avec une extrême reconnaissance » le nom d’Egalité que lui impose la Commune après qu’il l’eut instamment priée de lui en choisir un…L’arrêté de la Commune de Paris stipule que Louis-Philippe-Joseph « et sa postérité » auront désormais Egalité pour nom de famille. Arrêté jamais abrogé…Mais il est vrai que le Conseil général de la Commune avait outrepassé ses simples pouvoirs d’état civil en changeant le nom d’un citoyen, acte qui était du ressort de la loi.
b) Le 7 décembre 1792, Egalité écrit à la Commune qu’il renonce formellement « aux droits de membre de la dynastie régnante pour s’en tenir à ceux de citoyen français ».
VI. Le 17 novembre 1792, il fait parie de la majorité des 361 conventionnels qui votent la mort de Louis XVI avec « exécution immédiate ».Il confirmera son vote le lendemain…
VII. Le 10 février 1792, l’ex-duc d’Orléans met le comble à son ignominie en déclarant à la tribune des Jacobins: « Je ne suis pas le fils du défunt duc d’Orléans mais celui du cocher Lefranc, amant de ma mère. »
Commentaire à voix haute de Danton: « Ce misérable me donne mal au coeur. »
Audouin
14 mars 2010 @ 15:58
Il suffit de voir les protraits de son père pour voir que la ressemblance est flagrante entre lui et Phlippe « égalité ». Les Orléans ne sont pas responsables des crimes de leurs ancêtres.
14 mars 2010 @ 16:28
Sophie, j’ai été sidérée quand, dans une interview de ces dernieres annees, Diane de France epouse Wurtemberg raconte que quand sa famille est revenue de l’exil et qu ‘elle a été inscrite dans une école catholique huppée, de petites camarades de classe lui criaient « Orléans, assassin ! ».
Je savais qu’au 19e S. les descendants de Philippe-Egalié étaient mal vus et que cela avait rendu difficile un mariage de Louis-Philippe à un age normal pour un prince (il devait avoir dans les 35 ans qd il a épousé Marie-Amelie qui par chance voulait bien de lui) tout de meme, au 20e Siecle reprocher le vote infame de Philippe-Egalité à une très lointaine descendante, c’est fort de café.
14 mars 2010 @ 16:36
Les Orléans de la branche ainée ont du pendant longtemps épouser des descendantes de Louis-Phlippe car les monarchies européennes ne voulaient pas que leurs princesses épousent des Orléans. Le père de Louis-Philippe a déconsidéré la branche cadette de la maison de France.
14 mars 2010 @ 16:55
Sophie 2
Quel lourd héritage pour les descendants de cet etre méprisable qu’était Philippe-Egalité. Dommage que les enfants aient du payer la faute du père. Le célibat de la soeur de Louis-Philippe, Adelaide, s’explique par ce que vous dites. C’était une femme supérieure, tres intelligente, et elle était, en politique, la conseillere de son frère. Dommage qu’elle soit morte trop tot, elle aurait pu lui éviter de mauvaises décisions vers 1830.
Mais cette anecdote racontée par Diane de France, m’a fait faire des yeux ronds.
14 mars 2010 @ 17:05
Audouin, vous êtes une mine d’or. Grâce à vous, j’apprends que le comte de Paris devrait avoir pour nom véritable Henri Lefranc-Egalité. ^^
Là tout de suite ça porte un coup fatal aux prétentions du prétendant… ;-)
14 mars 2010 @ 17:06
Adélaide est morte en 1847 avant la révolution de 1848.
Les Orléans dès qu’ils font une ereur sont plus mal jugés que les Bourbons par exemple et leur passé leur porte préjudice aux yeux des monarchistes qui leur préférent pour certains la branche ainée non dynaste.
14 mars 2010 @ 17:18
@ Jul (commentaire 25) : vous croyez que ce sera « un gars, une fille » ? On va les appeler Chouchou et Loulou ! ;-)
14 mars 2010 @ 17:21
Palatine (124 et 126)
Il n’y a pas de trait d’union entre Philippe et Egalité, puisqu’il s’agit d’un prénom et d’un nom…
Audouin
14 mars 2010 @ 17:29
sophie 2, oui, c est vrai, Adelaide est morte avant la fin de la monarchie de juillet en 1847 et c’est à ce moment là qu elle aurait été bien utile à son frère.
J ai confondu le debut avec la fin de la monarchie de juillet.
Mais d’après ce que vous dite, il semble le passé continue à porter préjudice aux Orleans et cela je l’ignorais.
14 mars 2010 @ 17:31
merci Audoin pour cette précision. En tout cas vous avez bien fait de rappeler l’épisode ignoble du cocher. Cela montre quel personnage était Philippe Egalité. Je ne savais trop comment placer ce nom révolutionnaire à coté du beau prénom de Philippe.
14 mars 2010 @ 18:16
Audoin, je dois dire que vous avez oublié certaines choses:
décret du 26 aout 1791, sanctionné par Louis XVI avec la constitution, les princes ne portent plus le nom d’origine féodale mais seulement leur prénom: exemple, le comte de Provence est appelé Louis-Stanislas-Xavier, prince français. Aprsè le 10 août, ils ne peuvent plus porter le titre de prince aussi Louis-Philippe-Joseph, ancien duc d’Orléans n’avait plus de nom. Comme le duc d’Orléans voulait poser sa candidature pour les élections de 1791 et ne savait pas sous quel nom se , le 15 septembre 1792, le grand conseil de la commune lui impose le nom d’Egalité.
Quand aux lois fondamentales, elles se sont constitués et finalisés tout au au lon de l’Histoire. Cher Audouin je vous invite à lire La Légitimité de Bruno de Chergé qui est un juriste…
14 mars 2010 @ 19:37
OYEZ OYEZ VASSAUX ET PEUPLE DE FRANCE
Les Rois ont la nationalité de leur Sang. Le Sang Sacré de tous les Bourbons est Français Urbi et Orbi. Penser autrement c’est être républicain.
L’héraldique est très claire et ne permet pas aux vassaux de porter les Armoiries de la Maison des Royale des Rois Bourbons du Royaume Millénaire Divin de France.
14 mars 2010 @ 19:45
Je me marre ! En fait, chaque décision prise peut être rendue nulle par une autre ! On risque pas d’avancer ! ;)
14 mars 2010 @ 20:04
Oh oui Audouin, je me rappelle aussi avoir lu que Louis XVI faisait confiance à Charles IV d’Espagne. Vous faites bien de le rappeler.
Je ne garantis rien Actarus lol
« Chouchou et Loulou », cela fera peut etre Charlotte et Louise, ou bien Charlotte et Louis ou éventuellement Charles et Louis ;)
Si le Duc d’Anjou continue à reprendre les prénoms familiaux comme il l’a fait pour Eugénie (choix plutôt cocasse vu que la reine son arrière grand-mère avait reçu ce prénom de sa marraine, l’impératrice Eugénie des Français, comme quoi il n’est pas sectaire lol), je m’attends à un Alphonse ou à un François s’il a un fils. Pour une fille, peut-être une Isabelle/Elisabeth… Qu’en pensez-vous?
14 mars 2010 @ 20:17
Quel dommage d’Artagnan (134)! je pensais que cela aurait joliment décoré ma voiture : 1 sur chaque portière ou sur le capot avant, j’avais du mal à me décider mais si vous dîtes qu’on n’a pas le droit, alors voilà mon souci résolu.
14 mars 2010 @ 21:43
Monsieur d’Artagnan, je vous saurais gré de ne pas blasphèmer. Il y a un certain nombre de croyants chrétiens notamment catholiques romains et de croyants d’autres religions sur ce blog. Aussi élever à la divinité de simples êtres humains et clamer connaître la volonté divine est blasphématoire. Et pour les catholiques romains une hérésie (posiion vaticane).
14 mars 2010 @ 21:57
bon sang ne saurait mentir…!!
S’il faut cherché l’ainé des bourbons en ligne directe légitime, il suffit de regardé le beau-frére du Comte de Paris,l’Infant Carlos d’Espagne, mais lui modeste et grand seigneur préfére lorgné symboliquement vers la Sicile, un trone qui ne renaitra jamais.
Alors que toute prétendance de sa part c’est du lourd, vis a vis des ‘alphonsin » masculin, des deux côté des pyrénée.
14 mars 2010 @ 22:52
Pendant la période de la restauration sous Louis XVIII et Charles X lorsque le Duc d’Orléans, futur Louis-Philippe Roi des Français, entrait dans une pièce, on n’ouvrait qu’un porte pour bien lui signifier sa condition de cadet alors que pour son épouse Marie-Amélie, fille de Roi Ferdinand des Deux-Siciles, les deux portes étaients ouvertes pour bien signifier qu’elle était la fille d’un souverrain régnant avant d’être l’épouse d’un cadet.
Question de protocole… et un peu de rengaine certainement.
14 mars 2010 @ 23:01
Michaël (133)
Il y a une chose que je n’oublie pas, c’est que le comte de Provence était déjà parti pour l’exil quand le décret que vous dites a été publié…Lui au moins, à l’inverse de LPJ d’Orléans, ne s’est pas abaissé à réclamer un autre nom que le sien aux révolutionnaires…Louis XVI, prisonnier de la Révolution a, certes, sanctionné ce décret? Mais vous savez bien qu’il n’était plus libre de ses actes depuis l’échec de Varennes! Comme je le disais dans mon message 122 il avait fait remettre à son cousin Charles IV, chef de la seconde branche de la Maison de Bourbon, une protestation solennelle contre tout ce qu’on lui avait fait endosser depuis cette date.
Les lois fondamentales du royaume sont restées ce qu’elles étaient au moment de la disparition de la Monarchie légitime en 1830.Il n’appartient à personne d’y mettre ce qu’elles ne contiennent pas. Tout ce qui y a été ajouté ultérieurement, notamment une pseudo règle de nationalité, pour tenter de justifier la soi-disant légitimité de la branche d’Orléans, abusivement autoproclamée « Maison de France » en 1883, est nul et non avenu.
Cher Michaël, je vous invite à lire « La Tradition monarchique » de Paul Watrin et la thèse soutenue par le prince Sixte de Bourbon-Parme sur le Traité d’Utrecht.
Audouin
14 mars 2010 @ 23:16
Coucou Jul,
mellizos signifie que les enfants seront issus de deux oeufs différents, sinon Madame aurait dit « gemelos ».
Donc ils n’auront pas la même tête, mais cela peut être aussi bien 2 filles, 2 garçons, ou 1 fille et 1 garçon.
Quel suspense ! ^^
Pour un fils, je pense que le duc d’Anjou pourrait choisir de l’appeler François en hommage à son frère aîné. Ou Henri, puisque c’est l’année Henri IV.
François et Henri si ce sont deux garçons.
Pour une fille : Isabelle et Elisabeth, c’est la même chose. Marie comme la duchesse d’Anjou, peut-être. Ou Emmanuelle comme son aïeule.
Vivement la délivrance ! Espérance !!! ;-)
15 mars 2010 @ 08:11
moi je pense à Alfonso, francisco (comme le caudillo), Jaime, Gonsalvo, Carmen, Manuela, cristina
15 mars 2010 @ 08:21
Cher Audouin, je pense que dans l’histoire, il y a des faits et des interprétations (homélie du pretre d’hier). Pour moi les faits sont simples. Les Orléans ont toujours été placés dans la succession française après les Bourbon de France (cf protocole des cérémonies officielles comme les couronnements). Le Comte de chambord dans ces carnets n’a jamais reconnu les Bourbon d’Espagne comme ses successeurs (ils les apellent Bourbon d’Espagne) contrairement aux Orléans. En 1883, la majorité des monarchistes ont reconnu le comte de Paris Philippe VII ainsi que toutes les cours d’Europe. L’exil n’a concerné que les Orléans et les Bonaparte. Les Bourbon d’Espagne n’ont jamais fait de proclamation solennelle de prétendance mis à part le duc de Cadix ou son père le duc de Ségovie (qui avait d’ailleurs réclamé le trone d’Espagne un peu avant). Luis-Alfonso s’est toujours comporté en esagnol (prestation de serment à la couronne d’Espagne, choix de vivre en Espagne ou au Vénézuela, carton d’invitation de mariage en Espagnol ou n’était présent aucun représentant des monarchies européenne meme le Roi d’Espagne). Après on peut interpréter les choses comme on veut.
15 mars 2010 @ 09:00
Ah je comprends mieux maintenant Actarus. J’avais compris la nuance entre mellizos et gemelos. Mais c’est vrai que de faux jumeaux peuvent être de même sexe. oh oui quel suspense :) mais j’aime bien ça. Vivement !
Comme vous, j’espère que si Madame porte un fils, ce serait magnifique de l’appeler François. A vrai dire, je m’interdisais d’imaginer qu’elle attende deux fils avant votre précision.
Ah non, pas Marie. C’est un beau prénom, mais indigeste quand il est mis à toutes les sauces. D’ailleurs, le Duc d’Anjou ne s’adresse-t-il pas plutôt à la Duchesse en l’appelant Margarita ?
Oui bien vu pour Emmanuelle. Après la belle-mère, la bru et la logique est suivie. Il ne manquera plus qu’une Carmen, qui est aussi un très joli prénom.
15 mars 2010 @ 11:37
Vous avez raison Actarus, François serait vraiment une très bonne idée, pour un des bébés… n’était-ce pas, d’ailleurs, le prénom de
leur illustre aïeul, un Général espagnol du siècle dernier ?
Bien à vous,
Phil.
15 mars 2010 @ 12:36
Michaël (144)
On ne peut qu’être d’accord avec votre dernière phrase…C’est bien ce que vous faites et je ne vous le reproche pas: vous interprétez les choses et sollicitez les faits comme vous voulez…
Audouin
15 mars 2010 @ 12:41
C’est vrai Michael que le prénom Cristina irait bien à une fille du Duc d’Anjou.
Vous faites bien de rappeler que le Duc d’Anjou et de Cadix était parrain de l’Infante du même prénom.
Je crois savoir que cette dernière et son mari ont gentillement répondu par écrit à l’invitation mais se sont fait rappeler à l’ordre. C’est la raison d’Etat qui veut ça, pas les coeurs.
Vous savez bien que l’attitude du roi d’Espagne est paradoxale. Il soutien son cousin l’Infant Carlos comme chef de la maison des Deux-Siciles.
Il y a une habitude humaine qui veut (pas toujours) que les familles fréquentent souvent plus leur famille maternelle que paternelle. Ce qui crée des liens pour toute la vie et c’est très bien. Les soeurs sont souvent plus proches et chaleureuses entre elles que des frères.
La Comtesse de Barcelone était la cousine germaine (du côté maternel) du Comte de Paris…
L’attitude du roi est naturelle, il ne faut pas le juger. On retrouve cette inclination dans de nombreuses familles.
Philippe, pensez positif et Français mdr ;) ! François comme le roi François Ier bien sûr mais surtout le Duc de Bourbon.
15 mars 2010 @ 13:02
Philippe 146
Pour rester plus espagnol encore (pour ce général du siècle dernier, qui fait partie de la famille) Pourquoi pas : « Paulino ou Hermenegildo ou encore Teódulo… Il y a le choix après Francisco.
15 mars 2010 @ 18:57
Audouin, j’aimerais juste savoir ce vous pensez des faits que j’ai rapportés dans mon message 144.
Je pense que c’est très bien d’avoir une interprétation de juriste mais je trouve que c’est encore mieux quand on considère les faits historiqiues avérés et de nature officiels ( je pense qu’il faut considérer les échanges de courriers dit légitimistes à leur juste valeur, c’est à dire partisane et pas forcément cautionné par les personnes concernés et regarder avec réalisme les démarches du duc de Ségovie et duc de Cadix en ce qui concerne les débuts de leur prétention au trone de France, c’est fait un peu peur!) et de ne pas forcément soutenir qu’Alfonso XIII a prétendu au trône de France….
15 mars 2010 @ 19:08
jul 148, je crois que surtout le Roi est très réaliste et a toujours été prudent vis à vis des descendants du duc de Ségovie, c’était un peu des troublions. N’oublions pas qu’en 1965 (baptême de Cristina), le duc de cadix avait 19 ans! Quand à l’infant Carlos, c’est son avant tout son meilleur ami (il sont venu tous les deux en Espagne étudier).
16 mars 2010 @ 00:44
Cher Alix, brave sujet du Roi Louis XX,
Le Sang des Rois est sacré parce qu’il y a une filiation par les Aînés depuis l’Ampoule Sacrée.
Selon cette désignation divine qui suit l’ordre naturel des fils aînés de la Famille Royale de France, un Roi peut-il refuser de faire son devoir ?
Courage ! je sens qu’avec l’aide du Saint-Esprit vous allez comprendre.
16 mars 2010 @ 03:24
Michael, le feu duc d’Anjou et de Cadix est né en 1936. Il n’avait donc pas 19 ans en 1965, mais 29.
Après, on peut interpréter les choses comme on veut… ;-)
hihihi
16 mars 2010 @ 08:26
c’est vrai, j’ai mal calculé, néammoins, cela n’enlève rien quand à la nature des relations entre le duc de Cadix et le Roi d’Espagne.
vous n’avez pas répondu à mon message 150.
17 mars 2010 @ 13:49
ILS ONT GAGNE!!!
Mme Régine SALENS a eu beau, il y a moins d’un an, répondre: « Stop, stop, stop » aux ultras du lobby orléaniste qui la mettaient en demeure d’exclure le duc et la duchesse d’Anjou de la rubrique France, elle a fini par céder à leurs pressions et injonctions répétées. Exit donc le prince Louis de Bourbon et son épouse. L’opération s’est passée subrepticement et sans préavis.
Mais pourquoi s’arrêter en si bon chemin et ne pas les avoir éliminés carrément du site?
Certes, Mme SALENS en est la propriétaire. Elle fait ce qu’elle veut (du moins je le présume). Mais l’équité, l’impartialité, le bon sens dont elle se targue et que tous lui reconnaissent auraient voulu qu’en parallèle à la nouvelle rubrique Bourbon et pour maintenir une égalité de traitement, elle créât une rubrique Orléans. Est-ce trop demander?
Car voyez-vous, chère Mme SALENS, la France n’appartient à personne. Personne de nos jours n’a le droit d’en usurper le nom. Les D’Orléans se sont mis en dehors de la Maison de France en instaurant en 1830 une nouvelle dynastie qui a été chassée du pouvoir en 1848 par la rue qui les y avait portés.
Mais vous verrez, les enragés du parti orléaniste iront traquer et pourchasser la branche aînée des Bourbons jusque dans la rubrique où vous venez de les reléguer.
Bien à vous.
Audouin
17 mars 2010 @ 20:01
J’observe qu’une nouvelle rubrique a été créée : « Bourbon ».
L’équité voudrait cependant qu’il y ait une rubrique « Orléans », et que disparaisse la rubrique « France ».
Après tout, certains Orléans vivent à l’étranger, par exemple en Chine et même… en Espagne.
17 mars 2010 @ 20:45
Chère Régine,
Pourquoi avez-vous décidé de créer une rubrique « Bourbon » et d’y classer les sujets liés au duc et à la duchesse d’Anjou, alors qu’ils étaient, à juste titre, répertoriés auparavant dans la rubrique « France ». N’est-ce pas un parti pris?
Permettez-moi de protester avec vigueur contre cette décision, avec tout le respect que je dois à votre travail remarquable.
17 mars 2010 @ 20:46
Vous oubliez les Bonaparte Damien. Et peut-être y ajouter aussi les descendants des grands féodaux qui furent tous un moment ou un autre indépendants, certains grands vassaux étaient plus glorieux que les rois, et qui avaient au final le même sang que les Capétiens, Carolingiens etc…
17 mars 2010 @ 20:57
A Audouin et Septembre,
J’imaginais bien que cela susciterait des réactions comme chaque sujet Orléans ou Bourbon.
Si j’ai créé cette rubrique, c’est justement pour tenter d’apaiser le fait que de mettre dans la rubrique « France et Espagne » en même temps des sujets traitant de Louis Alphonse ne déclenchent systématiquement les mêmes réflexions mais je vois qu’au final cela génèrera toujours des remarques…
Cela me semblait moins polémique de mettre « Bourbon » mais en définitive …à voir
17 mars 2010 @ 21:00
Je vais peut-être en faire hurler mais moi qui ne suis pas française, au moins c’est plus clair.
Et puis franchement toujours ce débat sempiternel Orléans-Bourbon, est-ce que cela intéresse encore quelqu’un sur ce site ?
17 mars 2010 @ 21:41
Regine,
Merci d’avoir cree cette rubrique Bourbon.
Il etait tres penible pour moi de decouvrir ces Bourbons au milieu des reportages de la Maison de France.
Bien a vous
17 mars 2010 @ 21:45
Chère Charlotte message (160)je vous rassure Madame vous n’êtes pas la seule même beaucoup d’entre nous qui somme Français nous somme comme vous saoulé de cette querelle ridicule ,tout ce qui ce rapporte aux familles ((Bourbon et Orléans)) fini toujours en pugilat verbal ,moi personnellement en général je lis l’article mais plus les commentaires (trop violant quant on est neutre ou sans avis sur la question).
En tout cas bonne chance et surtout bon courage à vous Regine pour trouvés une solution au rubrique des Familles ((Bourbon et Orléans ))qui satisfasse tous le monde sur votre si beau site.
17 mars 2010 @ 21:52
Quelle hereuse initiative que voila !
17 mars 2010 @ 22:04
J’avais remarqué la nouvelle rubrique « Bourbon » (qui existe depuis lundi, si je ne me trompe), mais pensais qu’elle passerait inaperçue !…
17 mars 2010 @ 23:30
c’est très bien comme cela et n plus, cela fait référence au nom qu’utilise les intéressés: Jean de France et Louis-Alfonso de Bourbon (a aucun moment je n’ai pu voir Louis-Alfonso signer de France).
18 mars 2010 @ 00:41
Régine, ( mess.159 )
Pour l’équité qui a jusqu’à ce jour prévalu sur ce site magnifique, il sera juste de faire disparaître la rubrique « Bourbon » ou alors de continuer dans la logique et de créer une nouvelle rubrique « Orléans ».
la France étant une république, aucun des deux partis ne peut se permettre de vous manipuler et pratiquer cette coercition sur les lecteurs et intervenants.
C’est une façon de penser odieuse que de toujours vouloir écarter et supplanter l’autre; elle est , je le déplore, très française.
Les deux Familles sont notre Passé, notre Patrimoine . ( Je devrais pouvoir ajouter: et notre Honneur .)
Résistez, Régine.
18 mars 2010 @ 01:33
Damien,
Des Orléans vivent hors de France, comme des princes des Deux-Siciles vivent hors d’Italie ou des Habsburg, hors d’Autriche… Faudrait-il une rubrique pour chaque pays où sont installés les divers prétendants de ces dynasties?
18 mars 2010 @ 02:37
Michael (165) : Jean de France n’existe pas. L’homme que vous citez s’appelle Jean d’Orléans à l’état civil.
Cependant une actrice Belge s’appelle Cécile de France… allez comprendre ! ;-)
Charles (161) : c’est tout à l’honneur de Régine de respecter vos cheveux blancs et de ménager votre susceptibilité. Et vous avez raison sur un point : Monseigneur le Duc d’Anjou, Chef de la Maison de Bourbon, n’a pas à figurer dans la même rubrique que la famille Lefranc-Egalité. ;-)
18 mars 2010 @ 08:45
Très bonne initiative,Régine!
Vous déployez des trésors pour apaiser les conflits!
18 mars 2010 @ 08:53
régine.169
Rectification:
Vous avez eu raison de mettre le prince Luis-Alphonso de Bourbon y Martinez-Bordiu dans la rubrique Bourbon puisqu’il n’est pas prince de France mais prince de Bourbon.
Les partisans de ce prince pourront aller dans cette rubrique.
Bravo.
18 mars 2010 @ 09:00
Actarus.153
Le prince Alphonso de Bourbon-Dampierre duc de cadix né en 1936 ne se revendiquait pas Français lors du conflit Algérien mais Espagnol sinon il aurait pu rejoindre ses cousins François et Henri d’Orléans.
18 mars 2010 @ 09:06
@ TINA : vous avez raison, je le pense aussi !
@ Actarus : je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il semble quelque peu déplacé dans une République démocratique de se faire appeler Jean de France sous peine d’être considéré, par le profane, comme étant hostile à un Etat de droit et de vouloir revenir à la monarchie absolue…
(Je pense que beaucoup vont me dire que c’est son droit : à cela je réponds que le titulaire d’un droit ne doit pas obligatoirement en abuser ;-) !).
18 mars 2010 @ 09:14
régine.169
Bonjour
Rectification:
Vous avez eu raison de mettre le prince Luis-Alphonso de Bourbon y Martinez-Bordiu dans la rubrique Bourbon puisqu’il n’est pas de France mais d’Espagne.
Bravo chère Régine.
18 mars 2010 @ 09:27
Pourquoi les Orléans ne sont pas des Bourbon …..?
Mais je comprends très bien pourquoi Charles n’aime pas le duc d’ Anjou titré avant son cousin français !
Ces querelles dynastiques sont d’un autre temps …
18 mars 2010 @ 09:28
Actarus ,
Je ne crois pas que Charles ait des cheveux blancs …
18 mars 2010 @ 09:45
Actarus
merci d’avoir compris
Luis Alfonso de Borbon, (en français Louis-ALphonse) chef (ou ainé) de la Maison de Boubon, oui,
mais pas chef de la Famille de FRANCE
« lefranc égalité » = inconnu
18 mars 2010 @ 11:23
Bravo Tina 166
18 mars 2010 @ 12:20
Actarus,
Les princes d’Orléans ainés sont qualifiés de princes de France depuis le décès du comte de Chambord.
La Maison d’Orléans est devenue Maison de France le plus létigimement du monde depuis 1883.
Les descendants du roi Philippe V d’Espagne sont espagnols depuis trois siécles. Il n’est donc pas possible de les classer dans la rubrique France.
18 mars 2010 @ 12:30
Je comprends votre idée Régine, vous vouliez éviter les remarques éternelles concernant la nationalité.
Cependant je pense qu’il faudrait une rubrique « Orléans ». Les Napoléon sont aussi à part. Les princes d’Orléans ou plutôt les orléanistes n’ont pas le monopole de la monarchie de la France.
Il est triste de constater qu’un parti accepte la cohabitation sous la rubrique « France » mais pas l’autre.
18 mars 2010 @ 13:24
a 168 Combien de temps allez-vous encore reprocher aux Orléans le passé de certains de leurs ancêtres sous la révolution? Louis de Bourbon est bien le arrière petit-fils du dictateur espagnol Franco et ce n’est pas sa faute pas plus que ce n’est celle des Orléans d’avoir un ancêtre régicide!
Les Bourbons d’Espagne ont perdu leurs droits à la couronne de France en acceptant celle d’Espagne Si le roi Juan Carlos était l’ainé des capétiens, si je suis votre logiques, ce serait lui le chef de la maison de France: ridicule, on ne peut pas prince d’un pays étranger et roi de France!
Même le dernier descendant mâle de Charles X le comte de Chambord a reconnu les Orléans comme ses héritiers (voirs articles et commentaires sur ses carnets)!
Régine a du créér une rubrique spéciale pour ces princes Bourbon car ils ne font plus partie de la famille royale d’Espagne et car certains se plaigner dans leurs coms de voir ce prince qui n’en a rien de faire du trone virtuel de France dans la rubrique France!
18 mars 2010 @ 13:29
A Audoin (155), les orléanistes ne sont pas des « ultras » ce sont des monarchistes libéraux, les lesquels monarchistes légitiministes qui se sont raliés au prétendant carliste en 1883 étaient des partisans de la monarchie absolue alors que les orléaniste étaient partisans d’une monarchie constitutionnelle.
18 mars 2010 @ 14:44
C’est sur que certains princes d’Orléans habitent en Espagne comme les Orléans-Gallièra mais ceux ci ont renoncé à leur droits en France pour avoir des droits en Espagne, comme les Bourbons Espagnols avec Philippe d’Anjou,Charles-Philippe d’Orléans duc d’Anjou habite au Portugal mais n’a pas renoncé à ses droits comme son cousin Robert comte de La Marche.
18 mars 2010 @ 15:00
Actarus.168
Puisque le prince Jean duc de Vendôme est issu de la Famille de France héritière des rois de France,issu de la dynastie nationale.
Il est donc logique que l’on nomme ce Prince de France,né en France,demeurant en France de prince Jean de France tout en sachant que son nom d’état civil est d’Orléans.
Vous ne voudriez tout de même pas lui donner le nom de Jean d’Espagne ou de Jean du Vénezuèla alors qu’il est de notre pays la France.
18 mars 2010 @ 15:07
Tina,
2 remarques sur votre message 166:
-A propos de la façon de penser bien française dont
vous parlez, difficile de l’attribuer à Régine. Elle
est belge.
-Vous oubliez une famille, qui, comme les 2 autres,
fait partie du patrimoine français: les Napoléon,
anciennement Bonaparte. Il y avait déjà une rubrique à
leur nom et personne ne s’en est plaint.
18 mars 2010 @ 16:47
Jean-Marie, pour vous répondre, je vous renvoie à mon commentaire sur le post « le duc de Vendôme dédicace son livre ».
18 mars 2010 @ 17:19
Régine,
je pense que vous éprouvez peut-être une forme d’affection filiale envers la famille d’Orléans, puisque la première reine des Belges était une fille de Louis-Philippe 1er. Cependant, tous les livres d’histoire, toutes les biographies et tous les sites web traitant de royauté la présentent comme Louise-Marie d’Orléans, en aucun cas sous le nom de Louise-Marie de France et encore moins sous celui de… Louise-Marie des Français ! (La princesse a épousé Léopold 1er en 1832, alors que son père était roi des Français)
A cet égard, il ne faut pas croire tout ce qu’on peut lire dans Point de Vue qui raconte tout et n’importe quoi depuis des années. J’en veux pour seul exemple d’y avoir lu, à plusieurs reprises, vos souverains présentés ainsi : « Albert et Paola des Belges » ! Diriez-vous que leur nom de famille est « DES BELGES » ? Bien sûr que non ! Ils sont « DE SAXE-COBOURG-GOTHA » et, par ailleurs, la monarchie étant une réalité dans votre pays, « DE BELGIQUE ».
La monarchie n’existant plus en France, les princes d’Orléans doivent être appelés « D’ORLEANS » et non « DE FRANCE ».
18 mars 2010 @ 19:16
jul, vous semblez beaucoup aimer le prince Luis Alfonso et je vous comprends. Ce jeune homme est attachant et sérieux et fait son possible pour assumer cet héritage Bourbon qu’ il n a pas vraiment choisi. Je lui trouve beaucoup de dignité. Il est simple et pas du tout imbu de son nom.
Son père etait un fetard invétéré avant son mariage et un homme peu interessant à mon avis. On disait à l’époque que son mariage avec la petite-fille de Franco lui avait été imposé par le pouvoir de l’époque. C’est possible puisque le mariage n’a pas tenu. Il est mort comme il vecu : dans l imprudence. Dommage que son petit garçon qui n’y pouvait mais soit mort aussi dans un accident d’auto.
Et souvent les enfants de gens pareils sont tout le contraire . On voit dans l’histoire de France et meme dans notre entourage des enfants qui sont le contraire de leur père. Un exemple me vient à l esprit.
Le duc d’Orléans, fils du fameux Régent, qui etait une espèce de saint… et vivait comme un saint, était tout le contraire de son père. Et si l’on compare Louis XIII à Henri IV …
J’admire votre attachement à Luis-Alfonso. Peut-etre le connaissez vous personnellement.
19 mars 2010 @ 00:06
Cecil, ( mess. 184 )
Ma phrase ne concernait en aucun cas Régine, à laquelle je demandais de résister justement à cet état d’esprit qu’elle n’a pas puisque j’ai bien compris depuis mars 2009 qu’elle est belge !
C’est vrai que j’ai oublié les Napoléon. Pour plusieurs raisons: tout d’abord parce que leurs partisans ne sont pas sur ce site aussi virulents (actifs ?) que ceux des B. et des O. et peut -être aussi parce que inconsciemment je « zappe » très volontiers le Buonaparte auquel je ne pardonne pas d’avoir signé l’arrêt de mort de ma chère Sérénissime !
Tina du Comté de Nice.
19 mars 2010 @ 07:43
Palatine, je suis d’accord avec les mots que vous employez pour décrire le Duc d’Anjou. Je ne le connais pas, à vrai dire je ne suis qu’un petit roturier alsacien d’origine allemande lol qui n’aime pas les idées jacobines qui ont été greffées dans la tête des simples gens dans la 2ème moitié du XIXème siècle par les hussards noirs et le service national.
D’autant plus que je peux voir pas très loin de chez moi, que deux pays s’en sortent plus que bien sans ces idées et leur mise en pratique.
Quand je vois les photos de la famille du duc pendant son enfance, cela me fait penser à la mienne.
D’après ce que j’ai lu dans la biographie du duc, il s’agissait d’un véritable mariage d’amour. Le duc de Cadix ne l’a pas fait par calcul car il savait depuis longtemps que le prince Juan Carlos était le choix du généralissime.
D’après ce que j’ai compris, Carmen faisait un voyage dans les pays scandinaves. Elle a été hébergée par l’ambassadeur de son pays à Stockholm qui était le prince Alphonse, lequel se sentait très seul à cette époque et enviait avec tristesse les pères de famille qu’il croisait avec leurs enfants. Bien sûr c’est la version officielle, on peut ne pas y croire.
Je ne crois pas que c’était un fêtard, mais plutôt un grand sportif.
Au contraire, je trouve que le fils ressemble assez à son père. Mais mon avis ne vaut pas beaucoup car je ne le connais pas personnellement.
19 mars 2010 @ 08:56
Et bien voilà, il me semble que la solution est toute trouvée: supprimer la rubrique « France », et créer une rubrique « Orléans » à côté de celle de « Bourbon »; c’est la seule manière, je pense, de maintenir un certain équilibre sage et neutre et d’éviter les polémiques.
Qu’en pensez-vous Régine?
19 mars 2010 @ 15:28
Tina,
Je reconnais avoir mal compris votre phrase et vous prie de m’excuser pour la remarque que je vous ai faite à ce propos.
Quelle est cette Sérénissime que vous évoquez à la fin de votre dernier message?
20 mars 2010 @ 09:29
Comme Silvia (message 35), je précise que l’identité de l’épouse du prince Luis Alfonso est bien María Margarita Vargas Santaella, sans particule. Régine, serait-il possible de rectifier cette erreur qui tend à se propager ici et là ? Merci.
20 mars 2010 @ 09:34
Merci à Audouin (message 122) de ce rappel historique et juridique.
Les droits au trône sont régis par des lois et non par les prétentions d’une branche cadette qui n’a pu y accéder qu’en usurpant le trône : Louis Philippe avait été nommé lieutenant général du royaume en 1830 pour sauvegarder les droits du petit duc de Bordeaux (comte de Chambord) lors du départ en exil de Charles X. Il s’est empressé de se faire proposer la couronne au lieu d’être fidèle à son roi et de ne devenir seulement que Régent éventuellement.
Enfin tous les complots, toutes les intrigues, toutes les calomnies portaient leur fruit.
Les Orléans sont les héritiers des droits usurpés par Louis Philippe !
Les Orléanistes oublient très rapidement les arguments juridiques : les lois fondamentales ne se modifient pas au gré de leurs fantaisies!!!
Heureusement si une restauration devait se faire, elle serait analysée sous le point de vue juridique et en tant que juriste de formation, je n’ai aucune crainte pour la sauvegarde des lois fondamentales et la reconnaissance de l’héritier légitime, le chef de la maison de Bourbon.
Les Orléans et leurs partisans, très peu sûr de leurs droits, imposent leur point de vue par la force (dans la presse et même sur des sites internets apparemment) mais cela ne leur donne pas pour autant plus de droit !
Pour ce qui est de la nationalité chère au coeur des Orléans, j’ai fait le point sous l’article des 42 ans du prince Eudes d’Orléans (seul titre reconnu par la République française, n’en déplaise à Charles) en coupant l’herbe sous le pied des orléanistes.
Ayant étudié les lois fondamentales lors de mes études juridiques, je me ferais un jour le plaisir de montrer l’inexactitude des arguments des Orléans.
20 mars 2010 @ 09:40
Damien (message 86), en effet, le patronyme des princes doit être respecté, mais l’usage du nom du pays a aussi de longs siècles d’existence. Cependant, il est vrai que cet usage est davantage pertinent pour le chef de famille et son héritier… En effet, le patronyme officiel de nos souverains français a cessé d’être « de France » depuis Louis-Philippe, mais on a continué à utilisé le statut (et non le titre) de prince de France. Le complément du nom « des Français » (oui, faisons un peu de grammaire) ne peut être appliqué à une identité, voilà pourquoi on ne peut absolument pas dire « Louis-Philippe des Français’ ou « Léopold des Belges ». Dernier point, même si cela n’est pas très connu, le patronyme officiel des membres de la famille royale d’outre-Quiévrain est bien « de Belgique », et non plus « de Saxe-Cobourg-Gotha » depuis qu’Albert Ier a abandonné ce dernier pendant la Ire Guerre mondiale, en raison de ses origines germaniques et au regard du conflit avec l’Allemagne.
3 mai 2010 @ 22:52
L’Institut de la Maison de Bourbon confirme que Monseigneur le duc d’Anjou sera présent à Chartres le samedi 15 mai, comme cela avait été annoncé dans le journal L’Écho républicain du 5 février. Ce journal avait annoncé aussi la venue du Prince à Saint-Denis (sûrement le vendredi 14 mai) et à Pau (à quelle date ?).
12 mai 2010 @ 12:03
En espérant les voir plus souvent en France car la nature a horreur du vide et que les Orléans en tirent honteusement avantage profitant de la crédulité de certains…
17 mai 2010 @ 12:34
Don luis-alfonso de Borbon n’était pas à Chartres samedi.
26 mai 2010 @ 12:04
Sigismond J.195
JE croyais que le prince Luis-Alphonso de Borbon devait être à Chartres pour les commémorations de l’assasssinat de son ancêtre Henri IV.
C’était pourtant l’organe officiel des légitimistes Français,en l’occurence l’auguste institut de la Maison de Bourbon.
26 mai 2010 @ 12:17
Sigismond J.198
la Maison de Bourbon qui nous l’annonçait avec beaucoup de publicité.
29 mai 2010 @ 13:48
naissance à New York de Luis et Alfonso de Borbon le 28 mai 2010
13 décembre 2018 @ 18:59
Il n’ont rien d’Anjou, retirez-leur, ils n’ont pas de rapport avec la France.