Le magazine « Hola » consacre sa Une au baptême des princes Louis et Alphonse de Bourbon en la Basilique Saint Pierre. Sur cette photo de famille, on peut distinguer les deux petits princes, leur soeur la princesse Eugénie, leurs parents le duc et la duchesse d’Anjou entourés par leurs familles respectives. (Copyright photo : Hola)
Audouin
20 octobre 2010 @ 20:40
Est royaliste aujourd’hui le partisan de Ségolène. ;-)
La presse ne met même plus de guillemet au mot. C’est dire s’il a changé de sens!
Audouin
jul
21 octobre 2010 @ 07:08
Oui Audouin :)
Les temps ont vraiment changé
Sauternes
21 octobre 2010 @ 09:18
Les Lois Fondamentales sont nettes et précises et le roi ne peut pas les modifier qu’il soit Louis XIV, Louis XVI, Louis XVIII ou le comte de Chambord. En revanche parler d’Ancien Régime est absurde, de quel régime parle t-on ? le régime a évolué selon le temps, les cirsconstances, les personnalités du roi.L’Ancien Régime du début et de la fin du règne de Louis XVI sont déjà très différents, sans parler des différences de régime d’Hugues Capet, de St Louis, de Philippe le Bel, de Louis XI, d’Henri IV.Le mode de l’exercice du pouvoir a toujours évolué selon les circonstances.
S’il y avait une restauration monarchique en France nul doute que ce mode d’exercice du pouvoir serait encore différent, en revanche les Lois Fondamentales resteraient, car si restauration il y a pourquoi alors en nier le premier principe : Les Lois Fondamentales justement.
Cordialement
Sauternes
Michael
21 octobre 2010 @ 14:13
vous savez Sauternes, les lois fondamentales ont elles aussi évoluées .Elles se sont renforcées concernant la protection de la couronne contre tout prince étranger.. (loi salique, loi de catholicité etc)
Daniel D
21 octobre 2010 @ 17:27
Sauternes,
Les Lois Fondamentales sont nettes et précises vous dites, je suis désolé mais aujourd’hui ça ne veut plus rien dire. Si nous devions retourné à une monarchie, seul les Français vont le décider. Si cela se fait ce sera probablement à cause ou grâce à l’Europe et à la mondialisation qui nous enlevé toute notre identité et que nous n’allons plus savoir d’où on vient. Se jour là peut être les Français feront appel à un Prince, mais il faudra que se Prince soit Français pas seulement sur sa carte d’identité, mais de coeur et d’actions et que se Prince vive dans le pays pour que les Français sentent que leurs problèmes sont partagés et compris.Ils rechercheront leurs propres identités à travers lui et c’est pas avec un Prince qui parle le Français avec un accent Espagnol qui vont se sentir Français!
jul
21 octobre 2010 @ 20:39
Daniel D, Zinédine Zidane est toujours aimé des Français et son fils Enzo suscite beaucoup d’intérêt…même si tous deux vivent en Espagne et sont membres du Real Madrid…
Je suis certain que les Français ne seraient pas contre un prince Français capétien, aîné des Bourbon, même s’il est à moitié-espagnol et qu’il vit en Espagne. L’essentiel est qu’il aime la France, qu’il connaisse sa langue et désire sauver son patrimoine.
Les Français ont élu le fils d’un hongrois, ils vont peut être être nombreux à voter pour une Norvégienne à la prochaine élection présidentielle…sans parler d’un Allemand vert
alors je ne crois qu’ils ne seraient pas contre un Roi Français et Espagnol.
MAIRE
21 octobre 2010 @ 21:21
Tous ces mails sont très intéressants à lire, souvent drôles.
Ca nous change des éternels,: quelle est jolie cette robe – les talons sont trop hauts – j’acheterais bien ces diamants –
elle est vraiment trop maigre – mon dieu elle devrait faire un régime, elle est trop potelée – oh le joli chien – ……
Daniel D
22 octobre 2010 @ 12:03
Jul 126, vous m’avez fait éclaté de rire avec vos comparaisons.
Vous savez être très drôle quand vous le voulez!!
jul
22 octobre 2010 @ 13:00
Daniel D :D et pourtant c’est si vrai !
Juliette
22 octobre 2010 @ 21:54
Jul:
je pense que les Françis sont bien plus indulgents à l’égard d’un joueur de foot que d’un homme d’Etat.
Notez que le président Sarkozy a été contraint à peu parler de ses origines grecques et hongroises, pour plutôt insister sur son éducation à Neuilly.
jul
23 octobre 2010 @ 06:14
C’est vrai Juliette, je m’en rappelle. Il évoquait son grand-père français, qui lui parlait du général de Gaulle ou qui l’emmenait voir le défilé du 14 Juillet, je ne sais plus trop.
Mais un Roi n’est pas un homme politique, il doit être au-dessus des partis. Pas de pression pour être réélu. Cela évite de ressembler à un président et de se faire détester. Simplement assurer la stabilité de l’Etat quand les gouvernements valsent et représenter l’Etat.
Le Duc d’Anjou n’a pas de campagne à faire lui.
d'Artagnan
26 octobre 2010 @ 22:12
Etre ou ne pas être,
Être Roi de France ou prétendre être Roi,
Etre Bourbon ou être Orléans,
Là est toute la Question Dynastique
du Royaume Millénaire de France !
francois
24 novembre 2010 @ 12:16
Quel accent avait Henri IV? Et Napoleon I, et Napoleon III,un peu Allemand, non? C’est une querelle grotesque et minable.
Tous le processus de la succession du comte de Chambord montre eloquemment a qui il reconnaissait la priorite. Les Orleans-Egalite ont fait a cette occasion un rapt publicitaire tres reussi(aujourd’hui on appelle ca une OPA n’est-ce pas?) mais qui ne fait que confirmer leur talent de faux monnayeurs. De toute facon ni Henri V ni Chirac ni le Saint Pere ni Zinedine Zidane (pourquoi pas?)n’ont ni les uns ni les autres le don d’infaillibilite en matiere de succession. Ce sont les Lois Fondamentales qui designent le successeur et aucune renonciation, librement consentie ou imposee par l’etranger (meme si ca arrange les affaires d’une branche cadette) n’y changera tripette. En cette matiere je ne pourrais etre plus clair ni plus juste ni plus complet que d’Artagnan.
Autre procede qui consiste a operer une assimilation avec un autre sujet dans le but de discrediter le premier : »Vous voulez respecter les Lois Fondamentales, alors vous voulez retablir l’Ancien Regime! La dime, les droits feodaux, le droit de cuissage, etc! » On avait deja entendu des arguments de cette mauvaise foi en 1815, ils ont du etre conserves dans le formol depuis…
Quant au general Franco, sans entrer dans les debats des Espagnols sur ce sujet, en tant que Francais on pourrait au moins lui garder une peu de reconnaissance pour nous avoir garde notre frontiere sud en paix en 1940 et ne pas le trainer dans la boue pour au moins cette raison. Les Italiens n’ont pas eu cette elegance.
Quant a Juan-Carlos il sait parfaitement qu’il lui doit son trone et l’Espagne qu’elle lui doit le retour de la democratie. Mais il est plus facile et dans le vent de le livrer aux chiens. Louis XVIII a lui aussi du faire face a une situation difficile ( c’est le moins qu’on puisse dire) quand il lui a fallu faire coexister les anciens revolutionnaires, les Bonapartistes et les royalistes. J’ai pour lui la plus grande admiration. Seul un roi legitime a pu tenir ce role.
Les livres d’Histoire en France n’ont retenu de lui que « le roi podagre ramene dans les fourgons de l’etranger ». Mais qui avait attire les fourgons de l’etranger sur le sol Francais? C’est dire le niveau d’objectivite historique du ministere de la Propagande de la Republique. On est loin du sujet mais tout se tient.