En visite officielle au couvent de Kostanjevica où il a été reçu par les autorités locales aujourd’hui, le prince Louis-Alphonse de Bourbon, chef de la Maison de Bourbon, aurait pris officiellement une position concernant l’éventuel rapatriement des restes des comte du Chambord et de sa famille enterrés en Slovénie.
Selon l’article joint, le prince Louis aurait fait part de son souhait de les voir demeurer dans la nécropole où ils résident actuellement. Le prince a exprimé son désir de revenir une nouvelle fois se recueillir sur les tombes du comte de Chambord, Henri V d’Artois, avec son épouse et ses enfants. C’est la première visite du prince dans cet ancien territoire de l’ancienne Yougoslavie.
Le prince Louis a remercié les moines franciscains pour avoir gardé et maintenu en bon état les tombes. (http://siol.net/novice/slovenija/francoski-princ-zeli-da-njegovi-predniki-ostanejo-pokopani-na-kostanjevici-foto-435835) (Merci Frederic, Quentin – source : Vexilla Galliae)
GILAN
20 février 2017 @ 22:12
Et l’éternelle querelle entre les légitimistes et les orléanistes resurgit ! Comme si l’affaire avait de l’importance On ergotera à l’infini sur les lois fondamentales du royaume de France mais deux messes différentes, l’une à Saint Denis, l’autre à Saint Germain l’Auxerrois, cette vanity fair est loin des indications du testament de Louis XVI et de la lettre écrite par Marie Antoinette quelques heures avant sa mort à sa belle soeur Madame Elisabeth.En plus ce n’est pas plus intéressant sur le fond que l’étude du droit romain qui a laissé quelques citations latines, que plus personne ne comprend.
Caroline
20 février 2017 @ 23:13
Sans vouloir entrer dans la querelle entre les Bourbon d’Espagne et les Orléans, je pense que le comte de Chambord doit etre ré-enterré dans son pays natal et celui de ses ancètres français !
Aramis
21 février 2017 @ 05:36
Louis, en fournissant des réponses à des questions que plus personne ne pose (hormis dans quelques cercles restreints), met tout le monde d’accord pour une fois.
jul
21 février 2017 @ 07:45
Merci pour cette information Régine !
Daniel
21 février 2017 @ 09:08
Les sépultures royales font marcher le tourisme en Slovénie et font rentrer des devises
Pourquoi l état à accepté de reconstruire la flèche de la cathédrale de saint denis
Il aurait pu restaurer le portail en mosaïque du XII ème siècle
Kalistéa
21 février 2017 @ 10:42
Qui sont les héritiers du roi Charles X ?.
Marc-Marie
21 février 2017 @ 13:05
C’est justement Louis de Bourbon, chef de la Maison de France.
Actarus
21 février 2017 @ 13:25
Qu’entendez-vous par héritier ?
Si vous parlez de l’héritier salique, c’est Louis Alphonse de Bourbon.
Si vous parlez des héritiers couchés sur le testament, ce sont les descendants qu’il eut de son vivant.
Si vous parlez des descendants des descendants, désolé, mais ce ne sont pas des héritiers. ;-)
Gérard
23 février 2017 @ 22:42
Le lieu d´inhumation pour tout un chacun concerne d’abord le défunt, puis ses descendants par le sang mais en ce qui concerne un Souverain il concerne aussi le chef de la maison royale, en l’espèce le comte de Paris ( il faut en effet revenir à des fondamentaux) et le gouvernement français.
Actarus
24 février 2017 @ 14:17
Le duc d’Anjou, Louis-Alphonse de Bourbon, est le chef de la maison royale. Point barre. Allez prendre un cachet. ;-)
Naucratis
24 février 2017 @ 19:13
Excellent, Actarus !
Gérard
26 février 2017 @ 14:23
Et vous Actarus allez donc prendre quelque boisson effervescente alcoolisée qui fera le plus grand bien à vos cellules grises.
Actarus
27 février 2017 @ 17:25
Quelle bonne idée ! J’adore les boissons pétillantes arrosées d’alcool. ;-)
Christian
25 février 2017 @ 09:51
Le gouvernement français s’en moque éperdument.
Christian
22 février 2017 @ 02:43
Des Bourbon-Parme et… des Orléans.
Actarus
21 février 2017 @ 13:37
Je lis ça et là que cette affaire ne concerne que les descendants de Charles X. C’est absolument faux.
Je vais parler comme Jésus, par parabole, pour que vous compreniez bien les choses et qu’on ne doit pas déranger les morts.
Lorsque mon père est mort, le 29 décembre 2012, ma mère a fait construire un caveau (moderne, pas ces mini-chapelles d’autrefois) dans lequel il y a six places. Il est prévu que mon frère et sa femme, et moi-même, rejoignons un jour nos parents. Je ne suis pas marié (personne n’a jamais voulu de moi snif ^^), mais mon frère si, et il a deux filles. Disons que mes nièces sont la soeur du comte de Chambord, et accessoirement les comtesses de Vierzon et d’Issoudun, et que je suis le comte de Chambord.
Imaginez maintenant que dans 150 ans, une association qui n’a rien à voir avec ma famille contacte les descendants de mes nièces car elle veut transférer les restes des dépouilles de mes parents, de mon frère et de ma belle-soeur, ailleurs, me laissant seul dans le caveau (ce qui est l’option maintenant retenue puisque l’association voudrait ne laisser que le comte de Chambord à Goritz). Trouveriez-vous cela normal ? Je vous laisse y songer…
Au demeurant, ceci est une affaire d’État, non une affaire privée, dès lors qu’elle concerne des personnages historiques. Les lointains descendants peuvent émettre un avis, si bête soit-il, ils n’ont aucun pouvoir, et l’association non plus. Seules la France et la Slovénie ont compétence pour conclure un accord bilatéral sur un éventuel retour des restes (je ne lis que ce ne serait plus que des cendres) de Charles X, de Louis XIX, de Madame Royale, bref de tout le monde sauf d’Henri V (de France, non d’Artois). Or, je doute que la Slovénie veuille se départir de ce qu’il faut bien considérer comme un trésor national membre de son patrimoine historique, et que dans le contexte des élections prochaines, mais pas seulement, cette question qui traîne depuis des années n’est pas d’opportunité pour la France.
Bref, l’association peut aller pisser dans la mer pour tenter de la faire déborder. ;-)
Gérard
23 février 2017 @ 22:46
Non l’affaire ne concerne pas la Slovénie d’un point de vue juridique mais uniquement d’un point de vue moral et financier le cas échéant. Quant à vous Actarus je vous conseille de ne pas mourir en exil pour éviter de tels problèmes.
Actarus
24 février 2017 @ 14:19
On voit que vous n’avez jamais été diplomate, Gégé. Cessez d’apporter la contradiction stérile, car contrairement à vous je sais de quoi je parle. ;-)
Naucratis
24 février 2017 @ 19:14
Excellent à nouveau !
Gérard
26 février 2017 @ 14:25
Je ne doute pas de votre science Actarus mais j’aimerais quelque démonstration précise d’un point de vue juridique et historique de ce que vous avancez. Votre discours est un peu court jeune homme.
Christian
25 février 2017 @ 09:57
J’abonde Actarus sur votre manque de diplomatie, et j’y ajouterai même que, comme vos champions, vous êtes pétri de cet esprit franco français, étriqué dans la conviction d’État fort et supra souverain… Tout ce que « nos » voisins exècrent.
Le trône de France n’est vraiment pas là d’être remonté de sa cave…
Gérard
26 février 2017 @ 14:28
Nous avons donc beaucoup de fins diplomates parmi nos interlocuteurs, j’en suis fort aise.
Quand on m’aura démontré que j’ai tort je battrai ma coulpe.
Christian
1 mars 2017 @ 22:57
Je n’ai pas la prétention d’être ce que je ne suis pas, Gérard. ?
Catoneo
21 février 2017 @ 15:14
Le transfert des cendres de Charles X est une opération de communication montée par la camarilla royaliste de Paris qui a peur d’être oubliée au milieu de l’orage médiatique qui les ignore. Vouloir revenir sur les dernières volontés du dernier roi de France ne leur fait pas peur apparemment. Que revienne un jour le roi et nos petits enfants en parleront entre eux ! D’ici là, tâchons de sauver le pays que nous avons mis en coupe réglée pour notre propre confort ! Nous avons bu tout le vin et vendu la vigne ensuite !
La déclaration de Louis de Bourbon dans la crypte de Konstanjevica ne mange pas de pain (qui peut se soucier de Charles X dans une France aussi malmenée qu’aujourd’hui ?) mais elle suscite la longue réprobation de Philippe Delorme sur le site officiel du transfert des cendres, qui saute sur l’occasion pour dénoncer le revirement du duc d’Anjou sur un sujet qui ne le concerne pas directement . On se contente de peu parce qu’il n’y a rien à mettre dans la chaudière royaliste en ces temps d’élections :
http://www.leretourdecharlesx.fr/actualite-438-communique-de-philippe-delorme-en-reponse-a-la-declaration-faite-aujourdhui-a-nova-gorica-par-don-luis-alfonso-de-bourbon.html
Sur ce site du Retour, on découvre (colonne de gauche) la liste des membres de l’association mémorielle. Du beau linge qui garnira la nef de Saint-Denis.
Pierre
22 février 2017 @ 16:41
Philippe Delorme a été reçu récemment à l’Elysée. Ce qui ne sert pas à grand chose puisque l’actuel président partira en mai.
Je rappelle à cet historien que si Louis de Bourbon ne descend pas de Charles X, c’est également le cas de Monsieur Delorme.
De plus, Mr Stéphane Bern qui accompagnait le prince a également changé d’avis, lui non plus ne souhaite pas le retour de Charles X et de sa famille.
Je rappelle que l’association pour le retour de Charles X, souhaitait ne pas prendre position sur la succession au trône de France. Mr Delorme, orléaniste virulent a été outré par le communiqué du prince Louis et utilise des mots que je trouve peu diplomatique et arrogant.
Voici des passages « Son Excellence don Luis Alfonso de Bourbon »… »Don Luis Alfonso, qui se présente volontiers comme le « chef » d’une hypothétique maison de Bourbon, se réserve le droit de statuer en dernier ressort sur l’opportunité d’une telle démarche. En droit français, seuls les descendants directs d’un défunt peuvent décider du transfert de ses restes. Or, don Luis Alfonso, membre d’une branche non dynaste de la maison royale d’Espagne, cousin du roi Philippe VI, ne descend ni en ligne masculine, ni en ligne féminine, de Charles X. »… »on père, don Alfonso de Bourbon duc de Cadix, n’a-t-il pas choisi d’être inhumé au monastère de las Descalzas Reales à Madrid ? Son grand-père – don Jaime duc de Séville – au panthéon des Infants de l’Escurial, près de son propre père, le roi Alphonse XIII ? Tous les trois, quoique décédés hors de cette Espagne qu’ils aimaient tant et qu’ils ont servi avec dévouement, ont tenu bien évidemment à revenir y reposer pour l’éternité. »
Pierre
22 février 2017 @ 16:43
Mais pourquoi Monsieur Delorme était auprès de Louis de Bourbon lors des funérailles du Louis XVII. Louis XX ne descend pas de Louis XVII.
Gérard
23 février 2017 @ 22:49
Philippe Delorme s’est beaucoup plus occupé que Louis-Alphonse du cœur de Louis XVII.
Pierre
26 février 2017 @ 21:55
Commentaire stérile!!!!!!
Actarus
22 février 2017 @ 21:12
Si même le grand Stéphane Bern a changé d’avis sur l’opportunité de ce grand dérangement des morts, alors c’est vraiment foutu pour l’association. ;-)
Gérard
26 février 2017 @ 14:30
Là en effet vous avez raison Actarus.
Christian
23 février 2017 @ 01:37
Ce sujet ne concerne pas non plus Monsieur Delorme, orléaniste très virulent et piètre historien, qui n’a pas été capable de soutenir une quelconque thèse après son DEA d’histoire. Ce petit chose devrait apprendre à se taire.
J’ai mouché Delorme une fois et je dois dire que j’ai été satisfait de voir sa tête, lui qui croit tout savoir sur tout, un peu plus que tout et surtout sur ce qu’il n’a jamais étudié (nous ne parlions donc pas d’histoire). Il s’est excusé platement.
Mon petit beau-frère aime aussi beaucoup Monsieur Delorme et ne perd jamais une occasion de lui remettre les idées en place. C’est d’ailleurs assez jouissif…
Bref. Laissez tomber Monsieur Delorme. Il n’est pas légitime à la ramener sur le sujet et, de toute façon, personne ne l’écoute, mis à part des potes orléanistes (ce qui ne fait pas grand monde).
Pierre
23 février 2017 @ 22:10
Christian, merci pour les infos.
Gérard
23 février 2017 @ 22:51
Vous êtes grossier Christian, ce n’est pas agréable à lire.
Actarus
24 février 2017 @ 14:22
Ne vous déplaise, Christian dit la vérité.
Vous non plus, Gérard, n’avez aucune légitimité à la ramener sans arrêt sur le sujet.
Nous savons que votre orléanisme vous rend partial parce que Jean d’Orléans descend opportunément de Charles X par les femmes.
Eh bien faites-vous à l’idée que cette ascendance qui donne probablement des boutons à Cosmo ne le rendra pas davantage légitime le moment venu.
Et allez encore prendre vos pilules… ;-)
Naucratis
24 février 2017 @ 19:16
Actarus, quelle forme ! Votre sang ne fait qu’un tour !
Cosmo
25 février 2017 @ 11:38
Cher Actarus,
Mis à part le fait que je risque d’avoir des boutons, je ne comprends pas le sens de votre phrase.
Mais dans ma jeunesse, je n’ai pas eu de boutons, pas la moindre poussée d’acné.
Alors ce ne sont ni les Bourbons, ni les Orléans, ni les cendres de Charles, ni l’ascendance ou la descendance des uns et des autres qui m’en donneront.
Personnellement, je ne vois pas l’intérêt de ramener en France le corps du fossoyeur de la monarchie mais si sa famille ( dans sa nombreuse descendance dont Madame Giscard d’Estaing ) en est d’accord, si les autorités de l’Etat français, les autorités civiles et religieuses slovènes en sont d’accord, je le suis également, à la condition que cela ne coûte pas un centime au contribuable français qui paie suffisamment pour les frasques des vivants sans avoir aussi à payer pour les morts.
Bon weekend
Cosmo
Gérard
26 février 2017 @ 14:32
Ma légitimité Actarus comme homme et comme citoyen français est exactement la même que la vôtre et ne vous en déplaise je n’ai aucune raison de recevoir vos leçons ni celles de vos affidés.
Naucratis
24 février 2017 @ 19:15
Merci Christian pour cette analyse pertinente !
Mayg
24 février 2017 @ 19:26
Excellent commentaire Christian.
Philippe Delorme
25 février 2017 @ 13:52
« Christian » Pouvez-vous préciser où et quand (et sur quel sujet) vous et votre « petit beau-frère » m’avez mouché ? En donnant votre identité complète et non un simple prénom (qui n’est peut-être pas le vôtre d’ailleurs) je pourrais sans doute mieux comprendre vos sous-entendus. Mais aurez-vous ce courage de vous exprimer à visage découvert ?
Lady Chatturlante
25 février 2017 @ 14:54
Une fois dans ma vie j’ai porté la mouche, par coquetterie. J’avais vu à la télévision « Angélique et le Roy » et cela m’avait plu. Il faut dire qu’Angélique s’est mariée plusieurs fois, nous avions donc un point commun.
Une fois aussi je me suis fait enlever un naevus. Je craignais un cancer de la peau mais il n’en fut rien.
Et je suis restée fleur bleue : j’aime faire tomber mon mouchoir pour qu’un homme le ramasse.
Lady Chatturlante
25 février 2017 @ 15:00
Oui Christian, dites-nous tout car vous laissez entendre que Philippe Delorme était ahuri, j’en déduis donc qu’il ouvrait grand la bouche, au risque d’avaler des mouches. J’aimerais donc, comme lui, connaître le sujet de cette réplique. En ce moment je suis alitée et donc je m’ennuie donc je me distrais en lisant ce blog.
Christian
26 février 2017 @ 00:39
Allons Philippe, si vous êtes bien celui que vous prétendez être, vous nous avez identifié depuis longtemps, mon « petit beau-frère » et moi. ? Sinon… « Mouarf » ou « bof » ? ?
Gérard
26 février 2017 @ 14:39
Vous avez raison Philippe, il est dur de se faire insulter par des anonymes. Si cela peut vous faire plaisir, mon beau-frère dit le plus grand bien de vous.
Christian
27 février 2017 @ 12:02
Gérard, s’il s’agit bien de Philippe Delorme, je ne suis pas un inconnu/anonyme pour lui. Mais comme j’ai un doute sur le fait qu’il s’agisse bien de « PhD » et que mes doutes sont étayés par des gens qui le connaissent mieux que moi… ?
Philippe Delorme
25 février 2017 @ 13:58
Encore une chose, « Christian », si je suis un « piètre historien », pourquoi donc Louis-Alphonse de Bourbon, M. le duc de Bauffremont et l’IHM ont accepté de travailler avec moi en 2000 sur l’authentification du cœur de Louis XVII ? Et pourquoi personne parmi eux n’ont contesté mon édition critique du journal du comte de Chambord, propriété de la princesse Françoise de Bourbon-Parme ? PHD
Actarus
26 février 2017 @ 15:22
Personnellement je n’en sais rien, mais se pourrait-il que ce soit pour la même raison qu’ils aient parrainé « la mauvaise tête » du roi Henri IV ? ;-)
Actarus
26 février 2017 @ 15:23
Philippe, est-ce bien vous qui avez écrit ce commentaire ? Soudain j’ai un doute : j’ai tellement l’habitude de vous voir écrire « don Luis Alfonso de Bourbon » que le fait de lire son nom en français m’interpelle et me trouble. ;-)
Nemausus
23 février 2017 @ 09:32
M. Delorme prétend que l’association qu’il préside n’a pas pour but de polémiquer sur la querelle dynastique mais uniquement de favoriser le retour des cendres royales mais c’est faux, une fois de plus.
La preuve que M. Delorme utilise cette association pour des buts qui ne sont pas les siens en faisant sa propagande pour les Orléans : http://www.leretourdecharlesx.fr/actualite-440-mise-au-point-sur-sar-don-luis-alfonso-de-borbon-y-martinez-bordiu-alias-louis-alphonse-de-borbon-ou-bourbon-alias-louis-de-bourbon-alias-smtc-louis-xx.html
Je ne pense pas que certains adhérents à cette association qui y sont venus pour le but initial (à part les orléanistes convaincus forcément) approuvent ce détournement à des fins de propagande orléaniste. Bref tout cela sent l’imposture de la part de ce président qui insiste pour que son nom soit bien cité si on fait état de son communiqué vengeur…..
De toute façon, chaque fois que M. Delorme n’est pas associé à une décision, il la conteste systématiquement par des arguties fallacieuses qui ne convainquent que ces adorateurs orléanistes évidemment….
Je trouve particulièrement malhonnête intellectuellement d’utiliser cette association qui avait précisé ne pas s’immiscer dans la querelle dynastique, pour justement la plonger dans cette querelle et en utilisant son « pouvoir » de président pour venir régler ses comptes….c’est petit et mesquin……
Pierre
23 février 2017 @ 22:22
C’est exacte, mais il n’y a pas seulement Monsieur Delorme, mais également le président de l’association qui a fait des siennes, voir le lien ci-dessous.
http://www.leretourdecharlesx.fr/actualite-439-communique-de-l-association-en-reponse-a-la-declaration-a-nova-gorica-de-don-luis-alfonso-de-bourbon.html
Cette association s’est complétement discréditée.
Naucratis
25 février 2017 @ 11:09
Merci, Pierre, pour ces précisions. Cette association ne représente plus personne et s’est en effet discréditée.
Naucratis
24 février 2017 @ 19:15
Merci Nemausus, c’est une nouvelle fois bien vu !
Philippe Delorme
25 février 2017 @ 13:56
Nemausus, quand vous écrivez : « chaque fois que M. Delorme n’est pas associé à une décision, il la conteste systématiquement par des arguties fallacieuses », je suppose que vous pensez à la « mauvaise tête de Henri IV » ? Pour le coup, mes arguments (qui n’avaient rien de fallacieux) ont convaincu bien davantage que mes « adorateurs orléanistes », puisque cette fichue caboche anonyme est toujours cachée (et pour longtemps encore) dans un coffre de banque…
Gérard
25 février 2017 @ 14:16
Il suffit que Louis Alphonse livre qu’il n’est plus partisan du rapatriement de Charles X pour que la grande majorité de ses partisans trouve ipso facto que cette idée, qui était aussi la leur, est en fait mauvaise…
Ça tient du mouton de Panurge.
Christian
26 février 2017 @ 00:08
La tête et les deux Philippe.
Collectif d’auteurs anonymes
Editions La Tête à l’envers
Parution Saint-Glinglin 2017
Qu’elle reste donc dans son coffre pour longtemps, pendant ce temps là, c’est au moins un chose avec laquelle ni vous (enfin si c’est bien vous), ni Charlier ne nous embêterez. ?
Actarus
27 février 2017 @ 15:20
Ce qui est assez comique, c’est que le nouveau rédacteur en chef de Vexilla-Galliae, prompt à censurer tout débat et à « sonner la fin de la récré » comme un pion de collège sur sa page Facebook, et qui par ailleurs est ami avec Philippe Delorme avec lequel il a collaboré dans une revue à vocation historique, permette que soit publié sur le site Internet dont il a la responsabilité un tel argumentaire qui recadre son ami plus que tout autre ne l’a fait ici. C’est faire preuve d’un pluralisme à géométrie variable, mais il est vrai aussi que ledit rédac’ chef qui utilise un pseudonyme pour ses activités « royalistes » et ses prétentions historico-littéraires régulièrement bourrées de fautes de frappe, sinon d’orthographe, n’a pas cru opportun de faire la publicité de cet article sur les réseaux sociaux… ;-)
http://www.vexilla-galliae.fr/royaute/vie-des-royalistes/2365-point-de-vue-reponse-aux-divagations-de-monsieur-philippe-delorme
Tonton Soupic
23 février 2017 @ 13:27
Je vous trouv rous bien dursis avec Philibert Delorme, à qui nous devons la colonnade du Bernin et les colonnes de Buren, au Vatican notamment. Ses qualités de grand histoirien architextonique sont bien connues et Mémé Soupic ne joure que par lui (elle a son certiifcat d’études primaites). Sans M. Emmanuel-Philibert Delorme, la Fourmille de France ne serait pas aussi bien représentatée. Et je trouve malapropos que Don Luis Alfonso se permette de vouloir décider où on doit enterrer les ancêtres de M. Delorme. Vive Henri VIII et Vive le Dauphin Gascon.
Gérard
23 février 2017 @ 22:48
Vous oubliez sans doute que le père de Louis-Alphonse souhaitait ce retour.
Tonton Soupic
25 février 2017 @ 15:17
C’est vraie Gérars ! Vous avez Raison, et pas seulement le père de Dn Luis Alfonso, mais égalemenr Louis XIV et Louis XI voulzy le retour des cendres de Charles X et de Hugues Caput. Ce Prinz se prend vriament pour mossieu-je-suis-tout. Non mais…
Gérard
26 février 2017 @ 14:42
Oui Tonton un vrai héritier d’Higues Caput.
Actarus
27 février 2017 @ 15:30
C’est le projet qui est kaput ;-) et cela me rappelle quelque chose…
https://www.youtube.com/watch?v=ve-f9M9ntVE
Anne
21 février 2017 @ 15:56
Non les sépultures royales ne font pas marcher le tourisme en Slovénie.Nous y sommes allés pourtant en été, personne…de plus les Italiens qui nous avaient loué là chambre d’hôte (le Couvent est à la frontière Italienne ) ne connaissaient pas l existence des sépultures,c’est tout dire…Aucune publicité dans la région à ce sujet contrairement à Miramare très visité .
Christian
23 février 2017 @ 01:18
Merci d’abonder mes propos. Ces sépultures ne sont pas du tout de notoriété publique, seuls quelques initiés connaissent leur existence.
AnneLise
21 février 2017 @ 19:45
Cette manie de toujours vouloir « promener » les défunts célèbres m’insupporte.
De la même façon que je suis contre le transfert des cendres des panthéonisés.
D’ailleurs, certains d’entre eux dont les dernières, Geneviève Anthonioz De Gaulle et Germaine Tillon, sont représentées par de la terre du cimetière où elles reposent.
Une cérémonie à leur gloire peut se passer d’un cercueil au mieux rempli d’ossements, au pire vide ou quasiment.
Gérard
23 février 2017 @ 22:55
Sans parler de tous ces décapités de la révolution française qu’on a voulu mettre au Panthéon mais dont on sait bien que les ossements sont mêlés jusqu’à la résurrection finale dans les catacombes.
AnneLise
25 février 2017 @ 13:55
Exact !
Qu’on les laisse reposer en paix, si possible, et peut être que Dieu y reconnaitra les siens.
HRC
25 février 2017 @ 22:30
….. comme dans la bagarre que découvre.
Pierre
22 février 2017 @ 00:12
Voici des liens de la visite du duc d’Anjou:
photos:
http://foto.ilgazzettino.it/nordest/il_principe_luigi_alfonso_di_borbone_ricevuto_sindaco_di_gorizia_ettore_romoli-2268783.html?idArticolo=
https://www.facebook.com/MestnaObcinaNovaGorica/photos/ms.c.eJxFkduNRTEIAztaAeFh99~;YKuTC~_bXMMCHqQSbsSBbB~_NMOaHDRo3ZeUFJ1G~_k6jcQNKmQaGd2Iswyp4~_np03DtRtUvUMRtKPkbQchda7JbzmlGTICMFkMOI~_~_Igd9ImxZ0Gk89Rr3E31tqA~;AymDYMjae~_Yip3hII17ecjZQKPp54TVHbDBwphN76ADYUNlPKgOlA~_9fquHn4ZwtqRvpjugQj2iK366beEb~;C2UPfnrD2S~_AdWIWwy.bps.a.1459967864013265.1073742282.507916039218457/1459970470679671/?type=3&theater
http://www.nova-gorica.si/v-srediscu/2017022011542092/
http://foto.sta.si/#!n/2358004
http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2017/02/20/news/borbone-nella-cripta-degli-avi-1.14911649?ref=search
http://www.fogliogoriziano.com/storia-tradizioni/i-borbone-fedeli-a-gorizia/attachment/16807625_1835474210040895_8654947734262587649_n/
articles en italien:
http://www.ilgazzettino.it/nordest/udine/il_principe_luigi_alfonso_visita_la_terra_d_esilio_ultimo_re_di_francia-2268796.html
http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2017/02/16/news/arriva-il-principe-luigi-alfonso-di-borbone-1.14890406
http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2017/02/17/news/ziberna-a-scuola-da-cisint-per-vincere-1.14895652?ref=search
http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2017/02/19/news/il-percorso-della-memoria-di-luigi-alfonso-1.14906717?ref=search
http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2017/02/18/news/il-principe-luigi-alfonso-sara-ospite-oggi-in-municipio-1.14901504?ref=search
http://www.ilfriuli.it/articolo/Cronaca/-dquotes-Se_Gorizia_ricorda_i_Borboni,_i_Borboni_ricorderanno_Gorizia-dquotes-/2/163462
http://www.fogliogoriziano.com/storia-tradizioni/i-borbone-fedeli-a-gorizia/
http://www.fogliogoriziano.com/storia-tradizioni/un-borbone-in-visita-a-gorizia/#
http://www.fogliogoriziano.com/cronaca/valorizzare-i-luoghi-dei-borboni/
http://messaggeroveneto.gelocal.it/udine/cronaca/2017/02/19/news/i-borbone-restano-fedeli-a-gorizia-1.14907651
http://messaggeroveneto.gelocal.it/udine/cronaca/2017/02/17/news/aria-di-nobilta-i-borbone-tornano-a-gorizia-1.14896693?ref=search
http://messaggeroveneto.gelocal.it/udine/cronaca/2017/02/18/news/romoli-e-ziberna-filo-borbonici-1.14902491?ref=search
Pierre
24 février 2017 @ 00:27
voici les liens internet des télévisions slovènes et italienne sur la visite du duc d’Anjou en Slovénie et en Italie:
Journal télévisé italien de la RAI, région Frioul Vénétie Julienne, le prince est également interviewé (voir minutes 11:57) http://www.rainews.it/dl/rainews/TGR/multimedia/ContentItem-85cf036f-8838-466d-a9ed-8a6ef9064236.html
journal télévisé slovène en langue italienne (voir minutes 21:03 en date du 19.02.2017), http://www.rtvslo.si/tvcapodistria/archivio/show/6
journal télévisé de la 1ère chaîne slovène, interview en anglais du prince et de Stéphane Bern http://4d.rtvslo.si/arhiv/prispevki-in-izjave-dnevnik/174455895
journal télévisé de la chaîne d’information slovène, interview en anglais du prince et de Stéphane Bern http://www.24ur.com/novice/slovenija/francoski-princ-ludvik-alfonz-burbonski-zeli-da-njegovi-predniki-ostanejo-pokopani-na-kostanjevici.html
reportage sur les tombeaux des Bourbons en Slovénie: http://siol.net/novice/slovenija/francozi-slovencem-vrnite-nam-ostanke-nasega-zadnjega-kralja-video-426659
Nemausus
24 février 2017 @ 18:34
En fait toute cette histoire est montée en épingle car les Orléans et leurs acolytes sont jaloux que ce soit le duc d’Anjou qui ait été invité officiellement et pas eux….tout simplement
Cosmo
25 février 2017 @ 11:43
Invités « officiellement » par la comtesse Carolina Levetzow Lantieri ? Qui est-elle pour faire une invitation officielle ?
Philippe Delorme
25 février 2017 @ 15:22
« Louis XX » autoproclamé s’est auto-invité… officiellement ! ;-)
Clems
26 février 2017 @ 23:19
« Henri VII » autoproclamé aurait fait de même, s’il en avait eu l’occasion.
Gérard
25 février 2017 @ 20:23
Cher Cosmo ils sont capables de tout dire et de tout écrire.
Cosmo
26 février 2017 @ 12:43
Chers Gérard et Philippe,
La comtesse Carolina Levetzow Lantieri tient auberge. En effet le Palais Lantieri est un B&B à Gorizia, où on peut s’offrir de dormir sous des plafonds historiques à 140€ la nuit.
http://www.palazzo-lantieri.com/it/
La comtesse, bonne gestionnaire, en invitant Louis de Bourbon n’a bien entendu pas agi de manière officielle – comment aurait-elle pu le faire – mais de manière mercantile. On en saurait lui reprocher de se faire un peu de publicité et d’avoir son livre d’or signé par l’aîné des Bourbons. C’est de bonne pratique commerciale
Mais le plus drôle est de voir que les pseudo-légitimistes tentent de faire feu de tout bois et transformer en invitation officielle ce qui n’est jamais que du marketing bien compris.
On ne saurait que conseiller aux propriétaires d’hôtels, maisons d’hôtes et autres auberges, d’inviter Louis de Bourbon. Cela lui fera des vacances gratuites – je doute qu’il en soit là, vu la fortune de Madame la Princesse – mais cela fera surtout une belle publicité pour les propriétaires des lieux.
Amicalement
Cosmo
Cosmo
26 février 2017 @ 12:55
J’ai oublié de préciser que cette visite a fait plaisir aux autorités locales qui n’ont pas omis de remercier :
« Je remercie – ajoute Romoli le maire du lieu – la Comtesse Caroline pour cette initiative qui nous donne l’occasion également de promouvoir un circuit touristique historique de grande importance … »
Le prince Louis est donc le promoteur touristique des lieux autrefois fréquentés non seulement par les membres de la famille royale française, mais par le pape Pie V, Napoléon, Goethe, Schiller, Goldoni, Pietro Metastasio, Casanova, Lorenzo Da Ponte et probablement bien d’autres. Le prince Louis ne saurait se trouver en meilleure compagnie.
Naucratis
25 février 2017 @ 18:31
Que P. Delorme s’adresse, dans son communiqué, à « don Luis-Alfonso » témoigne d’un manque évident de courtoisie, d’un manque de culture historique, d’un manque d’impartialité mais également d’un manque de savoir-vivre. Cette personne s’est elle-même discréditée.
Seuls quelques fanatiques orléanistes le reconnaissent comme historien.
Gérard
26 février 2017 @ 14:45
Donc tout bon historien doit écrire sa majesté Louis XX. Pas d’objection Robespierre ?
Gérard
26 février 2017 @ 16:40
Il me semble que dans son testament du 4 juin 1883 conservé à Vienne, le comte de Chambord écrit : « Si je meurs sur la Terre étrangère, je désire que mon corps soit porté dans le caveau des Pères Franciscains de Goritz, et je défends qu’il soit transporté en France. Je nomme monsieur Joachim Barrande, et monsieur Alfred Huet du Pavillon, mes exécuteurs testamentaires. »
Je ne crois donc pas qu’il ait fait de distinction pour le cas où la monarchie serait rétablie en France.
Le marquis de Flers dans sa biographie du comte de Paris écrivait citant un journal local : « Il est bien sûr que, quel que soit le prétendant qui montera sur le trône de France, les restes du comte de Chambord ne seront pas enlevés du tombeau de la Castagnavizza, car ce prince avait déclaré, avant sa mort, qu’il défendait, même dans le cas d’une restauration, de ramener ses os en France. »
Cependant on sait que l’impératrice Zita fit en raison de la guerre transporter les corps de ses parents en 1917 jusqu’à Vienne où ils reposèrent dans le columbarium du couvent des carmes déchaux à Doebling XIXe district de Vienne, tandis que les sarcophages étaient déposés à Schoenbrunn dans une annexe du château.
La situation resta inchangée jusqu’en 1932 où le maire de Goritz et le gouvernement italien entreprirent le rapatriement après les opérations de réfection de l’église et du couvent.
L’impératrice souhaitait d’ailleurs que les dépouilles de sa grand-mère la duchesse de Parme et de ses autres parents puissent trouver une sépulture définitive au château impérial d’Eckartsau en Basse-Autriche.
En 1932 on avait obtenu le consentement des membres de la famille ayant droit, en l’espèce du prince Sixte de Bourbon-Parme, du prieur de Döbling et du gouvernement autrichien pour le retour à Goritz. Le gouvernement italien en raison des liens de parenté de la maison de Savoie et les Bourbons et les Orléans avait également donné son accord.
À l’époque l’impératrice ne s’était pas opposée à ce retour mais ainsi que l’expliquait le prince Xavier elle ne pouvait intervenir puisque les négociations étaient menées entre Rome et Vienne.
Par la suite en octobre quelques jours après les transferts le prince Sixte et son neveu assistèrent à un service funèbre avec le prince Alessandro della Torre e Tasso chez lequel ils résidaient à Duino.
En novembre ce fut le tour du duc Amédée d’Aoste et de son épouse la princesse Anne de France (qui était déjà venue suivre les travaux) et la messe fut célébrée sur le tombeau
de Charles X.
En juillet 1933 vint le duc de Blacas et son fils Pierre.
En septembre le duc et la duchesse de Guise avec la duchesse d’Aoste et la princesse Isabelle, comtesse d’Harcourt,
En avril 1934 d’autres Bourbons de Parme, Marguerite, Louis et Gaëtan.
Philippe Delorme
26 février 2017 @ 21:35
Avant de ne plus revenir sur ce « fil » où les alfonsistes ressassent leur antienne comme de vieux disques rayés, je tiens à dire que l’attitude de « Christian », qui répond à ma demande légitime d’explication en se dissimulant derrière son anonymat et en réitérant ses insultes à mon égard, est proprement indigne. Ce personnage dont j’aimerais bien savoir l’identité (mais sa lâcheté lui conseille de ne pas la dévoiler) ne mérite que mon mépris. Inutile donc à lui de me répondre, sauf pour s’expliquer avec un minimum de courage.
Christian
27 février 2017 @ 14:31
« Philippe Delorme », la vacuité de vos propos et la fatuité de votre comportement, abondées par la multiplicité de vos imprécisions de langage et/ou de termes, me « conseillent » effectivement de rester anonyme à votre égard. En d’autres termes, l’agressivité de vos interventions et les doutes planant sur votre propre identité, avec tout ce qui en découle, me dictent de ne pas déférer à vos demandes, aussi insistantes soient-elles.
Si vous êtes bien le vrai Philippe Delorme, vous saurez me fait part de votre indignation lorsque l’occasion se présentera. Je reste toutefois serein (et non serin ?) à ce propos, car l’authentique PhD n’aurait pas trouvé à me rappeler son mépris, tant il sait que je me moque éperdument de ce qu’il pense tout court.
Voilà. J’AI trouvé utile de vous répondre.
L’authentique sait aussi que je suis le seul juge de l’opportunité de mes réponses.
Bonne continuation à vous, P… euh, G…
Bref. Have a good time ! ?
Cosmo
27 février 2017 @ 17:29
Christian,
Je suis surpris par la violence de vos propos à l’encontre de Philippe Delorme.
Vous vous refusez à dévoiler votre identité, tout en attaquant un intervenant dont vous savez parfaitement qui il est. C’est peut-être votre droit de rester anonyme sur ce site, mais ce n’est pas « fair play » de refuser un contact direct pour vous expliquer entre vous.
Cosmo
Christian
1 mars 2017 @ 22:54
Ce n’est pas Philippe Delorme, j’en ai eu confirmation de sources sûres.
Régine
2 mars 2017 @ 13:37
Ah bon…
La seule source sûre si je puis me permettre c’est moi ;-)
Je confirme qu’il s’agit bien de Philippe Delorme de Point de Vue
Christian
2 mars 2017 @ 19:24
Régine, vous êtes libre de croire ce que vous voulez, sur qui vous voulez. Ce n’est pas Philippe Delorme et c’est sans appel.
Sauf votre respect, vous ne connaissez des contributeurs que leurs pseudonymes, leurs adresses e-mail et IP, et leurs site web lorsqu’ils le précisent. Autant de données aléatoires, pour ne pas dire falsifiables.
La syntaxe du prétendu Ph. Delorme n’est pas celle que l’on retrouve dans les textes signés par l’original (qui est alors très facilement identifiable). De plus, un clic sur le lien fourni conduit vers un lien mort. Il est étrange, lorsque l’on avance à visage découvert, de procéder de la sorte. Enfin, c’est assez surprenant que des personnes ayant collaboré avec le vrai Ph. Delorme, confirment sans une ombre d’hésitation qu’il s’agit d’un imposteur.
Bref. Il est préférable d’en rester là, chère Madame.
Régine
3 mars 2017 @ 12:38
Christian,
J’ai déjà rencontré Philippe Delorme à Bruxelles et donc nous avons des échanges réguliers. Je vous confirme donc que c’est bien lui qui intervient sur le site…
C’est un fait avéré.
Régine
Gérard
3 mars 2017 @ 16:13
C’est peut-être comme pour Shakespeare dont les œuvres ont été écrites par un inconnu nommé Shakespeare…
Cosmo
3 mars 2017 @ 17:00
Christian,
Elle est forte, celle-là. Non seulement vous dénigrez Philippe Delorme, mais en plus vous mettez en doute la parole de Régine. Je connais bien Philippe Delorme et c’est lui qui intervient sur N&R, et ce depuis bien longtemps, bien avant que vous n’y apparaissiez.
Il n’y a ni hologramme ni fantôme sur ce site et encore moins des imposteurs.
Cosmo
HRC
27 février 2017 @ 21:37
« Christian »
j’ai l’impression que vous vous mélangez aux français-moyens sur ce blog, certes, mais à condition qu’on sache que vous êtes bien généreux de le faire
Gérard
28 février 2017 @ 15:25
En effet HRC.
HRC
1 mars 2017 @ 17:13
…… et il persiste et signe.
Christian
1 mars 2017 @ 01:21
Simple impression, car les Français moyens ont toute ma sympathie, a fortiori lorsqu’ils restent eux-mêmes, chose dans laquelle ils excellent. ?
Philippe DELORME
28 février 2017 @ 09:49
Les amis de N & R jugerons de l’attitude étrange de « Christian ». Qu’il n’hésite pas à s’expliquer face à face si et quand nous nous rencontrerons. On m’a toujours appris à dédaigner les lettres anonymes et même à ne pas les lire.
Quant à mon identité, Régine Salens qui me connaît bien, saura vous la confirmer. Je suis bien le « vrai », « l’authentique » Philippe Delorme. Je ne vois pas bien qui je pourrais être d’ailleurs. En tout cas, quelle que soit votre identité réelle, moi j’ai une idée de ce que vous êtes…
Avec tout mon mépris pour votre lâcheté (sachez cependant que l’IP d’un message reste toujours assez facilement identifiable…)
PHD (le vrai)
Christian
1 mars 2017 @ 22:52
Finalement, vous êtes revenu.
Bonne continuation.
HRC
27 février 2017 @ 21:43
ai-je mal envoyé mon message, ou ai-je été censurée ?
HRC
1 mars 2017 @ 23:15
Après « Marie de Bourgogne », maintenant « Christian », et si je suppose juste : ça fait beaucoup.
Cosmo
2 mars 2017 @ 14:17
Très drôle, chère HRC.
Amicalement
Cosmo
HRC
3 mars 2017 @ 22:13
Amitiés aussi, Cosmo.
Au fait, en changeant d’ordinateur après une grosse panne en 2015, je n’ai pas retrouvé votre adresse : j’ai besoin de reconnaître m’être trompée sur la dangerosité de Poutine, voilà, c’est fait.
Marie de Bourgogne
4 mars 2017 @ 09:52
Voyons Cosmo, un peu de sérieux. N’oubliez pas que c’est un peu grâce à moi (et pas grâce à HRC ?) que vous avez pu aider M. Delorme lors de l’affaire de la fausse tête d’Henri IV.
Cosmo
4 mars 2017 @ 11:48
Marie de Bourgogne,
Je vous en remercie de tout coeur une fois de plus.
Bon weekend
Cosmo
Marie de Bourgogne
5 mars 2017 @ 08:36
Je ne vous demande aucun remerciement Cosmo. Juste d’éviter de cautionner les délires d’une personne qui laisse penser que j’ai 2 pseudos et que je me sert de l’un d’entre eux pour insulter M. Delorme. Surtout que vous êtes bien placé pour savoir que cela ne peut être le cas.
Ce qui est amusant c’est qu’hier (oui, hier ?) j’ai dialogué amicalement avec M. Delorme (via facebook) au sujet du chevalier Bayard et de la prétendue « découverte » certifiée par le « professeur » Lucotte .
Donc pas de remerciement, juste de l’équité.
Cosmo
7 mars 2017 @ 18:56
Marie de Bourgogne,
Je n’ai jamais pensé que vous insultiez Philippe Delorme.
Bonne semaine
Cosmo
Marie de Bourgogne
8 mars 2017 @ 20:10
@ Cosmo
Sans blague ? ?
Votre « très drôle » suite au commentaire (très limite) de HRC voulait dire quoi au juste ?
Marie de Bourgogne
8 mars 2017 @ 20:22
Surtout que cette « brave » HRC m’a ensuite accusée (alors que je niais être « Christian » ) de mentir et que je m’essayais (petitement ? ) à la perversité ?.
Marie de Bourgogne
4 mars 2017 @ 09:46
Vous rêvez de moi ma parole ?
Pour info, j’apprécie beaucoup M. Delorme donc si ce que je suppose de vos écrits est juste, permettez moi de vous dire que vous vous plantez une fois de plus.
HRC
4 mars 2017 @ 11:47
Régine,
Devant les gens qui mentent et s’essaient à la perversité, même s’il ne le peuvent que petitement, on ne peut que partir.
Marie de Bourgogne
5 mars 2017 @ 08:16
@ HRC
Au revoir ?
http://www.noblesseetroyautes.com/conferences-sur-henri-iv/
N. A.
11 mai 2017 @ 01:20
Les dispositions testamentaires du duc d’Angoulême, qui a souhaité reposer là où il mourrait, font obstacle au transfert de sa sépulture ; quant à la duchesse, on imagine assez mal qu’elle soit séparée de son époux, une telle exhumation devant, de toute façon, être initiée par ses plus proches parents, tant par son père Louis XVI que par sa mère Marie-Antoinette (les Habsbourg), et recueillir l’accord de chacun d’entre eux.
Les dernières volontés, très clairement exprimées, du comte et de la comtesse de Chambord de reposer ensemble à Göritz font, de la même façon, obstacle à leur exhumation, le comte ayant même pris soin de préciser qu’aucun transfert de sa sépulture ne devait être opéré.
Quant aux épouses de Louis XVIII et Charles X, qui ne reposent pas non plus à Saint-Denis, c’est à leurs époux qu’il revenait d’interpréter leurs dernières volontés, en l’absence de dispositions des défuntes ; aucune exhumation n’ayant été demandée par leurs époux devenus rois, alors qu’ils en avaient tout le loisir, le juge saisi de la question ne pourrait que déduire que ces sépultures n’avaient pas à leurs yeux un caractère temporaire.
La duchesse de Parme, morte à Venise, a été inhumée, elle aussi, à Göritz ; la seule circonstance de cette inhumation, si loin et jamais contestée par les Bourbon-Parme, devrait logiquement conduire à penser qu’il s’agissait là de la mise en œuvre de ses dernières volontés, soit directement formulées, soit interprétées par ses enfants.
Charles X fut bel et bien inhumé un peu par hasard à Göritz, mais je doute qu’une exhumation de la dépouille du souverain puisse être opérée : les dernières volontés du comte de Chambord de reposer à Göritz, aux côtés du roi Charles X, semblent en effet démontrer que, si cette sépulture a présenté un caractère temporaire, elle était devenu, dans l’esprit de son petit-fils (et plus proche parent), définitive, ce dernier ayant même fait procéder à des agrandissements de la chapelle des Bourbons à Göritz pour en faire un véritable caveau de famille.
Quant à la famille impériale, inhumée en Angleterre, les dernières volontés de l’impératrice Eugénie, également interprète des dernières volontés de ses mari et fils, font obstacle à tout transfert de sépulture en France ; c’est là indiscutable et couché sur le papier par l’ancienne souveraine.
N. A.
11 mai 2017 @ 02:15
Toutes mes excuses à Christian, c’est « Goritz » (sans tréma).
N. A.
12 mai 2017 @ 11:03
J’ajoute, au sujet d’un hypothétique transfert de sépulture des derniers Bourbons, de Goritz vers Saint-Denis, que le comte de Chambord avait demandé et obtenu de faire murer la chapelle des Bourbons en la basilique Saint-Denis ; cette seule décision, qui ne fit l’objet d’aucune opposition, conduira nécessairement un juge à rejeter une demande de transfert vers Saint-Denis des dépouilles des derniers Bourbons, puisqu’aux yeux du comte de Chambord (plus proche parent et donc interprète des volontés de ses parents, notamment son grand-père), les sépultures de Goritz avaient acquis un caractère définitif. C’est pourquoi la République française, qui de toute façon n’en a pas légalement l’initiative, n’a jamais engagé de démarches dans le sens d’un transfert des défunts inhumés à Goritz et est insusceptible de le faire.