Bel instantané immortalisant la comtesse de Paris et son fils aîné le prince Henri. (merci à Astrid Bodstein pour la photo publiée dans Point de Vue par Luc Castel)
Archives : la comtesse de Paris et son fils le prince Henri
173 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Alexis
2 octobre 2009 @ 21:28
Ceci dit, le précédent comte de Paris a exclu de la succession certains de ses fils pour cause de mariage non autorisé…
Jean Claude
2 octobre 2009 @ 23:22
Concernant le fils naturel de Son Altesse le Feu Prince François de France, Duc d’Orléans, je crois que la discrétion souhaitée par cet Monsieur et sa Mère s’impose à tous.
Néanmoins, j’avais posé la question à Charles dans un autre article du site : » Se pourrait-il que cet homme ait été parmi les invités d’Arcangues ? »
N’ayant pas eu sa réponse, je reformule ma demande plus largement.
Jean Claude
2 octobre 2009 @ 23:24
Pardon, j’ai tapé trop vite, et j’ai oublié Royale dans la phrase : « Son Altesse Royale le Feu Prince François de France »
CAROLINE VM
2 octobre 2009 @ 23:35
Jausten,
votre commentaire est excellent !
et beaucoup d’autres très pertinents…et hélas très réalistes
Navrant, désolant,consternant,affligeant : voilà le florilège de synonymes que cette chronique d’une débâcle annoncée m’inspire.
laurent D
3 octobre 2009 @ 04:30
MarieB
Les propos que vous racontez sont absolument horribles comment une mère peut dire cela de son fils ! C’est hallucinant. :(
Corentine,
Les Princes Michel et Thibault n’ont pas eu des titres moins importants. Ils sont avant tout Prince et Altesse Royale après le titre qui leur est donné est choisi parmi ceux qui appartiennent à la Famille.
Regardez les frères de Louis XVI : Louis XVIII et Charles X était respectivement Comte de Provence et Comte d’Artois.
Il n’y a pas de titres royaux plus ou moins importants.
Le dernier fils de la Reine Elisabeth est Comte de Wessex, ce n’est pas moins prestigieux que celui du Duc d’York.
Charlanges
3 octobre 2009 @ 10:14
Cher Philippe Delorme, lorsque vous écrivez qu’aucun des fils du feu comte de Paris n’a épousé une princesse, vous oubliez la première union de son fils aîné avec Marie-Thérèse de Wurtemberg, fille du chef s’une maison royale. Il se peut que ce mariage soit frappé aujourd’hui de nullité mais tout de même !
Quant au mariage du duc de Vendôme, il est sans doute dynaste et il faut souhaiter tout le bonheur possible au jeune couple mais je me demande si son grand-père et Madame en auraient été à priori enchantés ?
corentine
3 octobre 2009 @ 11:08
Vincent et Philippe, s’il vous plait, j’ai besoin de vous
pourriez vous m’expliciter l’acte du 14 février 1967 rédigé à Louveciennes par le précedent comte de¨Paris. Acte qui régit les règles de mariage des princes et princesses de la Maison de France et qui dit clairement que les princes et princesses doivent se marier selon le rite catholique romain et ont le devoir de se soumettre à l’autorisation du chef de la Maison de France.
-Cet acte est-il toujours en vigueur avec l’actuel comte de Paris ?
-que dit encore cet acte du 14/2/1967 ? concerne t-il d’autres domaines que les mariages ?
-qu’est ce qui a poussé le comte de Paris d’alors à le rediger ? quel est l’origine ?(les fiançailles du prince Michel ?)
d’autre part le comte de Paris cite un acte en date du 10 novembre 1976 contenant de nouvelles dispositions , donc modifiant celui de 1967. Que dit ce nouvel acte ?
quelle est la valeur juridique de ces actes ? Modifient t-ils les règles de la Maison de France ? sont -ils toujours applicables ?
source : pdv 27/1/1978.
d’avance je vous remercie de m’éclairer..cela m’interresse d’en savoir plus
Laurent D
vous avez raison, il ne s’agit pas là du titre de « comte », mais de ce qui suit..
ainsi le précedent comte de Paris, dit lui-même,, lorsqu’il a titré les princes Michel et Thibaud :
pdv du 27/1/1978 : je cite Monseigneur :
« le chef de la Maison de France peut conférer à ces princes et à leurs descendants (princes mariés sans son consentement) un titre particulier et des armoiries rappelant leur origine.
Ce titre sera toujours choisi parmi ceux qui ne sont pas réservés aux branches dynastes de la Maison de France. Ces titres ont toujours été à la disposition du chef de la Maison de France, ils ont une valeur incontestée mais moins que les grands titres réservés aux princes dynastes. Ce sont de beaux titres bien portés dans la Maison de France et qui ont autant de valeur que ceux auxquels ils n’ont pas accès du fait de leurs alliances. »
donc j’en conclus que ce sont quand même des titres de second ordre.
jul
3 octobre 2009 @ 11:41
Oui c’est vrai Laurent, ce ne serait pas très gentil pour les habitants d’Evreux, de Mortain ou de la Marche
jul
3 octobre 2009 @ 11:43
Ah excusez-moi monsieur Delorme. C’est vrai qu’en France, ça ne marche pas. Mais l’autorisation du chef de Maison est nécessaire me semble-t-il…?
glafouti
3 octobre 2009 @ 12:22
Bonjours Laurent D et à tout(es) les ami(es) du site malheureusement certaine mère ne sont pas vraiment ce qu’il y a de mieux pour donner ou en tout cas montrés de l’amour à leurs enfants et sans préjugé ou avoir un avis sur les relation entre Henri d’Orléans et la comtesse de Paris (sa mère) n’oublions pas que la mort de François D’Orléans EST la réel fracture qui finalement a détruit les lien humain dans cette famille
NB: notons tout de même qu’en Henri D’orléans et sa mère n’ont jamais couper les ponts et toute leurs vie il sont toujours garder un lien filiale (donc la comtesse de paris à certainement eu un amour maternel pour sont fils aîné)seul probablement les fracture familiale les ont séparés mais sa cela peut arriver à nous tous ! NE JUGONS PAS…
Michael
4 octobre 2009 @ 11:14
pour avoir un avis sur Stéphane Bern, lisez l’article qu’il a écrit dans la tribune de Genève. Il contribue à détruire la famille de France, ni plus ni moins.
Philippe Delorme
4 octobre 2009 @ 11:17
Charlanges (66). Vous avez parfaitement raison. J’oubliais le premier mariage de Henri. D’ailleurs, sur le plan civil, il a bel et bien existé, et s’est soldé par un divorce, que la déclaration de nullité vaticane ne saurait effacer.
PHD
martine
4 octobre 2009 @ 16:43
bonjour à tous
j’ai lu le dernier pdv,les photos sont très belles(même,celles en n et b)Vincent Meylan,raconte l’histoire de la famille du Comte de Paris(actuel)et,de ce dernier,très beau récit,mais quelques doutes sur la date du séjour au Brésil,dont,il cite:
« de son long séjour au Brésil,il en aura gardé ….une certaine indépendance »c’est à dire de 1938 à sep 1940
le 4 déc 1938,en Belgique nait Anne??
La comtesse de Paris(feu)prend le risque en plein hiver s’embarquer avec 5 enfants,de 6 ans à 14j,voir 3 semaines(Anne),certes » il y a des cas majeurs » et ça « sentait la 2è guerre mondiale »(en Pologne,mi-1939),dont,il arrive déc 1938 au Brésil,il a 5ans.
En sep 1940,tous arrivent au Maroc,avec cette fois 6 enfants de 8 ans à 4 mois,car Diane née le 11 mai 1940 au Brésil et Anne n’ a pas encore 2 ans,Henri,vient d’avoir 7 ans le 14 juin 1940????sait étonnant qu’à cet âge »qu’il a pris le goût de l’indépendance » et « durant son long séjour…..17mois » un peu court,5ans à l’arrivée et 7ans au départ,ça pense qu’à s’amuser,et non,à faire la distinction entre « indépendance ou rester enfermé »,sait plutôt au Maroc,puis en Espagne,dont Chantal(6è soeur)née le 9 janv 1946 Pamplona(Espagne) et,pour finir le Portugal,dont le dernier-né,Thibaut,le 20 janv 1948,Sintra(Portugal)décédé le 23 mars 1983,Bamingui,Centrale Afrique,à 35ans,mais peu profité,sep 1948,à 15ans à Bordeaux,dans une famille pour suivre ses études,et à vrai dire,sait ici,qu’il a pris le goût de l’indépendance,car….pas de parents ,ni frères et soeurs,une sacrée liberté pour ses 15ans,et on le comprend
Autrement,ce pdv,était super,et assez rare d’une telle qualité,car pdv est maintenant assez « star & co »(dont,on s’en fiche )et que Vincent Meylan est réussi à y mettre autant de photos et récits,je l’en remercie,et espère qu’il en aura d’autres
Ps:Vincent Meylan,peut-il précisé pour le livre le 26 oct ou nov,,et »quelles provinces »merci
MarieB
4 octobre 2009 @ 20:11
pour répondre à un internaute:
non, il n’ y avait pas à Arcangues de fils caché de qui que ce soit
il n’ y a pas eu non plus Marion d’Orléans et son fils Robert, comte de la Marche , invités, confirmés , attendus et qui ne sont pas venus sans explications ………un des témoins a été défaillant également à l’ impromptu et à l’ improviste
du coté de la famille, c’ était le désert
jean-marie
4 octobre 2009 @ 21:22
MarieB.74
Même la duchesse de Magenta cousine de Monseigneur qui devait être témoin de la princesse Micaèla n’est pas venu,de même qu’un prince d’Orléans-Bragance qui devait venir lui aussi et qui finalement a préféré rester au Brésil.
Il n’y avait que le fils de la désormais comtesse de Paris que nous avons connu à cette occasion.
martine
4 octobre 2009 @ 21:44
Charlanges(mess 66 )
Philippe Delorme a raison,et qui,pourtant vous donne raison???
les Wurttemberg est une dynastie ducale »Maison Ducale des Wurttemberg »qui a été »Princière » de 1805 à nov 1918(à cause de la fin de la 1è guerre mondiale)
Friedrich I(1754-1816) est élu »Electeur en 1803″et devient « roi de Wurttemberg » le 26 déc 1805
Jusqu’à « Albrecht(1865-1939(certains mettent son décès…en 1921??)),il abdique en nov 1918,et redevient Duc(non, »roi déchu »),il a été « roi….durant 1 an,son père né en en 1838 est décédé en 1917
Philipp(1893-1975 )son fils,aura été prince de 1893 à nov 1918,et »Chef de la Maison Ducale »jusqu’en 1975 et était le père de M-Th,Duchesse,née en 1934
Dont la 1è femme du Comte de Paris(actuel) est née..Duchesse et,non…princesse,sur toutes les généalogies des Wurttemberg ,elle est désignée ainsi,elle peut dire »descendre d’une lignée de rois de 1805 à nov 1918 »,son père est désigné « Duc « (et,non Prince)
le père(Philipp,1893-1975) de M-Th Duchesse,née en 1934 s’était marié 2 fois avec les 2 soeurs »Archiduchesses d’Autriche, »la 1è Helena,en 1923(1903-8 sep 1924)qui décède 6j après la naissance de sa fille M-Cristina,née le 2 sep 1924(qui a épousé Georg,Prince von und zu Liechtenstein 1911-1998)
la 2è Rosa(1906-1983),en 1928,dont,la mère de M-Th née en 1934,
M-Th Duchesse née en 1934 a pour belle-soeur »Diane,princesse d’Orléans,née le 11 mai 1940,au Brésil »sait le mari,de cette dernière Carl né en 1936,qui est « Chef de la Maison Ducale de Wurttemberg »depuis 1975,leur fils Friedrich né en 1961 est »Duc Héritier »en attendant d’être « Chef »à son tour
Dont,il ne peut avoir « Princesse » et ni »Maison Royale »mais « Ducale »descendance royale de 1805 à nov 1918
Regardez n’importe quelle généalogie des Wurttemberg,vous lirez »descendance royale en 1805 à nov 1918,et que le père de M-Th née en 1934,est marqué « Duc » de W…pas suivit de »Prince »,et les enfants de ce dernier sont »Ducs ou Duchesses »
Royauté-News
4 octobre 2009 @ 22:23
Pour 66 et 76 : Charlanges a raison, et à cela je rajoute que Marie-Liesse est de naissance princière même si sa famille est d’un autre genre et ne fait pas partie des maisons souveraines. Deux princes mariés sur quatre ont donc fait mariage princier.
Pour Martine, les Vurtemberg sont une maison royale depuis très longtemps, à comprendre par là bien avant leur accession de 1805. Il ne faut pas tenir compte ou prendre au pied de la lettre des choses écrites dans beaucoup d’ouvrages.
Pour Jean-Marie (75) en revanche, était là Diane de Dreux-Brézé qui n’était pas annoncée, proche cousine d’Henri.
Jean Claude
4 octobre 2009 @ 23:43
Concernant le Bébé Vendôme à venir, je suggère Ariel comme prénom ; c’est, parait-il, une lessive qui lave très bien le linge sale…
Pour le rinçage, l’adoucissant Soupline me paraît un peu inapproprié vu l’actualité récente ; en ce moment, c’est plutôt Raidine qui semble utilisé…
R-N
4 octobre 2009 @ 23:54
Merci Corentine de ces précisions. La teneur de ce texte du Comte de Paris de 1978 correspond à ce que j’ai dit ici déjà sur les titres de la maison de France.
laurent D
5 octobre 2009 @ 05:02
Corentine,
Le titre « simple » de Comte de Paris n’est pas moins prestigieux que celui de Duc d’Orléans ou Duc de Vendôme.
Martine,
La Maison de Wurttemberg est devenue en 1806 une Maison Royale par la grâce de Napoléon 1er car cette dernière avait soutenue l’empereur.
De plus la Maison a fait de brillantes alliances avec des membres royaux de Russie, Grande-Bretagne, France etc… sans compter aussi avec des membres d’illustres familles allemandes.
Ils portent le titre de Duc mais c’est une Maison Royale tout comme le chef de la Famille Royale de Bavière est Duc de Bavière mais c’est aussi une Maison Royale.
La généalogie des familles royales, princières, ducales allemandes est très compliquée entre les différents titres comme par exemple celui de Margrave de Bade ou encore celle de Hesse dont l’actuel héritier est Wilhelm, Landgrave de Hesse-Philippsthal.
Philippe Delorme
5 octobre 2009 @ 07:06
MarieB (74). Au sujet d’un « fils caché » du prince François, je ne sais quoi penser. Je peux simplement vous dire que j’avais posé directement la question au feu comte de Paris, lors de nos entretiens publiés dans mon livre « L’Homme qui rêvait d’être roi » (Buchet-Chastel – voir lien en bas), et qu’il avait nié la chose. Nos échanges étaient très ouverts, mais, bien entendu, le prince a pu me cacher la vérité.
Voilà en tout cas ce que j’ai publié de ce qu’il m’a dit de la mort de François, et c’est très émouvant :
« Cela a été pour moi un grand drame. Le fils que l’on perd est celui à qui l’on s’attache peut-être le plus, parce que les souvenirs deviennent alors l’évocation constante d’une absence. Il possédait de réelles qualités. Je parlais facilement avec lui. Nos conversations étaient directes, très confiantes et sincères. Il paraissait heureux, respirait la joie de vivre. Il n’était pas du tout pressé de se marier, et je le comprenais fort bien ! C’était un beau garçon et beaucoup de filles couraient après lui ! »
PHD
(Pour vous procurer « L’homme qui voulait être roi :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2283021413/lhistorienphi-21/402-0078604-1963312 )
Philippe Delorme
5 octobre 2009 @ 07:08
Martine (76). Je n’arrive toujours pas très bien à vous « décrypter ». Mais sachez cependant que la famille de Wurtemberg est bel et bien une maison royale. Les ancêtres de Marie-Thérèse ont été rois de Wurtemberg, à l’époque où l’Allemagne était composée d’Etats indépendants.
PHD
jean-marie
5 octobre 2009 @ 07:59
martine.76
A partir du moment ou les Wurtemberg ont portés le titre de Roi ,les descendants de cette famille sont princes et princesses même si ils portent désormais le titre de ducs et duchesses de Wurtemberg.
Marie-Thérèse duchesse de Montpensier est donc princesse de la Maison royale du Wurtemberg.
Charles
5 octobre 2009 @ 09:10
Glafouti,
Je suis heureux de vous relire car j’apprécie votre sagesse.
Jean Claude
5 octobre 2009 @ 09:38
« Orléans lave plus blanc » : est-ce le prochain slogan que devront adopter les royalistes français ?
martine
5 octobre 2009 @ 10:33
Philippe Delorme
je ne vais pas faire une »polémique » avec vous,mais ça devient rasant que vous dîtes,de ne pas pouvoir me »décrypter »,les autres y arrivent très bien,je ne vais pas employer des mots en »scientifique »pour que vous en comprenez le sens,ok.Vous avez pourtant écris »phrases avec des mots simples »,dont,soit,vous recherchez « les mots simples »dans des livres soit,vous prenez »des cours »(en soirée)pour vous remettre….dans le bain,dans la notion du français.Je ne suis pas la 1è à passer,par »vos piques »,mais en ce moment,sait moi que vous visez,je vais être polie,mais »vous m’oubliez »ok,je ne suis pas sur ce site »pour Mr Philippe Delorme, »uniquement,ok,même,si je ne connais pas certains titres royaux,et,je vous conseille,aussi,(sans méchanceté)de me faire »traduire »mes mots simples,par un de vos amis reporters,qui eux ont un sens de l’humour super,et,qui n’est pas votre cas,désolée,
Vincent II
5 octobre 2009 @ 10:37
Comme les Wittelsbach en Bavière ou les Hanovres les Saxes etc La Maison de Wurtemberg est une Maison Royale .
le titre de Duchesse est porté par toutes les femmes dynastes de la Maison de Wurtemberg avec le prédicat d’ Altesse Royale .ce sont donc des Princesses de la Maison Royale du Wurtemberg.
Lionel
5 octobre 2009 @ 10:49
Royauté-News :
désolé, mais les Wurtemberg ne sont pas une maison royale depuis très longtemps, vu, comme vous le dites vous-même, qu’ils ont accédé à ce rang par la grâce de Napoléon en 1806.
Par contre, ils sont bien une maison souveraine depuis très longtemps, comtes du 11e siècle jusqu’à 1495, ducs de cette date à 1806 et électeurs du Saint-Empire en 1803.
Comme dans le cas d’Amélie de Bourbon-Parme (qui n’est aucunement une princesse, mais simplement Mlle Amélie de Bourbon-Parme), vous ne pouvez arranger l’Histoire et la vérité historique selon vos désirs. C’est dommage, peut-être, mais c’est ainsi.
Laurent F
5 octobre 2009 @ 10:58
Laurent D, l’héritier de la maison de Hesse est le fils du prince Moritz et de la princesse Tatiana zu Sayn Wittgenstein Berleburg, le prince Heinrich Donatus né en 1966. Wilhelm est l’héritier du landgrave de Hesse-Philippstahl-Barchfeld (seulement).
laurent D
5 octobre 2009 @ 11:22
Martine,
N’oubliez pas qu’avant la réunification de l’Allemagne en un Empire, ce pays était composé d’une multitude d’Etats plus ou moins grands : Royaumes, Grands-Duchés, Principautés, villes indépendants etc…
En ce qui concerne, le Duc et la Duchesse de Wurttemberg, ils sont Leurs Altesses Royales le Duc et la Duchesse de Wurtemberg et comme on dit « Roi et Reine de jure » de Wurttemberg.